語境理論的研究現(xiàn)狀和語境論題的語言學學理意義

韓彩英武娜

(山西大學,太原,030006)

摘要:20世紀語言學界對自然語言的重視,引發(fā)了語言學對語境問題的關(guān)注。國外語言學界關(guān)于語境問題的論述往往與具體語言問題或語言局部問題相關(guān)聯(lián),并不是就語境問題本身而進行的研究與論述。肇始于陳望道,中國語言學界將語境列為專門的研究對象;不過總體而言,其語境研究還側(cè)重于應用方面,還局限在語言學分支學科層面,對語境本身還缺乏全面系統(tǒng)的認識。當然,這些研究為語境問題研究提供了一些基本的思想理論前提和重要的方法論啟示。必須看到,語境問題研究,對于語言學研究具有非同一般的方法論意義。對于語言學的范疇體系建設(shè)和理論體系建設(shè)具有非常重要的學理意義。

關(guān)鍵詞:語境,論題,語言學,方法論意義,學理意義

[中圖分類號]H03

doi[編碼] 10.3969/j.issn.1674-8921.2015.07.003

作者簡介:韓彩英,山西大學外國語學院教授、博士。主要研究方向為語言哲學、科學哲學、科學文化史和中國哲學。電子郵箱:hcaiying@sxu.edu.cn

1. 前言

在20世紀,結(jié)構(gòu)和功能的語言學占據(jù)了主流地位,分析與描寫成為了20世紀語言學方法論的基本特點。語言學的研究對象也由抽象語言逐步轉(zhuǎn)向自然語言。在語言學研究對象發(fā)生轉(zhuǎn)向的同時,還發(fā)生了研究對象上的分化,語言學研究的分工日臻細微,語言學開始了對語言的多角度、多層次、多層面的研究。在此期間,語境作為一個重要課題,在語言學研究中日益凸顯出來,幾乎所有的語言學流派和語言學分支學科的研究都涉及到了語境。這種趨勢還在繼續(xù)深入和擴散。語境將逐漸成為語言學的核心課題,并由此而使得語言學及其分支學科進一步發(fā)展、蛻變。

2. 語言學界語境理論研究的基本現(xiàn)狀

語境作為語言學研究論題發(fā)端于英國倫敦大學的波蘭籍文化人類學家、語言學家馬里諾夫斯基(Malinowski 1923)。這一研究傾向在韓禮德等人(Halliday & Hasan 1985)那里有了很大發(fā)展。馬里諾夫斯基的語境觀是基于文化人類學的,對于語境的闡釋立足于意義層面的語詞與文化的關(guān)系上;而韓禮德對語境的研究則是立足于不同語境對語體的不同要求這個基礎(chǔ)之上,立足點是語言應用中的語體對“語域”的適應問題,是立足于語詞、語句、語篇層面上的語言形式對語言內(nèi)外環(huán)境的關(guān)系上。

武娜,山西大學外國語學院在讀碩士。主要研究方向為語言學與應用語言學。電子郵箱:15135129060@163.com

倫敦語言學派-系統(tǒng)功能語言學派的語境研究是國外語言學界語境研究的典型代表。相對而言,他們對語境問題的關(guān)注比較廣泛深入、系統(tǒng),而其他語言學派以及語言學分支學科就語境問題進行的研究就顯得零散、狹窄。

與其他語言學分支學科相比,社會語言學對語境問題關(guān)注較多。社會語言學對語境問題的關(guān)注是基于對語言社會性的認識,是基于語言與社會的關(guān)系、語言發(fā)生發(fā)展與社會發(fā)生發(fā)展的關(guān)系這個基礎(chǔ)之上,重點是社會環(huán)境中的語言形式和社會關(guān)系中的語言變化,對語境的關(guān)注也僅局限于社會語境的狹小范圍之內(nèi)(Hymes 1964;Fishman 1968)。

英國語言學家杰弗里·N·利奇(1998)在語義研究中也涉獵了語境。但是,由于他的研究基本上是建立在邏輯語義學的基礎(chǔ)之上,對語境問題未能給予足夠重視。當然對語境的論述也就微乎其微。

建立在認知心理學理論基礎(chǔ)之上的“會話含義理論”,對語言語義的心理認知方面,特別是對語篇語義連貫性研究方面有重要的理論意義和實踐意義(Levinson 1983)。會話含義理論的基點主要放在聽話人對說話人話語意義的語境暗含的推理-認知的基礎(chǔ)之上,對語境的視野也僅在于認知語境方面,而對認知語境的研究也只是零散的描述,沒有做出任何全面系統(tǒng)的論述。

此外,國外語用學研究領(lǐng)域?qū)φZ境也多有涉及,但基本上局限在語言內(nèi)具有標記性的語言符號形式,語境研究的范圍也非常狹窄。

國外語言學界對語境的其他方面雖然也有所述及,但總體來說,只是在研究其他語言現(xiàn)象時注意到了語境問題,并在論述中自覺不自覺地、非常模糊地涉及到了語境,并非就語境問題本身而進行的研究與論述。

與國外語言學界相比,國內(nèi)語言學界對語境問題比較重視一些。自從陳望道先生在《修辭學發(fā)凡》(1997)一書中論及語境之后,國內(nèi)有關(guān)語境的研究有所進展。大體上說,20世紀90年代之前,國內(nèi)語言學界對語境的關(guān)注基本上集中在修辭學方面,不少老一輩語言學家從修辭學的角度對漢語語境做出了比較詳細的論述。世紀之交,國內(nèi)語境研究取得了突破性進展,特別是對一些專題性的語境課題做出了比較全面的論述,如關(guān)于漢語語用的語境適應研究(馮廣藝1999)、關(guān)于語境中的漢語語義的生成研究(王占馥2000)、關(guān)于語境對語篇語義關(guān)聯(lián)性的制約機制研究(李悅娥、韓彩英2002)等;在關(guān)于語境本體的理論研究方面也有所進展,如關(guān)于語境的制約功能及其表現(xiàn)形式研究(韓彩英2000)、關(guān)于語境的外延衍生與內(nèi)涵衍化研究(韓彩英、李悅娥2002)、關(guān)于語境的本質(zhì)研究(韓彩英2004a)、關(guān)于語境結(jié)構(gòu)研究的方法論研究(殷杰、韓彩英2005)等。從思想理論深度上必須予以關(guān)注的是哲學界關(guān)于語境實在論本質(zhì)意義的研究(郭貴春1997)和解釋學意義上的學理研究(韓彩英2004b,2005,2006,2008)。

國內(nèi)外語言學界對語境問題所做的研究為我們提供了基本的思想理論前提和重要的方法論啟示:(1)科學的語言學必須以自然語言作為基本的研究對象;而作為基本研究對象的自然語言正是關(guān)注語境和對語境進行全面系統(tǒng)研究的客觀依據(jù);(2)科學的語言學要以聯(lián)系的觀點為其方法論的基本出發(fā)點,不能把語言、特定語言對象當作孤立的存在,而要在語言賴以存在與發(fā)展的環(huán)境中去認識和研究語言;而聯(lián)系的觀點正是語言學關(guān)注語境、科學地進行語言研究的認識論前提和方法論原則;(3)分析與描寫并不是語言學研究方法的全部,只是語言學分支學科進行具體語言研究的基本方法之一;在分析研究基礎(chǔ)之上的綜合研究和在描寫分析基礎(chǔ)之上的歸納思考及理論抽象是語言學理論建設(shè)的必由之路;而與語言符號相聯(lián)系,在分析與描寫基礎(chǔ)上的綜合理論研究,是語境基本思想研究、語境基本理論建設(shè)的必由之路。

在20世紀語言學的發(fā)展中,語言學研究的語言對象的分化,直接導致了語言學學科在語言橫組合結(jié)構(gòu)上的、在語言縱聚合結(jié)構(gòu)上的、在語言性質(zhì)角度上的全面分化?！拔覀冞€可以繼續(xù)細分,進而辨別出語言結(jié)構(gòu)組織中更微妙的東西,我們還可以擴展這個概念,把結(jié)構(gòu)以外的語言功能的其他方面包括進來”(克里斯特爾1995:130)。分析性研究的不斷細化使得人們對語言的研究與認識日趨全面,也使得更多的研究課題擺在了人們的面前。在這個時候,語境問題就必然會被提到語言學研究的日程上來。語言學內(nèi)部分支學科對語境問題的多角度、多層次、多層面的研究和與語言相聯(lián)系的對語境的多角度、多層次、多層面的認識,以至于對語境問題進行全面、系統(tǒng)研究,就成為了一種歷史的必然。

3. 引入語境論題的方法論意義

在語言學研究中引入語境問題,已是國內(nèi)外語言學界無須爭辯的事實。如前所述,當客觀存在的自然語言事實成為語言學研究對象的時候,關(guān)注語境就成為了語言學發(fā)展中的歷史必然。而語境觀與生俱來的普遍性、客觀性、全面性和辯證性正是傳統(tǒng)語言學以至現(xiàn)代語言學所缺少的,也是語言學及其分支學科走向全面復興的必然要求,必須正視語境思想對語言學發(fā)展的意義和促進作用。

3.1語境與語言學研究的普遍性和客觀性

傳統(tǒng)語言學習慣于對書面語言的研究。這種傳統(tǒng)對當代語言學研究影響頗深。一般而言,口語的存在是普遍的現(xiàn)象,而書面語只是存在于部分人群和部分場合中。按照當代語言學界的普遍看法,口語是第一性的,書面語是第二性的。由此看來,作為一種客觀存在,與口語的普遍性相比,書面語的普遍性就有其先天的局限,由對書面語研究而產(chǎn)生的理論普遍性也就在一定程度上具有了局限性。

語境引入語言學研究,從產(chǎn)生之時就是以自然語言為研究對象,這是與語境相關(guān)聯(lián)的語言學研究具有客觀性的方法論來源。當然,這種方法論的前提是以客觀存在的自然語言為研究對象,而不是有些人自己杜撰的“自然語言”。以自己杜撰的“自然語言”而進行的所謂的研究,只能是漏洞百出,終究難以自圓其說,事實也正是如此。

3.2語境與語言學研究的全面性

迄今為止,西方現(xiàn)代語言學的研究都是從一定的角度和一定的層面對語言進行研究,這樣“研究每一層次都有自身的術(shù)語和方法,從而能獲得關(guān)于語言結(jié)構(gòu)的某一方面的信息,而暫時擯棄其他方面所牽涉到的內(nèi)容”(同上)。這種對語言范圍上的和結(jié)構(gòu)上的局部研究,使得現(xiàn)代語言學理論大打折扣,在面對具體語言事實、語言現(xiàn)象的時候不能做出讓人信服的理論解釋,使得語言學理論無論在應用范圍上還是在解釋程度上都受到了嚴重局限。當然,分析性的研究方法并不是一無是處,對于研究特定時刻相對靜止的局部語言對象也是有意義的,對語言的分析性研究是對語言進行綜合性研究的基礎(chǔ)。

應當指出的是,對語言進行分析性研究的同時,不應當忘記對語言的綜合性研究,因為“其他語言層次也同樣向我們展現(xiàn)它們自身在語言結(jié)構(gòu)作用中獨特的‘側(cè)面’”(同上)?！爱斘覀兲岢鲆粋€語言層次進行獨立研究時,我們實際上在研究中塞進了一種人為的因素,應當預料到它的后果”(同上)。片面的研究勢必會影響人們對語言認識的全面性,影響語言學研究方法的科學性和語言學理論的解釋力?！耙虼?如果我們想要弄清語言在總體上的組織結(jié)構(gòu),那么,就必須考慮到各層次之間的內(nèi)在聯(lián)系。作為結(jié)構(gòu)的屬性,任何整體都不能在分割成部分時毫無損耗。因此,我們必須時時記住把我們對各個層次的研究擺到一個更為全面的語言結(jié)構(gòu)中”(同上)。把對語言各個層次、各個層面、各個角度的研究擺到一個超越語言系統(tǒng)的大系統(tǒng)中。

然而,那種割裂狀態(tài)的分析性研究及其語言學理論的慣性依靠自身的力量已無法打破。這就是語境論題/語境思想為什么不是來自語言學本身,而是來自于文化人類學的根本原因。語境研究實際上是從方法論的角度拓寬了對具體語言研究的視野,以至拓寬了整個語言學研究的視野,提高了語言學研究的全面性。對語境的研究在發(fā)展語言學理論的同時,也發(fā)展完善了語言學的方法論思想。后者對語言學學科的發(fā)展更有意義。

3.3語境與語言學研究的辯證性

源于文化人類學的語境論題,有其內(nèi)在的認識論、方法論基礎(chǔ)。整體的觀點、聯(lián)系的觀點和歷史的(發(fā)展的)觀點是語境之所以成為語言學研究對象和研究內(nèi)容的認識論根源,也是結(jié)合語境進行語言研究的方法論前提。

任何一種涉及語境的語言研究,都不是將所研究的語言對象作為一種孤立的存在,而是將特定語言對象放置在它所依存的、密不可分的環(huán)境中去研究。并且,在一定程度上整體地、聯(lián)系地將那些語言的、非語言的環(huán)境因素也作為自己的研究對象,在研究中把對特定語言對象的研究和對它所依存環(huán)境的研究緊密地結(jié)合起來。這種具有辯證性的研究方法大大地增強了語言學研究的科學性和語言學理論的解釋力。就是一些以書面語為研究對象的語言學研究,只要在研究中引入語境,其研究結(jié)果就會得到人們的廣泛贊同,其理論和研究方法也會得到較多的追隨者。韓禮德的語言學研究就是一個典型代表。

歷史的(發(fā)展的)觀點也是馬里諾夫斯基開創(chuàng)的語境研究的一個重要認識論根源和方法論前提。在他的研究中,主要地表現(xiàn)為一種文化視野和對語言的歷時觀察。作為一個文化人類學家,他在不同狀態(tài)的語言中尋求語言的共性規(guī)律。這正是語言學研究所必須的。因為,語言學的共時研究要以語言學的歷時研究為參照系,或者說,語言學的共時比較研究必須考慮語言的歷時因素。語言研究的全面性依賴于或者說在一定程度上依賴于語言研究的歷史性。同理,語言的歷時研究也要以語言的共時比較研究為參照系,并且依賴于或者說在一定程度上依賴于語言的共時比較研究。

作為一種歷史的觀點和研究方法,馬里諾夫斯基的語境思想不同于一般語言學理論中的語境思想。一般來說,對語言的共時研究會更多地看到語言的社會性的一面;而對語言的歷時研究特別是對語言的歷時比較研究將更多地看到語言的文化性的一面。馬里諾夫斯基的語言研究,沒有像20世紀語言學界所流行的那樣一味地去模仿自然科學的研究方法,而是在“自然科學和人文科學中劃出一條界限:人文科學之所以異于自然科學是因為人類具有其他動物或無機物所沒有的特點,他們能夠產(chǎn)生和分享意義”(桂詩春、寧春巖1997:87)。對語言文化性的認識和考察使得馬里諾夫斯基所開創(chuàng)的語境研究更具有人文性和科學性,也更具有對各種語言事實語言現(xiàn)象的解釋力。

整體的觀點、聯(lián)系的觀點、歷史的觀點以及發(fā)展的觀點是語境研究具有辯證性的認識論方法論前提,也是使涉及語境的語言研究以及語言學理論具有辯證性的認識論方法論基礎(chǔ)。語境及語境思想的引入,勢必會給語言學研究帶來辯證性的研究思想研究方法,從而提高它的科學性和解釋力。

綜上,語境及語境思想的引入在發(fā)展語言學理論的同時,也帶來了認識論思想和方法論思想,這必然會促進語言學真正走向科學。換言之,當關(guān)注語言的發(fā)生發(fā)展以及語言事實、語言過程、語言行為、語言應用的時候,在跨越純粹形而上學思辨方法論的時候,在超越語言學研究的形式主義、機械主義方法論的時候,就是語言學真正走向全面復興的開始,也是語言學研究必然關(guān)注語境研究,并使其成為語言學的核心概念、基本范疇的起點。

4. 語境對于語言學的學理意義

從上述研究現(xiàn)狀可以看出,國內(nèi)外語言學界就語境研究對語言學及其分支學科理論建設(shè)和學科建設(shè)的作用、語境在語言學范疇體系中的地位等方面的研究還很不充分。這種狀況主要是受制于語言學元思想元理論在認識論方法論上的嚴重缺陷。因此,從語言與語境關(guān)系入手,從語言性質(zhì)的不同角度、語言結(jié)構(gòu)的不同層面及語言結(jié)構(gòu)的不同層次對語境問題進行比較全面系統(tǒng)的研究,對于語言學發(fā)展具有非常重要的理論意義和方法論意義,對于語言學的應用研究也具有非常重要的實踐意義。

首先,任何一門學科的范疇體系、思想體系、理論體系建設(shè)不是一蹴而就的,而是一個不斷總結(jié)、不斷引入、不斷發(fā)展、不斷完善的過程。況且,由于科學的語言學僅有百年歷史,而社會又迫切需要對一些語言現(xiàn)象、語言應用問題做出解釋,這就使得語言學研究一方面是元理論發(fā)展嚴重不足,另一方面是分支學科迅速膨脹,這種狀況的直接后果是語言學思想體系先天不足、語言學范疇體系變動不居、語言學理論體系勉強建構(gòu)。因此,把語境作為語言學的基本范疇、基本思想來研究,是語言學范疇體系、思想體系、理論體系建設(shè)與發(fā)展的必然要求。

其次,語境不僅僅是語言學某個或某些分支學科的基本概念,而是語言學整個學科體系所共有的基本范疇。正因為范疇體系建設(shè)是理論體系建設(shè)的基礎(chǔ),因而關(guān)于語境范疇的基本理論研究有助于語言學及其分支學科概念體系的建設(shè)和理論的發(fā)展。

再次,任何事物都是與其賴以存在的環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。因此,在研究語言時就必須考慮特定語言對象所依賴的語境,只有這樣才有可能使語言研究具有客觀性、全面性、系統(tǒng)性和辯證性。從這個意義上說,對語境的關(guān)注程度決定著語言學的面貌(包括對語言的認識、對語言學的認識、對語言學與語言學分支學科關(guān)系的認識等基本方面,以及語言學的理論樣式、學科及分支學科群樣式),影響語言學的走向和語言學的發(fā)展。

第四,語境的基本思想和基本理論研究之所以能夠促進語言學及其分支學科的范疇體系、思想體系和理論體系的發(fā)展,在于語境觀是一種整體主義思想,在根本上擴大了語言學研究的認識論視野,改造了語言學的研究方法。如何認識語言及語言存在與發(fā)展的條件,如何認識所研究的語言對象與其賴以存在與發(fā)展變化的環(huán)境之間的關(guān)系,包含了對語言的認識,對語言與語境關(guān)系的認識,對語言與社會、文化、心理、符號關(guān)系的認識,對語言的共時狀態(tài)和歷時狀態(tài)及二者之間關(guān)系的認識。由于語境研究是從語言與語境的關(guān)系入手,從語言的不同性質(zhì)的角度和語言的不同層面和不同層次進行分析研究及整合研究,因而為語言學及其分支學科的研究提供了非常重要的方法論支持,使得語言學及其分支學科的研究有可能更加全面、系統(tǒng)、科學。

最后,由于語境研究的對象是立足于自然語言,并且研究本身比較全面系統(tǒng),因而在促進語言學界重新認識語言規(guī)律,重新認識語言應用的嚴謹性與規(guī)范性的同時,也為各種語言應用研究提供了切合語言實際的理論支持和方法論支持。

最后,必須指出,本文所概略陳述的語境理論研究現(xiàn)狀并未深入到哲學界“語境論哲學”研究之中。然而,在哲學層面的語境論思維或思想對于語言學領(lǐng)域之語境理論研究是否更具根本意義,這還有待語言學界學人展開并推進相應的“銜接性”研究。對于語言學界學人而言,提升語境研究的哲學思維水平,開拓語境研究的理論視野范圍,是真正推進和深化本學科領(lǐng)域語境問題研究的不二選擇。

參考文獻

Fishman, J. A. 1968.ReadingsintheSociologyofLanguage[C]. The Hague: Mouton.

Halliday, M.A.K. & R. Hasan. 1985.Language,ContextandText[M]. Victoria: Deakin University Press.

Hymes, D. H. 1964.LanguageinCultureandSociety[C]. New York: Harper & Row.

Levinson, S. C. 1983.Pragmatics[M]. Cambridge: Cambridge University Press.

Malinowski, B. 1923. The problems of meaning in primitive language [A]. In C. K. Ogden & A. Richards (eds.).TheMeaningofMeaning[C]. New York: Harcourt, Brace & World. 296-336.

陳望道.1997.修辭學發(fā)凡[M].上海:上海教育出版社.

戴維·克里斯特爾.1995.劍橋語言百科全書(方晶等譯)[M].北京:中國社會科學出版社.

馮廣藝.1999.語境適應論[M].武漢:湖北教育出版社.

桂詩春、寧春巖.1997.語言學方法論[M].北京:外語教學與研究出版社.

郭貴春.1997.論語境[J].哲學研究(4):46-51.

韓彩英.2000.語境的制約功能及其表現(xiàn)形式[J].語言文字應用(4):37-42.

韓彩英、李悅娥.2002.語境的外延衍生與內(nèi)涵衍化[J].外語與外語教學(11):16-18.

韓彩英.2004a.語境本質(zhì)論[J].自然辯證法通訊(5):43-47.

韓彩英2004b.關(guān)于語境問題的哲學解讀[J].科學技術(shù)與辯證法(3):65-69.

韓彩英.2005.認識活動實在性的語言符號表征[J].科學技術(shù)與辯證法(2):39-41.

韓彩英.2006.文化實在:認識活動在語境中的語言-符號實在性[J].科學技術(shù)與辯證法(5):50-53.

韓彩英.2008.文化關(guān)系和文化過程:認識活動在語境中的語言符號確定性[J].科學技術(shù)與辯證法(1):44-49.

杰弗里·N·利奇.1998.語義學[M].上海:上海外語教育出版社.

李悅娥、韓彩英.2002.略論語境對情景會話語篇語義關(guān)聯(lián)性的制約[J].外語與外語教學(5):12-16.

王占馥.2000.境況語義學[M].福州:福建人民出版社.

殷杰、韓彩英.2005.視域與路徑:語境結(jié)構(gòu)研究方法論[J].科學技術(shù)與辯證法(5):38-44.

(責任編輯甄鳳超)