李國平

（廣西民族大學文學院，廣西南寧530006）

《左傳》鄭莊公形象探微
——從“禮”的角度

李國平

（廣西民族大學文學院，廣西南寧530006）

鄭莊公形象，諸家“援經(jīng)解傳”見解偏頗，矛盾紛呈。從“禮”的角度著手，還原歷史事件，細致分析《左傳》中鄭莊公形象，能從“禮”對鄭莊公樹立全面的認識。

《左傳》；鄭莊公；禮

《左傳》鄭莊公的記載集中在魯隱公元年至魯桓公十一年共二十二年間，詳略達三十五處，其中《鄭伯克段于鄢》、《桓王伐鄭》詳細描述了鄭莊公人物形象。按《左傳》多而見義、曲而隱晦的記敘方式，鄭莊公的整體形象在圍繞他的諸多事跡中得以塑造，《左傳》以他二十二年的執(zhí)政史委婉而深刻地道出了他的客觀性格。

一、離經(jīng)叛道的“破禮者”

《左傳》關(guān)于鄭莊公的記載集中在魯隱公元年至魯桓公十一年共二十二年間，《鄭伯克段于鄢》、《桓王伐鄭》詳細描述了鄭莊公人物形象。歷來鄭莊公形象眾說紛紜，莫衷一是。但都沒有從“禮”的角度對鄭莊公形象下定義。

（一）“以礻方易許”之破禮

《史記·太史公自序》云：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人世之紀，明是非，定猶豫，善善惡惡，賢賢賤賤不肖。”［1］指出《春秋》意在明王道，辨是非，序人倫，正周禮。作為釋《春秋》大義的三傳之一，《左傳》對“禮”有深刻的認識。此處依《左傳》對“禮”本質(zhì)的闡釋，分析且定義鄭莊公形象。

釋《春秋》經(jīng)文的《左傳》，以“曲而隱”的方式給“禮”下了定義。周平王東遷以后，王室地位急劇的衰微，此時的周禮因王室統(tǒng)治的式微而逐漸遭到解構(gòu)與破壞，“世道衰微，邪說暴行有作。臣其君者有之，子其父者有之?？鬃逾圉?，作春秋”［2］，此正解也。平王東遷雒邑，虢、鄭、宋三國與周王室干系甚密，而魯隱公四年至魯桓公十一年，鄭國在鄭莊公統(tǒng)治下于周王室之邊稱雄稱霸。身為平王卿士的鄭伯，善破常禮，陰存鄭志，遂成諸侯一霸。

魯隱公四年宋、陳、蔡、衛(wèi)伐鄭，視為東諸侯分黨之始，鄭伯能在眾諸侯中脫穎而出，在于他敢破“周禮”。按《左傳》有“無禮”，經(jīng)書有“違禮”，《史記》有“弗禮”之說，此處言“破”字，實有程度之深、叛逆之意，《說文解字》：“破，石碎也。”［3］用“破禮”一說，點明鄭莊公勇于而善于打破、反叛周禮。平王東遷，雖然周王朝的禮儀秩序一落千丈，但并不意味“禮”這一思想已經(jīng)完全被眾諸侯摒棄，因此，在無盡的諸侯混戰(zhàn)之中，怎樣對待“禮”有至關(guān)重要的意義。鄭莊公之父鄭武公，是平王東遷的首要功臣，鄭國也因此得到周王朝的禮待，而鄭莊公時期，周桓王緣何興師伐鄭呢？這與鄭伯“離經(jīng)叛道”有很大關(guān)系?！蹲髠鳌る[公十年》云：

“鄭伯請釋泰山之祀而祀周公，以泰山之易許田。三月，鄭伯使宛來歸礻方，不祀泰山也?！保?］礻方

鄭桓公是周宣王一母同胞的弟弟，因而得以賜，幫助周天子在祭泰山時，另祭湯沐之邑，賜周公許田，使礻方魯君朝見時有住宿之地。鄭礻方伯見許地近鄭國，而遠隔之，所以提出“以易許”，又“恐魯以發(fā)祀周公為辭拒之”，故提出“請釋泰山之祀”的理由。祭祀之禮始由周王朝定制，雖祀泰山之禮廢弛，但周王朝安在，鄭伯沒有通過周王室直接與魯國請易許田，是對“周禮”強有力的反叛。清代吳調(diào)侯、吳楚材在《古文觀止》點評中說：“莊公之心愈毒矣”［4］。二人對莊公的性格持根本的否定態(tài)度。《周礻氏禮·大宗伯》：“大宗伯之職，掌建邦天神，人鬼，礻地氏之禮，以佐王建保邦國。以吉禮事邦國之鬼神。”［5］祭祀之禮，事關(guān)王室統(tǒng)治，在周王朝屬礻神氏圣之圭臬，遵《周禮》，大宗伯之職專管人鬼，地祭祀秩序，其他官員不能犯進。鄭伯“釋泰山之祀而祀周公”沒有循經(jīng)周王朝的同意，擅自主張，已經(jīng)不是違禮的程度，而是極端破壞周之統(tǒng)治秩序?！抖Y記·曲禮上第一》：“道德仁義，非禮不成。教訓正俗，非禮不備。紛爭辨頌，非禮不決?！保?］無禮而難成道德仁義，當時為平王卿士的鄭莊公，敢于撼動周王室至尊的“祭祀”之禮，君臣之間斷然已無上下之關(guān)系，可謂離經(jīng)叛道之極致也。此一處便可見鄭伯之“破禮”。

（二）“周鄭大戰(zhàn)”中的“假仁假義”

周王室統(tǒng)治地位衰落的標志是周桓王十三年（公元前707年）爆發(fā)的葛之戰(zhàn)。從魯隱公三年周鄭交質(zhì)開始，鄭方伯于隱公九年“假王命伐宋”，隱公十年破禮“以易許”，諸如此類飛揚跋扈的叛逆事件不勝枚舉。平王崩，桓王怒鄭伯無禮，帥蔡、衛(wèi)、陳眾諸侯以伐鄭。《左傳·桓公五年》載：

此役雖桓王伐鄭，但戰(zhàn)爭中卻能看出鄭伯的大逆不道之舉。宋代人呂祖謙說：“莊公之心天下致險矣。”［7］鄭伯如是從“周禮”，當在戰(zhàn)前對桓王施以君臣之禮，負荊請罪化干戈為玉帛，但鄭伯非但沒有以“臣下”之身份賠禮道歉，反而罪加一等。戰(zhàn)時所體現(xiàn)出來的局面呈現(xiàn)一邊倒的趨勢，蔡、衛(wèi)、陳逃跑后，鄭國勝局已定，自衛(wèi)告以成功。但鄭伯卻圍王師，繼而祝聃射王肩，此謂過矣。《春秋公羊傳·桓公五年》：“秋，蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭。其言從王伐鄭何？從王，正也?！保?］周桓王統(tǒng)治時期，天子微弱，諸侯叛亂，桓王伐鄭，只有蔡、衛(wèi)、陳三個諸侯可以以死殉節(jié)，從尊周禮，從《公羊傳》來看，桓王伐鄭是正義的。《春秋谷梁傳·桓公五年》：“秋，蔡人、衛(wèi)人、陳人從王伐鄭。舉從者之辭也?！毙戾阍疲骸芭e從者之辭，謂王不能以威致三國，三國自以義從耳?！保?］雖然徐邈所說有不足，但從中可窺其一貌，即周天子的威儀雖然下降，“周禮”的思想?yún)s是為諸侯所接受，桓王伐鄭，從“禮”的角度看，確有正義之意。反觀鄭莊公，由于他之前傲慢無禮，逐漸失去桓王的信任，最終招致戰(zhàn)爭。鄭國在“自衛(wèi)”戰(zhàn)爭勝利局勢已定的情況下，鄭伯的臣子祝聃敢以箭射王肩，實質(zhì)上鄭伯對此持默許態(tài)度，即便不是鄭伯親自為之，又為何不因祝聃“大逆不道”而誅殺之呢，其中緣故，便是鄭伯暗許之。戰(zhàn)后及時慰王，實屬假慈悲之舉，為的是獲得禮譽的名聲?！吨芏Y·天官冢宰》：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！保?］周禮的一切秩序核心是“王”，王有至上的地位而臣下輔佐之?！吨芏Y》第一篇《天官》的起首第一句話便開宗明義，道明周禮總綱，王是一切事物的核心，在社會中的地位是至高無上的［10］。葛之戰(zhàn)，鄭伯名義上自衛(wèi)，卻在此次戰(zhàn)爭中徹底打敗周桓王，而“箭射王肩”一事使得周王朝威嚴掃地，周朝秩序名存實亡，鄭伯“破禮”程度之深，叛道之強，可見一斑。

二、陰于權(quán)謀的“用禮者”

鄭莊公能夠在當時眾多諸侯之中脫穎而出，不僅在于他擁有過人的膽識，敢于打破常禮，而且在于他的足智多謀。鄭莊公統(tǒng)治的時期，鄭國實力日益強大，鄭莊公也贏得君子及諸侯“禮”之贊譽，其聰明之處就是將“尊禮”利用地出神入化。

（一）對直系親屬“用禮”之深

《左傳》中的鄭莊公，除了敢于“破禮”，更善于“用禮”，《說文解字》：“用，可施行也?！保?］此處“用禮”不是簡單地行禮，而是利用“禮”，暗中施以陰謀。春秋是“禮”由成熟逐漸走向衰落的時期，尤其至春秋中葉，諸侯混戰(zhàn)，禮崩樂壞，王業(yè)不彰而霸道漸盛。春秋前期，王室統(tǒng)治力下降，但“禮”之思想還為人接受，得以施行。春秋前期眾諸侯之中，利用“禮”暗施權(quán)謀而隱藏最深的便數(shù)鄭莊公。典型的例子是鄭伯克段于鄢后，對其母親的處置，《左傳·隱公元年》：

“遂置姜氏于城穎，而誓之白：‘不及黃泉，無相見也?！榷谥?。穎考叔為穎谷封人，聞之，有獻于公，公賜之食，食舍肉。……對曰：‘君何患焉？若闕地及泉，隧而相見，其誰曰不然？’公從之。公入而賦：‘大隧之中，其樂也融融！’姜出而賦：‘大隧之外，其樂也泄泄?！鞛槟缸尤绯??！保?］

王令說：“武姜使她的小兒子共叔段將鄭國邊境西方和北方的土地非法占有，又與共叔段里應(yīng)外合企圖消滅鄭莊公，好在鄭莊公明察秋毫當機立斷，才平定了國內(nèi)憂患?！保?1］他對鄭伯的行為持肯定態(tài)度，并在文章中給鄭伯予以贊許，其實不然。鄭莊公擊敗其弟太叔段后，太叔段出奔共國，母親姜氏被流放至城潁?！蹲髠鳌分袑蠟閮?nèi)應(yīng)之事沒有詳細記載，以“將襲鄭，夫人將啟之”一筆帶過，姜氏為內(nèi)應(yīng)還沒有成為既成的事實，鄭莊公為何對其親母重罰呢？按《左傳》記載，鄭莊公寤生，姜氏不愛，推知鄭伯從小沒有受到優(yōu)越的母愛，并為姜氏所厭惡，因而借此役對其母進行懲罰。然而其態(tài)度又發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，掘地而見母，這究竟是真正的后悔還是利用此“禮”以取信諸侯呢？于寶成說：“鄭莊公直到自身處在生死關(guān)頭、姜氏和叔段惡毒野心最終暴露的時刻，才下定決心，出兵討賊。鄭伯克段的勝利是道德對不道德的勝利，是春秋禮治精神的勝利?！保?2］他肯定了鄭莊公的禮治精神，但《禮記·曲禮上第一》言：“孝子不服暗，不登危，懼辱親也?！保?］孝子不于暗冥之中做損害親人之事，不于暗中從有違禮之事。以此觀之鄭莊公，姜氏對太叔段從小疼愛有加，鄭莊公也早已知道姜氏與太叔段有聯(lián)系，為何不加以制止，反而“姑息養(yǎng)奸”呢，若真為孝子，當予災難沒有發(fā)生之前給以勸止，鄭莊公卻沒有做，其目的不言自喻?！缎⒔?jīng)·開宗明義章第一》云：“夫孝始于事親，中于事君，終于立身?！保?3］行孝最基本的是善待親人，姜氏是鄭莊公最親之人，按春秋“嫡長子”繼承制度，正是因為申侯之女姜氏顯貴的身份，鄭莊公才得以繼承鄭武公之位?！洞呵锕騻鳌る[公元年》：“母貴也。母貴則子何以貴？子以母貴，母以子貴?！蓖蹙S堤在《春秋公羊傳譯注》中說：“子以母貴，即嫡子地位的尊貴是因為母親地位的尊貴?！保?4］則鄭伯之所以能襲承武公之位，母親姜氏高貴地位是重要的因素，而鄭伯卻沒有因此感恩戴德，姜氏為內(nèi)應(yīng)還沒有成為既定事實，鄭伯便對其實施流放，這是大不孝之行為。鄭伯基本的“事親”都沒有做好，又怎能行孝？鄭伯既然沒有行孝道，為何沒有遭到諸侯和君子的口誅筆伐，《左傳》中反而說鄭伯屬“孝子不匱，永賜爾類”，這與鄭伯善于“用禮”不無關(guān)系。按《左傳》所載，鄭莊公流放姜氏沒有多久便后悔，潁考叔進言，鄭莊公掘地見母，遂而母子和好。姜氏錯誤在先，鄭伯循禮而原諒姜氏，遂在眾諸侯及君子中取得美言并被認為是孝子。然而并非如此，“掘地見母”實質(zhì)是鄭伯利用“禮”來美化自己，妙處是“掘地”可以擴大聲勢，造成轟動而取得美名?！秴问洗呵铩ば⑿杏[第二》言：“人主效，則名章榮，下服聽，天下譽?！保?5］鄭伯“掘地之舉”可謂利用“禮”之旗幟壯大聲勢而使“天下譽”?！缎⒔?jīng)·諸侯章第三》言：“在上不驕，高而不危。制節(jié)謹度，滿而不溢?！保?3］鄭莊公置姜氏于城潁，忖度之后便覺違“禮”，然而事既已成，何以釜底抽薪扭轉(zhuǎn)聲譽呢？“掘地救母”便毫無疑問成為他的不二選擇，此時反映鄭伯用“禮”可謂謹慎而有度。崔向榮評價鄭莊公上述用禮之行為說：“鄭莊公最直接的目的是為了迷惑對方，鏟除共叔段和姜氏的勢力。為了達到這一目的，鄭莊公的謀略被運用得巧妙絕倫，神乎其技?！保?6］

（二）對周王室“用禮”之偽

利用“禮”遮蓋自己的志向而取信諸侯，是鄭莊公常用手段。對直系親屬姜氏取此策略，說明鄭莊公善于將“禮”以浩大聲勢表現(xiàn)出來，除了注意聲勢之外，鄭莊公還善于抓住利用“禮”的時機。魯桓公五年“桓王伐鄭”，鄭莊公將權(quán)謀和“禮義”運用到極致。需要注意的是，此次鄭莊公陰用權(quán)謀不是陰險狡詐暗地里操作，他是正大光明打著“禮”的幌子，抓住利用“禮”的時機，并將不利于自己的一面深藏美化，從而用“禮”而取贊諸侯?！蹲髠鳌せ腹迥辍罚?/p>

“祝聃請從之，公曰：‘君子不欲多上人，況敢陵天子乎？茍自救也，社稷無隕，多矣?！梗嵅辜雷銊谕?，且問左右?！保?］

桓王伐鄭，源自鄭莊公對周王室的傲慢無禮，春秋時期周王室的實力，已無法和周朝前期相提并論，周朝政治軍事力量的衰微，使鄭莊公能夠肆無忌憚的“破禮”。何新文說：“鄭莊公審時度勢，敢于第一個起來不按時朝周，第一個起來抵御王師以保衛(wèi)社稷利益。形象地表現(xiàn)出鄭莊公作為一代雄主的膽略、才能和果敢、勇毅的性格特征?！保?7］與其說鄭莊公保衛(wèi)國家，不如說他暗存鄭志。按《左傳》載，桓王伐鄭，鄭莊公沒有像處理共叔段叛變一樣主動出擊，而是采取“自衛(wèi)”之策，以合“禮”。此時的鄭國實力異常強大，稱霸一方，衰微的周王室只有陳、蔡、衛(wèi)三個弱國相助，勝負毫無懸念。鄭國如果是單純自衛(wèi)的話，當王師敗跡出現(xiàn)時，應(yīng)及時停止戰(zhàn)爭，但祝聃卻箭射王肩，大逆而犯上，鄭伯戰(zhàn)后并沒有懲罰祝聃，可知鄭莊公是暗中許其為之。而鄭莊公為了贏取聲譽，沒有對周王室趕盡殺絕，反而遣使慰勞周桓王及其左右，這種做法是極善于利用“禮”而掩蓋犯上之舉。此役之后，周天子地位掃地，完全失去影響力，鄭莊公卻因戰(zhàn)中細節(jié)處理完美而贏得有“禮”之名聲。但縱觀事實，鄭國實力強大，實屬一霸，為何春秋五霸沒有鄭莊公呢？周天子為何從始至終沒有承認鄭莊公霸主的地位？這與鄭莊公戰(zhàn)后陰于“用禮”脫不了關(guān)系。此次事件可以看出，鄭莊公極善利用“禮”來美化自己的政治軍事行動，他的“禮”是偽善的，“禮”之下深藏著自己的志向。

［1］司馬遷撰.裴馬因集解.史記［M］.北京：中華書局，1982：3297.

［2］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981：7，58，105，2737.

［3］臧克和.說文解字新訂［M］.北京：中華書局，2002：206，624.

［4］吳調(diào)侯，吳楚材.古文觀止［M］.北京：中華書局，1963：79.

［5］鄭玄注.賈公彥疏.周禮正義［M］.北京：北京大學出版社，1999：450.

［6］鄭玄注.孔穎達疏.禮記正義［M］.北京：北京大學出版社，1999：2，14，31.

［7］呂祖謙.東萊博議［M］.北京：中國書店，1986：131.

［8］公羊壽傳.徐彥疏.春秋公羊傳疏［M］.北京：北京大學出版社，1999：83.

［9］范寧集解.楊士勛疏.春秋谷梁傳注疏［M］.北京：北京大學出版社，1999：41.

［10］馮紹霆.周禮遠古的理想［M］.上海：上海古籍出版社，2008：4.

［11］王令.鄭莊公楚莊王形象之比較［J］.河南社會科學，2012（4）：87－90.

［12］于寶成.論鄭莊公的禮治精神［J］.長春理工大學學報，2009（2）：179－183.

［14］王維堤.春秋公羊傳譯注［M］.上海：上海古籍出版社，2005：3.

［15］呂不韋撰.陳奇遒校釋.呂氏春秋新校釋［M］.上海：上海古籍出版社，2004：736.

［16］崔向榮.宗周秩序的叛臣重評左傳中的鄭莊公［J］.中山大學學報，1998（1）：245－247.

［17］何新文.一個量力而行相時而動的君主［J］.湖北大學學報，2002（6）：77－81.

Image Exploration of Duke Zhuang of Zheng in Zuo Zhuan——From the Perspective of Etiquette

LIGuo-ping
（College of Chinese Language and Literature，GuangxiUniversity for Nationalities，Nanning，uangxi530006）

To the image of Duke Zhuang of Zheng，intellectuals have differentopinions abouthis etiquette action.From the perspective of etiquette，facing the history，analyzing the image of Duke Zhuang of Zheng in Zuo Zhuan thoroghly，this article hopes to establish a comprehensive understanding of Duke Zhuang of Zheng's image.

Zuo Zhuan；Duke Zhuang of Zheng；etiquette

I206.2

A

1671－9743（2015）04－0087－04

2015－02－01

李國平，1989年生，男，安徽馬鞍山人，碩士研究生，研究方向：魏晉隋唐五代文學。