馮喜長

（河南省鄭州市公安局須水分局，河南 鄭州450042）

刑事鑒定是指公安機關為了查明案情，聘請或指派具有專業(yè)知識的人員，就案件當中一些專業(yè)性問題進行判斷、鑒別，并作出科學、合理意見的一種行為，而刑事鑒定人員便是指此類人員。近年來，隨著我國司法體制改革的深入推進，證人、偵查人員、鑒定人員等訴訟參與人的出庭作證問題已成為學術界與實務界不斷熱議的話題，其中就有越來越多的人提議將刑事鑒定人員出庭作證制度化。在這樣的背景下，我國于2013年1月1日起實施的新《刑事訴訟法》中首次規(guī)定了鑒定人員出庭作證制度。但是，由于該制度在我國實施時間較短，再加上刑事鑒定人員尚未普遍從心理上完全適應此項制度，故而致使刑事鑒定人員在出庭作證時出現(xiàn)諸多問題。因此，針對刑事鑒定人員出庭作證的現(xiàn)狀，深入探討刑事鑒定人員出庭作證制度，對于保證其出庭作證的真實性、合理性和有效性是極有必要的。

一、刑事鑒定人員出庭作證的主要義務

刑事鑒定人員的出庭作證活動，具有如下特殊性：刑事鑒定人員的職務身份與職務行為具有雙重性。即我國刑事鑒定人員的職務身份既為刑事鑒定人（司法鑒定人），又為偵查人員；而刑事鑒定人員的職業(yè)行為主要包括對刑事案件現(xiàn)場的勘查與刑事鑒定兩個方面。刑事鑒定人員具有出庭作證的義務。在刑事司法實踐中，諸多案件都有涉及到刑事鑒定，例如常見的工傷鑒定、筆跡痕跡鑒定、傷殘等級鑒定、人身傷害的醫(yī)學鑒定、文物鑒定、違禁品與危險品鑒定、電子數(shù)據(jù)鑒定等。我國刑事鑒定人員出庭作證的義務主要有如下幾點：

第一，刑事鑒定人員出庭作證，對鑒定意見進行詳細解釋與說明，盡量從程序及實體上進一步還原事實真相，以確保鑒定意見的公正性與準確性。

第二，刑事鑒定人員應當出庭宣讀鑒定意見（經(jīng)人民法院準許不用出庭的除外）。鑒定人員到庭后，審判人員需先核實身份，以及其與當事人及本案之間的關系，并告知其須如實提供鑒定意見以及有意作虛假鑒定應負的法律責任。

第三，本案當事人以及辯護人根據(jù)法律程序可對鑒定結果提出疑問，刑事鑒定人員應予以回答，并闡明鑒定意見的科學依據(jù)。需注意的是，若當事人或辯護人提出了與鑒定無關的問題，鑒定人也有權拒絕回答。

二、刑事鑒定人員出庭作證的積極意義

雖然當前刑事鑒定人員出庭作證受到諸多因素的制約，但隨著刑事鑒定人員出庭作證制度的全面落實，刑事鑒定人員出庭作證不僅可以維護法律尊嚴、保障司法公正、維護鑒定意見的權威性，還有助于鑒定人員自身綜合能力的提高。具體而言：

第一，可促進鑒定文書制作的規(guī)范性。鑒定人員出庭作證時持有的鑒定文書的措辭嚴謹、語法規(guī)范，經(jīng)得住雙方的質疑與推敲，才能提高可信度，容易被法庭所采納。因此，出庭作證活動能促進鑒定文書制作的規(guī)范化。

第二，強化刑事鑒定人員的證據(jù)意識。鑒定人員出庭作證時，必須要面對很多非專業(yè)人員的提問，且始終要以專業(yè)的角度來解釋這些提問。如此，便要求鑒定人員在鑒定時應確保各工作環(huán)節(jié)的周密、嚴謹，保證鑒定結論經(jīng)得起質疑。

第三，能有效提高刑事鑒定人員的應變能力與專業(yè)知識水平。鑒定人員在出庭時，為保證自己的鑒定意見能讓非專業(yè)人士看懂，需要將專業(yè)知識以淺顯、通俗的語言予以講解，而這一過程不僅體現(xiàn)出了鑒定人員的靈活應變能力，也能促使鑒定人員的專業(yè)知識水平得到一定程度的提高。

第四，有助于提高刑事鑒定人員的社會地位。鑒定人員均具有較高的專業(yè)技術水平，在出庭作證時針對各種質詢能用專業(yè)的知識進行解答，體現(xiàn)出了鑒定人員的專業(yè)素養(yǎng)，從而獲得參與法庭審判各方的尊重，進一步提高了他們的社會地位。

三、刑事鑒定人員出庭作證的制約性因素

雖然刑事鑒定人員出庭作證是現(xiàn)代庭審制度的基本要求，也是保障司法公正的基本措施，但從我國目前刑事鑒定人員出庭作證制度的實施情況來看，由于存在多種制約性因素，在一定程度上阻礙了刑事鑒定人員出庭作證，導致刑事鑒定人員實際出庭作證的比率依舊較低。當前制約刑事鑒定人員出庭作證的因素主要有如下幾點：

第一，未能確立直接言詞原則。當前刑事鑒定人員出庭作證制度未能確立直接言詞原則，為鑒定人員不出庭作證提供了方便。所謂直接言詞原則，其要求法官親自接觸證據(jù)的原始形式，并根據(jù)口頭方式實施訴訟行為，其中對于言詞證據(jù)，均需傳喚這些證據(jù)的提供者親自出庭接受質詢。我國《刑事訴訟法》目前并沒有明確規(guī)定直接言詞原則，雖然有關于第一審程序與第二審程序中通知證人、鑒定人員出庭作證的規(guī)定，但按簡易程序審理的案件卻可以不用嚴格遵循以上要求。加之我國三大訴訟法有關證據(jù)的規(guī)定均不太完善，對直接言詞原則的涉及不足，未能具體規(guī)定刑事鑒定人無正常理由不履行出庭作證義務的懲戒措施，因而經(jīng)常出現(xiàn)鑒定人拒絕出庭作證的現(xiàn)象。

第二，未能明確刑事鑒定人員的權利和義務。刑事鑒定人員作為訴訟參與人，應當具有訴訟法所規(guī)定的訴訟參與人的一般的訴訟權利和義務；此外，刑事鑒定人員在出庭作證時作為特殊的一類人，也應享有特定的訴訟權利和義務。但我國現(xiàn)行訴訟法對鑒定人員的權利和義務尚無明確的規(guī)定，致使一些刑事鑒定人員不愿意出庭作證，給刑事訴訟工作帶來負面影響。

第三，法官與刑事鑒定人員的職責不清。這主要體現(xiàn)在二者互相推諉責任方面。在刑事訴訟活動中，法官通常會較為依賴鑒定意見，認為是誰鑒定的誰就要負全責，容易出現(xiàn)完全根據(jù)鑒定意見作判決的現(xiàn)象。若因鑒定意見有問題而判錯了也認為自己毫無責任，責任全在鑒定人員。而從鑒定人員的角度去看，一些鑒定人員的責任意識、法治觀念淡薄，認為自己只是從事委托事項的技術人員，鑒定也是按標準進行，結論是否準確，最終是否被采納則全憑法官，與自己無關系。當出現(xiàn)法官與刑事鑒定人員互相推諉責任的現(xiàn)象時，會導致鑒定意見對裁判結果起不了預決效力，進而也會影響刑事鑒定人員的出庭作證活動。

第四，鑒定人員的訴訟定位略有失當。從我國相關法律法規(guī)來看，在出庭作證方面，證人與鑒定人有明確的區(qū)分。雖然在出庭作證時將兩者同列為訴訟參與人，但證人的訴訟地位獨立于被告人、被害人、鑒定人與自訴人。雖然證人出庭作證具有強制性與義務性，但其也享有相應的法律保護，包括對證人及其近親屬人身安全的保護，以及對打擊報復證人構成犯罪的刑事追究。而刑事鑒定人員卻廣泛地被認為是受司法機關聘請或指派，幫助司法機關來解決訴訟中相關專門性問題的專家?，F(xiàn)行法律忽視了刑事鑒定人定位的證人化，導致刑事鑒定人員的訴訟定位失當，無法促使其積極、主動地參與到出庭作證活動當中。

第五，相關出庭作證經(jīng)費得不到保障。刑事鑒定人員出庭作證的相關經(jīng)費得不到切實保障，也是制約刑事鑒定人員出庭作證的原因之一。例如，應當支付給刑事鑒定人員出庭作證的誤工費、差旅費等，往往未能落實到位，或者未真正發(fā)放到鑒定人員手上，如此必然影響刑事鑒定人員出庭作證的積極性與主動性。

四、刑事鑒定人員出庭作證制度的新要求

新《刑事訴訟法》規(guī)定的刑事鑒定人員出庭作證制度對刑事鑒定人員提出了新的要求，以保證鑒定意見的真實性與準確性，促進刑事鑒定人員出庭作證的積極性與主動性。

第一，確保刑事鑒定各環(huán)節(jié)的合法性與規(guī)范性。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》中“證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實，才能作為定案的根據(jù)”，以及“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補證或者做出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除”等相關規(guī)定，對物證的收集和運用有嚴格的規(guī)范。因此，刑事鑒定人員在開展鑒定工作中，應保證物證的發(fā)現(xiàn)、提取、保管以及送檢等環(huán)節(jié)的合法性和規(guī)范性。只有盡最大程度保證物證的收集程序的合法性，保證物證在送檢環(huán)節(jié)中不被改變和破壞，保證鑒定意見的真實性，才能保證刑事鑒定人員在出庭作證時擁有重要的砝碼。

第二，加強刑事鑒定流程與方法的科學性與合理性。首先，推進勘鑒分離工作。為保證鑒定的公正性與獨立性，刑事鑒定人員應由專業(yè)人員組成，避免將刑事技術人員與刑事鑒定人員混為一談。應當明確刑事技術人員只負責技術型偵查，而鑒定人員只負責技術鑒定，以此來消除自偵自鑒的不良現(xiàn)象，盡最大程度確保鑒定意見的可靠性。其次，加強審核人員與鑒定人員之間的協(xié)調(diào)。通過對檢驗鑒定內(nèi)容的講解與培訓，促使刑事案件的審核人員提高對鑒定意見的重視程度，進一步促進審核人員與鑒定人員之間的交流與溝通。應確保先在公安機關內(nèi)部把好鑒定關，為刑事鑒定人員參與出庭作證活動奠定基礎。再次，對現(xiàn)有刑事鑒定項目進行詳細梳理。以全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》為依據(jù)，對刑事鑒定工作中所涉及的鑒定內(nèi)容，詳細、嚴格地劃分為物證類、法醫(yī)類、聲像類等不同種類，并對現(xiàn)有刑事鑒定項目的鑒定原理方法及操作過程進行梳理整合，加強鑒定流程方法的規(guī)范性與合理性，力求以標準方法作出的鑒定意見能夠在鑒定人員出庭作證時發(fā)揮應有的作用。

第三，提高刑事鑒定人員的綜合素質與責任意識。加強鑒定人員隊伍建設，也是刑事鑒定人員出庭作證制度的基本要求之一。首先，應通過對刑事鑒定人員的教育培訓，提高其法律素養(yǎng)、專業(yè)知識、文字表達能力以及職業(yè)道德素質。其次，應重視刑事鑒定人員的職業(yè)資格準入制度。鑒定人員的職業(yè)資格準入制度直接影響著司法鑒定人隊伍的專業(yè)技術水平，因此，必須加強對刑事鑒定人員的教育管理，并通過嚴格考試考核的方式，保證鑒定人員的專業(yè)性。再次，必須強化相關法律實踐活動。例如，利用模擬法庭對抗，由專業(yè)鑒定人員扮演“專家證人”的角色，對出具的鑒定意見進行質證，雙方展開專業(yè)性辯論，以此來提高鑒定質量和培養(yǎng)鑒定人員的應變能力。此外，還可通過組織庭審旁聽的方式，使刑事鑒定人員熟悉庭審程序，為其參與出庭作證活動做好鋪墊。

第四，完善刑事鑒定人員出庭作證制度的具體規(guī)定。首先，明確規(guī)定鑒定意見沒有預定的證明力，必須經(jīng)過嚴謹?shù)馁|證才能將鑒定意見作為證據(jù)使用。其次，要強化刑事鑒定人員的證人地位，突出其應有的作用。在訴訟雙方就某鑒定意見存在爭議時，或是鑒定意見屬于影響該案定性的關鍵證據(jù)時，應規(guī)定刑事鑒定人員必須出庭作證。再次，在強化刑事鑒定人員出庭作證義務的同時，也需加強對鑒定人員的人身及財產(chǎn)安全的保護，還應規(guī)定除公安、司法機關內(nèi)部的司法鑒定人員外，對于其他鑒定機構的鑒定人員需給予合理的車旅費、誤工費等作為出庭作證的補償。最后，必須維護我國法律的嚴肅性。現(xiàn)行《刑事訴訟法》雖尚無強制性規(guī)范要求刑事鑒定人員必須出庭，但其一般應在接到法院傳喚時及時出庭作證，且若不出庭作證則其理由要以不影響開庭審理為原則。

[1]鄒明理.新刑事訴訟法與偵查、鑒定相關規(guī)定的理解與實施探討[J].山東警察學院學報,2014(2):91-96.

[2]陳邦達.鑒定人出庭作證新論——兼論新《刑事訴訟法》的相關條款[J].中國司法鑒定,2012(3):116-118.

[3]姜嚴丹.論我國刑事司法鑒定制度的完善[D].杭州:浙江工業(yè)大學,2012.