內(nèi)容摘要：《西廂記》與《牡丹亭》雖然都是以才子佳人模式構(gòu)筑的愛情劇，但兩劇中所詮釋的“情”的具體內(nèi)涵卻大相徑庭。由《西廂記》之現(xiàn)實(shí)愛情的追求到《牡丹亭》之夢中人性的復(fù)活的轉(zhuǎn)變反映出特定時(shí)代文化思潮的嬗變。以兩劇中男女主人公對“愛情”的不同理解，闡明兩劇在“情”這一主題內(nèi)涵上的差異，以及《西廂記》之喜劇性與《牡丹亭》之悲劇性的文化內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：《西廂記》 《牡丹亭》 愛情 人性 文化內(nèi)涵

作為以才子佳人模式構(gòu)筑的愛情劇，《西廂記》與《牡丹亭》為我們建構(gòu)了現(xiàn)實(shí)與夢幻的兩個(gè)愛情王國?！段鲙洝芬浴霸柑煜掠星榈亩汲闪司鞂佟钡膶δ信杂蓯矍榈暮魡驹诙Y教森嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)生活中演繹了一出世俗愛情喜劇;而《牡丹亭》則以“因情而生，為情而死”的浪漫筆法于滿園春色中虛構(gòu)了一個(gè)終將破滅卻又撼人心魄的愛情寓言。作為抒寫愛情的經(jīng)典之作，從表層故事結(jié)構(gòu)來看，兩劇有諸多相似：都是“私定終身后花園，落難公子中狀元，洞房花燭大團(tuán)圓”的才子佳人模式，都是以愛情自由來對抗封建禮教。于是乎有孟稱舜在《柳枝集·倩女離魂》楔子眉批曰：“《西廂記》與《牡丹亭》，皆為傳情絕調(diào)。”的說法。但正如有學(xué)者指出“然而，從對抗具體的封建制度到對抗抽象的封建意識(shí)，《牡丹亭》并沒有構(gòu)成對《西廂記》愛情模式的徹底突破?！盵1]進(jìn)而，我們似乎也無法真正理解為何在明中葉會(huì)出現(xiàn)如沈德符所言“《牡丹》一出，幾令《西廂》減價(jià)”的現(xiàn)象了。那么，兩劇的差異究竟何在呢？透過表層相似的故事結(jié)構(gòu)進(jìn)一步深掘兩劇以“情”為主題的深層內(nèi)蘊(yùn)可以發(fā)現(xiàn)，兩劇雖同寫愛情，但《西廂記》之“情”與《牡丹亭》之“情”的內(nèi)涵卻有很大不同，真正理解兩者的不同內(nèi)涵有助于進(jìn)一步理解兩劇各自的時(shí)代文化意義。

一.愛戀與自戀：崔鶯鶯與杜麗娘的情感世界

崔鶯鶯、杜麗娘無疑是中國古代文學(xué)史上兩位大膽追求自我愛情與幸福的閃光女性形象。崔鶯鶯之癡情，杜麗娘之以情為命使得兩人的感情世界有一個(gè)共同點(diǎn)：自我全身心的投入。但具體到對“愛情”的理解，兩人卻有很大不同。崔鶯鶯之情乃現(xiàn)實(shí)生活中的男女愛慕之情。古印度《桃花簇》詩：“愛情之源有三：心之欲使人產(chǎn)生信任;智之欲使人產(chǎn)生敬意;體之欲使人產(chǎn)生性欲。三欲之和，乃理想之愛也?！倍搡L鶯所為之付出一切的愛情正是上述“三欲之和”的“理想之愛”。當(dāng)然，無可否認(rèn)，崔、張愛情確實(shí)是以一見鐘情開始，也就是說在兩人相識(shí)之初是一種“體之欲”。張生驚嘆鶯鶯之體貌是“正撞著五百年前的風(fēng)流業(yè)冤”，頓時(shí)“風(fēng)魔了張解元”“引了人意馬心猿”。而一向矜持的鶯鶯卻在莊嚴(yán)肅穆的道場上，向紅娘贊張生“外像兒風(fēng)流，青春年少”。正是以一種雙方的體貌相互吸引開始，之后，在兩人的愛情發(fā)展過程中，“心之欲”“智之欲”逐漸與“體之欲”融合起來了。“傳簡”中鶯鶯的“以詩傳情”，張生的“解詩會(huì)情”;“長亭送別”時(shí)贈(zèng)詩互表衷腸等都表明了崔、張之愛在最初是發(fā)端于“體之欲”的。一見鐘情之后，他們的愛情逐漸發(fā)展為“心”“智”“體”三位一體的“理想之愛”了。所以，崔鶯鶯所追求和享有的愛情是一種現(xiàn)實(shí)生活中的男女情愛，她的癡情實(shí)質(zhì)上就是少女對情愛的執(zhí)著追求。而“因情而生，為情而死”的至情人杜麗娘追求愛情的行為則實(shí)質(zhì)上是一種自戀行為，是自我發(fā)現(xiàn)和自我意識(shí)的覺醒。“游園驚夢”是杜麗娘追求愛情之始。她的情是由花園中流光春色所誘發(fā)，而非如鶯鶯那般是由張生之風(fēng)流體態(tài)所觸發(fā)?！埃ㄎ幔┎坏迷绯杉雅?，誠為虛度青春，光陰如過隙耳。”（第10出）這滿園的春光流年觸發(fā)的正是一種青春與美被埋沒的不甘與苦惱。故，在青春生命與自然韶光的同構(gòu)對比中，杜麗娘產(chǎn)生了不勝惆悵落寞的命運(yùn)錯(cuò)位感和青春錯(cuò)時(shí)感?！霸瓉礞弊湘碳t開遍，似這般都付與斷井頹垣。良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院。”這是這樣一種生命與青春在時(shí)空上的嚴(yán)重錯(cuò)位觸發(fā)了杜麗娘以夢這種超越時(shí)空限制的方式追求自我的生命存在，而夢中的書生柳夢梅則不過是杜麗娘自戀情結(jié)的一種理想自我的外射，“他只是一個(gè)青年書生的文化共鳴，一個(gè)青春生命的有形存在，是女主人公心造的情感的符號(hào)和體驗(yàn)的對象化”[2]因此，與崔鶯鶯所追求的“心欲”“智欲”“體欲”三位一體的現(xiàn)實(shí)愛情不同，杜麗娘所追求的愛情實(shí)質(zhì)上是自我意識(shí)覺醒后人性生命化的象征。

二.“情”與“才”：張生與柳夢梅愛情觀之比較

張生、柳夢梅作為兩劇的男主人公，兩人的身世遭遇有很多相似，都是金榜題名，娶得嬌妻。但就兩人的愛情觀來看，卻有很大不同。張生是寧為情而舍卻功名。他本是赴京考取功名的，但自在普救寺與鶯鶯一見鐘情之后，便將功名之事拋于腦后，而借口在普救寺住下。當(dāng)老夫人賴婚后，強(qiáng)逼張生赴京求取功名時(shí)，別宴上張生“郁郁寡歡”“蹙愁眉死臨侵地”。草橋驚夢后又埋怨老夫人“都則為一官半職，阻隔得千山萬水”?？梢?，在張生心中，“蝸角虛名，蠅頭微利”的功名仕途是怎么也比不上如花美眷的鶯鶯的。而《牡丹亭》中柳夢梅之愛情觀的核心則是“非情”，此“非情”并不是指排斥愛情，而是根本不懂愛情。柳夢梅一出場便是以才自詡，“那時(shí)節(jié)走馬在章臺(tái)內(nèi)，絲兒翠，籠定個(gè)百花魁”（第2出），對“情”的期待不過是對“才”的印證，是功名的附庸。故，當(dāng)柳夢梅在夢中見到杜麗娘時(shí)，將對方看作了自己“洞房花燭，金榜題名”的預(yù)言者：“遇俺方有姻緣之分，發(fā)跡之期?！保ǖ诙觯╋@然，這是對愛情的無知，對仕途經(jīng)濟(jì)的熱望，其“情”之內(nèi)核乃學(xué)而優(yōu)則仕之“非情”。而以佳人之情來作肯定自我社會(huì)價(jià)值的補(bǔ)償心理正是文人不得仕之后的一種普遍心態(tài)。因此，柳夢梅之“情”正是在自我社會(huì)角色失敗之后以對自我社會(huì)價(jià)值的尋求為內(nèi)核的。因而，不同于張生的多情，柳夢梅所追尋的愛情實(shí)質(zhì)上是在尋求肯定自我社會(huì)價(jià)值的證物“佳人”，更多地體現(xiàn)了“非情”的內(nèi)涵，即“才”。

三.喜劇與悲?。骸段鲙洝放c《牡丹亭》的文化主題之比較

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)《西廂記》與《牡丹亭》在文化主題上亦有很大差異。正如有學(xué)者指出：“《西廂記》在愛情文學(xué)史上第一次提出了婚戀的唯一基礎(chǔ)是男女雙方的‘有情（即相互愛慕），此外沒有任何外在條件?！盵3]《西廂記》以“愿天下有情的都成了眷屬”的真誠呼喚對當(dāng)時(shí)以“父母之命，媒妁之言”的傳統(tǒng)婚姻觀念進(jìn)行了反叛，而《西廂記》的時(shí)代文化價(jià)值也正在于其終篇都是在現(xiàn)實(shí)的生活情境之中展開的，以現(xiàn)實(shí)的方式（“白馬解圍”、“張生中狀元”）去沖破封建禮教的禁錮，獲得現(xiàn)實(shí)的幸福，所以“《西廂記》的終成眷屬，現(xiàn)實(shí)與理想是穿插在一起，水乳交融”的，[4]而《西廂記》之長盛不衰的一個(gè)重要原因也正在于它“以現(xiàn)實(shí)圓理想”的方式反叛傳統(tǒng)婚姻觀念?！段鲙洝芬粍〉慕裹c(diǎn)就在于愛情與禮教的沖突，而最終張生的“金榜題名”成為調(diào)和這一現(xiàn)實(shí)矛盾的關(guān)鍵。從這個(gè)意義上來看，《西廂記》是以“愿天下有情的都成了眷屬”的對男女自由愛情的呼喚在禮教森嚴(yán)的現(xiàn)實(shí)生活中演繹了一出世俗愛情的喜劇。而《牡丹亭》則是一出富有濃郁浪漫色彩的悲劇寓言。《牡丹亭》的情節(jié)設(shè)計(jì)，如杜麗娘死而復(fù)生、柳夢梅僥幸高中、杜寶尷尬退兵等等，太多的偶然性使得此劇在現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能存在。當(dāng)受眾被其中對“情”追求的超越現(xiàn)實(shí)的力量所震撼的同時(shí)，也不可避免地體會(huì)到一種深深的悲劇之感。杜麗娘表面上看是“因情而死”，但實(shí)質(zhì)上她是身處一種“無物之陣”之中，心靈的困境以及這種困境在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境中根本無法解脫的矛盾構(gòu)成了她的人生悲劇。在《牡丹亭》中并沒有像《西廂記》中如老夫人之類的現(xiàn)實(shí)阻撓力量，無論杜寶及其夫人還是陳最良之流都沒有構(gòu)成對杜麗娘之死的現(xiàn)實(shí)威脅，但杜麗娘卻一夢而死，她死在了一種“無物之陣”中。她的“慕色生情”，所慕之色始終是自己的容顏，懷著強(qiáng)烈的對青春流逝的畏懼，杜麗娘以一夢而死來成就她的永恒存在。因此，《牡丹亭》中的“愛情”是錯(cuò)位了的愛情，在夢中的杜麗娘與柳夢梅的愛并非指向?qū)Ψ剑莾?nèi)指于自我（杜麗娘慕自我之色，柳夢梅詡自我之才），于是才有了他倆夢中相見時(shí)雙方對愛情的雙重誤解：杜麗娘揣想對方是因?yàn)閼z念著自己青春的寂寞與美的流逝而來的：“則為你如花美眷，似水流年，是答兒閑尋遍，你在幽閨自憐?！保ǖ?0出）;柳夢梅在夢中卻是將對方看作自己金榜題名的驗(yàn)證物：“遇俺方有姻緣之分，發(fā)跡之期?！保ǖ?出）湯顯祖一方面肯定了杜麗娘“因情而生，為情而死”的對真性情、真生命的追求，另一方面卻又徘徊于柳夢梅之對優(yōu)則仕的才德追求，所以《牡丹亭》中是交織著各種復(fù)雜矛盾的，而這些矛盾在當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)之中是無法得以解決的。當(dāng)杜麗娘還魂，重歸于封建倫理秩序之中時(shí)，她與柳夢梅的故事也就落入了夫貴妻榮的婚姻模式之中了，而真正的杜麗娘則是一夢而死卻再也不得復(fù)活了，《牡丹亭》演繹的也只是一個(gè)貌似大團(tuán)圓的殘夢而已了。

參考文獻(xiàn)

[1]李舜華：花園內(nèi)外，陰陽兩界——試論《牡丹亭》男性世界與女性世界的分與合[J]，北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2000，（5）.

[2]馬文樓：一個(gè)走不出去的圓圈——《牡丹亭》情理建構(gòu)的文化心理批判[J]，陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989，（1）.

[3]熊篤：論《西廂記》主題超越時(shí)空的永恒價(jià)值[J]，社會(huì)科學(xué)研究，2002，（5）.

[4]郎凈：《西廂記》與中國傳統(tǒng)的愛情觀[J]，名作欣賞，2001，（2）.

本文系黃岡師范學(xué)院青年科研基金項(xiàng)目“比較閱讀法在高中語文古典文學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014023403）的科研成果。

（作者介紹：劉洪祥，黃岡師范學(xué)院文學(xué)院教師）