張曉陽(yáng)

(山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250300)

環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的困境與突圍

張曉陽(yáng)

(山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250300)

摘要：新《民事訴訟法》以及新《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，賦予了環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的原告資格，其中很大的原因在于公益性、專業(yè)性和技術(shù)性等。雖有如此多的優(yōu)勢(shì)，但是在實(shí)踐中，環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟仍然面臨著自身資金、技術(shù)、內(nèi)部管理體系等方面的內(nèi)憂以及法律規(guī)定狹窄、管理模式僵化限制環(huán)保社會(huì)組織功能的積極發(fā)揮等外患。解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于進(jìn)一步就環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的內(nèi)憂與外患，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)上的創(chuàng)新，以期更好地發(fā)揮環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟、保護(hù)環(huán)境公共利益的功能，并推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度、環(huán)境法制建設(shè)的進(jìn)一步發(fā)展完善。

關(guān)鍵詞：環(huán)保社會(huì)組織；環(huán)境公益訴訟；專業(yè)性；訴訟費(fèi)用；資金來(lái)源

一、導(dǎo)言

2012年《民事訴訟法》第55條首次規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，將有關(guān)組織納入環(huán)境公益訴訟原告范圍之內(nèi)。同時(shí)，2014年新《環(huán)境保護(hù)法》第58條對(duì)有關(guān)組織進(jìn)行了進(jìn)一步的明確，規(guī)定為:“(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記；(二)專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無(wú)違法記錄。提起訴訟的社會(huì)組織不得通過(guò)訴訟謀取經(jīng)濟(jì)利益”。這充分肯定了環(huán)保社會(huì)組織在環(huán)境公益訴訟中的重要地位。2014年12月《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》又進(jìn)一步給予解釋：“依照法律、法規(guī)的規(guī)定，在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等，可以認(rèn)定為環(huán)境保護(hù)法第五十八條規(guī)定的社會(huì)組織。”由此，環(huán)保社會(huì)組織在環(huán)境公益訴訟中的主體地位已經(jīng)確立，將有力推動(dòng)我國(guó)環(huán)境公益訴訟的發(fā)展進(jìn)程。

環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的優(yōu)勢(shì)在于：

1.公益性。環(huán)保社會(huì)組織是以實(shí)現(xiàn)環(huán)境公共利益為宗旨，不以營(yíng)利為目的的非政府組織。作為一個(gè)組織，在公益訴訟中也往往不會(huì)有私益訴訟或者個(gè)人利益偏向的痕跡。

2.專業(yè)性。環(huán)保社會(huì)組織中擁有大量的在環(huán)境、法律、科技等各方面突出的專業(yè)人才，專業(yè)人士操作可以一定程度上保障證據(jù)的可靠性以及可信度，利于訴訟的順利進(jìn)行。同時(shí)在訴訟中，被告往往是實(shí)力雄厚的企業(yè)或者行政機(jī)關(guān)，環(huán)保組織的專業(yè)性、應(yīng)訴能力等都可以進(jìn)行一定的抗衡，實(shí)現(xiàn)相對(duì)的訴訟雙方的地位平等。

3.群眾基礎(chǔ)性。環(huán)保社會(huì)組織服務(wù)于人民群眾，得到了民眾的支持。在獲取和發(fā)現(xiàn)環(huán)境污染破壞信息方面都可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)、積極反應(yīng)，將環(huán)境損害在發(fā)生之前遏制在“搖籃”里，這符合“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防”原則。同時(shí)，因?yàn)槿罕娀A(chǔ)好,在調(diào)查取證、勘驗(yàn)檢查等過(guò)程中，從民眾當(dāng)中往往可以得到更可靠的第一手資料，調(diào)查成本相對(duì)較低。

4.積極性。環(huán)保社會(huì)組織上的專業(yè)人員往往是高學(xué)歷、高素質(zhì)、社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)的，他們對(duì)環(huán)境保護(hù)事業(yè)投入了極大的熱情，所以在環(huán)境公益訴訟過(guò)程中也將有極大的積極性與使命感。同時(shí)環(huán)保社會(huì)組織生于基層，扎根群眾，在社會(huì)中有一定社會(huì)影響力。環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟也將極大地調(diào)動(dòng)公眾參與環(huán)境公益訴訟以及環(huán)境保護(hù)的積極性[1]。

本文即是基于環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的立法規(guī)定以及諸多先天優(yōu)勢(shì)，指出在實(shí)踐中環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的困境以及癥結(jié)，并進(jìn)一步就問(wèn)題提出相關(guān)制度設(shè)計(jì)，以期帶領(lǐng)環(huán)保社會(huì)組織突出困境重圍，發(fā)揮應(yīng)有優(yōu)勢(shì)，更好的保護(hù)環(huán)境公共利益。

二、困境與癥結(jié)：環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的外患與內(nèi)憂

(一)環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的外患

1.法律規(guī)定過(guò)于狹窄，符合條件的主體少。鑒于當(dāng)前我國(guó)環(huán)保社會(huì)組織起步晚、數(shù)量少、影響小、能力低等現(xiàn)狀，我國(guó)對(duì)環(huán)保社會(huì)組織提起訴訟進(jìn)行了嚴(yán)格限制。根據(jù)新《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，全國(guó)符合條件可以提起環(huán)境公益訴訟的組織有300多家，從總量上看，訴訟原告確實(shí)不少。但是我國(guó)共34個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，將300多家社會(huì)組織平均到每個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，則不過(guò)10家，加上各個(gè)省又分為不同的市以及區(qū)(縣)，這不足10家的社會(huì)組織大多設(shè)立在城市地區(qū)，不可能面面俱到[2]。

同時(shí),考慮到工業(yè)中心的郊區(qū)化，環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境損害多發(fā)生在郊區(qū)或者農(nóng)村地區(qū)，環(huán)保社會(huì)組織又是否有精力關(guān)注到偏遠(yuǎn)地區(qū)并且前往調(diào)查取證，農(nóng)民又如何及時(shí)找到有權(quán)組織提起環(huán)境公益訴訟呢？法律設(shè)定的過(guò)于嚴(yán)格的條件將若干社會(huì)組織排除在環(huán)境公益訴訟原告范圍之外，將不利于社會(huì)組織保護(hù)環(huán)境公共利益積極性的發(fā)揮，也同時(shí)不便于偏遠(yuǎn)地區(qū)環(huán)境損害訴訟的提起。

2.政府管理模式僵化限制環(huán)保社會(huì)組織的發(fā)展。我國(guó)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，在同一行政區(qū)域內(nèi)不允許成立相同或者相似的社會(huì)團(tuán)體，任何機(jī)構(gòu)只能在登記機(jī)關(guān)的管轄范圍內(nèi)活動(dòng)，不得越界，不得進(jìn)行區(qū)域擴(kuò)張。該條不競(jìng)爭(zhēng)原則極大地限制了環(huán)保社會(huì)組織的發(fā)展壯大。

對(duì)于社會(huì)組織的管理采用的是分級(jí)登記管理體制以及登記管理部門和業(yè)務(wù)主管部門的雙重管理體制，而并不是采用自由組織成立的模式。在實(shí)踐中，環(huán)保社會(huì)組織在成立以及具體實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，也受到政府部門的嚴(yán)格管理，那么它很有可能成為政府部門的附庸，很難獨(dú)立發(fā)揮作用[3]。另基于環(huán)境專業(yè)性要求，環(huán)保社會(huì)組織的業(yè)務(wù)主管部門當(dāng)然是環(huán)保主管機(jī)關(guān)，那么如果環(huán)境公益訴訟正是基于環(huán)保部門的不作為或者作為不當(dāng)行為所訴，環(huán)保社會(huì)組織又如何保持其中立性，正確發(fā)揮其保護(hù)環(huán)境公共利益的功能呢？

3.訴訟費(fèi)用征收的不合理，致使環(huán)保社會(huì)組織畏于訴訟。環(huán)境公益訴訟有別于私益訴訟，它是為了社會(huì)公共利益而訴訟，訴訟結(jié)果并不一定使起訴方在經(jīng)濟(jì)上受益，所以其訴訟費(fèi)用的交納應(yīng)有別于私益訴訟。而我國(guó)目前訴訟費(fèi)用的繳納仍然沿用2006年的《訴訟費(fèi)用交納辦法》，該法中并沒(méi)有對(duì)環(huán)境公益訴訟案件訴訟費(fèi)用的特殊規(guī)定[4]。

加上環(huán)境問(wèn)題的長(zhǎng)期性、潛伏性，前期調(diào)查、因果關(guān)系的證明等都涉及高科技知識(shí)和方法的綜合運(yùn)用，這往往需要龐大的費(fèi)用，同時(shí)訴訟費(fèi)用的交納與損害賠償額又是息息相關(guān)的，而環(huán)境公益訴訟涉及的對(duì)不特定多數(shù)人的公共利益的損害也是十分龐大，相應(yīng)的訴訟費(fèi)用高昂。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》，原告在起訴時(shí)，必須預(yù)先交納訴訟費(fèi)，倘若敗訴，則應(yīng)該承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。這對(duì)于環(huán)保社會(huì)組織來(lái)說(shuō)是沉重的打擊，將嚴(yán)重影響環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的積極性，也使得環(huán)保社會(huì)組織維護(hù)公共利益的功能成為空談。

(二)環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的內(nèi)憂

1.資金短缺。資金問(wèn)題是環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨的最直接的困難。在我國(guó)，環(huán)保社會(huì)組織的資金來(lái)源可以是申請(qǐng)基金、接受捐贈(zèng)、收取會(huì)費(fèi)、自行創(chuàng)收等，但是有數(shù)據(jù)顯示，在全國(guó)3 000多家環(huán)保民間組織中，有固定資金來(lái)源的環(huán)保民間組織不到30%，一些組織尤其是西部的組織，經(jīng)濟(jì)來(lái)源不穩(wěn)定，甚至只靠一個(gè)人苦苦支撐[1]。面對(duì)高昂的環(huán)境公益訴訟費(fèi)用，本就捉襟見肘的環(huán)保社會(huì)組織又怎么會(huì)有極大的熱情投入到訴訟之中呢？同時(shí)資金短缺問(wèn)題使得環(huán)保社會(huì)組織的硬件設(shè)施、軟件設(shè)施處于困乏狀態(tài)。有研究表明，大多數(shù)的環(huán)保社會(huì)組織都沒(méi)有固定的辦公場(chǎng)所，組成人員的工資發(fā)放都成問(wèn)題，又如何吸引更多的專業(yè)人士投入到保護(hù)環(huán)境公共利益的行動(dòng)中來(lái)呢？

2.內(nèi)部管理體系障礙。“我國(guó)環(huán)保組織中由政府發(fā)起的占到了一半，這種類型的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置接近于政府，工作流程官僚化，其主要領(lǐng)導(dǎo)人直接由政府官員或者是由退休的領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)任，并享受公務(wù)員待遇，志愿性、自治性不強(qiáng)，甚至工作目的偏離組織目標(biāo)?！盵5]剩余的環(huán)保社會(huì)組織規(guī)模小，人員流動(dòng)性大，人員培訓(xùn)制度欠缺，管理松散，特別是對(duì)于自身組織能力、規(guī)范運(yùn)作關(guān)注較少，只強(qiáng)調(diào)外部環(huán)境，而忽視了自身建設(shè)與內(nèi)部管理。

環(huán)保社會(huì)組織中缺乏內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。因?yàn)楣嫘缘拇嬖?，?duì)于環(huán)保社會(huì)組織運(yùn)作缺乏必要的監(jiān)督，如對(duì)項(xiàng)目運(yùn)作的績(jī)效評(píng)估、社會(huì)組織財(cái)務(wù)狀況等的監(jiān)督檢查，由此給環(huán)保社會(huì)組織的低效運(yùn)作和腐敗問(wèn)題制造了溫床。

3.環(huán)境公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，專業(yè)性有待加強(qiáng)。從近幾年的公益訴訟實(shí)踐來(lái)看，公益訴訟主要是由中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、自然之友等少數(shù)幾家較有影響力的環(huán)保社會(huì)組織提起，鮮有其他社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟的報(bào)道。由此，環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，人員培訓(xùn)制度的不健全又造成組織成員提起訴訟時(shí)缺少行動(dòng)策略和專業(yè)知識(shí)的指導(dǎo)，極有可能造成組織資源和司法資源的浪費(fèi)。同時(shí)，環(huán)保社會(huì)組織資金短缺問(wèn)題的存在一定程度上無(wú)法吸引更多的高水平專業(yè)人士加入，加之硬件設(shè)施的不健全，鑒定勘驗(yàn)等環(huán)節(jié)中的專業(yè)性難以得到保證。而且，這也成為制約環(huán)保社會(huì)組織有意愿提起環(huán)境公益訴訟的瓶頸。

三、構(gòu)建與突破：環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟制度設(shè)計(jì)之展望

(一)完善環(huán)保社會(huì)組織主體地位的法律制度

1.出臺(tái)法律位階更高的社團(tuán)組織基本法，取消對(duì)環(huán)保社會(huì)組織的不合理限制。當(dāng)前環(huán)保社會(huì)組織主要受1998年國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)制，而該法律規(guī)范為行政法規(guī)，法律效力位階較低，受行政機(jī)關(guān)部門利益的影響較重，帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的痕跡。為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、滿足環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)需要，“應(yīng)該出臺(tái)法律位階更高的社會(huì)組織基本法，減少行政機(jī)關(guān)對(duì)于社會(huì)組織的非正常干預(yù)，取消要求他們必須有主管部門的不合理限制”[6]。另外對(duì)于不競(jìng)爭(zhēng)原則，也應(yīng)該予以取消，以鼓勵(lì)環(huán)保社會(huì)組織的發(fā)展壯大。

2.立法上逐步放寬環(huán)保社會(huì)組織起訴權(quán)，調(diào)動(dòng)其參與環(huán)境公益訴訟的積極性。環(huán)保社會(huì)組織在環(huán)境公益訴訟提起中存在的若干優(yōu)勢(shì)，使得它成為環(huán)境公益訴訟主體中重要的一極。當(dāng)前狹窄的條件限制將環(huán)保社會(huì)組織限定在300多家，更多的是基于環(huán)保社會(huì)組織自身發(fā)展不夠完善，而隨著社會(huì)發(fā)展，環(huán)保社會(huì)組織綜合素質(zhì)以及影響力的提高，在立法上應(yīng)該相應(yīng)的逐步放寬其起訴條件，將更多的基層民間環(huán)保組織納入到環(huán)境公益訴訟中來(lái)，利用環(huán)保社會(huì)組織的影響力，以點(diǎn)帶面，調(diào)動(dòng)全社會(huì)民眾參與環(huán)境公益訴訟、環(huán)境保護(hù)的積極性。

(二)靈活適用訴訟費(fèi)用減免措施，創(chuàng)新環(huán)境公益訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制

1.靈活運(yùn)用訴訟費(fèi)用減免措施，保證訴訟的積極性。環(huán)境公益訴訟所需費(fèi)用數(shù)目巨大，并不是一般環(huán)保社會(huì)組織可以承擔(dān)的，又基于公益性質(zhì)的存在，為保證環(huán)保社會(huì)組織訴訟的積極性，應(yīng)該就環(huán)境公益訴訟案件靈活運(yùn)用訴訟費(fèi)用減免措施。因?yàn)榄h(huán)境訴訟費(fèi)用的高昂，可以在訴前交納保證金，一方面保證原告有能力起訴，另一方面避免原告起訴后隨意退出造成司法資源浪費(fèi)，在訴訟終結(jié)時(shí)如果原告勝訴，則將保證金返還，訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)，若是原告敗訴，則去除保證金后差額補(bǔ)繳訴訟費(fèi)用。

2.建立環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金，創(chuàng)新訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)機(jī)制。環(huán)境公益訴訟的目的是維護(hù)社會(huì)公共利益，若是讓作為私主體的環(huán)保社會(huì)組織來(lái)承擔(dān)全部費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)，不符合公平原則，因此環(huán)境公益訴訟專項(xiàng)基金的建立很重要。資金的來(lái)源主要是財(cái)政撥款、勝訴的環(huán)境訴訟案件中提取一定比例的資金以及社會(huì)捐助等。而專項(xiàng)基金主要用于環(huán)境公益訴訟案件中的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)、調(diào)查取證、鑒定勘驗(yàn)、環(huán)境恢復(fù)、對(duì)勝訴原告方的獎(jiǎng)勵(lì)等方面，并且對(duì)于專業(yè)基金的使用審批也要采用嚴(yán)格的程序，以遏制可能出現(xiàn)的濫訴問(wèn)題。

(三)建立健全資金保障機(jī)制，加強(qiáng)環(huán)保社會(huì)組織的籌資能力

“美國(guó)在《反欺騙政府法》中規(guī)定，提起公益訴訟而敗訴的一方將處以一定數(shù)額的罰金，原告則有權(quán)從敗訴一方的罰金中提取15%~30%的金額作為獎(jiǎng)勵(lì)?！盵7]我國(guó)可以先對(duì)環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟規(guī)定較低的獎(jiǎng)勵(lì)額度，至少保證勝訴原告合理性成本支出得到補(bǔ)償，也同時(shí)可以拿出賠償金的一小部分用于獎(jiǎng)勵(lì)給參與訴訟的組織人員或者律師，帶動(dòng)更多組織和成員積極參與環(huán)境公益訴訟,保護(hù)公共利益。

環(huán)保組織自身籌資渠道的拓展和自我創(chuàng)收也是不容忽視的。環(huán)保社會(huì)組織要做好環(huán)保宣傳，擴(kuò)大自身影響力，吸引更多的社會(huì)資金。同時(shí)環(huán)保社會(huì)組織作為公益組織，并不是等同于無(wú)償服務(wù)的機(jī)構(gòu)，只要它不以營(yíng)利為目的，不進(jìn)行利益分配，開展有償服務(wù)活動(dòng)進(jìn)行自我創(chuàng)收也是可以的。但是，在提供有償服務(wù)的過(guò)程中，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)對(duì)象、服務(wù)類別相符合，且該收入只能用于公益服務(wù)，不可進(jìn)行私自挪用。

(四)加強(qiáng)環(huán)保社會(huì)組織自身建設(shè)，完善內(nèi)部管理

首先，環(huán)保社會(huì)組織應(yīng)該根據(jù)自身規(guī)模、影響力、資金等因素建立合理的組織機(jī)構(gòu)，明確各個(gè)部門的分工，并且構(gòu)建組織內(nèi)部的責(zé)任機(jī)制以及績(jī)效機(jī)制，以便于對(duì)社會(huì)組織的綜合考察與管理。其次，完善財(cái)務(wù)管理，建立預(yù)算制度，并對(duì)每一項(xiàng)目的收支進(jìn)行仔細(xì)評(píng)估與分析，防止資金流失與浪費(fèi)。再次，充分利用自身優(yōu)勢(shì)，搜集環(huán)境信息，引進(jìn)先進(jìn)環(huán)境科技設(shè)備，吸引專業(yè)人才的加入，加強(qiáng)對(duì)組織成員的培訓(xùn)，提高組織整體專業(yè)素質(zhì)。最后，也要放眼世界，參加各種有關(guān)國(guó)際會(huì)議與座談會(huì)，與國(guó)際環(huán)保組織加強(qiáng)合作與交流，加深我國(guó)環(huán)保社會(huì)組織在國(guó)際上的影響力[8]。

(五)加強(qiáng)環(huán)保社會(huì)組織與各方主體的交流與合作，整合各方資源優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，保護(hù)社會(huì)公共利益

首先，環(huán)保社會(huì)組織要加強(qiáng)與國(guó)家機(jī)關(guān)的交流與合作。國(guó)家機(jī)關(guān)特別是環(huán)保行政機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)存在，擁有更多的資金以及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)。在環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的同時(shí)，可以選擇國(guó)家機(jī)關(guān)作為共同原告或者由國(guó)家機(jī)關(guān)支持起訴，將可以充分發(fā)揮國(guó)家機(jī)關(guān)以及環(huán)保社會(huì)組織兩者的優(yōu)勢(shì)，利于環(huán)境公益訴訟的順利進(jìn)行[9]。

再者，注重有權(quán)環(huán)保社會(huì)組織與無(wú)權(quán)環(huán)保社會(huì)組織的合作。無(wú)權(quán)社會(huì)組織雖然不擁有環(huán)境公益訴訟原告資格，但是它可以在發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、調(diào)查取證、鑒定勘驗(yàn)等過(guò)程中為有權(quán)環(huán)保社會(huì)組織提供幫助。這樣不僅可以培養(yǎng)無(wú)權(quán)環(huán)保社會(huì)組織的環(huán)保意識(shí)、專業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)水平、參與訴訟的能力，為下一步賦予這些環(huán)保社會(huì)組織以原告資格做好鋪墊；而且對(duì)于有權(quán)環(huán)保社會(huì)組織來(lái)說(shuō)也是訴訟中的一大幫手，發(fā)動(dòng)社會(huì)力量推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度建設(shè)。

最后，鑒于農(nóng)村地區(qū)環(huán)境問(wèn)題嚴(yán)重而環(huán)保社會(huì)組織缺乏的狀況，應(yīng)該在農(nóng)村地區(qū)設(shè)立環(huán)保社會(huì)組織分支機(jī)構(gòu)，這樣便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，反映問(wèn)題，盡快提起環(huán)境公益訴訟，保護(hù)農(nóng)村環(huán)境公共利益，緩解農(nóng)村環(huán)境危機(jī)，改善農(nóng)村環(huán)境，為建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村、美麗鄉(xiāng)村貢獻(xiàn)力量。

四、結(jié)語(yǔ)

2014年新環(huán)境保護(hù)法的出臺(tái)賦予了環(huán)保社會(huì)組織合法的環(huán)境公益訴訟原告主體資格，但是同時(shí)又鑒于環(huán)保社會(huì)組織管理模式僵化、管理體制不合時(shí)宜以及資金匱乏等問(wèn)題的存在，環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟面臨著諸多困境與癥結(jié)。而要突破重圍，充分發(fā)揮環(huán)保社會(huì)組織保護(hù)環(huán)境公共利益的積極作用、推動(dòng)環(huán)境公益訴訟制度的發(fā)展完善，就必須實(shí)現(xiàn)外部法律機(jī)制的建設(shè)以及環(huán)保社會(huì)組織內(nèi)部管理體制的創(chuàng)新，做到內(nèi)外兼修，為環(huán)保社會(huì)組織提起環(huán)境公益訴訟保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn):

[1]寇益萍.環(huán)保非政府組織在環(huán)境公益訴訟中的原告地位[D].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)，2012.

[2]王燦發(fā),程多威.新《環(huán)境保護(hù)法》下環(huán)境公益訴訟面臨的困境及其破解[J].法律適用，2014，(8).

[3]王彥娜.環(huán)保組織作為“法庭之友”參與環(huán)境公益訴訟的探析[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[4]雷鑫.民間環(huán)保組織在環(huán)境公益訴訟中的法律地位研究[D].長(zhǎng)沙：中南林業(yè)科技大學(xué)，2012.

[5]劉逢,王銳蘭,楚俊.中國(guó)民間環(huán)保組織的生存現(xiàn)狀及發(fā)展[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006，(1).

[6]陳世宴.論我國(guó)環(huán)保非政府組織在環(huán)境公益訴訟中的作用[J].湖南財(cái)經(jīng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2010，(4).

[7]姜素紅,鄧海林.公民提起環(huán)境公益訴訟原告資格之探析[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2013，(2).

[8]齊玎.接近環(huán)境正義：環(huán)保團(tuán)體參與環(huán)境公益訴訟問(wèn)題研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

[9]李摯萍.中國(guó)環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J].河北法學(xué)，2010，(1).

[責(zé)任編輯:鄭男]

中圖分類號(hào)：D468

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7966(2015)05-0114-03

收稿日期:2015-06-12

作者簡(jiǎn)介：張曉陽(yáng)(1991-)，女，山東濱州人，2014級(jí)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)碩士研究生。