于海濤

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

納博科夫評(píng)《變形記》的得與失

于海濤

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

納博科夫在其《文學(xué)講稿》中對(duì)《卡夫卡》的評(píng)論，一反傳統(tǒng)文學(xué)評(píng)論對(duì)作品思想內(nèi)容的過(guò)分強(qiáng)調(diào)，在文本細(xì)讀的前提下，側(cè)重對(duì)作品的藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行分析，為《變形記》的批評(píng)研究提供了一條獨(dú)特的途經(jīng)。不過(guò)納博科夫?qū)Α蹲冃斡洝返脑u(píng)論也帶有很強(qiáng)的個(gè)人主義色彩，且否定作品的思想性與現(xiàn)實(shí)性，未免有失偏頗。

納博科夫《文學(xué)講稿》變形記

加繆說(shuō)，卡夫卡小說(shuō)的全部藝術(shù)在于迫使讀者反復(fù)閱讀?！八慕Y(jié)局，甚或沒(méi)有結(jié)局，都容許有種種解釋?zhuān)@些解釋都是含而不露的，為了顯得確有其事，便要求按照新觀點(diǎn)再讀一遍?！雹俸翢o(wú)疑問(wèn)，卡夫卡的《變形記》正是這樣一部值得我們一讀再讀的經(jīng)典。《變形記》自1915年發(fā)表至今已整整百年，它不僅對(duì)現(xiàn)代文學(xué)產(chǎn)生極為深遠(yuǎn)的影響和啟發(fā)，且由于作品本身的豐富內(nèi)涵，對(duì)其的解讀與批評(píng)更是層出不窮，其中納博科夫《美國(guó)講稿》中的《變形記》一文歷來(lái)為人稱(chēng)道：它立足于作品，通過(guò)文本細(xì)讀來(lái)窺其奧妙，實(shí)現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)藝術(shù)性與科學(xué)性的融合。我們知道，經(jīng)典作品的魅力之一在于它可以激起我們的無(wú)盡討論，因此，本文將結(jié)合筆者的閱讀體驗(yàn)、認(rèn)知來(lái)淺談一下納博科夫評(píng)《變形記》的得與失。

一、大師的批評(píng)

納博科夫的《變形記》被視為文本細(xì)讀的典范，文本剖析是其最大特色。納博科夫以其深邃的洞察力和科學(xué)的探索精神，對(duì)作品的風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、主題等要素進(jìn)行了闡釋?zhuān)屪x者領(lǐng)略到文學(xué)的精妙。

1.幻想與現(xiàn)實(shí)

人們?cè)谡務(wù)摷{博科夫的這篇《變形記》時(shí)，往往忽略了這一點(diǎn)：事實(shí)上，在正式評(píng)論《變形記》之前，納博科夫首先拿出大段的篇幅探討了幻想與現(xiàn)實(shí)之間的相互關(guān)系。這幾頁(yè)評(píng)論看似與后文的論點(diǎn)并無(wú)多大關(guān)聯(lián)，甚至有些脫節(jié)，然而仔細(xì)品味便會(huì)發(fā)現(xiàn)它的重要性：事實(shí)上，正是這幾頁(yè)“前言”確立卡夫卡小說(shuō)的最大風(fēng)格或特色，即在荒誕中書(shū)寫(xiě)現(xiàn)實(shí)。

納博科夫在這里列舉了三部作品來(lái)談?wù)摱叩年P(guān)系，即被稱(chēng)為荒誕的幻想的果戈里的《外套》、卡夫卡的《變形記》和史蒂文森的《化身博士》。納博科夫認(rèn)為，描述幻想是可以的，但是幻想必須與現(xiàn)實(shí)協(xié)調(diào)起來(lái)，幻想的意義要以具體的事件為基礎(chǔ)，并強(qiáng)調(diào)主題與背景必須協(xié)調(diào)一致。他認(rèn)為，與前兩部作品相比，史蒂文森的《化身博士》在藝術(shù)效果的實(shí)現(xiàn)上仍存在缺陷，原因是它割裂了幻想與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系：“斯蒂文森的故事背景中怪誕的一面——厄特森，恩菲爾德，普爾，蘭尼昂以及他們所在的倫敦——與哲基爾變形的怪誕一面不屬同一性質(zhì)。因而故事在描繪上存在某種斷裂，缺乏整體感?！雹谝簿褪钦f(shuō)，斯蒂文森筆下怪誕的世界并不是以現(xiàn)實(shí)為背景，而是以另一種怪誕為背景，缺乏統(tǒng)一與對(duì)照，這便損害了故事的藝術(shù)效果。而《外套》和《變形記》就不存在這種割裂，果戈里和卡夫卡筆下的個(gè)人夢(mèng)靨在于他們的中心人物與他們周?chē)姆侨诵缘娜宋锿瑢儆谝粋€(gè)荒誕的世界，但那個(gè)中心人物卻總是努力脫離那個(gè)世界，超越那件外套或那個(gè)背上的硬甲殼，而斯蒂文森的小說(shuō)里則根本沒(méi)有這種統(tǒng)一和對(duì)照。

我們知道，卡夫卡的小說(shuō)盡管從表面上看是怪誕的：人變成甲蟲(chóng)、莫名其妙地被判刑、可望而不可即的城堡等等，但是與這種怪誕相對(duì)照的確是再真實(shí)不過(guò)的現(xiàn)實(shí)：上班、戀愛(ài)、飲食、讀報(bào)以及日常生活必不可少的煩惱在這里一有盡有，主人公的遭遇越不尋常，故事的背景就越是自然而然?！白匀恍耘c非常性之間、個(gè)性與普遍性之間、悲劇性與日常性之間、荒誕性與邏輯性之間的這種持續(xù)不斷的抵消作用，貫穿著他的全部作品，并賦予它以反響與意義?！雹刍孟肱c現(xiàn)實(shí)難解難分，相輔相成。納博科夫精確地抓住了卡夫卡小說(shuō)的藝術(shù)秘訣，認(rèn)為正是這種風(fēng)格賦予作品極大的藝術(shù)魅力，使它具有那種令人憐憫的性質(zhì)、令人如鯁在喉的情節(jié)和令人傷心的語(yǔ)調(diào)。最后，納博科夫高度贊揚(yáng)了卡夫卡的藝術(shù)成就，認(rèn)為在卡夫卡的小說(shuō)里，荒誕的中心人物屬于圍繞著他的那個(gè)荒誕的世界，但可憐而可悲的是，他苦苦掙扎要跳出這個(gè)世界，進(jìn)入人的世界，結(jié)果卻絕望地死去，盡管《化身博士》不失為一部小小的杰作，但與與卡夫卡相比，但它只具有二維的性質(zhì)，而卡夫卡式的小說(shuō)具有五維或六維。

2.“擁抱細(xì)節(jié)”

納博科夫認(rèn)為，文學(xué)是創(chuàng)造，小說(shuō)是虛構(gòu)。既然文學(xué)作品是在創(chuàng)造一個(gè)新的世界，那么，在解讀作品時(shí)，就要跳出文本的故事層面，將小說(shuō)拆分開(kāi)，通過(guò)對(duì)作品的種種細(xì)節(jié)的分析，讓讀者明白作家是如何構(gòu)造這個(gè)世界的。他在講稿的開(kāi)始聲稱(chēng)自己的課程是對(duì)神秘的文學(xué)結(jié)構(gòu)的一種偵察，并發(fā)出“擁抱細(xì)節(jié)”的呼喊?！拔覀儽仨氂醚劬?，用耳朵聽(tīng)；必須設(shè)想小說(shuō)人物的起居、衣著、舉止。”④這樣才能找到真相。在分析卡夫卡的《變形記》前，納博科夫首先清除了卡夫卡批評(píng)的兩種流行觀，摒棄一切先入為主的觀念，從而集中于藝術(shù)本身的探討。緊接著，納博科夫便對(duì)格利高爾變形后的那只“甲殼蟲(chóng)”進(jìn)行了詳細(xì)的考察與分析，有理有據(jù)地反駁了有些注釋家們說(shuō)格里高爾變成了蟑螂的說(shuō)法，他認(rèn)為格里高爾變成的是一只甲殼蟲(chóng)；而且他還發(fā)現(xiàn)變形后的格里高爾因處于困境當(dāng)中竟從未注意到他背上的硬殼下有翅膀，并不無(wú)得意地宣稱(chēng)“我的這一極好的發(fā)現(xiàn)足以值得你們珍視一輩子”⑤。

隨后，納博科夫開(kāi)始分析小說(shuō)的結(jié)構(gòu)。他把《變形記》的第一部分分為7個(gè)場(chǎng)景，第二、三部分均分為10個(gè)場(chǎng)景。在對(duì)細(xì)節(jié)進(jìn)行探查推斷的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，對(duì)三個(gè)部分中的每一個(gè)場(chǎng)景逐一進(jìn)行描述和分析，且注意場(chǎng)景之間的關(guān)聯(lián)性因素，像寫(xiě)小說(shuō)似的妙趣橫生、環(huán)環(huán)穿插。納博科夫發(fā)現(xiàn)，門(mén)的主題在卡夫卡《變形記》中起到了十分重要的作用，開(kāi)門(mén)、關(guān)門(mén)這一動(dòng)作貫穿了小說(shuō)的始終。主人公格里高爾變形后，門(mén)是鎖著的，因?yàn)楦窭锔郀栍型砩湘i門(mén)的謹(jǐn)慎習(xí)慣。緊閉的房門(mén)對(duì)于己經(jīng)變形成為一只甲殼蟲(chóng)的格里高爾來(lái)講，是一種保護(hù)措施。但是他不可能一直躲在自己的房間里不出去，不去以一只蟲(chóng)子的樣子面對(duì)家人。于是，小說(shuō)描寫(xiě)了他開(kāi)門(mén)的這一動(dòng)作，這一簡(jiǎn)單的動(dòng)作對(duì)于變形后的格里高爾來(lái)說(shuō)，成了一件極為困難的事情。因此，通過(guò)“開(kāi)門(mén)”這一動(dòng)作，突出了格里高爾作為蟲(chóng)的身份特征；而當(dāng)他把門(mén)打開(kāi)，面對(duì)家人的種種情景及內(nèi)心的體會(huì)又體現(xiàn)出他作為人的善良。由此，開(kāi)門(mén)與關(guān)門(mén)，人性與蟲(chóng)性之間反復(fù)交替，形成強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。一次，格里高爾為了不使自己的妹妹看到自己感到厭惡，花了四個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)將一張布單完全遮住自己，可他的這番舉動(dòng)不僅未能獲得妹妹的絲毫感激，反而遭到嗤之以鼻。作為蟲(chóng)子的格利高爾身上善良的人性與作為人的妹妹身上的無(wú)人性對(duì)比極為鮮明。納博科夫隨即指出：卡夫卡的藝術(shù)在于他一方面逐步積累格里高爾的蟲(chóng)的特征，包括他的蟲(chóng)的外表所有的可悲的細(xì)節(jié)，另一方面又生動(dòng)、清晰地向讀者展示了格里高爾善良、體貼的人的本性。這種對(duì)細(xì)節(jié)的玩味與探究，正表明了納博科夫的文學(xué)觀念，即走進(jìn)文學(xué)世界的內(nèi)部，細(xì)細(xì)觀察作家所精心創(chuàng)造的這個(gè)奇異的藝術(shù)世界。

分析完所有的場(chǎng)景，摸清小說(shuō)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)之后，納博科夫總結(jié)了故事的幾個(gè)重要主題，對(duì)卡夫卡的個(gè)體風(fēng)格做出精準(zhǔn)的總結(jié)，也呼應(yīng)了一開(kāi)始的“離題”：“他的清晰、準(zhǔn)確和正式的語(yǔ)調(diào)與故事噩夢(mèng)般的內(nèi)容形成如此強(qiáng)烈的對(duì)照。沒(méi)有一點(diǎn)詩(shī)般的隱喻來(lái)裝點(diǎn)他全然只有黑白兩色的故事。他的清新的風(fēng)格強(qiáng)調(diào)了他的幻想的暗調(diào)和豐富性。對(duì)比與統(tǒng)一、風(fēng)格與內(nèi)容、形式與情節(jié)達(dá)到了完美的整合?！雹抟约?xì)節(jié)研究為基石，使得納博科夫的描述和分析都顯得非常嚴(yán)密、可信，推理出來(lái)的結(jié)論也頗有新意和趣味，這是值得我們學(xué)習(xí)和借鑒的。

3.可讀性

另外值得一提的是納博科夫文學(xué)批評(píng)的可讀性或觀賞性，筆者認(rèn)為這是頗為重要的一點(diǎn)。無(wú)論是就《變形記》一篇，還是就《文學(xué)講稿》全書(shū)來(lái)看，皆行云流水，娓娓道來(lái)，通俗易懂，具有很強(qiáng)的觀賞性。納博科夫并非專(zhuān)業(yè)的批評(píng)家，他的文學(xué)批評(píng)主要出自大學(xué)課堂教案，以及各種媒體雜志的訪(fǎng)談錄等，考慮到受眾以及他的作家身份，這就使得他的文學(xué)批評(píng)沒(méi)有那種學(xué)究氣。此處可能引來(lái)非議，即認(rèn)為文學(xué)批評(píng)畢竟不是通俗小說(shuō)，要去迎合大眾，顧及可讀性，作為一門(mén)嚴(yán)肅的學(xué)科，它需要的是理性的分析和較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)能力。此話(huà)當(dāng)然在理。文學(xué)批評(píng)的任務(wù)即在于探究文學(xué)藝術(shù)的真諦，必須嚴(yán)肅對(duì)待。然而此外還需再進(jìn)一步：文學(xué)批評(píng)的任務(wù)即在于探究文學(xué)藝術(shù)的真諦，并把這些探究成果，即真正有價(jià)值的、嚴(yán)肅的作品推廣給更多的讀者，使越來(lái)越多的人領(lǐng)略文學(xué)的精妙。如果說(shuō)，文學(xué)作品代表著理想的彼岸，那么要達(dá)到這彼岸絕非易事，而批評(píng)家的任務(wù)是架設(shè)這樣一座橋梁：可以讓更多的人通向彼岸，欣賞其間的美。這就對(duì)批評(píng)者們提出更高的要求，即考慮到讀者的接受層次。這里，納博科夫的《文學(xué)講稿》為我們提供了范例，《講稿》中的評(píng)論不但流暢通俗，妙趣橫生，而且如前文分析，更是立足文本、仔細(xì)考證、嚴(yán)密推敲的結(jié)果，藝術(shù)性與科學(xué)性在這里實(shí)現(xiàn)了巧妙融合。

納博科夫認(rèn)為讀書(shū)人的最佳氣質(zhì)是既富藝術(shù)性，又重科學(xué)性。筆者認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)亦應(yīng)作如是觀。

二、個(gè)人的偏見(jiàn)

納博科夫是一位極具個(gè)性的作家，他的文學(xué)批評(píng)所遵循的規(guī)則是按照自己的方式建構(gòu)起來(lái)的，所倚靠的也是自己的閱讀經(jīng)驗(yàn)，未遵循任何人的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。這使得其批評(píng)可以擺脫傳統(tǒng)的思維定勢(shì)，見(jiàn)解獨(dú)到，同時(shí)又具有強(qiáng)烈的個(gè)人色彩。他往往根據(jù)自己的喜好來(lái)判定作品的高低，且不屑于與批評(píng)界的主流觀點(diǎn)為伍，因此難免顯得武斷，有失偏頗。

1.主觀色彩濃厚

（2）價(jià)格穩(wěn)定帶。政府為了保證肉類(lèi)、奶類(lèi)等農(nóng)作物產(chǎn)品的價(jià)格能夠維持在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)，在不影響市場(chǎng)自由貿(mào)易的前提下，由政府對(duì)相關(guān)產(chǎn)品進(jìn)行買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出，從而達(dá)到價(jià)格控制的作用。

在《文學(xué)講稿》中，納博科夫?yàn)榱素瀼刈约旱奈膶W(xué)觀念，常?！耙灰夤滦小?，不惜嘲笑、貶損與自己意見(jiàn)向左的意見(jiàn)，甚至毫不顧及文學(xué)史實(shí)。

譬如在《變形記》批評(píng)的開(kāi)始，他首先堅(jiān)決地肅清了卡夫卡批評(píng)界的兩種流行觀，即麥克斯·布羅德從圣徒角度理解卡夫卡作品的觀點(diǎn)和弗洛伊德的精神分析學(xué)說(shuō)，認(rèn)為這兩種觀念都是無(wú)稽之談，沒(méi)有意義。然而我們知道，布羅德是卡夫卡生前最好的朋友，正是他首先敏銳地發(fā)現(xiàn)了卡夫卡作品的價(jià)值，并違背了卡夫卡生前要求他焚毀自己全部手稿的遺愿，因此今天我們才有幸閱讀到卡夫卡的作品，而且布羅德所寫(xiě)的卡夫卡傳記歷來(lái)是評(píng)論界研究卡夫卡必不可少的資料?？梢哉f(shuō)，對(duì)卡夫卡（當(dāng)然包括其作品）的理解，這位死者的摯友恐怕比納博科夫更有發(fā)言權(quán)。

再說(shuō)弗洛伊德的觀點(diǎn)，精神分析學(xué)派試圖從卡夫卡與他父親的復(fù)雜關(guān)系入手來(lái)分析卡夫卡的作品。眾所周知，卡夫卡的父親對(duì)其的影響是巨大的?？ǚ蚩ㄓ?919年寫(xiě)給父親的那封著名的長(zhǎng)信，是我們了解和研究他的重要文獻(xiàn)，他在信里這樣概括自己的寫(xiě)作：“我寫(xiě)的書(shū)都與您有關(guān)，我在書(shū)里無(wú)非是傾訴了我當(dāng)著您的面無(wú)法傾訴的話(huà)。”⑦可以說(shuō)，卡夫卡的寫(xiě)作，是一種突破父親勢(shì)力范圍，進(jìn)入脫離父親影響的區(qū)域的嘗試。那么，結(jié)合《變形記》中父親的權(quán)威與兒子的柔弱形象，將其視為卡夫卡的一種秘密自傳又有何不可呢？

還有，納博科夫認(rèn)為對(duì)卡夫卡影響最大的是福樓拜的創(chuàng)作，這顯然是錯(cuò)誤的。卡夫卡和福樓拜完全是兩種類(lèi)型的作家。即便福樓拜在一定程度上影響到卡夫卡，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及陀斯妥耶夫斯基和克爾凱郭爾對(duì)卡夫卡的影響來(lái)得深刻，因?yàn)榭ǚ蚩ㄈ宋锏姆抢硇耘c陀斯妥耶夫斯基作品是一脈相承的。納博科夫這么說(shuō)，顯然是出于其對(duì)福氏的崇拜之情，倒是可以這么說(shuō)，納博科夫本人受福樓拜的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于卡夫卡受福樓拜的影響。

另外，納博科夫認(rèn)為卡夫卡是那個(gè)時(shí)代最偉大的德語(yǔ)作家，與卡夫卡相比，“象里爾克一類(lèi)的詩(shī)人，或者象托馬斯·曼一類(lèi)的小說(shuō)家不過(guò)是侏儒或者泥替薩?！雹啻嗽?huà)未免過(guò)于偏激，而這種個(gè)人的論斷在整部《文學(xué)講稿》中比比皆是。納博科夫常常是對(duì)自己喜愛(ài)的作家和作品大加贊賞，反之則態(tài)度傲慢，不屑一顧，有時(shí)甚至加以毫不留情的貶斥。某種程度上講，為了實(shí)現(xiàn)其批評(píng)所追求的“藝術(shù)效果”，納博科夫顯然有失公正與全面。

2.過(guò)于迷戀細(xì)節(jié)

納博科夫稱(chēng)文學(xué)作品為神話(huà)，強(qiáng)調(diào)作品的虛構(gòu)性。他認(rèn)為文學(xué)有其自足性：“風(fēng)格和結(jié)構(gòu)是一部書(shū)的精華，偉大的思想不過(guò)是空洞的廢話(huà)”、“說(shuō)某一篇小說(shuō)是真人真事，這簡(jiǎn)直是辱沒(méi)了藝術(shù)，也辱沒(méi)了真實(shí)”、“任何一部杰出的藝術(shù)作品都是幻想，因?yàn)樗从车氖且粋€(gè)獨(dú)特個(gè)體眼中的獨(dú)特世界”⑨。持這種文學(xué)觀，使他僅僅關(guān)注文本，摒棄一切現(xiàn)實(shí)意義。

在整篇評(píng)論的核心部分，納博科夫?qū)ⅰ蹲冃斡洝方庾x為一部駭人聽(tīng)聞的“家庭倫理慘劇”：一位可愛(ài)的兒子因?yàn)樽兂杉紫x(chóng)而遭到家人的背叛和拋棄，最終抑郁而死。而整部《變形記》的問(wèn)題僅在于如何把這部慘劇的各個(gè)因素完美呈現(xiàn)出來(lái)。毫無(wú)疑問(wèn)，卡夫卡已經(jīng)做到了這點(diǎn)，每個(gè)讀者都對(duì)他的悲慘遭遇憤憤不平?？墒恰蹲冃斡洝返囊饬x僅到此就結(jié)束了嗎？顯然沒(méi)有。文學(xué)本身的多義性提供了多種解讀的可能。且卡夫卡在他的日記中寫(xiě)道：“只有這樣才能寫(xiě)作，只有在這樣的情況下，如此徹底地身心敞露。”⑩只有徹底地敞露身心，他才能寫(xiě)作——這意味著他的寫(xiě)作不是封閉，不是幻象，而是將生命像曠野一樣敞開(kāi)，徹底的真實(shí)。那么我們?cè)谠u(píng)價(jià)他的作品時(shí)是否也應(yīng)該持一種開(kāi)放和求實(shí)的心態(tài)？在《變形記》這樣一部清醒的、洞察力深刻的作品中，卡夫卡內(nèi)心的秘密、他的家庭生活、他的宗教觀念、他對(duì)世界的觀察以及他對(duì)現(xiàn)代人難以逃脫的生存絕境的感同身受等等，無(wú)不包含在內(nèi)。唯其如此，《變形記》才成為一部?jī)?nèi)涵豐富，給人以無(wú)窮回味和想象空間的作品。唯其如此，《變形記》才成為一部穿越時(shí)空的作品，激發(fā)現(xiàn)代讀者情感上的共鳴：因?yàn)榭ǚ蚩üP下的格利高爾描繪的不正是我們的生存狀態(tài)嗎？我們每個(gè)人不是都幻想能有一個(gè)堅(jiān)硬的外殼來(lái)抵擋現(xiàn)實(shí)的侵襲嗎？我們對(duì)現(xiàn)實(shí)的抵御不也正如格利高爾的甲殼一樣不堪一擊嗎？《變形記》帶給我們的這些清晰與實(shí)在的感受都是不容忽視的，甚至是本質(zhì)方面的。而納博科夫一味地分析分本細(xì)節(jié)，并不顧及作品的現(xiàn)實(shí)性與思想意義，不免有流于表面、片面之嫌。如果不能跳出文本，輔之以宏觀的審視，豈不正如古詩(shī)云：“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”？

當(dāng)然，我們分析得與失的目的并不是在貶損或否定納博科夫的成就。納博科夫的批評(píng)特色鮮明，獨(dú)樹(shù)一幟，且給讀者無(wú)窮的藝術(shù)享受，這一點(diǎn)毋庸置疑。我們的目的在于通過(guò)學(xué)習(xí)和考察大家的批評(píng)，借助其遠(yuǎn)見(jiàn)，拋棄其偏見(jiàn)，進(jìn)而反觀自身和作品，從而更好地提高自身，把握作品。這也是本文的意義所在。

注釋?zhuān)?/p>

①③加繆.劉半九，譯.葉廷芳，編.卡夫卡作品中的荒誕和希望.選自《論卡夫卡》.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988：103，105.

②④⑤⑥⑧⑨納博科夫.文學(xué)講稿.申慧輝等譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1991：338，24，347，380，343，339.

⑦卡夫卡.致父親.張榮昌譯.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2004：21.

⑩周春梅.把自己和書(shū)關(guān)起來(lái).廣東：花城出版社，2009：129.

［1］卡夫卡.張榮昌，譯.變形記［M］.上海：上海譯文出版社，2012.

［2］納博科夫.申慧輝，等譯文學(xué)講稿［M］..北京：三聯(lián)書(shū)店，1991.

［3］加繆.劉半九，譯.卡夫卡作品中的荒誕和希望［A］.葉廷芳《論卡夫卡》［C］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［4］卡夫卡.張榮昌，譯.致父親［M］.廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

［5］馬冬麗.由文學(xué)講稿等探析納博科夫的批評(píng)風(fēng)格［J］.解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院報(bào)，2013.