余堅

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京　210097）

從“古音同”看《詩切》的訓(xùn)詁思想及語言發(fā)展觀

余堅

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 南京210097）

“古音同”是《詩切》中的一個關(guān)鍵術(shù)語，反映了作者的訓(xùn)詁思想及語言發(fā)展觀。通過《詩切》在“古音同”這個術(shù)語下的種種解說，我們了解作者的訓(xùn)詁思想、語言發(fā)展觀及“音同（近）義通”、“音同假借”、“聲義同”、“字同”、“字同”等其他術(shù)語。本文從“古音同”的判斷依據(jù)、使用對象、反映出來的訓(xùn)詁思想和語言觀以及存在的問題四個方面對這一術(shù)語進行了研究。

《詩切》“古音同”訓(xùn)詁思想因聲求義

《詩切》是清代訓(xùn)詁學(xué)家牟庭（1759—1832）所撰寫的一部研究《詩經(jīng)》的重要著作，在清代《詩經(jīng)》學(xué)史中具有較高的地位。訓(xùn)詁術(shù)語是研究《詩切》訓(xùn)詁的起點。“古音同”是《詩切》的一個關(guān)鍵術(shù)語，分析書中的這個術(shù)語，能幫我們更加了解作者的訓(xùn)詁思想和他的語言發(fā)展觀，以及其他一些訓(xùn)詁術(shù)語在書中的含義以及作者使用這些術(shù)語的實質(zhì)。

《詩切》一書中明確使用“聲同/音同/古音同”這個術(shù)語的地方132處，除去重復(fù)出現(xiàn)的則有111條，如：參、椮、聲同（頁15），據(jù)此知敗、鞁古聲同（頁151），殆、迨音同（頁181），牙、吾、虞古音同（頁224）等。據(jù)分析，書中所認(rèn)為的某字與某字古音同，與我們今天用古音學(xué)研究結(jié)論并不完全相同。我們擬從“古音同”的判斷依據(jù)和使用對象入手，通過對存在差異的地方進行分析，以期窺探出作者的訓(xùn)詁思想以及對語言發(fā)展的一些認(rèn)識。

一、“古音同”判斷依據(jù)

從書中的論述來看，作者判定某字與某字古音相同主要有以下幾個依據(jù)：

1.古文獻中的聲訓(xùn)和諧聲材料，如：

（1）《后漢書·張衡傳》注曰：“肅肅，清也?！薄端貑枴纷⒃唬骸懊C，清也，靜也?！庇喟?，《車攻》《毛傳》曰：“蕭蕭，言不喧嘩。”《周禮·甸師》正大夫注曰①：“蕭字或為莤，莤讀為縮?！薄镀咴隆贰睹珎鳌吩唬骸懊C，縮也”。據(jù)知肅、蕭古音同。肅肅亦蕭蕭也，蓋清靜無聲之貌也?！睹珎鳌吩疲骸懊C肅，疾貌”，《黍苗》鄭箋云：“肅肅，嚴(yán)正之貌”，《鴻雁》《毛傳》云：“肅肅，羽聲也”，《鴇羽》《毛傳》云：“肅肅，鴇羽聲也”，皆非矣。（《周南·兔苴》“肅肅兔罝”條，頁72—73）

（2）《鄭箋》曰：“射，厭也。”余按，射，古音若絮，《釋文》音亦，非也?！睹献印吩唬骸扳哉撸B(yǎng)也；校者，教也；序者，射也。”此《孟子》因聲以訓(xùn)義，古字庠與養(yǎng)、校與教、序與射皆同音也。養(yǎng)之漸漬而養(yǎng)成之，射者重復(fù)而絮告之，皆是教人之法也……（《小雅·車牽》“好爾無射”條，第1634—1635）

例（1）作者根據(jù)《周禮·甸師》鄭大夫的注音（“蕭字或為莤，莤字讀為縮”）與《七月》毛傳的聲訓(xùn)（“肅，縮也”）來判斷肅、蕭古音同的。例（2）作者引用《孟子》對“庠”、“?！?、“序”的釋義，并點明孟子的釋義是“因聲以訓(xùn)義”，來判斷庠與養(yǎng)、校與教、序與射同音。

2.古文獻中的異文材料，如：

（1）《毛傳》曰：“洵，遠也”，《釋文》曰：“洵，呼縣切，本或作詢，誤也?！俄n詩》作夐，夐亦遠也?！薄粍t夐、洵古音正同，韓、毛字異，其音義無異也。（《邶風(fēng)·擊鼓》“于嗟洵兮”條，第311—312頁）

3.古文獻中的釋音材料，如：

（1）……余按，《水經(jīng)注》曰：“齊人言廣音與光同?！薄盾髯印ざY論》曰：“積厚者，流澤廣?！薄洞蟠鞫Y記》作“流澤光。”《釋言》曰：“桄，充也”，孫炎本作“光，充也。”《樂記》鄭注“孔子閑居”，鄭注皆曰“橫，充也?！薄痘茨稀ぴ烙?xùn)》高注曰：“橫，讀桄車之桄”。《漢書·王莽傳》曰：“昔唐堯橫被四表”，《堯典》作“光被四表”，又漢人謂“橫門”曰“光門”，可知古讀橫、廣、光皆同音矣……（《大雅·文王》“於緝熙敬止”條，第1774頁）

（2）……濯當(dāng)讀為祧，《周禮·春官》：“守祧掌守先王先公之廟祧?！编嵶⒃唬骸肮蕰鲎麇嵥巨r(nóng)云‘濯讀為祧’”。據(jù)此知濯、祧古音同。（《大雅·文王》“文王伊濯”條，第1966頁）

例（1）中在說明光、廣、橫音同時就使用了《水經(jīng)注》和《淮南·原道訓(xùn)》高誘注中對“廣”、“橫”二字的釋音作為例證。例（2）作者據(jù)鄭注提供的異文和鄭司農(nóng)的注音來判斷“濯”、“祧”二字古音同。

4.利用中介的同音字，即若A與B同音，B與C同音，則A與C也同音。如：

……《考工記》曰：“鐘縣謂之旋”，鄭注曰：“旋屬鐘柄，所以縣之也。”《方言》曰：“所以縣，宋、魏、陳、楚、江、淮之間謂之環(huán)，或謂之環(huán)?！薄斗窖浴分碍h(huán)”，即《考工記》之“旋”，其聲同也。據(jù)此知嫙、還同聲，信也……（《齊風(fēng)·還》“子之還兮”條，第881頁）

此例作者先從《考工記》鄭注和《方言》釋音中證明“環(huán)”、“旋”同音，因為旋與嫙、還與環(huán)同音（聲符相同），因此，嫙、還同音。

5.利用古注中所認(rèn)為的聲誤字。如：

《說文》曰：“敗，毀也”，《呂氏春秋·義賞篇》高注曰：“敗，破也”，成十六年《谷梁傳》曰：“四體偏斷曰敗”，《大戴禮·少間篇》曰：“草木跟鞁傷，則枝葉必偏枯”，盧注曰：“敗字當(dāng)誤為鞁。”據(jù)此知敗、鞁古聲同，今俗語毀破木皮謂之鞁，即敗之古音，詩人之遺言也。（《召南·甘棠》“勿翦勿敗”條，第151頁）

此例作者根據(jù)盧文弨注《大戴禮》所認(rèn)為的“敗”字誤寫作“鞁”而認(rèn)為敗、鞁音同。

二、“古音同”的作用和使用對象

從全書來看，作者說明古某字與某字同音，大多數(shù)是想通過同音字來釋義，具體說來，有以下幾種情況：

1.破假借。

（1）《毛傳》曰：“匏謂之瓠，瓠葉苦不可食也?！薄跏稀稄V雅疏證》曰：“匏之聲轉(zhuǎn)為瓢，瓠之假音為壺，又為華，其疊韻為瓠?！镀咴隆菲嗽聰鄩亍?，《毛傳》‘壺，瓠也’。《郊特牲》‘天子樹瓜華，不斂藏之種也’，注云‘華，果蓏也’?！卑福A當(dāng)讀為瓠，瓠、華同音……（《衛(wèi)風(fēng)·匏有苦葉》“匏有苦葉”條，第335—336頁）

此例作者是用“瓠”、“華”同音來說明“華”為“瓠”的假借字。

（2）“躬”，《表記》作“今”。余按：躬、今古音同。《毛詩》作“躬”，聲之誤也，當(dāng)據(jù)《表記》讀為“今”。《鄭箋》云：“躬，身也”，非矣。（《衛(wèi)風(fēng)·谷風(fēng)》“我躬不閱”條，第375頁）

又，“躬”當(dāng)讀為“今”，“閱”當(dāng)讀為“脫”，皆古假借字，詳《衛(wèi)風(fēng)·谷風(fēng)》篇。（《小雅·小弁》“我躬不閱”條，第1453頁）

通過這兩條對比可知，作者是把“躬”作為“今”的假借字。

2.從語源上來解釋詞義。

這可以分為兩種情況，一種是變易式的，一種是孳乳式的。變易式的同源詞是意義和用法完全相同，讀音不同的同義詞，實際上是一個詞因古今方俗讀音的不同而導(dǎo)致在用字上產(chǎn)生了不同的寫法。因此，若是能說明被釋詞與釋詞在讀音上具有的聲轉(zhuǎn)關(guān)系，在意義或用法上具有相同的地位，就能達到詞義解釋的目的。

孳乳式同源詞是由詞義的引申變化造成的，詞在其意義引申變化的過程中，會因為區(qū)分的需要而產(chǎn)生新詞。通過孳乳式同源詞解釋詞義可從兩方面入手，一是同源詞在剛分化的時候，經(jīng)常會出現(xiàn)兩個詞互相通用的情況，因此可以通過同源詞來解釋詞義。二是同源詞意義雖然不同，但具有相同的語源義，因此也可以通過找同源詞的辦法找到被釋詞的語源義，然后根據(jù)語境來解釋詞義。本書在一些地方就使用了探求語源的方式，利用“古音同”這個術(shù)語來解釋詞義。

變易式同源詞如：

（1）《書大傳》鄭注曰：“其，發(fā)聲也?！薄妒酚浖狻芬稘h書》注曰：“沛人語初發(fā)聲皆言其，其者，楚言也。高祖始登帝位，教令言其，后以為常爾。”余按：其、該古音同。今時文案多用該字，即古教令言其之遺聲也。迨其者，言意必之辭……（《召南·摽有梅》“迨其吉兮”條，第180—181頁）

（2）《毛傳》曰：“緜蠻，小鳥貌。”《大學(xué)》作“緡蠻”。余按：緜、緡古音同。今俗語凡小甚者謂之緡蠻然，詩人遺言也。然則緜蠻者，小貌，非鳥貌也。《韓詩》薛君章句曰：“緜蠻，文貌”，朱《集傳》曰：“緜蠻，鳥聲”，皆非也。（《小雅·綿蠻》“綿蠻黃鳥”條，第1733頁）

例中的“其”與“該”、“緜蠻”與“緡蠻”都是意義相同而字形不同，作者通過尋找同源詞（“該”、“緡蠻”），通過它們聯(lián)系作者當(dāng)時的今文或俗語，從而達到釋義的目的。

孳乳式同源詞。除上文所提到的“肅”與“宵”、“庠”與“養(yǎng)”、“教”與“?！蓖猓€如：

（1）《旱麓》毛傳曰：“濟濟，眾多也?！庇喟矗骸皾薄ⅰ褒R”古字聲同。《廣雅》曰：“濟濟，敬也?！薄都懒x》曰：“齊齊乎其敬也。”《釋文》“齊齊舊音子禮切”，可證濟濟即齊齊也。此言馬行齊一，足不相過之貌也。《毛傳》云：“濟濟，美貌”，非矣。（《齊風(fēng)·載驅(qū)》“四驪濟濟”條，第928頁）

（2）《呂氏春秋·序意》高注曰：“良人，君子也?！薄睹献印穭⑽踝⒃唬骸皨D人稱夫曰良人?！薄痘瓒Y》“媵衽良席在東”，鄭注曰：“婦人稱夫曰良”。余按：良、郎古聲同?！稄V雅》曰：“郎，君也?！薄渡賰x》鄭注曰：“良綏，君綏也?！苯袼渍Z婦人稱夫曰郎，即良之古聲，詩人之遺言也?！睹珎鳌吩唬骸傲既耍朗乙病?，非矣。（《唐風(fēng)·綢繆》“見此良人”條，第1034—1035頁）

3.解釋《詩經(jīng)》篇目名。

此例在書中僅發(fā)現(xiàn)一條，此條是作者在駁斥鄭玄認(rèn)為詩中所說的“梁山”地處韓國的一條證據(jù)，認(rèn)為篇名“韓奕”中的“韓”是后來的編詩者所加，是為了避免與《大雅·抑》相混淆。（見《大雅·韓奕》“奕奕梁山”條，第2371頁）

三、“古音同”所反映出來的訓(xùn)詁思想及語言發(fā)展觀

從上文的分析來看，作者搜集異文材料、聲訓(xùn)材料、古注的釋音材料，都是為了證明某字與某字同音，而證明同音字的最終目的，則是想通過同音字（詞）來釋義。作者釋義所利用的同音材料可分為三種，分別是音同假借字、變易式同源詞、孳乳式同源詞。這三類材料實際上反映的就是語言文字在使用和發(fā)展演變過程中的三種現(xiàn)象，而作者利用“古音同”這個術(shù)語來對《詩經(jīng)》文本中的詞進行訓(xùn)釋時，則反映了作者對這三種現(xiàn)象的深刻認(rèn)識。具體說來，作者對于詞的形音義三者關(guān)系及其相應(yīng)的作用是很清楚的，同時，作者也認(rèn)識到語言是發(fā)展變化的，古今的語言或有變化之處，或有不變之處。

關(guān)于詞的形音義三者關(guān)系，作者認(rèn)為音起樞紐作用、形起表征作用、義起決定作用。

音的樞紐作用，是指某詞與某詞的關(guān)系，某字與某字對于詞的關(guān)系，首先是反映在讀音的關(guān)系上的。作者通過“古音同”來解釋詞義，實際上就是在說明某詞與某詞、某字與某字對于其所代表的詞在《詩經(jīng)》時代所存在的關(guān)系。作者把求音作為求義的第一步，說明了讀音的樞紐地位。形的表征作用，是說字形因它的表音作用，可以反映一詞在一時一地的讀音變化；也因為字形的表音作用，在古文獻中會出現(xiàn)幾個讀音相同的字形表示一個詞的情況，雖然這幾個字形的讀音可能會因為語言的演變而變得不同。從用“古音同”釋義來看，作者看出了詞形（字形）在詞中的地位，即詞形對于詞音的表征作用。也就是說，同一個詞可以用不同的字形來表示，對于某些詞來說，字形只起表音的作用。義的決定作用，是指詞的意義在一詞區(qū)別于它詞，一詞與它詞相聯(lián)系的關(guān)系中起決定作用。讀音是詞的外在表現(xiàn)形式，對一些詞而言，字形也只是對詞的讀音起到表征的作用，而要說明一詞與它詞之間的關(guān)系，最終仍得從詞義上找到依據(jù)。作者認(rèn)為某字與某字古音同，實際上認(rèn)為的是某字與某字其所代表的詞，或本為一詞，或是同源的關(guān)系，因此可以在意義上相互解釋。

至于語言的發(fā)展變化，今音的不同已是事實，作者認(rèn)為古音相同，則是承認(rèn)了語音的古今變化。作者先求古音，根據(jù)古音來尋求古義，則是承認(rèn)詞的古今變化。

只有對詞的形音義三者關(guān)系以及語言的發(fā)展變化都具有一定的認(rèn)識，才能在用字復(fù)雜的古文獻中，透過不同的字形，從古音出發(fā)，找到文字背后其所表示的詞之間的關(guān)系，才能用某字與某字古音同解釋詞義，達到訓(xùn)詁的目的。

四、“古音同”背后值得思考和商榷的地方

作者所認(rèn)為古音相同的字，用我們今天所考求的古音結(jié)果來講，多數(shù)是不完全相同的（據(jù)我們統(tǒng)計，111組音同字中，有75組古音都是相近的），如肅、蕭古音同（頁73），然而“肅”上古屬入聲心母覺部，“蕭”上古屬平聲心母幽部，聲母相同韻母相近，我們只能說它們古音相近或相通，又如古讀棘、力同音（頁955），而“棘”上古屬入聲見母職部，“力”上古屬入聲來母職部，韻母相同而聲母不同（聲母可相通），也只能說它們古音相近或相通。因此，本文推斷，作者所認(rèn)為的 “古音同”，是作者基于某些條件下的一種假設(shè)，即在與《詩經(jīng)》時代相當(dāng)?shù)墓盼墨I中，若是存在可以用作聲訓(xùn)、互為異文、意義或用法相同的兩個字（詞），則可以認(rèn)為這個字（詞）在《詩經(jīng)》時代或《詩經(jīng)》之前的某個時代古音相同。

作者使用“古音同”這一術(shù)語來進行詞義的訓(xùn)釋，是從“因聲求義”這一訓(xùn)詁理念出發(fā)進行考慮的，這可以從他運用這個術(shù)語進行釋義的整個過程看出來?！耙蚵暻罅x”訓(xùn)詁理念的運用存在一個前提，即語詞的發(fā)展存在一種衍生性的變化，首先是有一個源詞，在源詞的基礎(chǔ)上詞進行衍生變化，通過源詞衍生發(fā)展出來的詞在詞義上有源詞詞義的“影子”，在詞音上與源詞詞音有音轉(zhuǎn)的關(guān)系。然而，清代人似乎并沒有很好地解決這個前提的問題，他們更像是根據(jù)以往的訓(xùn)詁經(jīng)驗對詞的音義關(guān)系進行的一種系統(tǒng)性地總結(jié)，然后再把這種總結(jié)出來的理論運用于對更大的、更豐富的古文獻材料的訓(xùn)詁實踐當(dāng)中。真正開始解決這個前提性的問題的是章太炎、劉師培、黃侃等人，如章太炎認(rèn)為“諸言語皆有根”、“物名必有由起”以及討論詞“實”、“德”、“業(yè)”之間的關(guān)系（見章太炎《國故論衡·語言緣起說》）；劉師培認(rèn)為“古代之名詞，非具體之名詞也，僅抽象之名詞耳”，古人“因物立名”，是“詳外延而略內(nèi)容”，因此有同名而異物之詞（見劉師培《左盦外集·正名隅論》）；黃侃則在其師學(xué)術(shù)思想的基礎(chǔ)上把“聲近義通”的理論基礎(chǔ)、操作原則、操作方法等都做了很好的闡釋，對傳統(tǒng)因聲求義存在的缺陷（“同音者雖有同義，但不可言凡”）也進行了說明。

之所以說“古音同”實際上是一種假設(shè)，是因為清代人普遍存在的思想局限在本書上也存在，通過這個術(shù)語可以看出來：1.正如上文所說，異文、聲訓(xùn)、意義或用法相通并不能完全證明某字和某字讀音相同，這些材料只能反映某一個時代某字與某字的音同或音近。2.某字與某字音同也并不能代表意義就一定可以互通。因此，書中用“古音同”這個術(shù)語連接的字組中，不僅存在同源關(guān)系的詞，也存在假借關(guān)系的字。3.筆者認(rèn)為古音同的兩個字（詞）古義也相同，實際上假設(shè)的是在時間比較遠的某個時代，存在某一個詞，這個詞在之后的某個時代，或存在兩種寫法，或分化成兩個意義或用法相通的詞，但不管是哪一種分化，只要往上追溯，認(rèn)為它們古音同，就可以用一個字（詞）解釋另一個字（詞）。這是清代學(xué)者對“聲近義通”的成因，未從語言上作出一個合理的解釋而進行的一種假設(shè)所表現(xiàn)出來的狀況。

注釋：

①正大夫，“正”阮校《十三經(jīng)注疏》本《周禮正義》卷第四作“鄭”.

［1］清·牟庭.詩切（全五冊）［M］.山東：齊魯書社，1985.

［2］王寧.訓(xùn)詁學(xué)原理［M］.北京：中國國際廣播出版社，1996.8.

［3］孫雍長.訓(xùn)詁原理［M］.北京：語文出版社，1997.