孫 珊

(北京語(yǔ)言大學(xué) 北京文獻(xiàn)語(yǔ)言與文化傳承研究基地，北京 100083)

段玉裁在著書立說(shuō)時(shí)格外注重標(biāo)注體例，他在全書首字“一”后說(shuō)明道：“凡注言一部、二部、以至十七部者。謂古韻也?！边@說(shuō)明他標(biāo)注的歸部為“古韻”即上古音的歸部。但段氏此處解釋較為簡(jiǎn)略，后人讀來(lái)或有不明之處。張道俊在討論《段注》韻部考辨的多篇文章中曾指出段氏為每一個(gè)篆字在徐鉉切音后所標(biāo)注的韻部為古韻部，這體現(xiàn)段氏古音思想。[1-3]但文中并未對(duì)古音歸部的標(biāo)注法作以詳細(xì)解說(shuō)。劉忠華[4]進(jìn)一步提出標(biāo)注某部是古本音所在的韻部，而標(biāo)注“古音某部”則包含了音轉(zhuǎn)的概念。同時(shí)他還認(rèn)為這種標(biāo)注的不同隱括了段氏歸部的依據(jù)有所不同，兩種不同標(biāo)注涉及是否以大徐所引切音為正。在此基礎(chǔ)上李艷輝[5]在對(duì)《段注》中標(biāo)注“古音在某部”的字進(jìn)行窮盡式統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)段玉裁標(biāo)注古韻部的首要依據(jù)為押韻，而對(duì)非韻腳字則采取同韻系聯(lián)的方式。

上述討論固然有可取之處，但仍未一語(yǔ)道破兩者的區(qū)別。我們?cè)诮y(tǒng)計(jì)中還發(fā)現(xiàn)，有的篆字上古音與中古反切音雖歸部相同，但仍舊采取“古音在某部”的標(biāo)注體例。并且在標(biāo)注“古音”的體例下還有幾種不同的情況。本文將在以往研究的基礎(chǔ)上，嘗試從標(biāo)注體例的不同角度著眼，對(duì)《段注》中的古音歸部與今音的矛盾做進(jìn)一步的闡釋，并試圖發(fā)掘標(biāo)注體例中蘊(yùn)含的古音思想。

一、《說(shuō)文解字注》中的注音

(一)反切注音

(二)古音歸部

清儒離析唐韻，首要以先秦韻文為依據(jù)，或從諧聲字聲符系聯(lián)角度，或依讀若、異文、假借等材料為古韻分部。段玉裁分十七部，分部的系統(tǒng)科學(xué)思想見于《六書音均表》。因此段玉裁為收錄的字標(biāo)注的某部均為上古音歸部。但在標(biāo)注時(shí)采用了兩種不同的體例，“天，他前切。十二部?！痹摌?biāo)注法直接說(shuō)明“天”字的上古音歸部。另一種標(biāo)注法如“帝，都計(jì)切，古音第十部。”在歸部前加“古音”二字。

對(duì)上述兩種注音方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)標(biāo)注“古音”的全書共有1483例，占全書總字?jǐn)?shù)的15.9%。若上述兩種標(biāo)注方法相同，則無(wú)需多此一舉。可見這兩種標(biāo)注法在本質(zhì)上存在差別。

二、兩種不同標(biāo)注方法的區(qū)別

直接標(biāo)注“某部”，說(shuō)明這一反切不但適合中古音，也適合上古音，即反切下字與被切字在中古韻書中的歸韻和上古音中的歸部一致。如“天，他前切。十二部。”“天”“前”都是《廣韻》下平聲一先韻的音，此二字上古音也都是第十二部，其反切讀音與上古音分部沒(méi)有矛盾。

而標(biāo)注“古音在某部”，意味著該字反切僅適合中古音，并不適合上古音。音隨時(shí)代遷移，段氏為每個(gè)字標(biāo)注的是上古音韻部，或與中古讀音異。戴震也在《答段若膺論韻》中也提及“古本音不同今韻”。[6]P215-223反切下字與被切字在中古音中的歸韻與上古音中的歸部不一致所以需要在反切讀音之后特別指出其“古音”的歸部。如隸部“隸，及也?！倍巫ⅲ骸巴侥颓?，古音在十五部。”按“徒耐切”在《廣韻》是去聲十九代韻的讀音，按《六書音均表一》，《廣韻》十九代韻屬上古音第一部，按《六書音均表二》，反切下字“耐”為“而聲”，也在第一部，而“隸聲”在古音十五部。二者歸部矛盾，因此段注要特別標(biāo)明“隸”字上古音在十五部。按，段氏特別強(qiáng)調(diào)古音第一部、第十五部與第十六部的區(qū)別。在段氏之前，顧炎武、江永的古韻分部都沒(méi)有區(qū)分“之”“脂”“支”(即段氏的第一、第十五以及第十六)這三部，段氏第一次把它們?nèi)邊^(qū)別開來(lái)，這是段氏對(duì)古音學(xué)的大發(fā)明大貢獻(xiàn)。

因此，反切歸韻與上古音歸部沒(méi)有矛盾的字，段注直接注“在某部”；當(dāng)中古音反切與段氏的上古音歸部不一致時(shí)，段注就要格外注明“古音在某部”。

“古音在某部”與“音轉(zhuǎn)”并非同一概念。段氏標(biāo)注“古音在某部”的情況不一定發(fā)生音轉(zhuǎn)，具體情況可見下文詳述；而發(fā)生音轉(zhuǎn)之例，也可不進(jìn)行標(biāo)注。如“天”上古音in韻母，中古音發(fā)生in>ien的變化，主元音斂侈轉(zhuǎn)移，歸部未發(fā)生變化，仍舊標(biāo)注“在某部”。

三、標(biāo)注“古音在某部”的幾種情況

了解了段注標(biāo)注古韻歸部時(shí)強(qiáng)調(diào)“古音在某部”的特別用意，對(duì)我們理解段玉裁的古音分部，具有重要的意義。但需說(shuō)明，這些注明“古音在某部”的字，還是有不同的情況需要分別清楚的。

(一)某字中古反切讀音與上古音歸部并無(wú)矛盾，但仍標(biāo)注“古音在某部”

反切注音與上古音歸部沒(méi)有矛盾，卻仍舊標(biāo)注“古音(在)某部”，看似不合體例，其實(shí)是有原因的。原因可分以下五小類進(jìn)行解釋。

1.全書第一字的標(biāo)注

第一篇上一部，“一”字，段氏注音曰：“於悉切。古音第十二部?！卑?，切下字“悉”中古是入聲五質(zhì)韻的字，上古亦歸第十二部。與“一”字歸部并無(wú)矛盾，但作為全書第一字，段玉裁特加說(shuō)明：“○凡注言一部、二部、以至十七部者。謂古韻也?！边@是段玉裁在說(shuō)明他的注音體例：在反切之后所注的某部某部，是按照某字的上古音進(jìn)行歸部，所以特地加上了“古音”二字。

2.說(shuō)明聲訓(xùn)體例

一篇上示部：“神 天神引出萬(wàn)物者也。段注：“‘天神引’三字同在古音第十二部。從示，申聲。食鄰切。”細(xì)心的讀者可以發(fā)現(xiàn)，此處“古音第十二部”之注出現(xiàn)的位置是在許慎釋義的部分之后，而不是在釋音的部分之后。因此這里是段氏為《說(shuō)文解字》說(shuō)解體例之一的“聲訓(xùn)”作說(shuō)明。按“音同義通”之說(shuō)，采用音同音近字訓(xùn)釋為聲訓(xùn)的條件，格外強(qiáng)調(diào)“天”“神”“引”古音均歸十二部。而在釋音部分，段氏僅僅注了反切，而省去了“十二部”三字，以免與上文重復(fù)。

3.對(duì)某字古音歸部的格外說(shuō)明

如一部“元”字許慎曰：“從一，兀聲?！倍巫ⅲ骸坝拊校乓舻谑牟??！?，這里以“古音”二字標(biāo)注，是為對(duì)其歸部情況進(jìn)行格外說(shuō)明。按，兀聲在十五部，段氏以“古音‘元、?！酁槠饺胍病贬屩?。據(jù)段氏提出的平入相配的理論，“元”屬陽(yáng)聲韻十四部，而其入聲“?！痹谑宀?，因此段氏為十四部陽(yáng)聲配以十五部入聲，也即“異平同入”之理。同時(shí)，八篇下兒部“?！弊衷S慎曰：“讀若敻”，段玉裁注“敻今韻在四十四諍，古音在元寒部?！奔凑f(shuō)明其聲符“兀”古亦有十四部的讀音，因此標(biāo)注“古音十四部”進(jìn)行說(shuō)明。

同時(shí)，“元”是《段注》全文的第二字，段氏有意在開篇將全文的標(biāo)注體例解說(shuō)清楚。

4.段氏古無(wú)去聲說(shuō)

自來(lái)各家對(duì)于上古聲調(diào)的問(wèn)題意見不同，段玉裁在 “古四聲說(shuō)”中提出周秦漢初僅有平上入三聲，至魏晉時(shí)期，上聲入聲多轉(zhuǎn)而為去聲。是以周秦時(shí)期并無(wú)去聲，若某字歸去聲，則該讀音并非上古音。

段氏將“古無(wú)去聲”的古音思想融入了他的標(biāo)注體例中。如二(上)部“二(上)”，時(shí)掌、時(shí)亮二切，中古“掌”歸上聲三十六養(yǎng)韻，“亮”歸去聲四十一漾韻，雖歸韻未發(fā)生變化，但段氏此處仍舊注明“古音第十部”，這是為了說(shuō)明去聲讀音“時(shí)亮切”應(yīng)不是古音。其實(shí)陽(yáng)聲諸韻部，《音均表》都只有平聲，連上聲亦無(wú)。

但需說(shuō)明，歸在此一類下，反切與歸部無(wú)矛盾而標(biāo)注“古音(在)某部”的多見于一字二音，其中之一為去聲者，因而作以說(shuō)明。若非一字二音，被切字與反切下字都是中古去聲字，上古歸屬同一韻部者，段氏就直接注“某部”，不加“古音”二字。例如一篇上示部“禷，從示，類聲”，段注：“此當(dāng)曰從示類，類亦聲。省文也。力遂切，十五部?！抖Y》以類為禷?！痹凇读鶗艟硭摹分小邦?。遂”都?xì)w十五部入聲。

5.修改大徐本反切

《說(shuō)文解字》的反切注音是后人添加，今所見大徐(徐鉉)本《說(shuō)文解字》的反切注音或有與其他注音材料不相符合，段氏進(jìn)行修改，標(biāo)注說(shuō)明。

如木部“橚”字，大徐音“山巧切”，《廣韻》“蘇彫切”。而按《廣韻》巧歸上聲三十一巧，彫歸下平聲三蕭?！读鶗艟硪弧非身?、蕭韻均歸古音第二部，與段氏所注“古音在三部”不符。段玉裁繼而又引《玉篇》“息六切”，歸入聲一屋，屋韻在三部。與段氏所注古音歸部吻合。

段氏更改大徐，內(nèi)容涉及聲韻調(diào)諸方面，并非僅僅著眼于古韻歸部。倘若大徐反切與被注音字在古韻歸部上沒(méi)有矛盾，所更正的是其他方面的問(wèn)題，那么，在該字古音的段注中就不采用“古音在某部”的形式，而僅僅注“某部”，這是與全書通例一致的。如人部“傭”字“從人庸聲，余封切?！倍斡癫米ⅲ骸熬挪?。依《廣韻》，《說(shuō)文》當(dāng)丑兇切?！眱汕幸舻那邢伦止乓魵w韻相同，因此未標(biāo)注“古音”二字。

(二)某字古音歸部與其諧聲歸部不一致

段氏首先提出“同諧聲者必同部”的論斷，揭示了諧聲的本質(zhì)，在漢語(yǔ)上古音研究上具有極大的價(jià)值。在對(duì)某字進(jìn)行古音歸部劃分時(shí)往往以諧聲為依據(jù)，某字諧聲歸部大多應(yīng)與古音押韻歸部一致，但也有不合之處的存在。

《段注》中仍舊存在諧聲偏旁分在不同韻部中的情況，該情況可有如下幾種解釋。

1.合韻之例

這種古與古不合的情況應(yīng)是發(fā)生了合韻，但這些字又標(biāo)注了古音在某部，顯然是在合韻之外又發(fā)生了音轉(zhuǎn)。荊鈴鈴[7]曾明確指出段玉裁的“韻轉(zhuǎn)”說(shuō)包含“合韻”“音轉(zhuǎn)”兩個(gè)部分，這兩個(gè)部分不相糅雜。雖不糅雜，但也并非完全沒(méi)有關(guān)聯(lián)。施向東先生指出段氏提出的“古本音”論與“古合韻”“音轉(zhuǎn)”理論是有機(jī)地結(jié)合在一起的。[8]

如禾部“移”，“弋支切，古音在十六部”，切下字“支”中古音在五支。而按《六書音均表二》，其諧聲符“多”在十七部，與段氏所注上古音歸部產(chǎn)生矛盾。且多部多，十七部；辵部迻，從辵多聲，古音在十七部；木部栘，從木多聲，古音在十七部；言部誃，從言多聲，古音十七部。可見多本為十七部字，但考慮到在先秦韻文中實(shí)際通押的情況，或有多與其他韻部字通押而轉(zhuǎn)入其他部的情況。按《六書音均表四》，第十七部古本音“侈”“哆”字下注多聲在十七部，然“哆”“侈”今入五紙，“移”今入上平聲五支，均在十六部。

可見“移”字在實(shí)際使用時(shí)發(fā)生音轉(zhuǎn)。音轉(zhuǎn)的時(shí)間較早，且廣泛使用，因此注段氏還是為其標(biāo)注“古音十六部”。

清儒在為某字劃分上古音歸部之時(shí)，多依照《詩(shī)經(jīng)》韻腳系聯(lián)，輔以諧聲偏旁系聯(lián)。但所依材料并非出于同一時(shí)，所以段氏所提出的“合韻”具有泛時(shí)性特點(diǎn)，很難與音轉(zhuǎn)的發(fā)生時(shí)間完全區(qū)分開來(lái)。

2.疑是刻誤之例

一篇上玉部“珠”字，段注：“章俱切。古音在三部?！卑矗骸罢戮闱小睂佟稄V韻》上平聲十虞，按《六書音均表一》歸上古音第五部。但是按《六書音均表二》，“朱聲”屬上古音第四部。段注謂“三部”，應(yīng)有訛誤?！墩f(shuō)文》朱聲之字凡14見，除本例外，段氏均注曰：“古音第四部”。按《詩(shī)經(jīng)韻分十七部表》朱聲字多與四部字押韻，后多轉(zhuǎn)入虞韻，唯有咮轉(zhuǎn)入四十九宥韻，由此可推測(cè)“珠”古音當(dāng)在四部。出現(xiàn)這種情況的原因或有二：其一為刻誤之由；其二為段氏標(biāo)誤之由?！爸椤睘椤墩f(shuō)文解字注》中首例出現(xiàn)的朱聲字，且出現(xiàn)篇數(shù)較靠前，疑為段氏標(biāo)誤而隨后未校對(duì)之故，當(dāng)改之。

雖有上述例外情況存在，但不可否認(rèn)段氏“諧聲同部”的貢獻(xiàn)，施向東先生曾指出：“‘同諧聲者必同部’的價(jià)值在于它解釋了諧聲的本質(zhì)的基本狀況，而例外只是少數(shù)，并且是非常有價(jià)值的?！盵9]且經(jīng)統(tǒng)計(jì)，符合“同諧聲者必同部”的占到97%以上，這充分說(shuō)明段氏的諧聲理論是禁得起考驗(yàn)的。[8]

(三)段氏標(biāo)注古音歸某兩部的情況

竹部“籋”，段氏為其歸部為“古音十五、十六部”，按《六書音均表二》，爾聲在十五部?！盃枴毕旅鞔_標(biāo)注“周時(shí)在十五部，漢時(shí)在十六部”，可見其發(fā)生音轉(zhuǎn)。按《六書音均表四》第十五部古本音中“爾”“濔”“邇”明確注釋說(shuō)明古本音在此部，而今入紙韻，明確標(biāo)出了這種音轉(zhuǎn)的現(xiàn)象。故而段氏在進(jìn)行歸部時(shí)，標(biāo)注古音十五、十六部，相當(dāng)于說(shuō)明古音十五、十六部合韻。如“帴，古音十四、十五部合韻”所標(biāo)。

需要說(shuō)明的是，雖然上一類亦有合韻情況在內(nèi)，但按照標(biāo)注體例不同來(lái)進(jìn)行劃分，此另歸一類。

(四)“在某部”與“古音在某部”兩種標(biāo)注方法俱存

1.一字二音，說(shuō)明其歸部

2.后人常用今韻部，而段氏須格外說(shuō)明

隹部“雕”，段氏引大徐切音“都僚切”，為其注“二部”，而后又標(biāo)注“古音在三部”。

按“二部”應(yīng)是說(shuō)明該字中古音歸部，而后所標(biāo)“古音在三部”應(yīng)是為特別說(shuō)明發(fā)生音轉(zhuǎn)的情況。其切下字僚在《廣韻》中歸下平聲三蕭，下平聲三蕭在二部。其諧聲符周聲在《六書音均表二》中歸三部。王力提到“雕”字漢代已從幽部轉(zhuǎn)入宵部，可見其音轉(zhuǎn)發(fā)生時(shí)間較早，該字常與宵部字相押。[10]P94故而段氏要在這里說(shuō)明后代作二部字使用，但實(shí)際上“雕”古音第三部。

其余無(wú)上述幾種特殊情況，中古音反切與段氏的上古音韻部分部不一致，段注格外注明“古音在某部”者，可另歸一類。具體例子已見上節(jié)，茲不復(fù)舉。

四、標(biāo)注體現(xiàn)的段氏古音觀

施向東先生曾提出段玉裁“雙線二論”的古音觀，段氏的古音觀有兩條主線，“古音韻至諧”觀是段玉裁的古音大局觀，“音韻隨時(shí)代遷移”觀是段玉裁的古音歷史觀。[8]

段玉裁在《說(shuō)文解字注》中以“在某部”和“古音在某部”兩種不同的標(biāo)注方法區(qū)分某字上古音歸部與中古音反切下字歸韻是否相同，也即區(qū)分某字中古音是否發(fā)生音轉(zhuǎn)，是其“音韻隨時(shí)代遷移”觀的具體表現(xiàn)。

而為這些發(fā)生音韻轉(zhuǎn)移的字劃歸古音韻部，則展現(xiàn)了段氏的古音至諧觀。段氏在考古本音時(shí)首要采取的理?yè)?jù)是韻文押韻，而對(duì)于未入韻字，以及一字多韻部通押的情況也有自己的處理，上文有所闡釋，此處不必詳述。由此可見段氏為某字標(biāo)注古韻部的標(biāo)注方法體現(xiàn)了他的古音觀。

同時(shí)，我們?cè)谏鲜鲇懻撝邪l(fā)現(xiàn)有些字的切下字歸部與本字上古音歸部并未產(chǎn)生矛盾，或是由于說(shuō)明標(biāo)注體例，或是出于修改大徐音反切，但仍舊標(biāo)注“古音”，特意強(qiáng)調(diào)說(shuō)明。這也大大增加了《說(shuō)文解字注》的可讀性，同時(shí)也可體現(xiàn)段玉裁審音之功力，以及其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。雖間或有糅雜不清之處，或疑為標(biāo)誤之處，但亦有段氏引證經(jīng)典，修改其古音或考證合韻情況抑或格外標(biāo)注說(shuō)明音轉(zhuǎn)情況，可見其之用心。