廣西桂林市第二人民醫(yī)院麻醉科(桂林 541001)

譚選軍 申黎光 張 川 袁 英

腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的效果對比分析

廣西桂林市第二人民醫(yī)院麻醉科(桂林 541001)

譚選軍 申黎光 張 川 袁 英

目的：比較腰硬聯(lián)合麻醉與持續(xù)硬膜外麻醉用于剖宮產(chǎn)術(shù)的麻醉效果。方法：剖宮產(chǎn)術(shù)患者136例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各68例。對照組給予持續(xù)硬膜外麻醉，觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉。對兩組患者麻醉前后及手術(shù)牽拉反應(yīng)時的收縮壓(SBP)、舒張壓(DBP)及心率(HR)進(jìn)行監(jiān)測，并比較麻醉后相關(guān)指標(biāo)、麻醉效果和不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：①觀察組的收縮壓、舒張壓和心率改善情況優(yōu)于對照組 (P<0.05)。②觀察組的麻醉起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間及術(shù)后疼痛評分明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)。③觀察組的麻醉優(yōu)良率(97.05%)明顯高于對照組(79.41%)(P<0.05)。結(jié)論：腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)中，可提高麻醉效果，減少不良反應(yīng)。

剖宮產(chǎn)手術(shù)目前麻醉方法有腰麻和硬膜外麻醉，且要求做到起效迅速,鎮(zhèn)痛作用良好,肌松效果好,并對母嬰生命體征的影響較小[1-2]。而腰硬聯(lián)合麻醉,兼具兩者的優(yōu)點(diǎn),可達(dá)到起效快、鎮(zhèn)痛作用強(qiáng)、肌松效果好等,得到越來越多產(chǎn)科醫(yī)師和患者的認(rèn)可[3]。本研究選取2013年4月至2014年4月我院收治的剖宮產(chǎn)手術(shù)的產(chǎn)婦，進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉和持續(xù)硬膜外麻醉，并對兩種麻醉效果進(jìn)行比較分析?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

資料與方法

1 一般資料 剖宮產(chǎn)手術(shù)患者136例，年齡22～35歲，平均年齡18.1±4.6歲；體重53.2～82.2kg；初產(chǎn)婦86例，經(jīng)產(chǎn)婦50例；孕周38～40周，平均39.1±0.8周。所有患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組各68例。對照組給予硬膜外麻醉，觀察組給予腰硬聯(lián)合麻醉。兩組孕婦的年齡、體重及孕周等一般資料比較，無顯著性差異(P>0.05)，具有可比性。所有麻醉過程經(jīng)患者及家屬知情同意，并簽署麻醉知情同意書。

2 麻醉方法 所有孕婦在麻醉前輸注琥珀酰明膠500ml，配備好阿托品和麻黃堿。對照組在L2-3椎間隙進(jìn)行穿刺，并向頭端放進(jìn)3～4cm的硬膜外導(dǎo)管，在硬膜外腔注入2%利多卡因5ml試驗(yàn)劑量，5min后無局麻藥物中毒反應(yīng)，繼續(xù)注入2%利多卡因5～10ml，并用麻醉性鎮(zhèn)痛藥進(jìn)行輔助治療。觀察組在L2-3椎間隙穿刺到達(dá)硬膜外腔后，用25G腰穿針自硬膜外穿刺針針孔進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，其確定標(biāo)準(zhǔn)為有腦脊液流出，此時通過硬脊膜向蛛網(wǎng)膜下腔緩慢(>30s～60s)注入0.75%布比卡因1.3～1.4ml，進(jìn)行腰麻后，腰穿針必須迅速拔出，再在頭端置導(dǎo)管3～4cm，同前操作。兩組患者在麻醉過程中結(jié)合監(jiān)測和輔助性治療。

3 觀察指標(biāo) ①收縮壓、舒張壓及心率的變化情況。②麻醉相關(guān)指標(biāo)的變化，包括麻醉起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間、術(shù)后疼痛評分、手術(shù)時間及新生兒Apgar評分情況。③麻醉效果：判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：患者無任何不適，肌肉松弛，無內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，手術(shù)順利完成為優(yōu)；患者輕微不適，肌肉松弛，有輕度的內(nèi)臟牽拉反應(yīng)，須給予輔助用藥以完成手術(shù)為良；患者有明顯疼痛感，肌肉緊張，內(nèi)臟牽拉反應(yīng)嚴(yán)重，改全麻完成手術(shù)為差。④不良反應(yīng)發(fā)生率。

結(jié) 果

1 兩組患者麻醉前后收縮壓、舒張壓及心率比較 見表1。兩組患者麻醉前的收縮壓、舒張壓及心率相比較，無顯著性差異(P>0.05)；麻醉后觀察組患者的收縮壓、舒張壓較對照組降低明顯，具有顯著性差異(P<0.05)。手術(shù)牽拉時觀察組的心率改善方面明顯優(yōu)于對照組，具有顯著性差異(P<0.05)。

表1 兩組患者麻醉前后收縮壓、舒張壓及心率比較

注：與麻醉前相比，*P<0.05；與對照組相比，#P<0.05

2 兩組患者麻醉后相關(guān)指標(biāo)比較 見表2。觀察組的麻醉起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間及術(shù)后疼痛評分明顯優(yōu)于對照組，具有顯著性差異(P<0.05)；兩組手術(shù)時間及新生兒Apgar評分相比，無顯著性差異(P>0.05)。

表2 兩組患者麻醉后相關(guān)指標(biāo)比較

注：與對照組比較 *P<0.05

3 兩組患者麻醉效果比較 見表3。觀察組麻醉優(yōu)良率(97.05%)明顯高于對照組(79.41%) (P<0.05)。

表3 兩組患者麻醉效果比較[例(%)]

注：與對照組比較 *P<0.05

4 兩組患者不良反應(yīng)比較 見表4。觀察組惡心嘔吐、皮膚瘙癢、牽拉反射、低血壓及心動過緩的發(fā)生率與對照組相比較，無顯著性差異(P>0.05)。

表4 兩組患者不良反應(yīng)比較[例(%)]

討 論

持續(xù)硬膜外麻醉,其完全阻滯平面大多在T8～L4之間,即從椎管旁開始，經(jīng)蛛網(wǎng)膜絨毛阻滯脊神經(jīng)根,加之神經(jīng)鞘包裹于脊神經(jīng)根外，造成盆腔神經(jīng)叢將無法完全阻滯,故導(dǎo)致硬膜外麻醉的起效慢，易阻滯不全從而影響肌肉松弛的效果[5-6]。而腰硬聯(lián)合麻醉可保證骶神經(jīng)阻滯完善,可完全阻滯T6以下的全部脊神經(jīng),局麻藥可進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，可產(chǎn)生不同程度的阻滯脊神經(jīng)根、脊根神經(jīng)節(jié)及脊髓表面部分，故具有阻滯速度快、阻滯程度完善，肌松及鎮(zhèn)痛效果均良好，且比持續(xù)硬膜外麻醉起效時間提前[7-9]。

本研究結(jié)果表明，腰硬聯(lián)合麻醉的患者的收縮壓、舒張壓和心率改善情況明顯優(yōu)于硬膜外麻醉的患者。腰硬聯(lián)合麻醉的患者的麻醉起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間及術(shù)后疼痛評分明顯優(yōu)于硬膜外麻醉的患者，說明腰硬聯(lián)合麻醉可明顯縮短起效時間，延長鎮(zhèn)痛維持時間及減輕患者的疼痛。腰硬聯(lián)合麻醉的患者麻醉優(yōu)良率明顯高于硬膜外麻醉的患者，說明腰硬聯(lián)合麻醉可明顯提高麻醉效果。然而腰硬聯(lián)合麻醉的低血壓及心動過緩發(fā)生率一般來說高于硬膜外麻醉的患者，但是麻醉前補(bǔ)足血容量、適當(dāng)量的局麻醉藥、控制好注藥速度及麻醉平面，低血壓及心動過緩的發(fā)生率會顯著降低。

綜上所述，腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)手術(shù)中,可明顯提高麻醉效果,通過合適的局麻醉藥量、局麻藥注射速度可減少其不良反應(yīng),值得臨床推廣與應(yīng)用。

[1] Geng G,Li W,Huang S.Pulmonary effects of bupivacaine and ropivacaine in parturients undergoing spinal anesthesia for elective cesarean delivery[J].Int J Clin Exp Med,2014,7(5)：1417-1421.

[2] 王 杏.剖宮產(chǎn)不同麻醉方法對新生兒的影響[J].中國婦幼保健,2012,27(10)：1576-1758.

[3] 全偉斌,周朝明.腰硬聯(lián)合阻滯分娩鎮(zhèn)痛的臨床應(yīng)用進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(8)：1475-1478.

[4] 黃顯剛.小劑量布比卡因等比重腰硬聯(lián)合麻醉在剖宮產(chǎn)手術(shù)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)學(xué)工程,2014,22(3)：25-26.

[5] 趙二林,張玉榮,余瓊斌.小劑量等比重布比卡因復(fù)合舒芬太尼腰硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的可行性與安全性[J].中國婦產(chǎn)科臨床雜志,2013,14(4)：344-347.

[6] 閆新波,李淑琴.腰-硬聯(lián)合麻醉加速產(chǎn)程進(jìn)展的臨床觀察[J].中國婦幼保健,2011,26(20)：3191-3192.

[7] 姜 娜,薛榮亮.腰-硬聯(lián)合阻滯用于產(chǎn)程不同時期分娩鎮(zhèn)痛的效果比較[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014,43(6)：707-709.

[8] 賴思鴻.腰硬聯(lián)合麻醉在國內(nèi)無痛分娩的研究進(jìn)展[J].牡丹江醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2013,34(1)：77-78.

[9] 李花繁,孫 燕,韋惠婷.硬腰聯(lián)合麻醉用于鎮(zhèn)痛分娩臨床觀察[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2014,43(3)：336-337.

(收稿：2014-07-29)

Comparative study of combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section

Anaesthesiology Department of Second Peoples Hospital of Guilin(Guilin 541001)

Tan Xuanjun Shen Liguang Zhang Chuan et al

Objective：To comparative study anesthetic effect of combined spinal-epidural anesthesia and epidural anesthesia in cesarean section. Methods：Totally 136 patients with cesarean section in our hospital from April 2013 to April 2014 were randomly divided into observation group and the control group, with 68 patients in each group. Control group was given epidural anesthesia, while observation group was given combined spinal-epidural anesthesia. Systolic blood pressure (SBP), diastolic blood pressure (DBP) and heart rate (HR) of patients in two groups before and after anesthesia were monitored. Some index after anesthesia, anesthetic efficacy and adverse reactions of the two groups were compared. Results：①The improvement of SBP, DBP and HR in observation group were significantly better than those in control group (P<0.05).②The onset time of anesthesia, duration of postoperative analgesia and postoperative pain scores in observation group were significantly better than those in control group (P<0.05).③Anesthesia excellent rate in observation group (97.05%) was significantly higher than that in control group (79.41%) (P<0.05). Conclusion：Combined spinal-epidural anesthesia in cesarean section can enhance anesthesia efficacy and reduce adverse reactions. And it is worth applying in clinic widely.

Cesarean section Anesthesia Comparative study

剖宮產(chǎn)術(shù) 麻醉 對比研究

R614.4

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.02.018