杜文閣

（江門幼兒師范學(xué)校，廣東 江門 529000）

長期以來，我國德育實效性偏低是學(xué)者關(guān)注的焦點，圍繞這一問題，學(xué)術(shù)界就德育本質(zhì)、德育過程和德育方法等方面進行了一系列探討，但是學(xué)校德育工作仍然不盡如人意，甚至存在一些令人尷尬的局面，德育講得越多越招致師生的厭惡和反感，其中一個重要原因就是德育評價研究的缺失。德育評價研究一直是我國德育工作的薄弱環(huán)節(jié)，原因是多方面的，本文嘗試對我國“德育難評”的理論和實踐困境進行追根溯源的研究，對推進我國德育實踐和德育改革，構(gòu)建有科學(xué)化的德育評價理論體系將大有裨益。

一、德育評價研究的理論困境

德育評價是學(xué)校德育目標(biāo)管理的重要手段，是對學(xué)生進行思想品德教育的有效方法。但是進行德育評價并非易事，究其原因，其上位因素有二：首先，“道德是否可教”這一古老的道德難題困惑學(xué)校德育由來已久。早在古希臘時期曼諾就向蘇格拉底提問：“道德可教嗎？”直到現(xiàn)在它都是哲學(xué)家和教育家們議論不絕的話題，只有對這一問題做出合乎邏輯演繹的理性思考，才能引導(dǎo)學(xué)校德育評價向正確的方向進行，才能對學(xué)校德育的基礎(chǔ)性問題做出正確判斷，從而促進德育實踐和德育改革的發(fā)展。學(xué)校德育存在的前提是道德是可教的，學(xué)校教學(xué)的道德知識和道德規(guī)則是有價值的，是有助于形成學(xué)生的道德品格和良心的，那么存在一個夸美紐斯難題：“如果道德可教的話，那么一個不可能完美的人，有什么資格、能力、權(quán)利和義務(wù)來向另一個人講授道德？”“盡管現(xiàn)代德育發(fā)展正在證明直接的道德教學(xué)不是不可能，但是道德難以直接地教依然是個普遍的事實?！薄暗赖码y教”為德育評價帶來的問題是我們無法判斷學(xué)生的道德行為哪些是受學(xué)校教育影響的結(jié)果；我們可以通過紙筆測驗的方式檢測學(xué)生是否掌握了道德和倫理方面的知識，卻無法保證他們是否會內(nèi)化為自身的行為準(zhǔn)則；我們可以通過言傳身教的方式“教”給學(xué)生道德，卻無法保證是否“教會”了他們，等等。德育評價是指向?qū)W校德育實踐，旨在分析德育工作中存在的問題及這些問題的原因和危害，以期加以解決或調(diào)整目標(biāo)，促進德育工作順利開展。如果我們不能確定學(xué)校德育做了哪些工作，談何德育評價呢？

其次，自“教育評價之父”泰勒明確提出“教育評價”的概念以來，教育評價學(xué)在泰勒原理的基礎(chǔ)上誕生和發(fā)展起來，到目前發(fā)展有學(xué)生評價、教師評價、教學(xué)評價、課程評價、學(xué)校與教育機構(gòu)評價、教育政策與教育項目評價等許多分支，但是經(jīng)典的以教育目標(biāo)位核心的泰勒原理在德育評價方面似乎無用武之地，這也使得德育評價的研究缺乏堅實的理論根基的支撐。個中原因既有泰勒原理的局限性，又是由德育本身特有的性質(zhì)所決定的。在泰勒原理中，教育目標(biāo)是首要的關(guān)鍵性因素，評價就是獲得學(xué)生行為變化的證據(jù)，是否達到預(yù)期目標(biāo)，在多大程度上達到目標(biāo)，從而對形成的教育計劃進行價值判斷，以確定是否真正發(fā)生了變化。但是我國的德育目標(biāo)長期以來存在虛高的問題，比如《小學(xué)德育綱要》要求“辯證唯物主義的啟蒙教育”很難在德育實踐中具體操作和評價。此外泰勒的評價原理要求評價至少有兩次以上，開始和最后，以確定行為是否真的發(fā)生了變化。而學(xué)生的品德狀況是很難繪制一個直觀的剖面圖，很難用一個分數(shù)或者一個描述性的術(shù)語作總結(jié)，太多主觀經(jīng)驗性元素的介入又會使得評價欠缺具有科學(xué)性和客觀性。德育的成效很大程度上是一個長期事業(yè)，是貫徹人的一生，很難說一個人學(xué)校生活時期的道德教育對其一生產(chǎn)生了多大影響，而且人的道德面貌具有很大的可變性。電影《變臉》中剛剛殺完人的殺人惡魔走在大街上卻攙扶了一位摔倒的老人，陽光下殺人惡魔一臉真誠很難讓人聯(lián)想到他剛才殺了人出來。教育評價要求能夠為師生、家長等相關(guān)人士展示學(xué)校德育的成果，使他們了解學(xué)校德育的成效，這也為學(xué)校德育的評價帶來很大困擾。

二、德育評價研究的實踐困境

（一）德育評價主體和對象的單一

德育實踐中主要以國家教育行政主體對學(xué)校的德育工作成效的評估及教育者對受教者的品德、操行面貌進行評價為主。如《中共中央關(guān)于進一步加強和改進學(xué)校德育工作的若干意見》就提出“建立德育工作的評估制度，并把德育工作作為評價一個地區(qū)、一所學(xué)校教育教學(xué)工作的重要內(nèi)容”。毫無疑問，該政策表明了黨和政府對中小學(xué)德育評價工作的高度重視。但是首先缺少對進行道德教育者的評估，包括德育工作者、班主任隊伍、任課教師等，比如德育教師隊伍配備情況、道德素養(yǎng)、知識水平及如何在課堂中滲透道德教育等研究。其次缺少對德育環(huán)境的評估，不僅包括學(xué)校環(huán)境，而且包括學(xué)生家庭環(huán)境和社會道德環(huán)境，這些因素對學(xué)生道德的形成發(fā)展有重要影響。最后在德育評估主體中學(xué)生自己、同伴和家長被排除在評估之外，很難保證評估的全面性和深刻性。

（二）德育評價標(biāo)準(zhǔn)的混亂

德育評價應(yīng)該有一個指標(biāo)體系，這是進行德育評價的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，也是任何關(guān)于德育評價的研究首先要回答的一個問題，但是真正具備可操作性和實踐價值的德育評價標(biāo)準(zhǔn)并不多見。有人直接搬用政策文本，以德育理念和政策法規(guī)作為標(biāo)準(zhǔn)，建立學(xué)校德育工作評價指標(biāo)體系；有人以偏概全，因?qū)Φ掠u價的內(nèi)容認知模糊，導(dǎo)致以德育的效果即學(xué)生品德測評代替德育評價標(biāo)準(zhǔn)的研究，提出德育評價的微觀指標(biāo)：知曉度、認可度、內(nèi)化度、意向性和一貫性，更有人從“大德育”出發(fā)，提出德育評價體系框架可以分為政治素質(zhì)、思想素質(zhì)、道德素質(zhì)、法紀(jì)素質(zhì)和身心素質(zhì)五個指標(biāo)要素制定德育評價標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)，主要包括國家相關(guān)方針政策文本，相關(guān)學(xué)科德育理論研究研究成果，學(xué)校實際情況和實踐經(jīng)驗，以及建立在實證研究基礎(chǔ)上的專家評判。

（三）德育評價方法的操作性難題

德育評價的方法就是評估和檢驗德育效果所應(yīng)遵循的程序、途徑和辦法。研究者一致認為，德育評價應(yīng)該堅持定性和定量相結(jié)合的方法。定性法包括觀察法、調(diào)查法、寫實法、自述法、語評法與等級評定法等，常用的定量法包括加減評分法、綜合測評法、自報公平法和集體評價法等。這種觀點看似考慮周全，無懈可擊，但在德育實踐中經(jīng)不起推敲。由于學(xué)校中德育評價的地位低下，學(xué)校不愿意把時間和精力花費在德育評價上，大多是以思想政治課理論考試的簡單分數(shù)代替學(xué)生德育的定量評價，加之以教師憑著印象寫的幾句程式化的品德評語。學(xué)生自己尚且對自己的德育評價沒有話語權(quán)，遑論同伴評價和家長評價。在學(xué)術(shù)界，一度FRC和OSL品德測評風(fēng)靡，被奉為德育定性評價和定量評價結(jié)合的典范，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有62%的教師“沒聽說過”，有29%的教師“有一點了解，但不會用”，只有9%的教師“了解，但沒用過”。這是因為這種品德測評方法需要一定的技術(shù)基礎(chǔ)，如計算機分析技術(shù)，也需要一定的人力和物力投入，如集體問卷和個別談話，而在實踐中，很少有學(xué)校抽調(diào)專門的德育評價經(jīng)費，而且有一個不成文的“潛規(guī)則”：不能勝任專業(yè)課教學(xué)的教師才會被調(diào)到德育教學(xué)崗。人力物力的欠缺為德育評價的實施帶來難題。

（四）德育評價反饋意識的欠缺

德育評價是一種手段，而不是目的，評價最主要的目的在于督促和改進德育工作，強化德育效果，促進德育改革。德育評價具有定向、促進、鑒定、診斷、調(diào)節(jié)、交流等七大功能。但是在學(xué)校德育實踐中，尤其是現(xiàn)在我國這種以行政主體的德育評價模式，主觀部門從來沒有反饋評價信息的意識。

教師主動參與或組織的德育評價活動的必要性沒有被充分認識，僅僅有個別學(xué)校的老師自己組織德育評價。大多數(shù)教師參與行政性德育評價的動機僅僅是 “例行公事”，家長“偶然一兩次”會被邀請參與德育評價，但其參與形式僅僅是“到場”，而不是發(fā)表意見或建議。因此，有研究者以“包辦婚姻”形容上級主管部門主持的教育評價，以突出該模式抹殺個性、張冠李戴等弊端。

在我國，德育評價研究始于20世紀(jì)80年代，而真正對其進行多學(xué)科多維度的深入研究則在20世紀(jì)90年代以后，目前在我國，德育評價研究理論上還不成熟，缺乏豐富的教育實踐的襯托，并沒有真正建立起適合我國實際情況的德育評價發(fā)展機制，沒有真正發(fā)揮德育評價促進德育發(fā)展的功能。德育評價研究應(yīng)該符合時代特征，符合德育評價的本質(zhì)和規(guī)律，不斷促進德育評價的科學(xué)化，提高德育評價和德育工作的實效性。

［1］檀傳寶.學(xué)校道德教育原理［M］.北京：教育科學(xué)出版社.2003:4-5.

［2］陳玉琨.教育評價學(xué)［M］.北京：人民教育出版社.1999:7.

［3］張典兵.德育評價研究30年：回溯·反思·展望［J］.學(xué)術(shù)論壇，2011（01）.

［4］魯潔，王逢賢.德育新論［M］.南京：江蘇教育出版社，2000:551-590.

［5］班華.現(xiàn)代德育論［M］.合肥：安徽人民出版社，2001:281-310.

［6］趙志毅.德育評價的社會學(xué)分析［J］.教育科學(xué)，1997（01）.

［7］黃向陽.德育原理［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2000:93.

［8］朱平.道德教育實效性的檢測與評價［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2003（05）.

［9］張忠華，張典兵.對德育評價研究的回顧與反思［J］.高教發(fā)展與評估.2011（01）.