許秀姿

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西吉安　343009)

?

終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的“后工程制度”構(gòu)建

許秀姿

(井岡山大學(xué)政法學(xué)院，江西吉安343009)

［摘要］檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書是指人民檢察院在訴訟過程中行使了重大的程序性權(quán)力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書，是檢察文書中最核心的一類。在全面推進(jìn)依法治國和司法體制改革的雙重語境下，檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書上網(wǎng)公開具有重大的時代意義。全國各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的后工程制度，以保證上網(wǎng)公開的預(yù)期初衷得以最大程度的實(shí)現(xiàn)。

［關(guān)鍵詞］終結(jié)性檢察文書;知情權(quán);新媒體時代;后工程制度

根據(jù)最高檢部署，自2014年10月1日起，人民檢察院案件信息公開網(wǎng)正式開通，《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》正式生效，自此，全國各級檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書陸續(xù)在此網(wǎng)公布。綜觀學(xué)術(shù)界，對法院裁判文書上網(wǎng)的研究洋洋大觀，但對檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書上網(wǎng)的研究卻寥寥無幾。因此，有必要從學(xué)術(shù)視角對此問題進(jìn)行進(jìn)一步探討。

一、“檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書”的概念解讀

何謂“檢察機(jī)關(guān)的終結(jié)性法律文書”，在現(xiàn)行的刑事訴訟法和相關(guān)立法中均無此概念。2013 年12月，最高人民檢察院公布了《2014—2018年基層人民檢察院建設(shè)規(guī)劃》，《規(guī)劃》要求深入推進(jìn)基層人民檢察院檢務(wù)公開工作，……除法律規(guī)定需要保密的以外，執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法程序、辦案過程和檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書一律向社會公開。這是在高級別的官方文件中首次使用該概念，但并未對此做出解釋。從地方檢察機(jī)關(guān)的一些規(guī)范性文件來看，也都是直接使用此概念，并沒有對概念的權(quán)威定義。顧名思義，“終結(jié)”，即完結(jié)，結(jié)束。終結(jié)性法律文書即具有結(jié)束、決定屬性的法律文書，某種程度上標(biāo)志著檢察機(jī)關(guān)在其訴訟活動過程中行使了重要的程序性權(quán)力，做出了重大的訴訟決定。因此，廣義上的終結(jié)性法律文書應(yīng)指人民檢察院在訴訟過程中行使了重大的程序性權(quán)力后所制作的帶有裁判屬性的法律文書。它一般應(yīng)具有以下特點(diǎn):重大權(quán)力行使性:對檢察機(jī)關(guān)來說，終結(jié)性法律文書的做出意味著它行使了法律賦予的重大權(quán)力，如提起公訴的權(quán)力、抗訴的權(quán)力、批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力等;重要權(quán)利關(guān)涉性。對當(dāng)事人或其他訴訟參與人來說，終結(jié)性法律文書的內(nèi)容關(guān)涉著重要的程序性權(quán)利，是對他們切身利益和請求的司法評判，決定著法律救濟(jì)權(quán)的真正實(shí)現(xiàn);終局裁判性。和檢察機(jī)關(guān)制作的其他法律文書不同，終結(jié)性法律文書是檢察機(jī)關(guān)做出階段性結(jié)論的產(chǎn)物，帶有司法裁判的屬性，是檢察機(jī)關(guān)訴訟活動的重要節(jié)點(diǎn)。

至于終結(jié)性法律文書的外延范圍，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界并沒有給出明確的回答。根據(jù)高一飛教授的觀點(diǎn)，應(yīng)包括“《不立案通知書》、《不批準(zhǔn)逮捕決定書》、《不起訴決定書》、《起訴書》、《撤回抗訴決定書》、《終止審查決定書》、《不提出沒收違法所得申請決定書》、《不提出強(qiáng)制醫(yī)療申請決定書》、《刑事申訴復(fù)查決定書》、《民事行政檢察不支持監(jiān)督申請決定書》、《終結(jié)申訴復(fù)查決定書》等”［1］。從全國各地檢察機(jī)關(guān)上網(wǎng)公開的終結(jié)性法律文書來看，種類不一，隨意性較大。按照最高檢新近通過的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》(下稱《規(guī)定》)的要求，四類文書應(yīng)當(dāng)在人民檢察院案件信息公開網(wǎng)上公布，包括:人民法院所作判決、裁定已生效的刑事案件起訴書、抗訴書;不起訴決定書;刑事申訴復(fù)查決定書;最高人民檢察院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在該系統(tǒng)發(fā)布的其他法律文書?？梢?，《規(guī)定》采取了兜底條款的方式，對終結(jié)性法律文書的外延范圍持開放態(tài)度，在現(xiàn)階段只保守性地要求將起訴書、抗訴書、不起訴決定書、刑事申訴復(fù)查決定書四類重要的終結(jié)性法律文書在案件信息公開網(wǎng)上統(tǒng)一公布。隨著司法體制改革的逐步深入和司法公開的逐步推進(jìn)，其他的終結(jié)性法律文書會陸續(xù)上網(wǎng)。

二、終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的時代意義

(一)國家層面:依法治國進(jìn)程和司法體制改革的重要推動力

黨的十八屆四中全會審議通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，依法治國被推上前所未有的高度，依法治國進(jìn)程表也必將被重新編寫。實(shí)現(xiàn)十八屆四中全會提出的全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)，對司法的改革必不可少。因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)是法律實(shí)施的主力軍，是依法治國進(jìn)程的中堅(jiān)力量。深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，形成高效的法治實(shí)施體系和嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系，必須從各方面入手。其中，司法的民主和公開無疑是重要一環(huán)。終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)向全社會公開，使檢務(wù)公開全面化、信息化，增強(qiáng)了檢察執(zhí)法的透明度和社會參與度，提升了檢察執(zhí)法的規(guī)范化水平，詮釋了司法民主和司法公開的真正內(nèi)涵，是司法體制改革的重要內(nèi)容和步驟，很大程度上推動了司法體制改革的穩(wěn)步向前。

(二)檢察機(jī)關(guān)層面:監(jiān)督檢察權(quán)、提高社會能動力和公信力的重要手段

終結(jié)性檢察文書是檢察機(jī)關(guān)訴訟活動的凝結(jié)和主要表現(xiàn)形式，其上網(wǎng)向社會公開正是檢察活動“曬在陽光下”、自覺接受外部監(jiān)督的重要體現(xiàn)。從小處著眼，終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開無形中會讓檢察人員自我施壓，注意文書制作的規(guī)范性，增強(qiáng)文書的說理性，不斷督促其提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，產(chǎn)生一種“倒逼”效應(yīng);從大處著眼，終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開是制約檢察權(quán)的重要機(jī)制。檢察權(quán)作為國家公權(quán)力之一，天然的具有自我膨脹的特性。“權(quán)力在給予人民服務(wù)的同時，又在誘惑權(quán)力主體做出滿足‘私欲’的行為，權(quán)力總是在左右兩面性的權(quán)力主體?！保?］“檢察權(quán)在實(shí)際的運(yùn)行過程中因應(yīng)有監(jiān)督制約機(jī)制的缺失，造成部分檢察權(quán)的濫用。”［3］因此，終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開，使檢察活動最大限度的公開化、透明化，積極回應(yīng)群眾關(guān)切，能在很大程度上督促檢察機(jī)關(guān)在做好法律監(jiān)督的同時，又對其自身進(jìn)行有效的監(jiān)督，保證檢察工作的廉潔公正，提高檢察機(jī)關(guān)的司法能動性和公信力。

(三)公眾層面:新媒體時代公民知情權(quán)的客觀需要

公民知情權(quán)是指公民知悉、獲取信息的自由與權(quán)利，尤其是知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。在過去，公民的知情權(quán)主要依靠廣播、電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體形式予以滿足，但隨著新媒體時代的到來，速度快、覆蓋面廣、查閱方便的特點(diǎn)使網(wǎng)絡(luò)及各種無線終端已成為公眾獲取各類信息的主要陣地?！案鶕?jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)在京發(fā)布第34次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2014年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%，其中手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.27億?！保?］檢察機(jī)關(guān)是重要的國家司法機(jī)關(guān)，其業(yè)務(wù)活動理應(yīng)是公眾知情權(quán)的客體，最大限度地曬在陽光下。終結(jié)性檢察文書是檢務(wù)活動的重要載體和表現(xiàn)形式，其上網(wǎng)公開是新媒體時代行施公民知情權(quán)的客觀需要。同時，網(wǎng)絡(luò)的普及、網(wǎng)民數(shù)量的激增也為終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開提供了數(shù)量可觀的受眾。

三、終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的后工程制度

終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開只是手段，為達(dá)到規(guī)范司法辦案行為，促進(jìn)公正司法的最終目的，還應(yīng)做好終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的各種后工程制度，以保證上網(wǎng)公開的預(yù)期初衷得以最大程度地實(shí)現(xiàn)。

(一)相關(guān)立法的完善和細(xì)化

目前，從高位階的立法來看，對終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開問題明確作出規(guī)定的是最高檢新近通過的《人民檢察院案件信息公開工作規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)。顯然，這只是一項(xiàng)試驗(yàn)性立法，“是我們過去對某方面立法的經(jīng)驗(yàn)極為缺乏而又覺得在該方面確有立法必要的情況下采取的一種權(quán)宜之計(jì)與折衷辦法。這種作法既不符合法律的本性，也有損法律的權(quán)威”［5］。隨著社會的發(fā)展和司法公開的逐步深入，應(yīng)對該問題進(jìn)行常規(guī)精細(xì)型立法?！兑?guī)定》第二十六條、二十七條明確規(guī)定:人民檢察院案件信息公開的技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)由最高人民檢察院另行制定;省級人民檢察院可以根據(jù)本規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際情況，制定案件信息公開工作實(shí)施細(xì)則?！叭涨埃瑥V東省檢察院正式出臺《廣東省檢察機(jī)關(guān)案件程序性信息互聯(lián)網(wǎng)查詢工作規(guī)定》和《廣東省檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書互聯(lián)網(wǎng)公開工作規(guī)定》，根據(jù)這兩個《規(guī)定》，全省各級檢察院將通過門戶網(wǎng)站，向案件相關(guān)人員或單位提供本院所辦理案件程序性信息查詢，同時將把終結(jié)性法律文書向全社會公開?！保?］其他省地市檢察機(jī)關(guān)大多還沒有制定具體的案件信息公開的技術(shù)規(guī)范和辦法，這就使得終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)的法律依據(jù)較為籠統(tǒng)，程序、責(zé)任、反饋等相關(guān)機(jī)制缺位，因此，為確保終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開能發(fā)揮司法公開的更大效應(yīng)，應(yīng)對相關(guān)立法進(jìn)行完善和細(xì)化，建立起配套的制度和機(jī)制。

(二)相關(guān)網(wǎng)站的維護(hù)和升級

人民檢察院案件信息公開網(wǎng)自2014年10月1日開通以來，運(yùn)行平穩(wěn)。據(jù)粗略估計(jì)，截至2014 年12月份，全國各級檢察機(jī)關(guān)已在此網(wǎng)公布了大概7.5萬多份終結(jié)性檢察文書。但不難發(fā)現(xiàn)，有一萬多份終結(jié)性檢察文書不是以制作時間為序，也不是以案號為序，而是按上傳時間的先后為序，這就使文書檢索的效率大打折扣?！叭绻ㄔ合到y(tǒng)所制作的裁判文書庫不具有有效獲取性，而不過是海量裁判文書的無序堆積，那么，縱然全國所有法院的裁判文書全部上網(wǎng)，也可能無助于光彩卓著的司法正義的理想、法制的終極價(jià)值等等的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)橥ㄟ^網(wǎng)絡(luò)和信息平臺公布裁判文書，并非自動等同于公眾實(shí)際上可以有效獲取裁判文書庫的內(nèi)容。將裁判文書通過互聯(lián)網(wǎng)公開發(fā)布并非難事，而確保公眾能夠自由、有效地從裁判文庫獲取所需內(nèi)容卻非易事?！保?］終結(jié)性檢察文書的上網(wǎng)公開也是如此。人民檢察院案件信息公開網(wǎng)作為全國三千多個檢察院案件信息公開發(fā)布的統(tǒng)一平臺，必須做好網(wǎng)站的設(shè)計(jì)、日常維護(hù)和管理，必須提供有效的檢索服務(wù)，以滿足公眾的有效獲取為基本要求，防止因網(wǎng)站運(yùn)行障礙影響案件信息的及時公布。從目前來看，網(wǎng)站的相關(guān)設(shè)計(jì)版塊還有待升級，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫方便快捷的智能提取，更好地發(fā)揮網(wǎng)站的規(guī)模集聚效應(yīng)。

(三)相關(guān)機(jī)制的建立和健全

1.民意反饋機(jī)制

面對終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開后所帶來的輿情民意，各檢察機(jī)關(guān)應(yīng)建立健全民意反饋機(jī)制，積極回應(yīng)公眾關(guān)切。具體做法可由各級人民檢察院新聞宣傳部門或者其他指定部門，全面收集、研判終結(jié)性法律文書網(wǎng)絡(luò)公開引發(fā)的社會輿情，并對其進(jìn)行梳理，整合出輿情焦點(diǎn)，抽調(diào)各部門業(yè)務(wù)骨干組成文書應(yīng)對答復(fù)小組，通過召開發(fā)布會、檢察開放日、網(wǎng)上互動等形式，對公眾的質(zhì)疑和異議進(jìn)行及時回應(yīng)。對爭議特別大、引起社會強(qiáng)烈反響的案件文書也可運(yùn)用新聞發(fā)布會、座談會等制度，邀請當(dāng)?shù)氐娜舜蟠怼⒄f(xié)委員、或人民監(jiān)督員參與釋疑、答復(fù)，確保民意得到有效疏解。

2.監(jiān)督問責(zé)機(jī)制

制度功能的實(shí)現(xiàn)取決于制度的切實(shí)執(zhí)行，無監(jiān)督和追責(zé)只能使制度形同虛設(shè)。各級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)制定具體的終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開辦法，明確對終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開的監(jiān)督，變單一的內(nèi)部監(jiān)督為內(nèi)外監(jiān)督相結(jié)合?！皟?nèi)部監(jiān)督固然有及時、高效、準(zhǔn)確等優(yōu)點(diǎn)，但權(quán)力自我監(jiān)督的優(yōu)越性是建立在權(quán)力的自我克制和正常運(yùn)作的基礎(chǔ)之上的。”［8］因此，除了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對終結(jié)性檢察文書進(jìn)行監(jiān)督以外，應(yīng)把終結(jié)性檢察文書網(wǎng)絡(luò)公開情況作為檢察院工作報(bào)告的重要內(nèi)容，交同級人大審議和質(zhì)詢。同時，對文書制作質(zhì)量明顯低劣、粗制濫造、出現(xiàn)常識性錯誤、未按規(guī)定程序?qū)徟?、未按?guī)定進(jìn)行技術(shù)處理即上網(wǎng)的文書，分情節(jié)輕重追究相關(guān)人員的責(zé)任;對未在法定時限內(nèi)對民意進(jìn)行及時回應(yīng)或態(tài)度惡劣敷衍塞責(zé)等情形，引起嚴(yán)重社會后果的，也要追究相關(guān)人員的責(zé)任，責(zé)任的具體承擔(dān)可由政治處和監(jiān)察科等部門監(jiān)督執(zhí)行。

3.績效評估機(jī)制

省級檢察機(jī)關(guān)應(yīng)定期對終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)發(fā)布情況進(jìn)行檢查，遴選出格式規(guī)范、說理透徹、適用法律準(zhǔn)確、論證嚴(yán)謹(jǐn)、上網(wǎng)及時的優(yōu)秀文書進(jìn)行示范，對相關(guān)人員和單位進(jìn)行表彰和獎勵;通過網(wǎng)絡(luò)投票、同行評議等方式對在答復(fù)釋疑工作中表現(xiàn)突出的檢察人員，也要進(jìn)行相應(yīng)的表彰和獎勵，作為檢察官晉升職務(wù)和級別的重要參考。各級檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部也應(yīng)把終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)情況納入檢察人員日常的工作考核體系，作為績效評估的重要內(nèi)容。對文書上網(wǎng)不及時、文書制作質(zhì)量低劣的人員及部門，可在績效考核中進(jìn)行扣分;對情節(jié)較重的，可依照《檢察官法》第37條的規(guī)定，給予警告、記過、記大過、降級、撤職、開除等處分;對連續(xù)存在此情況不及時改正的，可作為《檢察官法》規(guī)定的“經(jīng)考核確定為不稱職的”情形，連續(xù)兩年確定為不稱職的，予以辭退。只有建立起績效評估機(jī)制，才能激勵檢察人員提高責(zé)任心，把文書公開工作落到實(shí)處。

四、小結(jié)

制度的設(shè)計(jì)者總是滿懷深情地給制度以最大的價(jià)值承載，但制度的初衷和實(shí)效之間總存在令人意想不到的張力，因此，調(diào)適和完善才是一項(xiàng)制度趨向完善的必經(jīng)步驟。檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書已然上網(wǎng)公開，為了保證上網(wǎng)公開發(fā)揮最大的能量效應(yīng)，上網(wǎng)公開的“后工程制度”構(gòu)建或許才是我們今后關(guān)注的重點(diǎn)。否則，終結(jié)性檢察文書上網(wǎng)公開只能“雷聲大、雨點(diǎn)小”，公開的預(yù)期價(jià)值和意義不能充分實(shí)現(xiàn)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］高一飛，吳鵬.論檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書向社會公開［J］.中國刑事法雜志，2014，(3) :70－79.

［2］楊新瑞.論檢務(wù)公開［D］.重慶:西南政法大學(xué)，2010.

［3］郭立新，張紅梅.檢察權(quán)的外部監(jiān)督制約機(jī)制研究［J］.河北法學(xué)，2007，25(2) :129.

［4］第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告［EB/OL］.(2014－07－21)［2014－11－14］http: //www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201407/t20140721_474 37.htm.

［5］黃文藝.立法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2008:37.

［6］廣東檢察機(jī)關(guān)全面公開終結(jié)性法律文書［EB/OL］.(2014－10－08)［2014－12－02］http: //www.chinalawedu.com/lfdt/wa2014100811495596484044.shtml.

［7］劉麗君，于麗英.數(shù)字化和傳統(tǒng)背景中裁判文書公開機(jī)制［J］.法學(xué)，2013(8) :19－24.

［8］徐駿.裁判文書網(wǎng)絡(luò)公開的制度功能與技術(shù)完善［J］.內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2011(1) :59－67.

［責(zé)任編輯龔勛］

作者簡介:許秀姿(1980－)，女，山東菏澤人，講師，碩士，主要從事法理學(xué)和立法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目:2014年江西省檢察院理論研究課題“檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書上網(wǎng)論析”(贛檢發(fā)研字［2014］0519)。

收稿日期:2015-01-12

［中圖分類號］D925.2

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A

［文章編號］1008－4630(2015)02－0074－04