蔣 樓

（重慶大學(xué) 馬克思主義理論教研部，重慶 400044）

當(dāng)代中國的哲學(xué)研究群體，實(shí)際上是一個思想和學(xué)術(shù)的哲學(xué)共同體。在當(dāng)前暢談中華民族偉大復(fù)興之“中國夢”的時代，這一哲學(xué)共同體也擁有自己的“中國夢”。當(dāng)代中國哲學(xué)共同體的“中國夢”，就是一個具備多元復(fù)合內(nèi)涵和特質(zhì)的中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興的“哲學(xué)夢”。所謂“哲學(xué)夢”，就是要實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國哲學(xué)在21世紀(jì)的崛起與復(fù)興。這個“哲學(xué)夢”，是由思想變革之夢、觀念轉(zhuǎn)變之夢、范式創(chuàng)新之夢、理論轉(zhuǎn)化之夢、形態(tài)構(gòu)建之夢、哲學(xué)復(fù)興之夢等要素和環(huán)節(jié)所構(gòu)成的多重維度的“中國夢”。它孕育著中國人文精神與文明形態(tài)的新的可能性?！罢軐W(xué)夢”的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)。當(dāng)代中國語境下的“中西馬哲學(xué)會通”，則是建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”的根本所在。首先，要在當(dāng)代中國語境下，以中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)為思想資源，繼而實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、西方哲學(xué)的中國化與馬克思主義哲學(xué)的中國化，最終形成中西馬哲學(xué)三位一體與彼此融通的思想譜系和哲學(xué)圖景。其次，是在中西馬哲學(xué)對話與會通的基礎(chǔ)上，使其基本精神與根本方法同當(dāng)代中國人和社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)相關(guān)照，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)思想理論對于現(xiàn)實(shí)時代的哲學(xué)自覺。因此，致力于不同專業(yè)方向與問題域中的當(dāng)代中國哲學(xué)人，應(yīng)當(dāng)組建起“大哲學(xué)”視野的學(xué)術(shù)共同體，開展團(tuán)隊合作、協(xié)同作戰(zhàn)、群體攻堅與綜合創(chuàng)新，以此實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”。

一、“哲學(xué)夢”與中華民族偉大復(fù)興之“中國夢”

眾所周知，自1840年鴉片戰(zhàn)爭開始，中華民族遭受了因國運(yùn)不濟(jì)、國力衰退和文化落后而導(dǎo)致的被動挨打境遇，中國社會一度淪落為半殖民地半封建社會的屈辱處境。自此，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興與人民幸福的中華民族的偉大復(fù)興，就成為每一個中國人的“中國夢”。一代代、一批批仁人志士前赴后繼，為實(shí)現(xiàn)“中國夢”嘔心瀝血、奉獻(xiàn)青春，甚至拋頭顱、灑熱血、不惜壯烈犧牲，用寶貴生命和頑強(qiáng)意志筑造起一道道鋼鐵長城。從這個意義上說，整個中國近現(xiàn)代史，就是一部中國人民救亡圖存的抗?fàn)幨放c民族復(fù)興的奮斗史。在經(jīng)濟(jì)、政治、科學(xué)技術(shù)、軍事和外交等諸多方面處于弱勢地位和落后狀況下，中國知識分子在人文學(xué)術(shù)與哲學(xué)傳統(tǒng)上也一度陷入生存與發(fā)展的困境。在思想領(lǐng)域呈現(xiàn)為自由主義的“全盤西化論”與保守主義的“文化復(fù)古論”的相互對立與論戰(zhàn)。持“全盤西化論”立場的人，逐漸喪失了對自己民族人文精神與哲學(xué)傳統(tǒng)的自信，盲目拜倒在全盤西化的錯誤觀念之下唯西方哲學(xué)馬首是瞻，甚至使“中國哲學(xué)的‘合法性’問題研究”成為2003年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一[1]。在他們看來，“中國只有思想，而無哲學(xué)”[2]，西方哲學(xué)才是真正意義上的哲學(xué)，西方學(xué)術(shù)才是最具科學(xué)性、現(xiàn)代性與合理性的人文學(xué)術(shù)，中國知識分子必須拋棄腐朽的和落后的中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，全盤性地向西方學(xué)習(xí)。而相當(dāng)多持“文化復(fù)古論”立場的人則認(rèn)為，以西方哲學(xué)為代表的人文學(xué)術(shù)是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的組成部分，只有以中國傳統(tǒng)哲學(xué)為代表的人文學(xué)術(shù)才能真正實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、民族復(fù)興和人民幸福。在這部分人眼里，以中國古代哲學(xué)特別是儒學(xué)為代表的中國傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)蘊(yùn)含著深厚的哲學(xué)傳統(tǒng)，中華民族的文化復(fù)興實(shí)際上就是向中國傳統(tǒng)人文學(xué)術(shù)和儒學(xué)的復(fù)歸，即“儒學(xué)復(fù)歸論”[3]。誠然，這兩種論調(diào)的出現(xiàn)有其特殊的背景，從根本上說，“全盤西化論”和“文化復(fù)古論”的出現(xiàn)，既與工業(yè)革命后西方國家在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、科技與文化等領(lǐng)域逐漸占據(jù)世界主導(dǎo)地位內(nèi)在相關(guān)，也與中華民族在近代以來處于被動挨打地位、中國人文學(xué)術(shù)和哲學(xué)傳統(tǒng)面臨時運(yùn)不濟(jì)并遭受重創(chuàng)的境遇一致。盡管“全盤西化論”和“文化復(fù)古論”在基本觀點(diǎn)上是根本對立、彼此沖突與相互矛盾的，但是其初衷都是要實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)的再度崛起和中華民族的哲學(xué)復(fù)興?？墒怯捎谒鼈兌疾环现袊膶?shí)際，不管是“全盤西化論”，還是“文化復(fù)古論”，都不可能真正實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興的“哲學(xué)夢”。

其實(shí)，從戊戌變法到辛亥革命，從五四運(yùn)動到抗日戰(zhàn)爭，從舊中國到新中國，從革命時期到建設(shè)時期，從改革開放前到改革開放后，從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)再到21世紀(jì)，包括文、史、哲、政、經(jīng)、法等眾多學(xué)科在內(nèi)的中國人文學(xué)術(shù)經(jīng)歷了艱難探索、奮力掙扎、積蓄力量、韜光養(yǎng)晦、逐漸挺立的轉(zhuǎn)型期，也是各門學(xué)科成長發(fā)展的生成史。特別是十月革命一聲炮響為我們送來了馬克思主義之后，馬克思主義就在中國這片廣闊的大地上生根發(fā)芽，最終生長出“中國化馬克思主義”的理論形態(tài)，并在這一理論指導(dǎo)下結(jié)出了實(shí)踐的豐碩果實(shí)。自此，馬克思主義便成為中國革命與建設(shè)的指導(dǎo)思想，馬克思主義哲學(xué)也成為當(dāng)代中國的主流思想與國家哲學(xué)。李大釗、陳獨(dú)秀、毛澤東、鄧小平、艾思奇、李達(dá)等老一輩革命家，正是馬克思主義中國化與馬克思主義哲學(xué)中國化的先驅(qū)、典范和楷模。黃楠森、高清海、陳先達(dá)、陶德麟、孫伯鍨、葉汝賢、陳宴清、張奎良等新時代的哲學(xué)家，也為馬克思主義哲學(xué)的中國化、中國哲學(xué)新形態(tài)建構(gòu)與研究范式創(chuàng)新做出了巨大的貢獻(xiàn)。從某種程度上說，馬克思主義哲學(xué)的中國化、新形態(tài)建構(gòu)與研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換等[4]，都是為最終實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興的“哲學(xué)夢”而積蓄力量、醞釀思想和理論奠基。因此，中華民族偉大復(fù)興之“中國夢”，必然深層蘊(yùn)含中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興的“哲學(xué)夢”。反之，中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興的“哲學(xué)夢”也必然是中華民族偉大復(fù)興之“中國夢”的題中應(yīng)有之義。

二、“哲學(xué)夢”與中國人文精神和文明形態(tài)的新的可能性

中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”，與1987年黨的“十三大”提出的中國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三步走”戰(zhàn)略部署相一致的。“三步走”戰(zhàn)略指出，在21世紀(jì)中葉亦即建國100周年時，“人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到中等發(fā)達(dá)國家水平，人民生活比較富裕，基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”[5]。這里的現(xiàn)代化，不僅指經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化維度的國家富強(qiáng)、民族復(fù)興與人民幸福之夢，而且也內(nèi)在地包涵由文化現(xiàn)代化、思想現(xiàn)代化、精神現(xiàn)代化和哲學(xué)現(xiàn)代化等多重要素和環(huán)節(jié)所構(gòu)成的精神文明的現(xiàn)代化。物質(zhì)文明與精神文明相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)共贏，既是建設(shè)中國特色社會主義現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，也是國家富強(qiáng)、民族復(fù)興與人民幸福的“中國夢”的內(nèi)在要求。以其自身的性質(zhì)和特質(zhì)，哲學(xué)的現(xiàn)代化在精神文明架構(gòu)中總是具有文化中樞、思想精髓、精神內(nèi)核與“文明的活的靈魂”[6]的價值和意義。因而，中華民族偉大復(fù)興之夢，必然內(nèi)在要求中國哲學(xué)在21世紀(jì)崛起和復(fù)興。這既是當(dāng)代中國人安頓身心、安身立命與人之為人的精神需要和心靈訴求，也是中華民族偉大復(fù)興在思想建設(shè)、精神建設(shè)、文化建設(shè)和文明建設(shè)上的理論需要和哲學(xué)自覺[7]。

當(dāng)代中國哲學(xué)在21世紀(jì)的復(fù)興，也是世界前進(jìn)和人類發(fā)展的需要。德國現(xiàn)代哲學(xué)家雅斯貝爾斯在其著名的“軸心時代”命題中，將以孔子和老子為代表的中國先秦思想與哲學(xué)文化視為人類文明傳統(tǒng)的幾大重要來源之一[8]。正是基于這種認(rèn)識，在西方文化、西方思想、西方文明和西方哲學(xué)在當(dāng)代面臨困境和危機(jī)的境遇下，人們不約而同地把目光轉(zhuǎn)向擁有五千年悠久文明史的中國，期待中國傳統(tǒng)文明在21世紀(jì)開出新的花朵，結(jié)出新的果實(shí)。李澤厚先生的《該中國哲學(xué)登場了？》《中國哲學(xué)如何登場？》的先后出版[9]，“中哲、西哲、馬哲對話中的融通”成為2008年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)之一[10]，魯克儉主編的“國外馬克思學(xué)譯叢”的問世，王東教授建構(gòu)“中國馬克思學(xué)”的呼吁等，不但表明中國學(xué)者建構(gòu)具有民族特色的“中國馬克思學(xué)”的努力，而且意味著中國哲學(xué)共同體實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”的愿望。正如王東教授指出，16世紀(jì)出現(xiàn)了以意大利思想家為代表的人文主義哲學(xué)，17世紀(jì)出現(xiàn)了以荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎為代表的唯理論，18世紀(jì)出現(xiàn)了以英國思想家為代表的經(jīng)驗(yàn)論，19世紀(jì)出現(xiàn)了以康德、黑格爾為代表的德國古典哲學(xué)和以馬克思、恩格斯為代表的馬克思主義哲學(xué)，20世紀(jì)出現(xiàn)了以美國哲學(xué)家杜威為代表的實(shí)用主義哲學(xué)，到了21世紀(jì)，該中國哲學(xué)家和中國哲學(xué)思想閃亮登場了[11]。因此，當(dāng)代中國哲學(xué)在21世紀(jì)的復(fù)興，意味著新的中國人文精神與文明形態(tài)的孕育和出現(xiàn)。這種新的中國人文精神與文明形態(tài)，實(shí)際上是人類生存發(fā)展的新的方式和樣態(tài)，人類思想建設(shè)的新的前景和可能性，人類精神傳統(tǒng)的新的樣式和面貌的哲學(xué)映照和體現(xiàn)。

三、“哲學(xué)夢”與“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)

中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于創(chuàng)建中國哲學(xué)的新形態(tài)，即建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”。所謂“當(dāng)代中國哲學(xué)”，主要指的是當(dāng)代中國人自己的哲學(xué)，它從根本上有別于西方哲學(xué)的形態(tài)、風(fēng)格、樣式和特質(zhì)。中國人與西方人不但在自然地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式上存在巨大差異，而且在民族性格、人文精神、思維方式、文化心理、哲學(xué)傳統(tǒng)與話語方式上也具有截然不同的風(fēng)格與特質(zhì)。因而，中西方必然存在迥然相異的關(guān)于人的自我意識的哲學(xué)思想理論。在全球化的時代背景下，當(dāng)代中國人要想保持自身的個性、民族的獨(dú)立性與人文精神傳統(tǒng)的永續(xù)傳承，就更需要創(chuàng)造當(dāng)代中國人自己的哲學(xué)思想理論。高清海先生曾呼吁：中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論，我們應(yīng)該努力創(chuàng)建具有中國特色、中國風(fēng)格與中國氣派的“當(dāng)代中國哲學(xué)”[12]。當(dāng)然，創(chuàng)建“當(dāng)代中國哲學(xué)”，并不是要拒斥西方哲學(xué)，而是要在保持中國特色、中國風(fēng)格與中國氣派的前提下，將西方哲學(xué)作為重要的思想?yún)⒄眨e極地借鑒和吸收西方哲學(xué)的可取之處。事實(shí)證明，我們只有對西方哲學(xué)的本質(zhì)與特征進(jìn)行一番通透的理解和把握之后，才能真正認(rèn)識和領(lǐng)會我們民族的哲學(xué)傳統(tǒng)的精髓和特質(zhì)，才能在世界哲學(xué)的視野下實(shí)現(xiàn)“當(dāng)代中國哲學(xué)”的民族價值與世界意義的雙重統(tǒng)一。在這個意義上，“當(dāng)代中國哲學(xué)”，就不僅是屬于當(dāng)代中國人的民族性哲學(xué)，而且是面向人類的、具有普世價值和全球眼光的世界性哲學(xué)。方克立先生倡導(dǎo)的“馬魂、中體、西用”說[13]，或許是我們在正確處理中國哲學(xué)、西方哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)等不同思想資源之間的關(guān)系問題時，所應(yīng)秉持的基本態(tài)度和原則。

所謂“當(dāng)代中國哲學(xué)”，是指既能夠表征當(dāng)代中國人的生存狀態(tài)、精神狀況與發(fā)展方向的哲學(xué)，又能夠展現(xiàn)當(dāng)代中國社會的基本現(xiàn)狀、發(fā)展瓶頸與未來出路的哲學(xué)。這就意味著，“當(dāng)代中國哲學(xué)”的建構(gòu)，并不是對中國傳統(tǒng)哲學(xué)的直接挪用和簡單照搬，也不是一種“哲學(xué)復(fù)古”和“文化復(fù)古”，而是要將中國傳統(tǒng)哲學(xué)作為重要思想資源，在當(dāng)代中國人與社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)中重新激活中國傳統(tǒng)哲學(xué)的生命力，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化。其實(shí)，中華民族不僅是有著悠久歷史和燦爛文明的國度，而且是擁有源遠(yuǎn)流長的學(xué)術(shù)譜系與哲學(xué)傳統(tǒng)的民族。中國傳統(tǒng)哲學(xué)表征的是古代中國人的自我意識的哲學(xué)思想理論。作為中華民族自己的哲學(xué)理論，中國傳統(tǒng)哲學(xué)凝結(jié)著古代中國人的思想結(jié)晶、思維方式、心靈體驗(yàn)、生命力量和哲學(xué)悟覺。而“當(dāng)代中國哲學(xué)”，就是中國哲學(xué)的現(xiàn)代形態(tài)。它將在承續(xù)中國傳統(tǒng)哲學(xué)所表征的人文精神傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)哲學(xué)思想理論對于當(dāng)代中國的時代精神和真實(shí)的社會問題的哲學(xué)自覺。因此，中國傳統(tǒng)哲學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和現(xiàn)代復(fù)興，應(yīng)是中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”的內(nèi)在維度與重要內(nèi)涵。“當(dāng)代中國哲學(xué)”的構(gòu)建，亟待需要深入挖掘中國傳統(tǒng)哲學(xué)的思想精華，使其再度生成為當(dāng)代中國人安身立命的心靈歸屬和精神家園。只要從這一意義上運(yùn)思，中外學(xué)術(shù)界一度熱議和爭論的“中國哲學(xué)的合法性”問題，就可以迎刃而解了。

所謂“當(dāng)代中國哲學(xué)”，必然是以當(dāng)代中國馬克思主義的哲學(xué)范式與哲學(xué)傳統(tǒng)為主導(dǎo)的哲學(xué)。所謂“當(dāng)代中國馬克思主義”，首先就是以馬克思主義為指導(dǎo)思想和行動指南的中國特色社會主義理論體系。這是因?yàn)椤爸袊厣鐣髁x理論體系”正是20世紀(jì)80年代以來當(dāng)代中國人所真切把握到的“思想中的時代”和“時代精神的精華”，是理論維度與實(shí)踐維度內(nèi)在統(tǒng)一的馬克思主義中國化的最新形態(tài)。它不僅是集發(fā)展道路、理論體系、政治制度于一體的偉大旗幟，而且內(nèi)在地反映了以改革創(chuàng)新為核心的時代精神與以愛國主義為核心的民族精神。鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀，共同構(gòu)成中國特色社會主義理論體系的重要組成部分，而且它們與馬克思列寧主義、毛澤東思想一起共同成為“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)建構(gòu)的重要根據(jù)和基礎(chǔ)。早在20世紀(jì)90年代，張岱年先生就曾對中國特色社會主義理論進(jìn)行了高度評價。他認(rèn)為，高舉中國特色社會主義的綜合創(chuàng)新論的文化大旗，才是“中國文化的現(xiàn)代復(fù)興之道，生生不息之道，后來居上之道”[3]。黨的“十八大”之后，“中國夢”理論的提出，是對“中國特色社會主義理論體系”的進(jìn)一步補(bǔ)充、創(chuàng)新、完善與發(fā)展。因而，建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)，需要擁有“中國特色社會主義理論體系”高度的頂層設(shè)計意識、全局眼光和整體思維。其次，所謂“當(dāng)代中國馬克思主義”，還應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)代中國理論界在馬克思主義的闡釋和發(fā)展上所取得的具有創(chuàng)新性的思想觀點(diǎn)和理論成果。這些思想觀點(diǎn)和理論成果，也為建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)提供了深厚的思想理論資源、豐富的哲學(xué)想象力和廣闊的思考空間?！案淖兪澜绲氖澜缬^”“以人為根本的思想前提”“實(shí)踐觀點(diǎn)的思維方式”“現(xiàn)實(shí)批判的研究方式”“實(shí)踐的唯物主義歷史觀”“歷史唯物主義的哲學(xué)理念”等馬克思主義哲學(xué)的核心概念和基本理論，應(yīng)當(dāng)是“當(dāng)代中國哲學(xué)”的思想根據(jù)、理論典范與研究范例。從目前學(xué)界關(guān)于馬克思主義哲學(xué)的基本共識來看，“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)也必然是一種以人為本的人本哲學(xué)，以人的解放為價值旨?xì)w的政治哲學(xué)，以生活世界為現(xiàn)實(shí)根基的實(shí)踐哲學(xué)，以實(shí)踐觀點(diǎn)為解釋和建構(gòu)原則的歷史唯物主義，以斗爭與和諧的對立統(tǒng)一為研究范式的辯證法。

四、“哲學(xué)夢”與“中西馬哲學(xué)會通”

建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)，實(shí)現(xiàn)中國人文學(xué)術(shù)復(fù)興之“哲學(xué)夢”，根本在于實(shí)現(xiàn)“中西馬哲學(xué)會通”。在全球化時代，當(dāng)代中國的哲學(xué)研究內(nèi)在地要求跨學(xué)科、跨領(lǐng)域與跨文化的比較研究視野和方式。這種“跨界思維”的視野和方式，其實(shí)質(zhì)就是展開不同哲學(xué)之間的溝通、交流和對話。它不但可以進(jìn)一步深入推進(jìn)某一學(xué)科領(lǐng)域自身的研究進(jìn)展，而且可以實(shí)現(xiàn)不同哲學(xué)思想形態(tài)之間的會通。對于當(dāng)代中國哲學(xué)界來說，就是要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)八個二級學(xué)科之間的對話、交流與會通，而馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)和西方哲學(xué)實(shí)際上是哲學(xué)二級學(xué)科領(lǐng)域的主干學(xué)科，因此，哲學(xué)二級學(xué)科交流的關(guān)鍵是“中西馬”哲學(xué)的對話與交流[14]。然而，長期以來，當(dāng)代中國從事中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)者們卻一直處于各自為政、不相往來、關(guān)起門來搞研究的狀況。這種孤立和閉塞的研究方式，成為制約當(dāng)代中國哲學(xué)創(chuàng)新與發(fā)展的主要瓶頸。因而，當(dāng)代中國哲學(xué)學(xué)人亟需跨越學(xué)科界限，凝聚和整合資源，形成思想合力，實(shí)現(xiàn)深層次的“中西馬哲學(xué)會通”。所謂“中西馬哲學(xué)會通”，就是在當(dāng)代中國語境下實(shí)現(xiàn)中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的比較研究、深層對話與內(nèi)在性的融會貫通。當(dāng)然，這并非要求一個哲學(xué)工作者必須精通“中西馬”的全部知識，而是說在研究本專業(yè)領(lǐng)域具體問題時應(yīng)有其他學(xué)科的視野[14]。只有在廣闊的哲學(xué)視野下，我們才能進(jìn)一步深化問題、更新方法、創(chuàng)新思想和建構(gòu)新的哲學(xué)形態(tài)。

生命領(lǐng)會、精神自覺與人性覺解，是當(dāng)代中國語境下中西馬哲學(xué)會通的存在論基礎(chǔ)。從元哲學(xué)維度而言，哲學(xué)就是關(guān)于人的自我意識的思想理論，哲學(xué)的本性與人的本性是內(nèi)在一致的，哲學(xué)的奧秘在于人[15]。而人性在類生命的意義上也是相通的，這就是不同時空境遇中的人能夠彼此理解、感同身受與心靈相通的根本原因。在這一意義上，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)都是對于人的生命、精神和人性展開思考和覺解的哲學(xué)。對于生命、精神和人性的覺解，實(shí)際上構(gòu)成中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)會通的存在論前提和基礎(chǔ)。正如孫利天先生指出，生命領(lǐng)會和精神自覺是中西馬哲學(xué)會通的辯證本體基礎(chǔ)，馬克思主義哲學(xué)“對自然生命和精神生命的辯證覺解，是可以打通中西馬哲學(xué)存在論基礎(chǔ)的思想通道”[16]。同時，哲學(xué)的人性自覺，即“西方古典哲學(xué)對人性的理性自覺，中國傳統(tǒng)哲學(xué)對人性的德性自覺，馬克思和后現(xiàn)代哲學(xué)對人性的社會性自覺”，是中西馬哲學(xué)會通的一個內(nèi)在性平面[17]。

緊扣時代脈搏、回應(yīng)時代的普遍性問題，是當(dāng)代中國語境下中西馬哲學(xué)會通的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。盡管中西文化之間存在巨大的差異，但是中西方思想家所關(guān)注的論題很多都是具有普遍性的人類性問題。對于中西方思想家關(guān)于具有普遍性的人類性問題的分析和比較研究，既是我們正確看待中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)各自的本質(zhì)和特征的重要前提，也是在正確把握三者之間關(guān)系基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)中西馬哲學(xué)對話與會通的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。杜維明先生認(rèn)為：“人類文明所碰到的重大課題擺在了中西馬面前，這是中西馬相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)條件?！盵18]在當(dāng)代中國語境下，中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)的研究者存在眾多共同的問題和任務(wù)。比如，人道主義與人權(quán)問題、人的異化與消費(fèi)主義、兩性平等與女性主義、環(huán)境污染與生態(tài)倫理、國際和平與核戰(zhàn)爭威脅、資本的邏輯與精神的危機(jī)，等等。對于這些問題的理論思考和哲學(xué)把握，成為當(dāng)代中國語境下中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)對話與會通的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。孫利天先生指出，批判傳統(tǒng)哲學(xué)的虛假崇高、批判資本邏輯的統(tǒng)治和支配、創(chuàng)造有中國特色的中華民族自己的哲學(xué)理論，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)代中國的中國傳統(tǒng)哲學(xué)研究、西方哲學(xué)研究與馬克思主義哲學(xué)研究的共同任務(wù)，也是三者會通的基礎(chǔ)[19]。

整合資源、協(xié)同創(chuàng)新與研究范式互補(bǔ)，是當(dāng)代中國語境下中西馬哲學(xué)會通的方法論基礎(chǔ)。一直以來，中國學(xué)術(shù)界的中國哲學(xué)研究、西方哲學(xué)研究、馬克思主義哲學(xué)研究各有自己的小天地，學(xué)者們長期在本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)部進(jìn)行“圈地”式的研究和創(chuàng)作。李德順先生曾將這種現(xiàn)狀形象地稱之為學(xué)術(shù)圈的“打井學(xué)”。在他看來，當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)界有的是“打井學(xué)”，而“打井”的人太少[20]。據(jù)此，要想實(shí)現(xiàn)當(dāng)代中國語境下中西馬哲學(xué)的會通，就必須首先打破學(xué)科界限、消除學(xué)術(shù)壁壘、整合中西馬哲學(xué)思想資源，從而拓展和構(gòu)建“大哲學(xué)”意義的理論視野和思想語境。其次，要組建“大哲學(xué)”視野和語境下的當(dāng)代中國哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)共同體，進(jìn)行團(tuán)隊合作、協(xié)同作戰(zhàn)、群體攻艱與綜合創(chuàng)新。第三，要在中國哲學(xué)、西方哲學(xué)、馬克思主義哲學(xué)各自的研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)三者在研究范式上的對話、選擇與優(yōu)勢互補(bǔ)[21]。

總之，實(shí)現(xiàn)中西馬哲學(xué)會通和建構(gòu)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)，并不是將中西馬哲學(xué)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)和現(xiàn)成結(jié)論進(jìn)行外在嫁接和簡單拼湊，而是要以當(dāng)代中國語境下中國傳統(tǒng)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化、西方哲學(xué)的中國化與馬克思主義哲學(xué)的中國化為前提和基礎(chǔ)。在這一過程中，人們應(yīng)該以建設(shè)“當(dāng)代中國哲學(xué)”新形態(tài)為目標(biāo)，以回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題和時代課題為切入點(diǎn)，以反思哲學(xué)學(xué)科使命為前提，以研究主體的視野敞開和自我超越為根本途徑，建立哲學(xué)資源與哲學(xué)成果的共享平臺，實(shí)現(xiàn)哲學(xué)基礎(chǔ)理論的重大突破。同時，還需要在中西馬哲學(xué)對話與會通的意義上，將西方哲學(xué)經(jīng)典的“引進(jìn)來”與中國哲學(xué)精品的“送出去”的雙重理念相結(jié)合。正如有的學(xué)者所說的那樣：“迅猛發(fā)展的經(jīng)濟(jì)全球化浪潮，要求中國哲學(xué)界加快資源整合和學(xué)科調(diào)整的步伐，加速培育哲學(xué)創(chuàng)新能力和建立中國新哲學(xué)，并通過參與全球文明對話逐步使中國哲學(xué)走向世界。”[1]

[1]2003 年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)[J].學(xué)術(shù)月刊，2004（1）：5-7.

[2]陸揚(yáng).中國有哲學(xué)嗎？德里達(dá)在上海[N].文藝報，2001-12-04（4）.

[3]張岱年，王東：中華文明的現(xiàn)代復(fù)興和綜合創(chuàng)新[J].教學(xué)與研究，1997（5）：9-12.

[4]蔣樓.中國馬克思主義哲學(xué)研究范式問題的生成邏輯及其前提反思[J].河海大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2013（2）：10-13.

[5]“十三大”以來重要文獻(xiàn)選編：上[M].北京：人民出版社，1991：16.

[6]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：220.

[7]吳曉明.當(dāng)代中國的精神建設(shè)及其思想資源 [J].中國社會科學(xué)，2012（5）：4-7.

[8]雅斯貝爾斯.歷史的起源與目標(biāo)[M].魏楚雄，俞新天，譯，北京：華夏出版社，1989：7-14.

[9]孫利天，高苑.中國哲學(xué)史研究的主體自覺[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2013（1）：44-47.

[10]“2008年度中國十大學(xué)術(shù)熱點(diǎn)”評選揭曉[J].學(xué)術(shù)月刊，2009（1）：5-9.

[11]王東.哲學(xué)創(chuàng)新的七大課題與歷史使命[J].理論視野，2012（12）：19-20.

[12]高清海.中華民族的未來發(fā)展需要有自己的哲學(xué)理論[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（2）：5-7.

[13]方克立.“馬魂、中體、西用”：中國文化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)道路[J].北京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（4）：16-17.

[14]趙敦華.哲學(xué)：在深層次融通中西馬 [N].中國社會科學(xué)報，2012-11-09.

[15]高清海，胡海波，賀來.人的“類生命”與“類哲學(xué)”[M].長春：吉林人民出版社，1998：24.

[16]孫利天.生命領(lǐng)會和精神自覺[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（1）：17-20.

[17]孫利天，張巖磊.哲學(xué)的人性自覺及其意義[J].長白學(xué)刊，2011（1）：5-10.

[18]北京大學(xué)首屆未名論壇 杜維明、張世英、黃枬森先生中西馬高端對話 [EB/OL].[2011-01-13].http∶//pkunews.pku.edu.cn/xwzh/2011-01/13/content_192708.htm.

[19]孫利天.樸素地追問我們自己的問題和希望[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2005（3）：16-21.

[20]楊學(xué)功，魯克儉.在范式轉(zhuǎn)換的途中[J].學(xué)術(shù)月刊，2008（8）：5-11.

[21]蔣樓.馬克思主義哲學(xué)研究范式創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換的理論前提省思[J].武陵學(xué)刊，2012（2）：20-25.