司馬周，廖素云

(1.江蘇理工學(xué)院 中文系，江蘇 常州213001;2.江蘇理工學(xué)院外語學(xué)院，江蘇 常州213001)

明代文學(xué)研究者對茶陵派由逐漸關(guān)注到高度重視，研究成果日益豐富，學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專著大幅增加。掃描茶陵派百年研究史(1912－2012)可知，前70年研究成果不多，關(guān)注者甚少;只有近30年成果才增多，開始成為人們關(guān)注的熱點和焦點。

本文結(jié)合20世紀(jì)以來研究茶陵派的最新成果，擬對茶陵派的文學(xué)創(chuàng)作研究情況進(jìn)行回顧，考察其所獲與不足，歸納其研究特點。

一

學(xué)術(shù)界在研究茶陵派整體文學(xué)創(chuàng)作之前，首先對茶陵派與臺閣體、復(fù)古派之間在文學(xué)創(chuàng)作上的異同關(guān)系進(jìn)行探討。通過研究這些關(guān)系，來突現(xiàn)茶陵派文學(xué)創(chuàng)作的獨特性。

廖可斌的《茶陵派與復(fù)古派》(《求索》，1991年第2期)是較早研究茶陵派與復(fù)古派之間關(guān)系的文章。作者認(rèn)為，茶陵派與復(fù)古派在文學(xué)理論主張方面相同點為主，不同點為輔。陳書錄師的《明代前七子“宗漢崇唐”心態(tài)膨脹的誘因》(《南京師大學(xué)報》社會科學(xué)版，1994年第4期)認(rèn)為明代前七子“宗漢崇唐”心態(tài)的膨脹主要有兩個文學(xué)上的誘因，其中之一就是茶陵派流弊的刺激，強(qiáng)化李夢陽等前七子聚團(tuán)結(jié)社，以群體之力挽救頹風(fēng)，矯枉糾偏。因此，茶陵派與復(fù)古派有緊密的內(nèi)在聯(lián)系。兩人觀點不謀而合。孫學(xué)堂的《從臺閣體到復(fù)古派》(《陜西師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，2002年第4期)、薛泉的《李東陽復(fù)古文學(xué)思想探析》(《武漢大學(xué)學(xué)報》人文科學(xué)版，2006年第3期)持相同觀點。

蘇羽則撰文否認(rèn)茶陵派與復(fù)古派關(guān)系密切，在《對茶陵派與復(fù)古派關(guān)系的三點認(rèn)識》(《延安大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版，2008年第3期)中提出茶陵派與復(fù)古派在儒家“政教觀”、復(fù)古的方法、審美標(biāo)準(zhǔn)三個方面存在巨大的不同，既看到兩派的承接，也要看到不同，兩派的文學(xué)主張有本質(zhì)上的區(qū)別。

除了探討茶陵派與復(fù)古派的關(guān)系外，學(xué)術(shù)界還重點研究了茶陵派與其他流派的關(guān)系。劉化兵的《論茶陵派與“陳莊體”山林派之關(guān)系》(《五邑大學(xué)學(xué)報》，社會科學(xué)版2007年第1期)重點研究茶陵派與陳莊體山林詩派兩者的相似性與差異性。隨后陳文新的《從臺閣體到茶陵派——論山林詩的特征及其在明詩發(fā)展史上的意義》(《文學(xué)遺產(chǎn)》，2008年第3期)更深入、更全面地探討茶陵派與臺閣體、山林詩的關(guān)系，認(rèn)為李東陽及其茶陵派從山林詩中汲取人生態(tài)度和藝術(shù)態(tài)度，對明詩的發(fā)展而言是一個意義重大的事實。何坤翁的《明代臺閣體詩派的消歇》(《學(xué)術(shù)交流》，2011年第12期)也認(rèn)為茶陵派的興起直接導(dǎo)致了臺閣體詩派的消歇。

拙文《時運交移 質(zhì)文代變——茶陵派與臺閣體社會環(huán)境之比較》(《作家》，2009年第12期)《“莫向蘭亭羨二王，杏園前輩憶三楊”——茶陵派與臺閣體文化心態(tài)的比較》(《前沿》，2010年第9期)從社會環(huán)境、文化心態(tài)兩個層面探討茶陵派與臺閣體的關(guān)系，認(rèn)為茶陵派與臺閣體既有雷同又有革新。茶陵派多了對臺閣文化的背離與抗掙，這是茶陵派能繼“三楊”之后雄霸文壇、獨領(lǐng)風(fēng)騷近50年的關(guān)鍵所在。

徐楠的《認(rèn)同與曲解——論茶陵派對沈周的評價及相關(guān)問題》(《文藝研究》，2010年第5期)旨在研究茶陵派對待蘇州文人的心態(tài)與文化背景。茶陵派對沈周其人及詩畫雅逸品格既有認(rèn)同，同時也曲解了沈周其人其藝在新變一面上的獨特價值。而拙文《明中期文壇茶陵派與吳中派關(guān)系研究》(《江西社會科學(xué)》，2011年第7期)同樣是研究茶陵派與吳中派在文學(xué)上的關(guān)聯(lián)度。李東陽與吳中士子交往甚多，不少吳中人士在與茶陵派交往過程中深受茶陵派詩風(fēng)的影響，自覺接受了李東陽的詩歌主張，在師法取向、詩歌內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格等方面與茶陵派有共同志趣，而人生追求的相異又使兩派各有不同。

郭皓政的《從明中期狀元詩文看臺閣體向茶陵派的過渡》(《武漢大學(xué)學(xué)報》人文科學(xué)版，2010年第1期)視角比較獨特，從狀元詩文來分析茶陵派與臺閣體的關(guān)系，認(rèn)為明代狀元詩文與館閣文學(xué)關(guān)系密切。

二

學(xué)術(shù)界除了關(guān)注茶陵派整體文學(xué)創(chuàng)作外，還關(guān)注個案作家的文學(xué)創(chuàng)作。

對于李東陽文學(xué)創(chuàng)作的研究，學(xué)術(shù)界主要將研究視角聚焦其作品與臺閣體的關(guān)系。游國恩等主編的《中國文學(xué)史》、中科院文學(xué)研究所編的《中國文學(xué)史》認(rèn)為李東陽在文學(xué)創(chuàng)作上沒有脫離臺閣體氣息。簡錦松的《明代文學(xué)批評研究》一書則批評李東陽在創(chuàng)作上沿襲臺閣體詩風(fēng)。而宋佩韋的《明代文學(xué)》、吳志達(dá)的《明代文學(xué)史》兩書則認(rèn)為李東陽詩文雄渾深厚、法度森嚴(yán)，有古作者風(fēng)，可以矯正“臺閣體”陋習(xí)。周寅賓的《論李東陽的〈南行稿〉》(《求索》，1985年第1期)、張建業(yè)的《中國詩歌史》(臺灣文津出版社，1995年)等亦認(rèn)為李東陽在創(chuàng)作上與臺閣體不同。阮國華通過分析李東陽的文學(xué)主張、創(chuàng)作實踐和審美趣向三個層面，提出李東陽是“倡導(dǎo)臺閣、山林的兼重和融合，實際上是向山林傾斜并求救于山林的?！保?］陳書錄師主要剖析李東陽的詩文創(chuàng)作與理論批評，把握其文化心態(tài)和審美心態(tài)，認(rèn)為李東陽對楊士奇及追隨者既有佩服因襲的一面，又有糾偏起衰的一面。［2］

此外，學(xué)術(shù)界還從多個角度來審視李東陽的擬古樂府，如周寅賓的《論李東陽的〈擬古樂府〉》(船山學(xué)報，1988年第1期)，郭瑞林的《不拘舊套，另創(chuàng)新格——論李東陽的樂府詩》(《中國韻文學(xué)刊》，2006年第1期)，筆者的《因人命題緣事立義——論李東陽〈擬古樂府〉詩的主題取向》(《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版，2008年第1期)《若無新變不能代雄——論李東陽〈擬古樂府〉詩的藝術(shù)創(chuàng)新》(《蘇州大學(xué)學(xué)報》，2004年第2期)，馬麗的《李東陽〈擬古樂府〉題材及內(nèi)容分析》(《河西學(xué)院學(xué)報》2008年第4期)等。李東陽的其他文學(xué)作品也備受研究者關(guān)注，如周寅賓的《李東陽的散文與明代前期的文化思潮》(《中國文學(xué)研究》，1987年第4期)一文從文化史的角度來研究李東陽的散文;顧易生的《試談李東陽的辭賦》(《文史哲》，1990年第5期)認(rèn)為李東陽的辭賦各體兼長，語言平易流暢而文采斐然;薛泉的《李東陽的文學(xué)傳播意識》(《武漢大學(xué)學(xué)報》人文科學(xué)版，2008年第5期)則從傳播學(xué)的角度研究李東陽文學(xué)作品的接受度。

在關(guān)注李東陽文學(xué)創(chuàng)作的同時，研究者對李東陽文學(xué)作品中的情感取向、審美趣尚也有一定程度的研究。筆者的《論李東陽詩歌的情感取向》(《貴州師范大學(xué)學(xué)報》社會科學(xué)版，2005年第6期)主要研究李東陽詩歌的四種情感取向;郭瑞林的《臺閣與山林的交融——李東陽詩歌的審美趣尚》(《中國韻文學(xué)刊》，2005年第1期)提出李東陽在藝術(shù)上將臺閣與山林二體加以揉合，創(chuàng)造出一種新的詩歌審美趣尚;薛泉的《李東陽研究——以政治心態(tài)、文學(xué)思想為核心》(湖南人民出版社，2007年)一書，則主要從政治心態(tài)、文學(xué)思想、文人交游和詩文傳播與接受等幾個維度，對李東陽進(jìn)行了較為深入、細(xì)致的研究。

除了單篇論文外，青年學(xué)人的學(xué)位論文也開始較多地關(guān)注李東陽的文學(xué)創(chuàng)作，形成了李東陽及茶陵派研究一道亮麗的風(fēng)景線，他們的積極參與進(jìn)一步促進(jìn)了李東陽文學(xué)創(chuàng)作研究的深入與細(xì)化。周馳靖的《李東陽詩歌及詩學(xué)理論研究》(湖南科技大學(xué)，2007年)對李東陽的作品及理論進(jìn)行闡述，認(rèn)為李東陽在拓展明詩方面有功勞，在文學(xué)史上占有一席之地;馬麗的《李東陽擬古樂府研究》(陜西師范大學(xué)，2009年)是有關(guān)李東陽擬古樂府的研究;熊小月的《李東陽詩歌研究》(西北師范大學(xué)，2010年)一文對李東陽的詩歌創(chuàng)作及其理論進(jìn)行比較全面和系統(tǒng)的探究;張曉利的《李東陽散文研究》(蘭州大學(xué)，2011年)則是一篇專門研究李東陽散文創(chuàng)作的論文。以上四篇碩士學(xué)位論文從不同角度對李東陽的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行了論述。

除了關(guān)注和研究李東陽的文學(xué)創(chuàng)作，學(xué)術(shù)界對茶陵派其他成員的創(chuàng)作也進(jìn)行了一定的研究。對于楊一清的文學(xué)作品，主要代表性論文有余嘉華的《楊一清在明代詩壇上的地位》(《云南師范大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版，1994年第2期)，陳書錄師的《尊崇氣節(jié)，致力于儒雅文學(xué)的復(fù)壯——由茶陵派向前七子過渡的楊一清》(《南京師大學(xué)報》社會科學(xué)版，1996年第4期)，殷守剛、馮良方的《“太音一絕憑誰續(xù) 古道千鈞合自擔(dān)”——試論楊一清詩歌的自擔(dān)精神》(《思茅師范高等?？茖W(xué)校》，2011年第1期)等。其中陳書錄師認(rèn)為楊一清在師法韓愈、杜甫、陳與義等人時，力圖崇古宗經(jīng)、超俗復(fù)雅。在這一點上，楊一清的詩文創(chuàng)作比他的理論批評表現(xiàn)得更突出，其在明代正宗文壇上的影響并不亞于李東陽。

除了李東陽、楊一清外，對茶陵派詩人文學(xué)創(chuàng)作關(guān)注較多地就是謝鐸。關(guān)于謝鐸文學(xué)創(chuàng)作研究論文，主要有林家驪的論文《謝鐸與“茶陵詩派”》(《文學(xué)評論》，2003年第5期)、《謝鐸詩歌主題的創(chuàng)新》(《臺州學(xué)院學(xué)報》，2005年第4期)及其著作《謝鐸與茶陵詩派》(中華書局，2008年)。其中《謝鐸與“茶陵詩派”》較為深入地剖析了謝鐸《桃溪凈稿》中的文學(xué)主張及詩歌創(chuàng)作，同時分析了形成不同的原因。此外，其他如劉萬川、曹向華的《茶陵派石珤詩文簡論》(《懷化學(xué)院學(xué)報》，2011年第3期)以石珤詩文為研究對象，認(rèn)為石珤詩歌學(xué)唐屢有佳作，散文創(chuàng)作以游記體最為出色。王娜的《論何孟春的邊塞詩》(《時代文學(xué)(下半月)》，2012年第2期)認(rèn)為何孟春的邊塞詩歌一改茶陵派“怡情娛志”的審美態(tài)度，對明代邊塞詩的復(fù)興起了鋪墊作用。

三

20世紀(jì)以來，有關(guān)茶陵派文學(xué)創(chuàng)作的研究，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)這樣幾個特點:

第一，研究成果日漸豐富，越來越多的碩博學(xué)位論文以茶陵派文學(xué)創(chuàng)作為研究對象。盡管學(xué)術(shù)成果更多地關(guān)注茶陵派重點詩人，有如冰山一角露出水面，但學(xué)界總體成果仍表明茶陵派詩人的文學(xué)創(chuàng)作成就越來越多地得到重視，這有利于促進(jìn)茶陵派的深入研究。茶陵派的文學(xué)創(chuàng)作研究中有一個突出特征，就是較多的碩士學(xué)位論文開始投入這一研究領(lǐng)域。這是茶陵派其他研究領(lǐng)域所少有的。

第二，研究領(lǐng)域日趨寬泛，不少從未涉及的文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域開始得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。對于茶陵派文學(xué)創(chuàng)作的研究方向，學(xué)者們最初通過流派之間相互關(guān)系的研究來突現(xiàn)茶陵派文學(xué)創(chuàng)作的獨特性。隨著研究的逐步縱深，學(xué)術(shù)界開始重點關(guān)注其宗主李東陽的文學(xué)成就，包括其詩集、散文、辭賦以及民歌等方面。還有的學(xué)術(shù)論文從媒體傳播這一視角來看李東陽在文學(xué)創(chuàng)作方面所獨有的文學(xué)接受意識，視角令人耳目一新……這些研究成果盡管學(xué)術(shù)分量、研究深度不一，但問題的提出都將會引起后來者的思考，這對促進(jìn)茶陵派的深入研究有著重要的推動作用。

第三，研究凸現(xiàn)創(chuàng)作特色，在探討茶陵派與其他文學(xué)流派的關(guān)系中盡可能挖掘茶陵派文學(xué)創(chuàng)作與其他流派不同之處。目前，學(xué)術(shù)界可見的有關(guān)茶陵派文學(xué)創(chuàng)作的研究論文中，大部分是通過茶陵派與其前后其他文學(xué)流派關(guān)系的比較，來體現(xiàn)茶陵派在文學(xué)創(chuàng)作上的獨特風(fēng)格。前面所述的廖可斌的《茶陵派與復(fù)古派》、陳書錄師的《明代前七子宗漢宗唐心態(tài)膨脹的誘因》、孫學(xué)堂的《從臺閣體到復(fù)古派》、蘇羽的《對茶陵派與復(fù)古派關(guān)系的三點認(rèn)識》等，均從茶陵派與臺閣體、茶陵派與復(fù)古派(前七子)關(guān)系入手，通過分析茶陵派與它們的聯(lián)系和區(qū)別，肯定或否定茶陵派在文學(xué)創(chuàng)作上與它們形成的內(nèi)在關(guān)系，從而體現(xiàn)茶陵派在文學(xué)創(chuàng)作上有獨樹一幟的方面。

第四，全面研究相對缺乏，除了對茶陵派主要詩人如李東陽、楊一清、謝鐸等重點關(guān)注外，其他詩人的文學(xué)創(chuàng)作成就還缺乏研究?？v觀學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果，很多論文都將目光投向李東陽、楊一清、謝鐸等人，成果既有單篇論文，也有學(xué)位論文及專著;既有對三位詩人在茶陵派文學(xué)成就和影響的論述，如陳書錄師的《尊崇氣節(jié)，致力儒雅文學(xué)復(fù)壯——由茶陵派向前七子過渡的楊一清》、林家驪的《謝鐸與茶陵詩派》，也有對三位詩人某一種文學(xué)類型的分析，其中以有關(guān)李東陽的研究成果最為豐富，如對李東陽擬古樂府詩的研究、李東陽散文研究、李東陽辭賦研究、李東陽竹枝歌藝術(shù)特色研究等;還有對三位詩人文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)在審美風(fēng)格轉(zhuǎn)變的探討，如《謝鐸詩歌主題的創(chuàng)新》等。

目前學(xué)術(shù)界有關(guān)茶陵派文學(xué)創(chuàng)作成就，仍是集中茶陵派的重要詩人。雖也偶有對其他詩人的涉及，但相對茶陵派眾多詩人群體，現(xiàn)有研究成果明顯不足。無論是投入的精力，還是研究的廣度和深度都有待進(jìn)一步挖掘，其他詩人如邵寶、儲巏、羅玘、石珤等的文學(xué)成就值得深入研究。

［1］阮國華.李東陽融合臺閣與山林的文學(xué)思想［J］.文學(xué)遺產(chǎn)，1993(4):93.

［2］陳書錄.明代詩文的演變［M］.南京:江蘇教育出版社，1996:132－152.