匯融東西方能鑿?fù)ń窆拧稌r(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆域的文明板塊研究》讀后

戴慧，祝立業(yè)

(長(zhǎng)春師范大學(xué)，吉林長(zhǎng)春130032)

摘要［］《時(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆域的文明板塊研究》是一本疆域理論專著。作者于逢春先生抓住“民族主義國(guó)家特征”這一近代與前近代國(guó)家最本質(zhì)的區(qū)別，把1820年確定為中國(guó)疆域最終底定的時(shí)間點(diǎn)，并由此鑿?fù)ü沤?、匯融東西，建構(gòu)了“五大文明板塊”理論，并用之系統(tǒng)闡釋中國(guó)疆域之形成。全書體例嚴(yán)整、見解獨(dú)到，對(duì)于促進(jìn)中國(guó)邊疆學(xué)研究很有意義。

關(guān)鍵詞［］疆域理論;時(shí)空坐標(biāo);文明板塊;于逢春

中圖分類號(hào)［］G256．4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼［］A

文章編號(hào)［］2095－7602( 2015) 09－0199－02

收稿日期［］2015－05－12

作者簡(jiǎn)介［］戴慧( 1981－)，女，吉林長(zhǎng)春人，長(zhǎng)春師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師，博士，從事國(guó)際關(guān)系研究;祝立業(yè)( 1977－)，男，長(zhǎng)春師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，從事中國(guó)古代史研究。

《時(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆的文明板塊研究》是于逢春先生在邊疆理論研究方面的一本力作。該書作為“中國(guó)邊疆文庫(kù)”收錄著作之一，得到國(guó)家出版基金資助，由黑龍江教育出版社于2012年12月份出版。

僅從題目，我們亦能看出作者挑戰(zhàn)的是一個(gè)宏大的選題，中國(guó)歷史之漫長(zhǎng)、疆域之廣闊、興廢更替之復(fù)雜，決定了這是一項(xiàng)艱苦的研究。中國(guó)的疆域是如何形成的?最終奠定的時(shí)空坐標(biāo)何在?中華文明獨(dú)一無(wú)二的延續(xù)性的奧秘何在?上述的每個(gè)問(wèn)題，都是邊疆學(xué)研究無(wú)法回避的問(wèn)題，因而既是學(xué)術(shù)前沿問(wèn)題，也是學(xué)科核心問(wèn)題。

中國(guó)疆域的形成路徑以及古代王朝疆域與今日中國(guó)疆域之關(guān)系，自建國(guó)后一直存在爭(zhēng)議，白壽彝、孫祚民、譚其驤等先生的觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論中具有代表性并影響至今。

于逢春先生仔細(xì)考察了上述諸先生的觀點(diǎn)后，提出了1820年說(shuō)。于先生在論證中首先將疆域界定為“領(lǐng)土主權(quán)”，并明確領(lǐng)土主權(quán)是一個(gè)與近代“民族國(guó)家”及“國(guó)家承認(rèn)”關(guān)聯(lián)的概念。在這樣一個(gè)前提下“欲探討中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)與近代形成的民族國(guó)家之銜接問(wèn)題，只能從基本上與歐洲國(guó)家主導(dǎo)世界過(guò)程相始終的清帝國(guó)那里去探尋，才有可能得到答案。”［1］42

毋庸諱言，近代以來(lái)形成的為今日學(xué)者所普遍接受的學(xué)術(shù)體系是西方人主導(dǎo)建立的。在這個(gè)學(xué)術(shù)體系中討論學(xué)術(shù)問(wèn)題，而又欲為世界所接受，不可能自說(shuō)自話。于先生認(rèn)為1820年的《嘉慶重修一統(tǒng)志》及該志所附“皇輿全圖”“既承載著中國(guó)歷史內(nèi)在發(fā)展所能到的空間極致，又記述著康熙祖孫四代對(duì)領(lǐng)土、邊界、主權(quán)與邊民所具有的清晰的界定與認(rèn)知的理念。并且還附麗著俄羅斯與西歐列強(qiáng)對(duì)清朝領(lǐng)土主權(quán)的國(guó)際承認(rèn)”［1］6。顯然，把中國(guó)疆域底定時(shí)間定于1820年是一個(gè)求索古今、觀照東西的探索。于先生同時(shí)指出:“1820年的清朝疆域是中國(guó)疆域范圍的最終底定的極點(diǎn)。該年也是東西方力量對(duì)比最終逆轉(zhuǎn)的臨界點(diǎn)，更是中國(guó)國(guó)勢(shì)由強(qiáng)轉(zhuǎn)衰的臨界點(diǎn)”。和前賢譚其驤先生“18世紀(jì)50年代到19世紀(jì)40年代鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前這個(gè)時(shí)期的中國(guó)版圖作為我們歷史時(shí)期中國(guó)的范圍”的觀點(diǎn)相比，于先生所定基點(diǎn)顯然更明確，這個(gè)基點(diǎn)是建立在綜合考

察近代民族國(guó)家的基本要素——領(lǐng)土、主權(quán)、國(guó)民意識(shí)基礎(chǔ)上的，學(xué)理上十分嚴(yán)謹(jǐn)、堅(jiān)實(shí)。對(duì)當(dāng)時(shí)的清帝國(guó)而言，越是走出天朝上國(guó)的迷夢(mèng)，世界越是清晰。東西方在近代的碰撞使得清帝國(guó)近代國(guó)家的因素得以彰顯，天朝禮制體系逐漸被條約體系替代的過(guò)程也使中國(guó)不得不走向近代化。正是在外來(lái)的沖擊中，“普天之下莫非王土”式的“有國(guó)無(wú)疆”的模糊狀態(tài)被迫清晰起來(lái)。伴隨著自身實(shí)力的衰減，清帝國(guó)被迫接受源于歐洲的領(lǐng)土、主權(quán)與國(guó)際法概念，這些概念客觀上幫助清朝明確了中國(guó)領(lǐng)土范圍的清晰界限。在清代，隨著主導(dǎo)了東亞世界上千年的冊(cè)封、朝貢體系的日漸式微，中國(guó)也從規(guī)則的制定者淪為了不斷修正自身以期融入西方規(guī)則的參與者。因此，把1820年作為這個(gè)新舊規(guī)則轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)是合適的。

確定了1820年這個(gè)基點(diǎn)后，于先生在這個(gè)基點(diǎn)所確定的時(shí)空范圍內(nèi)構(gòu)筑了“五大文明板塊”理論，并以此闡釋中國(guó)疆域的形成路徑與模式。在該理論中，“大漠游牧”“泛中原農(nóng)耕”“遼東漁獵耕牧”“雪域牧耕”“海上漁鹽交商”五大板塊的推定，充分考慮了中國(guó)疆域的自然地貌、人文地理態(tài)勢(shì)和社會(huì)形態(tài)演進(jìn)等因素，對(duì)文明板塊本身的特質(zhì)及附著在該文明板塊內(nèi)的民族、政權(quán)的興衰情更替情況作了系統(tǒng)性闡釋。該書的第二至第七章是對(duì)上述五種文明類型的依次展開，為我們?nèi)笆降孛枥L了兩千年間興起于各板塊上的諸多政權(quán)在長(zhǎng)時(shí)段歷史過(guò)程中的碰撞交融，最后得出結(jié)論:“延續(xù)各個(gè)時(shí)期中華帝國(guó)鏈條不斷絕的內(nèi)在動(dòng)力，來(lái)源于中國(guó)疆域形成模式的獨(dú)特性。羅馬帝國(guó)等其他世界級(jí)帝國(guó)的疆域無(wú)一例外的都由中心地帶向周邊擴(kuò)展而成，故一旦滅亡，就再也沒有后續(xù)力量予以補(bǔ)充。而古代中國(guó)的漢、唐、元、清四個(gè)世界級(jí)帝國(guó)，均在中原地帶的邊緣形成，而且還都高舉著‘大一統(tǒng)’思想走向核心區(qū)域。中華帝國(guó)之所以具有文化連續(xù)性，是因?yàn)榘l(fā)祥于不同‘文明板塊’的各種力量生生不息、此消彼長(zhǎng)，它們?yōu)樾?、舊帝國(guó)的興衰更替提供了強(qiáng)大的內(nèi)在動(dòng)力?！保?］374

跟隨作者的筆觸，全面地了解了各文明板塊的歷史演變及文明特質(zhì)后，我們很自然地會(huì)發(fā)問(wèn)，是什么內(nèi)在原因使如此廣闊的疆域、如此漫長(zhǎng)的歷史、如此多樣的文明凝結(jié)成我們今天的中華文明?作者在隨后的章節(jié)中對(duì)此作了精心的回答。在于先生看來(lái)，“華夷同源”譜系與大一統(tǒng)思想的建構(gòu)——這一首次由司馬遷從歷史學(xué)、譜系學(xué)視角予以系統(tǒng)建構(gòu)的理論，構(gòu)成了中國(guó)歷史疆域的黏合劑。于先生在該書第八章中系統(tǒng)地探討了司馬遷建構(gòu)此種理論的歷史條件、理論準(zhǔn)備、人文地理構(gòu)想問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上研討了華夷界限、華夷變態(tài)、華夷族群自我認(rèn)同與大一統(tǒng)思想體系的構(gòu)筑問(wèn)題。

該書第九章集中討論了中國(guó)“天下觀”的形成與衍變問(wèn)題，核心論點(diǎn)有兩處，一是“如果從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期孟子提出‘定于一’的‘大一統(tǒng)’觀念算起，到這種理想于1820年變成現(xiàn)實(shí)，至少耗時(shí)2100多年之久，所以歷史上說(shuō)的‘中國(guó)’與今天近代國(guó)家意義上的中國(guó)之間，是有相當(dāng)大的距離的?！保?］346“除了1820年及其以后的清朝之外，沒有一個(gè)王朝的疆域能囊括清朝于1820年最終奠定的‘中國(guó)’疆域。換言之，只有1820年及其以后的清朝，才能與近代國(guó)家意義上的‘中國(guó)’畫上等號(hào)?！保?］346“只有1820年以后的王朝與國(guó)家，即與近代意義上的國(guó)家——‘中國(guó)’重合的清朝、中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)，才稱得上真正的‘中央政權(quán)’?！诖酥暗摹性醭瘍H僅是中原王朝而已，均不能稱之為中央政權(quán)，或歷代中央政權(quán)”［1］348。“天下”這個(gè)概念經(jīng)歷了想象到現(xiàn)實(shí)的衍變，最終在1820年重合，因而“我們?cè)谘芯抗糯驎r(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎使用‘中國(guó)’一詞，更不能用‘中原王朝’隨意替代‘中國(guó)’一語(yǔ)，也不能將‘歷代中原王朝’置換成‘歷代中國(guó)’。換言之，我們不能想當(dāng)然地理解‘中國(guó)’的含義。中國(guó)與任何一個(gè)近代的民族(國(guó)民)國(guó)家一樣，只有其構(gòu)建完成以后，它才最終具有了當(dāng)前的意義和形態(tài)。”［1］367這些觀點(diǎn)反映了作者對(duì)中國(guó)邊疆研究的思考，值得以后的研究者注意。

《時(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆域的文明板塊研究》是一本國(guó)內(nèi)不多見的疆域理論專著。作者抓住“民族主義國(guó)家特征”這一近代與前近代國(guó)家最本質(zhì)的區(qū)別，確定了二者轉(zhuǎn)換的臨界點(diǎn)，并由此觀照古今、匯融東西，在吸收國(guó)內(nèi)外眾多最新理論成果的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了“五大文明板塊”理論，并用之系統(tǒng)闡釋中國(guó)疆域之形成，全書體例嚴(yán)整、氣象博大?！熬刻烊酥H，通古今之變，成一家之言”自司馬遷以來(lái)，被歷代治史者奉為圭皋，《時(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆域的文明板塊研究》一書很好地展現(xiàn)了作者在這方面的素養(yǎng)和情懷。

參考文獻(xiàn)［］

［1］于逢春．時(shí)空坐標(biāo)、形成路徑與奠定:構(gòu)筑中國(guó)疆域的文明板塊研究［M］．哈爾濱:黑龍江教育出版社，2012．