現(xiàn)代性新文明的建構(gòu)——評(píng)《風(fēng)雨“中國(guó)夢(mèng)”——清末新小說中的“救國(guó)”想象》

耿傳明

(南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071)

摘要［］清末救亡、啟蒙思潮的豐富性、多元性直接影響到了中國(guó)近現(xiàn)代變革的廣度和深度，它不只是一個(gè)建立現(xiàn)代民族國(guó)家的問題，還是一個(gè)創(chuàng)造一種現(xiàn)代性的新文明、建立一種新的世界秩序的問題。

關(guān)鍵詞［］現(xiàn)代性;民族國(guó)家;“中國(guó)夢(mèng)”

中圖分類號(hào)［］G256．4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼［］A

文章編號(hào)［］2095－7602( 2015) 09－0197－02

收稿日期［］2015－06－19

作者簡(jiǎn)介［］耿傳明( 1963－)，男，山東菏澤人，南開大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

中國(guó)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的社會(huì)轉(zhuǎn)型始于清末追求自強(qiáng)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，至今已有一個(gè)半世紀(jì)的歷史，但此轉(zhuǎn)型至今仍難說已經(jīng)完成?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中出現(xiàn)的諸多迷局、困境以及尖銳、棘手的問題，都要促使我們?nèi)セ仡?、思考這一百多年來我們所走過的道路、作過的取舍、獲得的收獲以及支付的代價(jià)。

要理解一個(gè)時(shí)代，就不能不了解那個(gè)時(shí)代的文學(xué)。清末文學(xué)的興盛是一種現(xiàn)代性的文化現(xiàn)象，突出表現(xiàn)為政治的文學(xué)化與文學(xué)的政治化。無疑，一廂情愿地自標(biāo)“文學(xué)去政治化”，就不可能在不斷質(zhì)詢邏輯預(yù)設(shè)的形成中，展開對(duì)新小說在清末以及在其后蔚為大觀的真實(shí)原因的分析。對(duì)于此一時(shí)期的文學(xué)，學(xué)界近來從西方學(xué)界學(xué)來的一種流行的定性是將其稱為“民族國(guó)家敘事”，這種定義不能說不對(duì)，但筆者認(rèn)為有點(diǎn)隔靴搔癢。當(dāng)然，相對(duì)于傳統(tǒng)的王朝國(guó)家而言，進(jìn)入現(xiàn)代時(shí)期的中國(guó)國(guó)家形態(tài)自然會(huì)屬于民族國(guó)家形態(tài)，但民族國(guó)家建構(gòu)在中國(guó)文化的現(xiàn)代性中并不足以作為人們追求的最高理想和終極目標(biāo)，它只是作為一個(gè)初級(jí)目標(biāo)和基本要求存在，對(duì)文化思想界而言它屬于一個(gè)“卑之無甚高論”的問題。文學(xué)作為時(shí)代的最高精神追求的體現(xiàn)者，所關(guān)注的并不止于民族國(guó)家問題，而是在此之上的世界大同、文明秩序、進(jìn)化鐵律、時(shí)代潮流、歷史趨勢(shì)等終極性問題。所以考察清末至民初的啟蒙救亡訴求，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)救亡者所救對(duì)象在不斷縮減、變化的過程，從自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和維新變法時(shí)期的“保國(guó)保種保教”到“國(guó)”、“種”、“教”被不斷消解重構(gòu)的過程。清末時(shí)期的魯迅在其《破惡聲論》中就已提到兩種典型的相互矛盾的救亡主張，即國(guó)家主義和世界主義。他說:“聚今人之所張主，理而察之……一曰汝其為國(guó)民，一曰汝其為世界人。前者懾以不如是則亡中國(guó)，后者懾以不如是則畔(叛)文明?！保?］由此可知，國(guó)家主義與世界主義、立國(guó)與立人之間的矛盾，在現(xiàn)代性的初起階段就已出現(xiàn)，而且在思想文化界引發(fā)激烈的論爭(zhēng)，并且占據(jù)上風(fēng)的往往并非與民族國(guó)家建構(gòu)直接相關(guān)的民族主義、國(guó)家主義者，而是世界主義者和無政府主義者，這不但是因?yàn)樗麄兊睦碚摵蟪觯€因?yàn)樗麄兙哂懈鼜?qiáng)的現(xiàn)實(shí)超越性。所以單從建立現(xiàn)代民族國(guó)家的角度來把握近現(xiàn)代文學(xué)顯然是不夠的，因?yàn)樗苍S會(huì)遮蓋近代文化變革中的一些重要的指向。晚清時(shí)期的“立國(guó)”“新民”是一個(gè)比較現(xiàn)實(shí)的政治目標(biāo)，但這對(duì)于志存高遠(yuǎn)、矚目于“為萬世開太平”的近代士人知識(shí)層而言，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。如針對(duì)梁?jiǎn)⒊拿褡鍑?guó)家主義，章太炎當(dāng)時(shí)就大唱反調(diào):“國(guó)家之事業(yè)，是最鄙賤者，非最神圣者也?！保?］在他眼中，一切國(guó)家學(xué)說均是“謬亂無倫之說的炫耀，直與崇信上帝

同其混悖?！保?］他稱國(guó)家只是一種“虛幻”，只有個(gè)人才是“實(shí)有”，因此他更關(guān)心的還是作為個(gè)體的人的生存境遇問題。晚清救亡、啟蒙思潮的豐富性、多元性和深刻性直接影響到了中國(guó)近現(xiàn)代變革的廣度和深度，它不只是一個(gè)建立現(xiàn)代民族國(guó)家的問題，還是一個(gè)創(chuàng)造一種現(xiàn)代性的新文明、建立一種新的世界秩序的問題。因此單從民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的統(tǒng)一以及主權(quán)國(guó)家的角度等尚不足以概括中國(guó)式的現(xiàn)代性的特質(zhì)，因?yàn)橹袊?guó)式的現(xiàn)代不只是要成為一個(gè)獨(dú)立自主的民族國(guó)家，而且要成為一個(gè)自由、昌盛的文明國(guó)家。即使它以民族國(guó)家的形態(tài)出現(xiàn)，它也不同于西方經(jīng)典意義上的民族國(guó)家，其終極關(guān)懷仍具有超越于民族國(guó)家之上、“藏天下于心”的超越性和包容性，這與中國(guó)固有的文化特性有關(guān)。

鄭麗麗的論著《風(fēng)雨“中國(guó)夢(mèng)”——清末新小說中的“救國(guó)”想象》［3］首先在史料上下足了工夫，對(duì)清末的新小說以及相關(guān)的史料進(jìn)行了充分的收集、整理、閱讀。其次，在論述角度和研究方法上也頗有創(chuàng)新之處。如其自述，她是“以文史互證為方法，以‘救國(guó)論’為詮釋學(xué)題域，以‘病’與‘藥’為寫作線索”來展開其論文的，其目的則是為了“突破習(xí)見的意識(shí)形態(tài)的囿限，在歷史復(fù)雜性還原的語境中，展開文學(xué)—政治的關(guān)系性梳理”。通觀其論文，我們認(rèn)為作者達(dá)到了其所追求的目標(biāo)。鄭麗麗從“病”與“藥”的角度來概括清末新小說的主題內(nèi)涵，是非常準(zhǔn)確傳神的，對(duì)“中國(guó)之病”的診斷在近代很大程度上是以強(qiáng)勢(shì)的西方作為健康標(biāo)準(zhǔn)作出的判斷，這種判斷本身也有其虛妄性。如在1902年《新民叢報(bào)》上刊登的小說《虞初今語·人肉樓》中，作者就把西方想象成了中國(guó)古代理想的“華胥國(guó)”，稱其國(guó)是“不知所謂君臣，不識(shí)所謂治亂”的“世界中自然一極樂國(guó)也”。假如西方真像時(shí)人想象的那么美好，則20世紀(jì)的兩次慘絕人寰的世界大戰(zhàn)等災(zāi)禍也就無從發(fā)生了。在當(dāng)時(shí)中國(guó)的變革者看來，西方制度是治療中國(guó)“合久必分、分久必合、治亂循環(huán)”傳統(tǒng)痼疾的靈丹妙藥，認(rèn)為只要將其原樣移植，中國(guó)就會(huì)“合了就再也不會(huì)分，治了就再也不會(huì)亂”，然而移植的東西假如沒有適宜的土壤，就只能作為擺設(shè)，并不能真正地發(fā)揮作用。由于救亡的緊迫，近代人在學(xué)習(xí)西方時(shí)難免有一種急功近利的心態(tài)。這種心態(tài)對(duì)文化的傷害是非常大的，那就是它把功利性原則當(dāng)成了主導(dǎo)原則，由此造成的結(jié)果就是陷入佛家所言“俗諦”的桎梏，消解一切超出功利之上的精神價(jià)值、神圣價(jià)值，直至淪為一種文化虛無主義。從近代的文學(xué)文化來看，烏托邦期盼和末世論心態(tài)的融合構(gòu)成了近代變革的一大動(dòng)力，其特點(diǎn)表現(xiàn)為他們或明或暗地依循著這樣一種思想進(jìn)路:以懸設(shè)的“未來”作為其歷史理性與價(jià)值判斷的根本點(diǎn)，順理成章地將“現(xiàn)在”作為先進(jìn)與落后、文明與野蠻等一系列二元對(duì)立的切分點(diǎn)，從而成為意識(shí)形態(tài)化的政治動(dòng)員強(qiáng)有力的行動(dòng)支點(diǎn)。這種烏托邦式的詩意激情也總是能在現(xiàn)實(shí)中得以宣泄乃至于神圣化。

救亡緊迫，使得近代以降國(guó)人模范西方時(shí)急功近利。此等心態(tài)以功利性原則為真諦，消解神圣性，直至淪落虛無主義而不自知。如鄭麗麗所言，迷戀意識(shí)形態(tài)的崇高感以抗拒審美化的虛無，或以烏托邦美學(xué)化和末世論的決絕，稀釋了審慎的理想主義政治決斷，這一切在清末新小說皆有充分的呈露，而諸如此類文人話語的恣肆，的確在眾聲喧嘩的話語狂歡中展開了許多現(xiàn)代國(guó)家必然遭遇的命題，也在相當(dāng)程度上將由此延展的政治生活景觀予以了形象化的具體描述。這一“中國(guó)夢(mèng)”的文學(xué)表達(dá)，原初性地有著文化宿命論與道德理想主義的精神底色。惟其如此，方才給出了主題化、類型化的可能性，也加強(qiáng)了文化批判性的可能。

鄭麗麗的這部著作以文學(xué)文本作為社會(huì)史料學(xué)的考察對(duì)象，條分縷析地給予了分類意識(shí)所支配的歸檔式處理。更為難能可貴的是，其著作正是在問題意識(shí)的史實(shí)還原中，以思辨的高度抽繹出內(nèi)在的邏輯，這的確是“歷史與邏輯的統(tǒng)一”在今日值得肯定的學(xué)術(shù)旨趣。

總之，鄭麗麗此作是一部嚴(yán)肅、認(rèn)真的用心之作，確能帶給人們一些新的啟發(fā)和思考?；蛟S，重要的不是作者某些決斷性的意見，而是其提出的問題、提問的方式，以及論題—論域的劃定，才是當(dāng)今學(xué)界應(yīng)予以足夠重視的所在。

參考文獻(xiàn)［］

［1］魯迅．魯迅全集·第八卷［M］．北京:人民文學(xué)出版社，2005: 28．

［2］章太炎．國(guó)家論．章太炎全集·第四卷［M］．上海:上海人民出版社，1985: 457，459．

［3］鄭麗麗．風(fēng)雨“中國(guó)夢(mèng)”——清末新小說中的“救國(guó)”想象［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015．