郭蕊

?

契約·責(zé)任·服務(wù)：當(dāng)代公共行政的工具性價(jià)值闡釋

郭蕊

摘要：公共行政價(jià)值是對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系的應(yīng)然性概括。當(dāng)社會(huì)需求隨著社會(huì)發(fā)展而不斷變化時(shí)，公共行政的工具性價(jià)值也呈現(xiàn)出一個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整的過程，以體現(xiàn)出其對(duì)公共行政發(fā)展歷史、現(xiàn)實(shí)及趨向的反思與前瞻。然而，當(dāng)工具性價(jià)值包含著如此眾多的內(nèi)容、承擔(dān)著如此繁重的任務(wù)時(shí)，難免會(huì)誤入價(jià)值叢生甚至價(jià)值悖論的境遇。因此，梳理出現(xiàn)時(shí)代公共行政的工具性價(jià)值是非常必要的。如果我們從政府與社會(huì)、公民的形成關(guān)系入手，或者說從公共權(quán)力與社會(huì)、公民權(quán)利的關(guān)系入手就不難理順出政府秉持契約、責(zé)任、服務(wù)價(jià)值在推動(dòng)社會(huì)發(fā)展中的重要作用。三者之間形成的邏輯上的遞進(jìn)與事實(shí)上的承接關(guān)系是現(xiàn)代公共行政最基本的價(jià)值導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：公共行政價(jià)值；契約；責(zé)任；服務(wù)

郭蕊/沈陽師范大學(xué)管理學(xué)院講師，博士（遼寧沈陽110034）。

一、問題的提出

價(jià)值是對(duì)客體與主體之間“存在關(guān)系”的意義研究，是對(duì)“客體的存在、作用以及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致”的研究。[1]在行政學(xué)領(lǐng)域，公共行政價(jià)值就是研究政府對(duì)于社會(huì)的有用性問題，是公共行政組織在為滿足社會(huì)需要、實(shí)現(xiàn)公共利益而運(yùn)用公共行政權(quán)力的過程中應(yīng)遵循的價(jià)值準(zhǔn)則的總稱。

學(xué)術(shù)界往往將公共行政價(jià)值做以目標(biāo)性價(jià)值和工具性價(jià)值的區(qū)分。目標(biāo)性價(jià)值是人類社會(huì)面對(duì)如洛克所言的“自然狀態(tài)”下的種種不便時(shí)想出的“正當(dāng)救濟(jì)辦法”[2]，歸根結(jié)底就是要促進(jìn)人的生存與發(fā)展權(quán)。工具性價(jià)值是服務(wù)于目標(biāo)性價(jià)值的手段和途徑，效率、公平、民主、正義、責(zé)任、公益等都曾被視為公共行政的工具性價(jià)值。公共行政實(shí)踐就是在不斷選擇和調(diào)整工具性價(jià)值以規(guī)范公共行政實(shí)踐的過程中逐步實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)性價(jià)值的過程。

在公共行政實(shí)踐的發(fā)展過程中，人們一直在思考工具性價(jià)值的選擇問題，也曾經(jīng)歷過不同范式下的工具性價(jià)值。然而，相比于目標(biāo)性價(jià)值的唯一性，人們對(duì)于工具性價(jià)值的選擇則顯得較為活躍和隨意，并因此導(dǎo)致了諸多分歧和混亂。為什么會(huì)出現(xiàn)這些混亂，如何厘清工具性價(jià)值之間的關(guān)系，新的時(shí)代背景下的工具性價(jià)值應(yīng)該是什么，這些問題都是本文所著力研究的內(nèi)容。

二、公共行政工具性價(jià)值的整體描述

本文認(rèn)為，契約、責(zé)任、服務(wù)是當(dāng)代公共行政最基本的三個(gè)工具性價(jià)值，之所以提出這三種價(jià)值與政府產(chǎn)生和存在的邏輯密不可分。政府的產(chǎn)生源于人們對(duì)于美好、有序生活的向往和對(duì)突破自身局限性束縛的渴望，因此，通過與國家簽訂契約和讓渡部分權(quán)利以謀求舒適、安全與和平的生活。正是因?yàn)槿藗兊暮炗喥跫s過程中付出了一些“權(quán)利成本”，所以政府應(yīng)將維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利視為基本責(zé)任，是與公民簽訂的契約中的重要組成部分，因而也成為經(jīng)驗(yàn)層面的一個(gè)基本價(jià)值導(dǎo)向。并且人們對(duì)政府的要求是一個(gè)可以為社會(huì)提供服務(wù)的政府而不是以權(quán)力至上、抑制社會(huì)發(fā)展的管制型政府，服務(wù)成為政府的基本任務(wù)。由此觀之，契約、責(zé)任與服務(wù)價(jià)值貫穿于政府存在與發(fā)展的全過程，三者之間形成了邏輯上的遞進(jìn)與事實(shí)上的承接關(guān)系。其中，契約價(jià)值是工具性價(jià)值的基礎(chǔ)，是現(xiàn)代公共行政生態(tài)環(huán)境的價(jià)值所指，缺少對(duì)契約的信守就無從形成責(zé)任與服務(wù)的價(jià)值導(dǎo)向；責(zé)任與服務(wù)價(jià)值是契約價(jià)值的具體表征，是契約精神指引下的行政行為價(jià)值指引，而責(zé)任與服務(wù)價(jià)值則處在同等位階上，是對(duì)政府行為方式的約定，但二者也是和而不同的，它們分別為公共行政提供的是義務(wù)與角色的價(jià)值導(dǎo)向。易言之，這三元價(jià)值必須具備一定的閉合特征，以保證規(guī)范效力等級(jí)的清晰和人本價(jià)值上的一以貫之。

三、契約價(jià)值：保障公民權(quán)利的歷史約定

契約能夠成為公共行政的經(jīng)驗(yàn)性價(jià)值在于它對(duì)于公共行政對(duì)象的人文關(guān)懷與價(jià)值尊重，在于它對(duì)政府與社會(huì)關(guān)系及社會(huì)成員之間的關(guān)系提供行為規(guī)范，更在于它對(duì)政府規(guī)范行使權(quán)力提供了邊界與制衡的約定。當(dāng)然，確定價(jià)值與踐行價(jià)值之間還不能畫上等號(hào)，還需要公共行政在國家、政府、社會(huì)層面貫徹這一價(jià)值。

在國家層面上，契約體現(xiàn)為國家和人民之間訂立的憲法。契約針對(duì)的主要對(duì)象就是公共權(quán)力，要解決的主要問題就是公共權(quán)力“從哪里來、到哪里去”的問題。其中“從哪里來”就是關(guān)注公共權(quán)力的來源，確立的是主權(quán)在民的原則，這是最樸素的民主思想；“到哪里去”則關(guān)注的是公共權(quán)力存在的意義，公共權(quán)力存在要以維護(hù)和保障公民權(quán)利、實(shí)現(xiàn)公共利益為使命，確立的是權(quán)利神圣不可侵犯的原則，其實(shí)質(zhì)就是對(duì)自由的關(guān)照。二者一起就構(gòu)成了公共權(quán)力的合法性基礎(chǔ)和契約存在的價(jià)值與意義。

在政府層面，契約要解決的問題就是如何將憲法精神貫徹執(zhí)行下去，如何將憲法中普遍、抽象的原則轉(zhuǎn)化為具體規(guī)制公權(quán)與保障私權(quán)的行為，這也是憲政的存在基礎(chǔ)。憲政的理論前提假設(shè)是建立在人性的不完善并有覬覦權(quán)力和濫用權(quán)力傾向并會(huì)通過理性的算計(jì)追求個(gè)人利益偏好的基礎(chǔ)上的，在這一假設(shè)下可以推導(dǎo)出政府也是理性人，在運(yùn)行過程中也會(huì)表現(xiàn)出自利傾向。避免權(quán)力被濫用及責(zé)任約束乏力的重要途徑在于推進(jìn)憲政的發(fā)展。憲政主張以法律對(duì)民主行政進(jìn)行限制，法律既限制政府的行為，又將限制包括公民在內(nèi)的多元治理主體的行為，保障民主行政的發(fā)展。

在社會(huì)層面上，遵照英國思想家梅因關(guān)于“從身份到契約”的社會(huì)發(fā)展論斷，契約在現(xiàn)代社會(huì)中扮演著“權(quán)利轉(zhuǎn)換工具”的角色，曾經(jīng)在傳統(tǒng)社會(huì)中由身份決定的權(quán)利正在向由契約保障的權(quán)利轉(zhuǎn)換。確保這種轉(zhuǎn)換順利平穩(wěn)進(jìn)行的關(guān)鍵在于公民權(quán)利意識(shí)的覺醒，更在于現(xiàn)代政府要為公民提供一個(gè)健康的契約環(huán)境，不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的效率契約，更要擴(kuò)充人民主權(quán)、公民權(quán)利、人性尊嚴(yán)、社會(huì)公正、公共利益、社會(huì)責(zé)任等內(nèi)容。此外，當(dāng)契約價(jià)值照進(jìn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，人們更希望看到的是一種內(nèi)化的自覺行動(dòng)，是建立在主觀認(rèn)同基礎(chǔ)上的承諾以及積極、主動(dòng)的自覺行為，平等與自愿是其核心特征。這也是契約與規(guī)則的差異所在。后者是出于對(duì)主體行為的懷疑和不信任產(chǎn)生的，這與傳統(tǒng)公共行政時(shí)期秉持的消極權(quán)力觀及對(duì)組織及個(gè)人行為的限制是吻合的，官僚制下的規(guī)則控制實(shí)質(zhì)就是一種規(guī)則強(qiáng)制或規(guī)則強(qiáng)權(quán)，而契約則是卡藍(lán)默所言的“接近于共同體所產(chǎn)生的一種共識(shí)?！盵3]從規(guī)則到契約的轉(zhuǎn)變其實(shí)質(zhì)是從強(qiáng)制到認(rèn)同、從被動(dòng)到主動(dòng)、從消極到積極的轉(zhuǎn)變。政府在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)秉承契約價(jià)值就是要發(fā)掘與尊重公民的主體意識(shí)，在公開、透明的氛圍中通過對(duì)話、溝通、協(xié)商的方式以產(chǎn)生和交換更多信息，減少政府與社會(huì)由于信息不對(duì)稱和有限理性帶來的盲目的非理性。這也是保障政府與社會(huì)互信、提高社會(huì)對(duì)政府認(rèn)同度的重要途徑，是政府確保其存在社會(huì)領(lǐng)域內(nèi)合法性和正當(dāng)性的保障。

四、責(zé)任價(jià)值：公共行政的義務(wù)指引

在政府及其權(quán)力的來源問題上，與君權(quán)神授論和暴力起源論不同，社會(huì)契約的價(jià)值在于它力求證明公民權(quán)利對(duì)于政府的存在及運(yùn)行具有價(jià)值權(quán)威性和制度優(yōu)先性，同時(shí)證明了政府所掌握的公共權(quán)力既不是自生的，也不是終極的，更不是無限的，它產(chǎn)生于承擔(dān)公共責(zé)任的需要，就要用來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利，這是政府存在的基本責(zé)任。探究政府的責(zé)任價(jià)值離不開對(duì)責(zé)任本質(zhì)的探尋。對(duì)于人類社會(huì)來說，承擔(dān)責(zé)任既不是上天的旨意，不是與生俱來的行為，也不是個(gè)人的自覺意愿，而是人類為了維持自身存在和社會(huì)發(fā)展在個(gè)體身上引起的主觀認(rèn)識(shí)和內(nèi)心體驗(yàn)，是人類通過勞動(dòng)和語言交流，在擺脫動(dòng)物狀態(tài)的相互交往中達(dá)成的共識(shí)，是人類社會(huì)反思與省察的結(jié)果。所以說，責(zé)任是一種理性力量，體現(xiàn)了人類的社會(huì)性本質(zhì)。同時(shí)，責(zé)任還是一種至善的力量，是由價(jià)值觀確立的信念，進(jìn)而形成的態(tài)度和引發(fā)的行為。它作為一種主觀意識(shí)形式存在于人的內(nèi)心之中，是一種經(jīng)過人的精神處理而內(nèi)化了的任務(wù)表現(xiàn)形式，體現(xiàn)出主觀認(rèn)同并可以內(nèi)化為責(zé)任感的主觀能動(dòng)性，是人對(duì)自身所提出的基于責(zé)任心、責(zé)任感而產(chǎn)生的內(nèi)驅(qū)力，與其道德水準(zhǔn)有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系的任務(wù)表現(xiàn)形式。當(dāng)承擔(dān)責(zé)任上升到精神層面時(shí)，它就成為一種信仰，是對(duì)自己所負(fù)使命的忠誠和信守，是人性的升華。就社會(huì)個(gè)體而言，對(duì)責(zé)任的信仰和信守是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的力量。

面對(duì)如此至上的美德，人們自然希望政府也能具備這種特質(zhì)，所以在與政府形成的契約關(guān)系中，政府的合法性不僅在于它來自于公民的一致同意和授權(quán)委托——這僅確立了政府存在的形式要件，更主要的是，政府天然地負(fù)有保障每一個(gè)立約人生存與發(fā)展之不可推卸的責(zé)任，應(yīng)按照社會(huì)契約規(guī)定的內(nèi)容忠誠地履行維護(hù)公民權(quán)利和公共利益的責(zé)任，實(shí)現(xiàn)公民自由、平等及社會(huì)正義，這才是貫穿于政府發(fā)展始終的基本責(zé)任，是政府存在的價(jià)值所在。

在現(xiàn)代民主制中，政府責(zé)任是一個(gè)完整的體系：按照積極責(zé)任（responsibility）的程度授予公共權(quán)力，公共權(quán)力的行使被嚴(yán)格限定在積極責(zé)任的范疇內(nèi)，超過這個(gè)范圍就會(huì)根據(jù)濫用公共權(quán)力的損害程度追究相應(yīng)的消極責(zé)任（accountability）。構(gòu)建完整的責(zé)任體系就是既要使積極責(zé)任能夠?qū)?quán)力起到正激勵(lì)作用，又不致使它失去約束和控制而成為不負(fù)責(zé)任的放縱權(quán)力或成為阻礙權(quán)力行使的羈絆。這是對(duì)政府責(zé)任體系的完整理解，也是現(xiàn)實(shí)中政府責(zé)任的運(yùn)行規(guī)則，人們將其融入到了對(duì)于政府的各種制度設(shè)計(jì)中。比如在韋伯設(shè)計(jì)的理性官僚制中，整個(gè)官僚體系就是一個(gè)責(zé)任中心系統(tǒng)，包含了個(gè)人的崗位責(zé)任、組織的層級(jí)責(zé)任以及行政系統(tǒng)的執(zhí)行責(zé)任。然而，無論責(zé)任在其中發(fā)揮怎樣的作用，它都是以規(guī)則和制度強(qiáng)制約束的被動(dòng)行為，都難以擺脫服務(wù)于行政效率的工具性角色。這樣一來，人們看到的是官僚系統(tǒng)拖沓、冗雜、僵化、滯后和行政官僚爭(zhēng)奪權(quán)力、妥協(xié)責(zé)任的一面，人們更失望于政府有悖訂立契約之初的責(zé)任承諾，理想中的責(zé)任政府幾近幻滅。

究其原因在于公共行政缺少對(duì)責(zé)任的倫理道德的善惡價(jià)值判斷，對(duì)責(zé)任的工具性控制和硬性約束使責(zé)任的精神與價(jià)值內(nèi)核游離出行政體系。因此，筆者認(rèn)為，鑒于價(jià)值是激發(fā)信念、引導(dǎo)行為的正能量，所以，政府的責(zé)任價(jià)值僅應(yīng)包含政府的積極責(zé)任，而不包含消極責(zé)任的內(nèi)容。因?yàn)橄麡O責(zé)任是為了限制權(quán)力擴(kuò)張、防止謀取不正當(dāng)利益和規(guī)避承擔(dān)責(zé)任這種“人之惰性”而采取的規(guī)制手段，屬于行政體系中的“下位”概念，如果在價(jià)值層面中雜糅進(jìn)“刀劍性”的問責(zé)內(nèi)容，相當(dāng)于貶損了“價(jià)值”的價(jià)值，是價(jià)值堅(jiān)守上的“過猶不及”，也違背了政府與社會(huì)之間最初的契約。

此外，政府秉承責(zé)任價(jià)值還在于責(zé)任要成為政府行為的內(nèi)驅(qū)力，通過責(zé)任的“自致引領(lǐng)”（self-lead）而不是規(guī)則的“預(yù)設(shè)控制”(pre-control)達(dá)成公共行政的價(jià)值準(zhǔn)則，為此，就要加強(qiáng)每一個(gè)公務(wù)員的責(zé)任意識(shí)。之所以這里將價(jià)值的承擔(dān)主體放在具體的公務(wù)員身上，是因?yàn)闊o論有多少嚴(yán)密的制度和規(guī)則（假使有的話），它所發(fā)揮的規(guī)范效力總是有局限的，并且無論將責(zé)任描述為多么崇高的境界，它都需要在每一個(gè)具體的行政行為中“接地氣”，而實(shí)施具體行政行為的只能是眾多的公務(wù)員。因此，對(duì)于行政系統(tǒng)內(nèi)部而言，只有將發(fā)展的落腳點(diǎn)放在人的主體性上，去關(guān)注人的價(jià)值及人的心智模式的改善，尊重人的主體性地位及主動(dòng)治理性，所有的規(guī)章制度才是真正有意義的。只有公務(wù)員真正將責(zé)任內(nèi)化為自己的信念和信仰，用軟性的道德及倫理自覺力量去填充外在責(zé)任約束的縫隙，才能使責(zé)任回歸其本身的倫理道德意志。因此，可以說政府的責(zé)任價(jià)值是行為主體在特定社會(huì)關(guān)系中對(duì)特定任務(wù)的自由認(rèn)知和自覺服從，是主體在道德理想支配下自由選擇為善的必然行為。

秉承責(zé)任價(jià)值的政府所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任包括政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任與道德責(zé)任幾個(gè)方面。其中，政治責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任主體與公共權(quán)力授予主體之間的契約關(guān)系，對(duì)選任的政務(wù)官來說，要對(duì)立法機(jī)關(guān)、對(duì)選民負(fù)責(zé)；要努力致力于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障國家安全、確保公民生命和財(cái)產(chǎn)不受侵犯及創(chuàng)建良好社會(huì)秩序；要在具體的工作中使其行為既符合政策、法律、法規(guī)、行政命令的要求，更要符合人民的利益，尊重公民權(quán)利。它體現(xiàn)的是對(duì)公共責(zé)任的尊重及對(duì)公共權(quán)力的敬畏，是超越法律規(guī)定的主觀責(zé)任感，與是否違法并無必然關(guān)聯(lián)。行政責(zé)任主要是國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員在行政活動(dòng)中履行和承擔(dān)的義務(wù)，是與行政職位緊密相連的責(zé)任形式。責(zé)任主體承擔(dān)行政責(zé)任包括既要承擔(dān)起與所在職位要求相符的崗位責(zé)任，又要從整個(gè)行政體系分工與合作的角度承擔(dān)層級(jí)責(zé)任。法律責(zé)任是政府必須按照法律規(guī)定采取行動(dòng)和行使權(quán)力，對(duì)于法律規(guī)定的行為有執(zhí)行的責(zé)任，體現(xiàn)了法治的基本精神和要求。法律責(zé)任直指公共權(quán)力的具體使用與處置，其意圖就是要使政府的一切行動(dòng)都要受到事前規(guī)定并宣布的規(guī)則的約束，并且要忠實(shí)地按照法律規(guī)定執(zhí)行。道德責(zé)任相對(duì)于其他責(zé)任來說是一種更加積極、主動(dòng)、自覺的責(zé)任，是責(zé)任主體的獲得自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的感受，在這四項(xiàng)責(zé)任中，它是涉及范圍最廣、要求最高，存在和貫穿于其他三項(xiàng)責(zé)任中的基礎(chǔ)性責(zé)任。在我國，道德責(zé)任是以堅(jiān)持“為人民服務(wù)”、以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公共利益的行政價(jià)值為基礎(chǔ)的，以廉潔奉公、求真務(wù)實(shí)、人本高效、關(guān)愛群眾、遵紀(jì)守法等為行為準(zhǔn)則的，在具體的工作中，自覺遵守和履行職業(yè)規(guī)范、端正行為動(dòng)機(jī)、堅(jiān)持職業(yè)操守、不斷強(qiáng)化責(zé)任信念等，體現(xiàn)的是社會(huì)道德風(fēng)尚對(duì)政府及其行政人員的思想境界要求。

五、服務(wù)價(jià)值：公共行政的角色指引

秉承契約與服務(wù)價(jià)值決定了政府自身的“站位”和應(yīng)扮演的角色，這就意味著政府不是站在統(tǒng)治者、管控者的角度去處理政府與社會(huì)的關(guān)系，而是由于承接了社會(huì)的信任和公民權(quán)力的委托去保障公民權(quán)利和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，是政府要為社會(huì)服務(wù)、滿足公民需求的緣由。對(duì)于社會(huì)來說，政府從管控者到服務(wù)者角色轉(zhuǎn)變的背后反映出的是公共權(quán)利行使方式和作用領(lǐng)域的變化，是公民從被動(dòng)接受管理到主動(dòng)提出服務(wù)需求以及政府不斷提高公共服務(wù)質(zhì)量、滿足社會(huì)和公眾需求的轉(zhuǎn)變過程，其實(shí)質(zhì)是公共權(quán)力回歸和服務(wù)于社會(huì)的過程，也是形成服務(wù)行政范式與確立服務(wù)行政價(jià)值的過程。服務(wù)行政作為公共行政發(fā)展史上區(qū)別于任何一種統(tǒng)治型、管控型行政形態(tài)之處在于它將社會(huì)理想與政府使命有機(jī)統(tǒng)一在一起，將公共權(quán)力的來源與公共權(quán)力的用途結(jié)合起來，因而成為一種可欲的理想目標(biāo)和基本的價(jià)值形態(tài)。服務(wù)價(jià)值的確立超越了之前管理主義下官本位、國家（政府）本位、權(quán)力本位的觀念，取而代之的是以公民和社會(huì)作為行政本位的行政理念，映射出的是公共行政目標(biāo)性價(jià)值中對(duì)于人的價(jià)值的尊重，公民權(quán)利得到充分實(shí)現(xiàn)使得主權(quán)在民具有完全意義。以服務(wù)價(jià)值引導(dǎo)政府的權(quán)力行為不是狹隘的局限在組織機(jī)構(gòu)的精簡、權(quán)力關(guān)系的調(diào)整和政府職能的轉(zhuǎn)換，而是站在更高的平臺(tái)上、以更廣闊的視野構(gòu)建以回應(yīng)性、公共性、法治、公正、自由等為核心的公共行政價(jià)值體系，使公民權(quán)、社會(huì)責(zé)任、公共利益等價(jià)值量度重新置回現(xiàn)代公共行政話語的中心。在這一價(jià)值導(dǎo)向下，人們希望創(chuàng)建服務(wù)型政府，就是“在公民本位、社會(huì)本位理念的指導(dǎo)下，在社會(huì)民主秩序的框架中，把政府定位于服務(wù)者的角色，并通過法定程

序，按照公民意志組建起來，以‘為公民服務(wù)’為宗旨，以公正執(zhí)法為標(biāo)志，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的政府。”[4]

公共行政的服務(wù)價(jià)值不是空洞、抽象的理念，而是要將這種站在人類治理文明發(fā)展最高點(diǎn)上的理念投射到現(xiàn)實(shí)的公共行政實(shí)踐當(dāng)中去，用服務(wù)而不是管制的方式為社會(huì)制定公平的規(guī)則、彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。具體來說，在政治層面上，服務(wù)行政是民主政治的實(shí)踐形式，是將服務(wù)精神貫徹到政府決策過程與增強(qiáng)決策的透明度、保障公眾參與、實(shí)現(xiàn)社會(huì)均衡發(fā)展和維護(hù)公民主體性的基本要求；在經(jīng)濟(jì)層面，政府是為彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷或不足而存在的，提供公平的交易規(guī)則、凈化純潔的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)督、發(fā)揮政府在調(diào)解收入差距上的基礎(chǔ)性作用、提高經(jīng)濟(jì)效率和效益等都是政府服務(wù)價(jià)值的體現(xiàn)；在社會(huì)層面，政府要在個(gè)人與社會(huì)經(jīng)濟(jì)理性無法超越的領(lǐng)域，如社會(huì)保障與救濟(jì)等與公民生存權(quán)利密切結(jié)合領(lǐng)域發(fā)揮服務(wù)作用，考諸實(shí)際，在我國《國家基本公共服務(wù)體系“十二五”規(guī)劃》中，將公共教育、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計(jì)生、住房保障、公共衛(wèi)生幾個(gè)重大項(xiàng)目列入規(guī)劃行列，涵蓋了每個(gè)公民從出生到死亡整個(gè)生命過程中的所有社會(huì)福利與保障問題，如果政府真的能做好這些領(lǐng)域內(nèi)的“服務(wù)員”就是體現(xiàn)了公共行政的服務(wù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]李德順.價(jià)值論[M].中國人民大學(xué)出版社，1987：13.

[2]洛克.政府論（下）[M].商務(wù)印書館，1982：10.

[3]皮埃爾·卡藍(lán)默.破碎的民主——試論治理的革命[M].生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005：41.

[4]麻寶斌.十大基本政治觀念[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：204.

責(zé)任編輯：賀春健

文章編號(hào)：1671-6531（2015）07-0001-04

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類號(hào)：D63