馬錦生

（清華大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，北京100084）

關(guān)于當(dāng)前資本主義發(fā)展所處的階段，學(xué)界有“國(guó)際金融壟斷資本主義”、“金融化全球化的壟斷資本主義”及“金融壟斷資本主義”等界定，這些界定都明確指出了金融壟斷資本在當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中主導(dǎo)性與壟斷性的本質(zhì)特征。本文通過闡釋金融壟斷資本這一經(jīng)濟(jì)范疇在資本主義生產(chǎn)方式以及具體制度框架中的演進(jìn)邏輯，揭示金融資本壟斷對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，對(duì)以美國(guó)為代表的金融壟斷資本主義特征從四個(gè)方面進(jìn)行歸納總結(jié)。

一、金融資本壟斷成為新的壟斷形式

在金融壟斷資本主義階段，金融壟斷資本的壟斷成為顯著的特征。在這一階段，金融壟斷資本含義和功能是否存在變化、金融壟斷資本的壟斷有何特征、其對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響以及金融壟斷資本壟斷地位如何獲取等成為我們必須首先加以明確的問題。

1．金融壟斷資本含義和功能的異化

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本的理解超越了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)僅僅把資本視為一種生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的局限，認(rèn)為資本主義生產(chǎn)關(guān)系中無(wú)論是貨幣還是資本，本質(zhì)都是一種社會(huì)關(guān)系，資本體現(xiàn)著私人資本和社會(huì)資本的矛盾統(tǒng)一[1]，資本自身的這種內(nèi)在矛盾成為了主導(dǎo)資本形式演進(jìn)的動(dòng)力。隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度以及資本有機(jī)構(gòu)成的提高，資本這一范疇必將通過自身不斷的演進(jìn)來(lái)體現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式的這一變化。

資本積累的驅(qū)動(dòng)機(jī)制是資本之間的競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)難以避免帶來(lái)資本的積聚和集中，壟斷成為了資本主義經(jīng)濟(jì)的必然趨勢(shì)。股份資本作為私人資本的一個(gè)聯(lián)合，體現(xiàn)了19世紀(jì)末期重化工業(yè)的發(fā)展對(duì)資本集中和資本積聚的要求。整個(gè)20世紀(jì)，生產(chǎn)社會(huì)化和資本有機(jī)構(gòu)成的提高以及二戰(zhàn)后資本主義國(guó)家對(duì)凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策的采納，私人壟斷發(fā)展到了國(guó)家壟斷資本主義階段，國(guó)家放棄“守夜人的角色”開始作為經(jīng)濟(jì)主體直接介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程并積極對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，從而在私人壟斷資本的基礎(chǔ)上誕生了國(guó)家壟斷資本。國(guó)家壟斷資本主義只能在一定程度上緩和資本主義的基本矛盾，卻難以從根本上解決這一矛盾，國(guó)家甚至成為了經(jīng)濟(jì)問題的制造者甚至經(jīng)濟(jì)問題本身。伴隨全球化作為資本主義經(jīng)濟(jì)緩解其基本矛盾深化的措施，金融壟斷資本登上了歷史舞臺(tái)。綜上所述，隨著資本主義基本矛盾的不斷激化，作為資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體，資本之間關(guān)系的變化體現(xiàn)為資本的主導(dǎo)形式經(jīng)歷了私人資本——股份資本——國(guó)家壟斷資本——金融壟斷資本的演進(jìn)過程[1]，以反映資本對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活控制程度的日益深化。

金融資本本身是資本社會(huì)化分工的產(chǎn)物，從產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)過程中的貨幣資本形態(tài)逐漸演化而獨(dú)立出來(lái)的生息資本成為了現(xiàn)代信用的基礎(chǔ)。隨著資本主義生產(chǎn)的擴(kuò)大，商品經(jīng)營(yíng)資本和貨幣經(jīng)營(yíng)資本從產(chǎn)業(yè)資本的循環(huán)中獨(dú)立出來(lái)，資本依據(jù)職能發(fā)生了分工：產(chǎn)業(yè)資本負(fù)責(zé)創(chuàng)造剩余價(jià)值，商業(yè)資本負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，金融資本則為剩余價(jià)值的創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)提供必要的信用條件[2]。由此可見，金融資本作為資本體系依據(jù)職能分工的結(jié)果，只不過是“一種作為資本的生產(chǎn)過程和流通過程延續(xù)的，同時(shí)又是為它們服務(wù)的那樣一種二重性的資本形態(tài)”[3]353。馬克思曾經(jīng)期待伴隨工業(yè)資本主義誕生產(chǎn)生的生產(chǎn)性信用會(huì)使產(chǎn)業(yè)資本占據(jù)主導(dǎo)地位，金融資本作為經(jīng)濟(jì)組織者的角色為實(shí)物資本的形成創(chuàng)造條件。最早對(duì)金融資本進(jìn)行系統(tǒng)闡述的希法亭指出工業(yè)資本和銀行資本相互融合形成了“金融資本”，信用及其在廣泛發(fā)展的信用基礎(chǔ)上形成的股份公司，促進(jìn)了金融資本的形成。列寧在其《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》一書中指出希法亭忽略了壟斷在金融資本形成中的作用，列寧指出生產(chǎn)領(lǐng)域中資本關(guān)系的變化是金融資本形成的基礎(chǔ)，生產(chǎn)與資本的集中以及壟斷的形成是金融資本產(chǎn)生的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了資本的生產(chǎn)的擴(kuò)展是資本流通變化的基礎(chǔ)[4]。由此可見，金融資本的興起源于重化工業(yè)的發(fā)展，重化工業(yè)的發(fā)展使得企業(yè)加劇了對(duì)銀行投融資的依賴，資本的集中與集聚也加強(qiáng)了產(chǎn)業(yè)資本對(duì)金融的依賴。

金融壟斷資本在資本主義生產(chǎn)方式和具體制度框架下演進(jìn)的過程中，金融資本①此處的金融資本為廣義的金融資本概念，既包括希法亭定義的狹義的“金融資本”，也包括本文所說的“金融壟斷資本”。的含義和功能都發(fā)生了異化。在資本主義經(jīng)濟(jì)全球化的過程中，金融資本逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位，并成為了壟斷的主要捍衛(wèi)者，從而演變?yōu)榱私鹑趬艛噘Y本。實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯導(dǎo)致的資本主義的去工業(yè)化過程，不僅帶來(lái)金融資本含義的變化，金融資本由“工業(yè)壟斷資本與銀行壟斷資本的融合”即傳統(tǒng)意義上的金融資本轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮①Y本和虛擬資本組成的現(xiàn)代意義上的金融資本，而且其職能也由服務(wù)于職能資本向主宰職能資本異化。金融壟斷資本不再主要依賴于分享職能資本所創(chuàng)造的剩余價(jià)值和價(jià)值，而是通過為房地產(chǎn)部門和壟斷部門提供貸款來(lái)獲取利潤(rùn)，金融和保險(xiǎn)及房地產(chǎn)行業(yè)形成共生關(guān)系，即FIRE部門。金融壟斷資本放棄更多地介入實(shí)體資本循環(huán)進(jìn)行生產(chǎn)，而是以虛擬資本的形式介入了金融、保險(xiǎn)和房地產(chǎn)部門的金融循環(huán)，并從中獲得壟斷租金。金融壟斷資本作為金融資本在當(dāng)代的發(fā)展形式更好地反映了資本的本質(zhì)，在資本主義社會(huì)關(guān)系向廣度及深度擴(kuò)張的過程中，金融壟斷資本體現(xiàn)出了資本對(duì)資本主義生產(chǎn)過程以及資本主義社會(huì)生活的全方位控制，具有更像馬克思所描述過的高利貸資本的性質(zhì)。凱恩斯在其研究中就曾經(jīng)著重強(qiáng)調(diào)資本的生息性質(zhì)，指出資本首先表現(xiàn)為一種資產(chǎn)資本形式，而不是職能資本形式。這里我們必須強(qiáng)調(diào)資本與資產(chǎn)的區(qū)別：按主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分類，資本更類似于流量概念，反映的是剝削積累的過程，即職能資本對(duì)資本主義生產(chǎn)過程的控制；而資產(chǎn)卻是存量概念，金融壟斷資本雖然并不直接創(chuàng)造剩余價(jià)值，但卻能夠集中貨幣的社會(huì)權(quán)力，從而造成不平等的經(jīng)濟(jì)制度和權(quán)力結(jié)構(gòu)。

2．金融壟斷資本壟斷的特征

按照阿瑞吉的理論，金融擴(kuò)張具有歷史性。金融壟斷資本主義時(shí)期金融擴(kuò)張產(chǎn)生于1970年代實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯的背景之下。隨著壟斷程度的加劇，壟斷資本主義從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)層面，在國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)領(lǐng)域都加劇了生產(chǎn)過剩的趨勢(shì)，金融擴(kuò)張成為資本主義體系的主要修復(fù)手段，壟斷資本轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑趬艛噘Y本。面對(duì)1970年代的實(shí)體經(jīng)濟(jì)停滯，資本之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇所帶來(lái)的資本集中要求產(chǎn)生了對(duì)金融的需求，從而導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)金融壟斷資本的形成。伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)程，資本主義發(fā)展進(jìn)入了國(guó)際壟斷資本主義階段，國(guó)內(nèi)金融壟斷資本演變成了國(guó)際金融壟斷資本。

國(guó)際壟斷資本主義是資本主義體系擴(kuò)張的一個(gè)特定階段，資本主義體系的擴(kuò)張，必須借助于資本主義社會(huì)關(guān)系商品化在廣度和深度兩個(gè)方面的擴(kuò)張：一是廣度的擴(kuò)張，這表現(xiàn)為資本主義的空間生產(chǎn)即全球化的過程；二是深度的擴(kuò)張，即社會(huì)關(guān)系的商品化向不屬于資本主義生產(chǎn)邏輯范圍的社會(huì)生活領(lǐng)域的擴(kuò)張，如公共及私人領(lǐng)域[5]9。金融壟斷資本在當(dāng)前資本主義體系向廣度與深度的擴(kuò)張過程中均發(fā)揮了主導(dǎo)作用。當(dāng)代資本主義的全球化是以金融資本為主導(dǎo)、跨國(guó)公司為載體的資本全球化過程，金融資本由于最具流動(dòng)性和最為去領(lǐng)土化而居于了領(lǐng)導(dǎo)地位，并從1970年代末開始主宰全球積累循環(huán)[5]65。金融資本的高流動(dòng)性要求生產(chǎn)領(lǐng)域的高靈活性，金融資本以它自己的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)生產(chǎn)過程進(jìn)行了重組并主導(dǎo)著企業(yè)的兼并與收購(gòu)，從而導(dǎo)致了生產(chǎn)領(lǐng)域“靈活積累模式”的興起。在資本主義體系向深度擴(kuò)張的過程中，政府將各種公共產(chǎn)品、公共機(jī)構(gòu)以及公共權(quán)力商品化，以私有化、自由化和金融化為本質(zhì)特征的剝奪性積累成為積累的主要形式。金融資本在剝奪性積累模式中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，通過建立起以金融市場(chǎng)為基礎(chǔ)的社會(huì)保障制度，金融壟斷資本將資本的剝削范圍從直接生產(chǎn)過程擴(kuò)展到勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程[6]。綜上所述，國(guó)際壟斷資本主義階段資本主義經(jīng)濟(jì)具有金融化與全球化的典型特征，金融壟斷資本的壟斷性體現(xiàn)為全方位的壟斷，既有對(duì)直接生產(chǎn)過程的壟斷又有對(duì)勞動(dòng)力再生產(chǎn)過程的壟斷。

金融壟斷資本膨脹的歷史性根源于資本主義生產(chǎn)方式所具有的生產(chǎn)的相對(duì)過剩①生產(chǎn)的這種相對(duì)過剩既源于勞資之間對(duì)抗性的分配關(guān)系，又源于資本之間競(jìng)爭(zhēng)的加劇。，生產(chǎn)的相對(duì)過剩導(dǎo)致剩余價(jià)值難以實(shí)現(xiàn)，從而帶來(lái)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下降，而剩余價(jià)值的時(shí)空轉(zhuǎn)移就成為了修復(fù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)失衡的一種手段。大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)理論”揭示了剩余價(jià)值時(shí)空轉(zhuǎn)移的具體形式②大衛(wèi)·哈維的“時(shí)空修復(fù)理論”將資本的循環(huán)分為了三個(gè)層次：資本的初級(jí)循環(huán)（直接的生產(chǎn)與消費(fèi)領(lǐng)域）、資本的次級(jí)循環(huán)（固定資本和消費(fèi)基金）以及資本的三級(jí)循環(huán)（社會(huì)支出與科研開發(fā)）?！，F(xiàn)有的研究在此基礎(chǔ)上提出了資本循環(huán)的第四個(gè)層次，即非金融企業(yè)和金融企業(yè)一樣介入金融市場(chǎng)的運(yùn)作中，并且資本的第四層次循環(huán)開始統(tǒng)治其他層次的循環(huán)[7]。我們需要解釋的是為什么剩余價(jià)值的時(shí)空轉(zhuǎn)移帶來(lái)了金融壟斷資本的崛起呢？資本的循環(huán)轉(zhuǎn)移需要一系列的前提條件：貨幣的不斷符號(hào)化——信用貨幣向電子貨幣演化，產(chǎn)權(quán)不斷明晰化——商品權(quán)力與商品實(shí)體一樣成為交易的對(duì)象以及金融不斷便捷化——購(gòu)買力時(shí)空轉(zhuǎn)移的交易成本最小化[8]，而資產(chǎn)證券化則成為了資本循環(huán)的關(guān)鍵載體。剩余價(jià)值的時(shí)空轉(zhuǎn)移帶來(lái)的空間維度上的生產(chǎn)全球化以及時(shí)間維度上的金融化，導(dǎo)致資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行“不再以內(nèi)部市場(chǎng)為前提而是不斷以整個(gè)世界為前提，不再以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)榍疤岫遣粩嘁匀祟惿畹乃蓄I(lǐng)域?yàn)榍疤帷盵8]。通過剩余價(jià)值時(shí)空轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟(jì)失衡從實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面轉(zhuǎn)移成為整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)失衡，價(jià)值創(chuàng)造與資本增值需求之間的矛盾導(dǎo)致金融資產(chǎn)價(jià)格的不斷膨脹并最終崩潰的過程不斷重演。

3．金融壟斷資本對(duì)資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響

金融壟斷資本這種對(duì)資本主義生產(chǎn)過程及資本主義社會(huì)生活的全方位壟斷對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生了重要影響。這種影響主要體現(xiàn)為以下三個(gè)方面：首先，導(dǎo)致了資本控制形式的異化：租金、專利和債務(wù)取代了馬克思時(shí)代的利潤(rùn)、利率和地租等剝削方式。生產(chǎn)全球化日益采取全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)這一方式，金融資本由控制產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)向控制價(jià)值鏈中的關(guān)鍵技術(shù)和最終銷售終端，從而以租金和專利權(quán)使用費(fèi)的形式分享產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的利潤(rùn)。而金融的全球化，則導(dǎo)致債務(wù)關(guān)系成為去疆域化的最一般的權(quán)力關(guān)系，債務(wù)關(guān)系不僅是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的紐帶，而且是債務(wù)人的生產(chǎn)機(jī)制，在這種機(jī)制中，資本成為了普遍的債權(quán)人。其次，資本成為普遍的債權(quán)人則導(dǎo)致了社會(huì)聯(lián)系方式的異化。資本主義本質(zhì)上是把一切社會(huì)存在和關(guān)系都還原為抽象的價(jià)值關(guān)系，資本成為普遍的債權(quán)人導(dǎo)致資本主義以商品的交換價(jià)值和貨幣形式控制人類生產(chǎn)和生活的方式進(jìn)一步發(fā)展為日益抽象化和符號(hào)化的金融媒介和債務(wù)關(guān)系[9]?！敖鹑凇弊鳛楹饬總鶛?quán)人和債務(wù)人之間關(guān)系不斷強(qiáng)化的指標(biāo)，不僅經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越表現(xiàn)為債權(quán)股權(quán)等金融關(guān)系，社會(huì)資產(chǎn)也越來(lái)越表現(xiàn)為金融資產(chǎn)，不僅勞動(dòng)主體，而且生命主體都不得不服務(wù)于資本這個(gè)巨大的債權(quán)人。最后，債務(wù)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)發(fā)生了改變，擴(kuò)大再生產(chǎn)不是建立在積累的基礎(chǔ)上，而是建立在債務(wù)驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)和投資擴(kuò)張的基礎(chǔ)上，整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)行的動(dòng)力發(fā)生了顯著變化。擴(kuò)大再生產(chǎn)的基礎(chǔ)存在著現(xiàn)付——信用——證券化的演進(jìn)形式，從而金融動(dòng)蕩將嚴(yán)重影響社會(huì)再生產(chǎn)的有序進(jìn)行[8]。綜上所述，金融壟斷資本對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響集中體現(xiàn)為金融成為了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)控中心。斯威齊將金融在資本主義運(yùn)行中地位不斷提升的過程理解為金融化，這種提升體現(xiàn)為金融超越實(shí)體部門成為主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)鍵因素的過程中，以工業(yè)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)形態(tài)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐越鹑跒橹饕獌?nèi)容的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的過程[10]。

4．金融壟斷資本壟斷地位的獲取

金融壟斷資本在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的這種壟斷性、主導(dǎo)性地位的獲取，源于新自由主義體制的興起?！百Y本積累過程中各個(gè)變量的關(guān)系，是嵌入特定的制度體系之中、并為之所中介的”[11]。在國(guó)家壟斷資本主義階段，資本主義國(guó)家不僅超越了以往“守夜人”的角色，甚至超越了宏觀政策調(diào)控者的角色，國(guó)家逐漸成為了經(jīng)濟(jì)主體，在為資本積累創(chuàng)造社會(huì)再生產(chǎn)條件的同時(shí)，間接地調(diào)節(jié)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配，從而成為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)者。由于資本主義生產(chǎn)條件的社會(huì)化和利潤(rùn)私人占有之間的對(duì)立運(yùn)動(dòng)，形成了國(guó)家財(cái)政支出和財(cái)政收入之間的“結(jié)構(gòu)性缺口”，國(guó)家財(cái)政危機(jī)的發(fā)生導(dǎo)致國(guó)家不但沒有解決經(jīng)濟(jì)問題反而成為了問題本身。這成為新自由主義體制崛起的重要經(jīng)濟(jì)背景。

在新自由主義體制重構(gòu)中，糾正市場(chǎng)失靈的國(guó)家干預(yù)受到了質(zhì)疑，國(guó)家僅僅被賦予了界定產(chǎn)權(quán)、執(zhí)行合同和調(diào)節(jié)貨幣供給的角色[12]。理論界產(chǎn)生了所謂的“新共識(shí)貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)”①“新共識(shí)”主要體現(xiàn)在四個(gè)方面：貨幣政策在總需求管理中發(fā)揮主導(dǎo)作用，財(cái)政政策主要關(guān)注中長(zhǎng)期目標(biāo)；中央銀行要具備獨(dú)立性；貨幣政策應(yīng)該更關(guān)注最終目標(biāo)（特別是通貨膨脹）而非中介目標(biāo)；強(qiáng)調(diào)預(yù)期管理和政策可信度的重要性。，貨幣政策取代財(cái)政政策成為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心政策。主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的演變經(jīng)歷了三個(gè)階段：20世紀(jì)50、60年代以凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的新古典綜合范式——20世紀(jì)70年代面對(duì)“滯脹”形成的以貨幣學(xué)派、理性預(yù)期和實(shí)際周期理論等新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——20世紀(jì)90年代以來(lái)作為貨幣主義、理性預(yù)期、實(shí)際周期理論和新凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)相互妥協(xié)的產(chǎn)物的以新共識(shí)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為核心的新新古典綜合范式[13]。該范式放棄以充分就業(yè)為調(diào)控目標(biāo)的財(cái)政政策，把“通貨膨脹目標(biāo)制”，即穩(wěn)定實(shí)體經(jīng)濟(jì)物價(jià)水平而非增長(zhǎng)（就業(yè)）作為首要目標(biāo)的貨幣政策確定為主要經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，調(diào)控手段由控制貨幣供應(yīng)量改為控制名義利率，利率成為了貨幣政策的主要工具。政府調(diào)控目標(biāo)和調(diào)控手段的變化集中體現(xiàn)為新自由主義體制的崛起。新自由主義體制的崛起為金融壟斷資本壟斷性、主導(dǎo)性地位的獲取提供了必要的政策框架。

金融壟斷資本在資本主義經(jīng)濟(jì)中的這種壟斷地位，同時(shí)源于金融在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)構(gòu)中的超然地位：金融既是宏觀調(diào)控的一種手段，同時(shí)又是貨幣經(jīng)營(yíng)的企業(yè)（商業(yè)銀行及其金融市場(chǎng)）[14]。以美聯(lián)儲(chǔ)為例，其本質(zhì)上是一個(gè)由私人銀行組成的國(guó)家宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)，憑借對(duì)不可兌換的法定貨幣的壟斷成為了金融壟斷中心，同時(shí)金融業(yè)自身的壟斷也在不斷加強(qiáng)。在國(guó)際層面，世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織成為貫徹執(zhí)行金融壟斷資本意圖的機(jī)構(gòu)。壟斷資本學(xué)派提出的“金融上層建筑”的概念以揭示金融領(lǐng)域具有成為一個(gè)具有自我擴(kuò)張能力的自治子系統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)[15]。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)采取了一系列非常規(guī)的貨幣政策，通過量化寬松政策為金融系統(tǒng)注入流動(dòng)性，進(jìn)而通過信貸渠道和資產(chǎn)負(fù)債表渠道對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門產(chǎn)生影響。這表明中央銀行僅僅通過對(duì)不可兌換的法定貨幣的壟斷所具有的權(quán)力是有限的，關(guān)鍵時(shí)刻還需要國(guó)家來(lái)充當(dāng)“最后的貸款人”，但美國(guó)戰(zhàn)后積累體制的根本性結(jié)構(gòu)所依賴的大生產(chǎn)基礎(chǔ)已經(jīng)不復(fù)存在了，政府的宏觀調(diào)控能力已被大大削弱。

二、金融壟斷資本成為資本增殖的主要資本形態(tài)

1970年代以來(lái)，隨著滯脹以及生產(chǎn)相對(duì)過剩帶來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下降，資本開始從實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域退出投向金融部門以金融壟斷資本的形式追逐利潤(rùn)，在此過程中，金融壟斷資本成為了資本增殖的主要資本形態(tài)。

1．金融壟斷資本主導(dǎo)資本增殖過程的本質(zhì)

馬克思把資本主義定義為一種建立在私有制基礎(chǔ)上的雇傭勞動(dòng)生產(chǎn)方式，物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成了國(guó)家經(jīng)濟(jì)財(cái)富的核心。在工業(yè)資本主義社會(huì)中，資本的增殖主要通過價(jià)值和使用價(jià)值的轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)。在金融壟斷資本主導(dǎo)的資本增殖的過程中，伴隨生產(chǎn)的全球化和金融的全球化，資本增殖不再僅僅是通過價(jià)值和使用價(jià)值的轉(zhuǎn)換來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且可以直接通過價(jià)值對(duì)價(jià)值的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)，資本的價(jià)值形式在資本的增殖過程中逐漸占據(jù)主導(dǎo)和統(tǒng)治的地位[16]。

2．金融壟斷資本主導(dǎo)資本積累模式的特征

當(dāng)金融壟斷資本成為資本增殖的主要形態(tài)后，資本主義經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上形成了雙重維度的積累體制：處于擴(kuò)張趨勢(shì)的金融資本積累與處于停滯趨勢(shì)的生產(chǎn)資本積累，擺脫了物質(zhì)形態(tài)束縛的金融資本由于具有更強(qiáng)的流動(dòng)性而成為資本更愿意采取的積累方式[17]。金融資本積累與生產(chǎn)資本積累具有明顯不同的特征。馬克思曾經(jīng)指出，資本主義生產(chǎn)方式的本質(zhì)特征是“把現(xiàn)有的資本價(jià)值用作最大可能地增殖價(jià)值的手段。它用來(lái)達(dá)到這個(gè)目的的方法包含著：降低利潤(rùn)率，使現(xiàn)有資本貶值，靠犧牲以往生產(chǎn)出來(lái)的生產(chǎn)力來(lái)發(fā)展勞動(dòng)生產(chǎn)力”[3]278。把現(xiàn)有的資本價(jià)值作為資本增殖的手段是通過剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本實(shí)現(xiàn)的，而剩余價(jià)值之所以能轉(zhuǎn)化為資本，是因?yàn)椤笆Ｓ喈a(chǎn)品（它的價(jià)值就是剩余價(jià)值）已經(jīng)包含了新資本的物質(zhì)組成部分”[18]。生產(chǎn)資本積累導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步使得生產(chǎn)率提高，從而造成現(xiàn)有資本價(jià)值的貶值，以此降低資本的有機(jī)構(gòu)成來(lái)提高利潤(rùn)率。利潤(rùn)率的提高將會(huì)對(duì)生產(chǎn)資本積累形成一個(gè)正向的刺激。

由于金融資本的積累主要是一種價(jià)值化積累，并沒有與這種價(jià)值相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)產(chǎn)品，因此它的積累很難帶來(lái)生產(chǎn)效率的提高，也不能促進(jìn)工業(yè)資本形成和公共設(shè)施投資。雖然新熊彼特學(xué)派的佩蕾絲強(qiáng)調(diào)了金融資本在技術(shù)擴(kuò)散中的積極作用，但對(duì)于當(dāng)前資本主義金融資本與生產(chǎn)資本這種近似于完全去耦化的狀態(tài)，金融資本的積累對(duì)生產(chǎn)資本的積累很難產(chǎn)生積極作用。當(dāng)金融資本為了滿足“股東價(jià)值最大化”的企業(yè)治理目標(biāo)而采取資產(chǎn)拆賣的形式時(shí)，對(duì)社會(huì)資本形成的擠壓和對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的腐蝕是非常大的。“股東價(jià)值最大化”的企業(yè)治理目標(biāo)往往也導(dǎo)致投資和利潤(rùn)脫節(jié)，因?yàn)橥顿Y將導(dǎo)致成本支出和利潤(rùn)的延期實(shí)現(xiàn)，所以兼并和收購(gòu)已有的生產(chǎn)能力就成了投資的主要方式，企業(yè)的金融資產(chǎn)投資快于生產(chǎn)投資。企業(yè)管理人員往往迫于市場(chǎng)壓力使企業(yè)的短期目標(biāo)凌駕于長(zhǎng)期目標(biāo)之上，從而在一定程度上忽略了企業(yè)的研發(fā)、設(shè)備的更新、工作人員技能的培訓(xùn)以及與供貨商長(zhǎng)期關(guān)系的培養(yǎng)。產(chǎn)業(yè)公司由凱恩斯和熊彼特所描繪的“經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)”轉(zhuǎn)變?yōu)槠涫滓蝿?wù)是以犧牲其他利益相關(guān)者（即工人、消費(fèi)者和管理者）來(lái)增加大股東的報(bào)酬及決策影響力，服務(wù)于大股東和金融機(jī)構(gòu)為代表的食利者。這集中體現(xiàn)為在“股東價(jià)值最大化”的企業(yè)治理目標(biāo)下美國(guó)新經(jīng)濟(jì)商業(yè)模式（NEBM）的形成①參見William Lazonick：Marketization，globalization，financialization：the fragility of the US economy in an era of global change．written for the project on“National Adjustments to a Changing Global Economy”led by Dan Breznitz and John Zysman，funded by the Alfred P．Sloan Foundation．。

對(duì)于當(dāng)代資本主義的資本積累模式，經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了“金融引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式”②參見Boyer R：Is a finance－led growth regime a viable alternative to Fordism？A preliminary analysis，Economy and Society，2000，29（1）：111－145．、“新自由主義體制”③參見Kotz D M：Globalization and neoliberalism，Rethinking Marxism，2002，14（2）：64－79．、“金融主導(dǎo)積累模式”④參見Stockhammer E：Some stylized facts on the finance－dominated accumulation regime，Competition and Change，2008，12（2）：184－202．等概念加以描述。在這些不同的描述中，金融主導(dǎo)了資本積累的過程，處在了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的統(tǒng)治地位，整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)性就取決于金融市場(chǎng)的預(yù)期、企業(yè)利潤(rùn)的增長(zhǎng)和中央銀行制定的利率變動(dòng)的兼容性②參見Boyer R：Is a finance－led growth regime a viable alternative to Fordism？A preliminary analysis，Economy and Society，2000，29（1）：111－145．。金融資本的積累建立在對(duì)產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的剩余價(jià)值和價(jià)值的掠奪之上，金融財(cái)富本質(zhì)上是一種反財(cái)富——對(duì)生產(chǎn)資料以及生產(chǎn)性收入的索取權(quán)。金融資本能夠以純粹數(shù)學(xué)上的復(fù)利原則增長(zhǎng)而不斷地積累，金融資本的積累降低了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)速度，從而也削弱了實(shí)體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)剩余的能力——支付給債權(quán)人的利息就是從這種剩余中產(chǎn)生的。雖然由股東價(jià)值導(dǎo)向引致的股票價(jià)格上漲帶來(lái)的財(cái)富效應(yīng)會(huì)刺激消費(fèi)，但這種財(cái)富效應(yīng)卻難以持久。因此“對(duì)于一個(gè)透支的經(jīng)濟(jì)要維持繁榮必須通過信貸而不是實(shí)現(xiàn)的資本利得”[19]。明斯基的“金融不穩(wěn)定性假說”就揭示了資本積累的這兩個(gè)維度的內(nèi)在沖突。

金融壟斷資本主導(dǎo)的資本積累形成了兩個(gè)維度、三個(gè)層次的資本積累，資本積累的三個(gè)層次具體為：實(shí)物資產(chǎn)的積累，如機(jī)器、設(shè)備、廠房等；對(duì)實(shí)物資產(chǎn)虛擬要求權(quán)的積累，如股票，債券等；對(duì)虛擬資產(chǎn)虛擬要求權(quán)的積累，如金融衍生工具等。貨幣的不斷符號(hào)化、產(chǎn)權(quán)的不斷明晰化、金融的不斷便捷化以及資產(chǎn)的不斷證券化導(dǎo)致第二、第三層次的積累不斷膨脹。伴隨生產(chǎn)資本積累的停滯，資本主義社會(huì)的積累體系呈現(xiàn)出明顯的“倒金字塔”的形狀，資本積累的穩(wěn)定性日益下降。金融壟斷資本雖然成為了資本增殖的主要形態(tài)，但其本身卻并不創(chuàng)造價(jià)值，其利潤(rùn)最終仍然來(lái)源于產(chǎn)業(yè)資本創(chuàng)造的價(jià)值和剩余價(jià)值，因此資本在實(shí)物和價(jià)值上的雙重補(bǔ)償以及勞動(dòng)力再生產(chǎn)條件的滿足在客觀上形成了對(duì)金融壟斷資本循環(huán)的最終限制。

三、金融壟斷資本主導(dǎo)下階級(jí)關(guān)系的變化

當(dāng)金融壟斷資本確立其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主導(dǎo)性、壟斷性地位以后，必然會(huì)對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的兩個(gè)維度：橫向的資本與資本之間的關(guān)系以及縱向的勞動(dòng)與資本之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。這種影響主要體現(xiàn)為資本與資本之間競(jìng)爭(zhēng)形式的變化以及妥協(xié)勞資關(guān)系的結(jié)束。

1．資本與資本之間競(jìng)爭(zhēng)形式的變化

從資本與資本的關(guān)系來(lái)看，金融壟斷資本主導(dǎo)的生產(chǎn)的全球化導(dǎo)致資本之間的競(jìng)爭(zhēng)形式由相互尊重的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌茐男愿?jìng)爭(zhēng)”[20]。資本之間的競(jìng)爭(zhēng)形式是由資本積累過程的內(nèi)在矛盾塑造的。在新自由主義時(shí)代，熊彼特所描述的這種不以降低價(jià)格而是致力于生產(chǎn)率提高的合作性競(jìng)爭(zhēng)的制度基礎(chǔ)消失了。20世紀(jì)70年代德國(guó)、日本的崛起以及一批又一批發(fā)展中國(guó)家先后進(jìn)入制造業(yè)領(lǐng)域，使得全球制造業(yè)供給過剩。而供給的過剩又使得單個(gè)企業(yè)陷入“強(qiáng)制性投資”的境況，即要生存必需投資，而投資越多則過剩越嚴(yán)重、競(jìng)爭(zhēng)越激烈。全球競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度上升以及凱恩斯主義妥協(xié)的勞資關(guān)系的結(jié)束，導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)似乎陷入一個(gè)惡性循環(huán)。資本與資本之間競(jìng)爭(zhēng)方式的變化導(dǎo)致企業(yè)很難以生產(chǎn)資本的形式保持一定的盈利水平，非金融企業(yè)的金融化積累逐漸取代了生產(chǎn)性積累，力圖通過金融資本的形式追求高額的利潤(rùn)。這種變化導(dǎo)致了資本家階級(jí)內(nèi)部的分化，金融資本家與產(chǎn)業(yè)資本家之間的地位發(fā)生了變化。公司治理目標(biāo)的變化使得金融資本家對(duì)資本主義生產(chǎn)計(jì)劃和利潤(rùn)分配相對(duì)于產(chǎn)業(yè)資本家都具有了優(yōu)先權(quán)。金融資本凌駕于產(chǎn)業(yè)資本之上，股東價(jià)值最大化成為了公司的治理目標(biāo)，公司治理哲學(xué)從福特制的“保留加再投資”轉(zhuǎn)向“裁員加分紅”的股東價(jià)值導(dǎo)向偏好。另外，現(xiàn)代食利者階層即金融資本家階層也發(fā)生了變化。金融結(jié)構(gòu)的變化、企業(yè)融資模式的變化以及銀行信貸模式的變化導(dǎo)致銀行與工商業(yè)資本越來(lái)越疏遠(yuǎn)，“使得現(xiàn)代食利者已經(jīng)不是靠剪息票來(lái)抽取租金的閑置貨幣的所有者，其租金常常采取服務(wù)報(bào)酬的形式（包括薪水、獎(jiǎng)金和期權(quán)），是由食利者在金融系統(tǒng)中所處的位置決定的，從而脫離了服務(wù)所包含勞動(dòng)的任何比例”[21]。現(xiàn)代食利者階層雖然發(fā)生了變化，但其利潤(rùn)來(lái)源仍然是產(chǎn)業(yè)資本所創(chuàng)造價(jià)值的再分配，并且“給予這個(gè)寄生者階級(jí)一種神話般的權(quán)力，使他們不僅能周期地消滅一部分產(chǎn)業(yè)資本家，而且能用一種非常危險(xiǎn)的方法來(lái)干涉現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)——而這伙匪幫既不懂生產(chǎn)，又同生產(chǎn)沒有關(guān)系”[22]。

2．妥協(xié)勞資關(guān)系的結(jié)束

金融壟斷資本成為決定資本周期性運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)推動(dòng)力以后必將帶來(lái)相應(yīng)的勞動(dòng)過程的社會(huì)組織形式的變化，勞資關(guān)系和勞動(dòng)過程的性質(zhì)發(fā)生了明顯的變化。二戰(zhàn)后資本主義發(fā)展的黃金年代勞資關(guān)系建立在妥協(xié)的基礎(chǔ)上，并通過集體談判實(shí)現(xiàn)了階級(jí)斗爭(zhēng)的合法化。建立在階級(jí)合作關(guān)系上的“資本－勞動(dòng)協(xié)議”由國(guó)家、企業(yè)和工會(huì)三方構(gòu)成，形成了一套彼此監(jiān)督、互相合作的制度框架[23]。而在金融壟斷資本主導(dǎo)的時(shí)代，生產(chǎn)的全球化以及金融的全球化導(dǎo)致這種階級(jí)妥協(xié)的局面被打破了，資本加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)的控制，并通過“減員增效”和“結(jié)構(gòu)重組”促進(jìn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性化和流動(dòng)性。“空間化”生產(chǎn)配置方式的變化成為了主要手段；而“靈活專業(yè)化和及時(shí)生產(chǎn)”新生產(chǎn)體系的引入終結(jié)了勞動(dòng)力部門中初級(jí)和次級(jí)部門的分割；工會(huì)運(yùn)動(dòng)的減弱改變了工資和工作條件的決定過程，工會(huì)的力量被大大削弱。工資和工作條件由“集體談判”轉(zhuǎn)為新自由主義時(shí)代所謂“由市場(chǎng)決定”即雇主決定，雇主決定工資和工作條件的制度必然有利于盈利[24]。凱恩斯主義總需求管理政策的放棄使工人實(shí)際收入停滯，而社會(huì)保障制度的私有化提高了家庭部門的信貸需求以滿足勞動(dòng)力的再生產(chǎn)和彌補(bǔ)收入的不足，金融資本從控制產(chǎn)業(yè)資本向控制個(gè)人的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向，并通過設(shè)置剝削性的信用條件實(shí)現(xiàn)對(duì)工人家庭收入的進(jìn)一步掠奪，家庭部門成為了金融壟斷資本獲取利潤(rùn)的重要部門。如前所述，金融壟斷資本將資本的剝削范圍從直接生產(chǎn)過程擴(kuò)展到勞動(dòng)力的再生產(chǎn)過程。

四、金融壟斷資本主導(dǎo)下全球新自由主義體制的興起

在前面的論述中我們?cè)?jīng)指出，資本積累不是在真空之中進(jìn)行的，而是需要一定的制度作為中介。金融壟斷資本主導(dǎo)下資本主義積累模式具有全球化與金融化兩個(gè)顯著特征，而雙重維度的新自由主義體制作為中介資本積累的制度架構(gòu)在國(guó)家和國(guó)際兩個(gè)層面登上了歷史舞臺(tái)：“第一重維度是指世界范圍內(nèi)的市場(chǎng)自由化，以及為全球經(jīng)濟(jì)構(gòu)建一個(gè)新的法律和監(jiān)管的上層建筑；第二重維度是指內(nèi)部重構(gòu)及各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的全球融合”[5]150。全球新自由主義的興起導(dǎo)致全球與國(guó)家層面關(guān)系的改變以及政府與市場(chǎng)界限的重新界定。

1．全球與國(guó)家層面關(guān)系的改變

新自由主義體制下世界范圍的市場(chǎng)自由化帶來(lái)資本、商品的跨國(guó)自由流動(dòng)，全球經(jīng)濟(jì)一體化迅速發(fā)展。在這個(gè)過程中，不僅金融資本體現(xiàn)了其在空間中所具有的靈活性與易變性，而且生產(chǎn)資本也從資本主義的這種空間生產(chǎn)中獲益良多，金融資本和生產(chǎn)資本得以日漸忽略國(guó)家邊界而架構(gòu)起相互依存的全球空間網(wǎng)絡(luò)。生產(chǎn)的全球化帶來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力的地理分散性不僅適用于食利者和金融界，也適用于生產(chǎn)資本[25]。在生產(chǎn)全球化的過程中，由于金融壟斷資本成為了全球生產(chǎn)循環(huán)新的調(diào)節(jié)者，導(dǎo)致跨國(guó)金融壟斷資本在世界層面作為資本霸權(quán)分支的崛起，全球與國(guó)家層面的關(guān)系與以前時(shí)期相比發(fā)生了顯著變化。二戰(zhàn)后的國(guó)際經(jīng)濟(jì)是在民族國(guó)家調(diào)控的社會(huì)積累結(jié)構(gòu)上通過一套適當(dāng)?shù)膰?guó)際制度聯(lián)系起來(lái)的，而全球新自由主義體制則體現(xiàn)為建立在跨國(guó)資本基礎(chǔ)上的全球治理機(jī)構(gòu)以非常純粹的形式在跨國(guó)層面存在，WTO、IMF和世界銀行成為貫徹執(zhí)行新自由主義主旨的機(jī)構(gòu)[24]。經(jīng)濟(jì)的全球化正在改變?nèi)澜绲纳鐣?huì)生產(chǎn)過程，并重構(gòu)了世界階級(jí)結(jié)構(gòu)，羅賓遜的研究則指出全球化并不會(huì)帶來(lái)國(guó)家的消失，作為一種特殊國(guó)家形式的民族國(guó)家正在被一種新的國(guó)家形式即跨國(guó)國(guó)家所取代，并明確反對(duì)將全球化了的經(jīng)濟(jì)體系的邏輯和以民族國(guó)家為基礎(chǔ)的政治體系的邏輯分離開來(lái)的“全球－國(guó)家二元論”的分析方法[5]118。

2．政府與市場(chǎng)界限的重新界定

大衛(wèi)·科茨指出，作為協(xié)調(diào)資本積累矛盾的資本主義經(jīng)濟(jì)制度則必須協(xié)調(diào)三個(gè)方面的矛盾：“即生產(chǎn)過程中資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的矛盾（勞資關(guān)系）、生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾（收入分配關(guān)系）以及資本家之間競(jìng)爭(zhēng)性的矛盾（作為總資本家的政府與相互獨(dú)立資本家關(guān)系總和的市場(chǎng)之間的關(guān)系）”[26]。在新自由主義體制重構(gòu)中，從政府與市場(chǎng)的關(guān)系來(lái)看，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)中的角色發(fā)生了明顯的變化，主要體現(xiàn)在：首先擯棄凱恩斯主義的需求管理政策，將政府干預(yù)最小化，把避免通貨膨脹作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的首要目標(biāo)；其次推行私有化，將公共資產(chǎn)、公共權(quán)利私有化；第三推行自由化，削弱或解除對(duì)勞動(dòng)、金融等各類市場(chǎng)的管制。這些措施重新界定了政府與市場(chǎng)的界限，國(guó)家將其承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域唯一組織力量的角色讓位于了市場(chǎng)。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過闡釋資本這一經(jīng)濟(jì)范疇在資本主義生產(chǎn)方式以及具體制度框架中向金融壟斷資本的演進(jìn)過程，揭示金融資本壟斷對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響，并將這種影響歸納為金融壟斷資本主義的四個(gè)特征。資本作為私人資本與社會(huì)資本的矛盾統(tǒng)一，主導(dǎo)資本形式的演進(jìn)遵循私人資本——股份資本——國(guó)家壟斷資本——金融壟斷資本過程。金融擴(kuò)張具有歷史性，雖然這種歷史性根源于資本主義生產(chǎn)方式導(dǎo)致的生產(chǎn)相對(duì)過剩所帶來(lái)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率的下降，但在金融壟斷資本主義階段，金融壟斷資本的含義和功能都發(fā)生了異化，金融壟斷資本的壟斷成為新的具有全球化與金融化特征的壟斷形式。金融壟斷資本的壟斷對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響主要體現(xiàn)為資本控制形式的異化、社會(huì)聯(lián)系方式的異化以及資本主義擴(kuò)大再生產(chǎn)基礎(chǔ)的變化三個(gè)方面。金融壟斷資本成為資本增殖的主要形態(tài)后，資本的價(jià)值形式在資本的增殖過程中逐漸占據(jù)主導(dǎo)和統(tǒng)治的地位，其增殖主要通過價(jià)值對(duì)價(jià)值的轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)。金融壟斷資本在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的這種壟斷性、主導(dǎo)性地位的獲取，源于新自由主義體制的興起。金融壟斷資本主導(dǎo)的資本積累模式具有雙重維度、三個(gè)層次的特點(diǎn)，資本積累兩個(gè)維度之間的內(nèi)在沖突導(dǎo)致金融壟斷資本主導(dǎo)的資本積累具有內(nèi)在的不穩(wěn)定性。金融壟斷資本主導(dǎo)下生產(chǎn)關(guān)系的變化主要體現(xiàn)為資本之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系由合作性競(jìng)爭(zhēng)向破壞性競(jìng)爭(zhēng)的轉(zhuǎn)變以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的彈性化和流動(dòng)性所帶來(lái)的妥協(xié)的勞資關(guān)系的終結(jié)。金融壟斷資本主導(dǎo)下全球新自由主義體制的興起，帶來(lái)了全球與國(guó)家層面關(guān)系的改變以及政府與市場(chǎng)界限的重新界定。

福斯特等認(rèn)為新自由主義本質(zhì)上不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)自由主義的復(fù)活，而是通過把金融化作為克服壟斷資本積累問題的一種措施使得當(dāng)前資本主義具有金融資本主導(dǎo)性、壟斷性的特征[27]。那么新自由主義是否能有效地克服資本主義的資本積累的問題呢？克勞蒂提出的“新自由主義悖論”[28]似乎回答了這個(gè)問題。大衛(wèi)·科茨也指出由于新自由主義體制所導(dǎo)致的總需求不足、宏觀經(jīng)濟(jì)層面的不穩(wěn)定性以及階級(jí)沖突的加劇[12]，雖然提高了資本的盈利能力，卻并沒有提高資本積累進(jìn)而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。面對(duì)2008年美國(guó)金融危機(jī)的爆發(fā)所揭示出的美國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性矛盾，奧巴馬提出了通過“去金融化、去自由化、去債務(wù)化”的新政綱領(lǐng)。奧巴馬新政的本質(zhì)是通過重大制度改革以重建美國(guó)經(jīng)濟(jì)新的基礎(chǔ)，通過對(duì)勞資關(guān)系和資本與資本之間關(guān)系進(jìn)行干預(yù)以及協(xié)調(diào)，通過“再工業(yè)化”戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變。

[1]銀鋒．金融資本新霸權(quán)資本主義及其未來(lái)走向——對(duì)當(dāng)前資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的認(rèn)識(shí)[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2012（10）．

[2]王定祥，李伶俐，冉光和．金融資本形成與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）．

[3]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集：第25卷[M]．北京：人民出版社，1974．

[4]列寧．帝國(guó)主義是資本主義的最高階段[M]／／中央編譯局，譯．列寧專題文集：論資本主義．北京：人民出版社，2009．

[5]威廉·羅賓遜．全球資本主義論——跨國(guó)世界中的生產(chǎn)、階級(jí)與國(guó)家[M]．高明秀，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009．

[6]孟捷，龔劍．金融資本與階級(jí)——壟斷地租：評(píng)哈維對(duì)資本主義都市化的制度分析[J]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（8）．

[7]Manuel Aalbers．The financialization of home and the mortgage market crisis[J]．Competition and Change，2008，12（2）：148－166．

[8]劉佑銘．基于剩余價(jià)值時(shí)空擴(kuò)張視角的資本主義金融危機(jī)分析[J]．馬克思主義研究，2012（2）．

[9]汪行福．當(dāng)代資本主義批判——國(guó)外馬克思主義的新思考[J]．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2014（1）．

[10]Sweezy P M．Economic reminiscences[J]．Monthly Review，1995，47（1）：1－11．

[11]孟捷．資本主義經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期波動(dòng)的理論：一個(gè)批判性評(píng)述[J]．開放時(shí)代，2011（10）．

[12]David M Kotz．Globalization and neoliberalism[J]．Rethinking Marxism，2002，12（2）：64－79．

[13]崔學(xué)東．新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的演變及其危機(jī)[J]．學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012（6）．

[14]楊承訓(xùn)，張新宇．國(guó)際超級(jí)壟斷金融資本主義盛衰論[J]．馬克思主義研究，2013（1）．

[15]Harry Magdoff，Sweezy Paul M．The finacial explosion in stagnation and financial explosion[M]．New York：Monthly Review Press，1987：147．

[16]讓·克洛特·德羅奈．金融壟斷資本主義[J]．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2001（5）．

[17]王旭琰．從壟斷資本到壟斷金融資本的發(fā)展——評(píng)“每月評(píng)論”派論資本主義新階段[J]．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（1）．

[18]馬克思．資本論：第1卷[M]．北京：人民出版社，2004：670．

[19]Bhaduri A，K Laski，M Riese．A model of interaction between the virtual and the real economy[J]．Metroeconomica，2006，57（3）：412－427．

[20]Crotty J．Why there is chronic excess capacity[J]．Challenge，2002，45（6）：36．

[21]Lapavitsas C．Finanecialised capitalism：crisis and financial expropriation[J]．Historical Materialism，2009，17（2）：114－148．

[22]馬克思．資本論：第3卷[M]．北京：人民出版社，2004：618．

[23]孟捷．戰(zhàn)后黃金年代是怎樣形成的——對(duì)兩種馬克思主義解釋的批判性分析[J]．馬克思主義研究，2012（5）．

[24]David M Kotz，Terrence McDonough．Global neoliberalism and the contemporary social structure of accumulation[M]∥Terrence McDonough，Michael Reich，David M Kotz．Contemporary Capitalism and its Crises：Social Structure of Accumulation Theory for the Twenty－First Century．Cambrldge：Cambridge University Press，2010．

[25]大衛(wèi)·哈維．新帝國(guó)主義[M]．初立忠，沈曉雷，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：150．

[26]David M kotz．Terrence McDonough，Michael Rein．Social structure of accumulation：the political economy of growth and crises[M]．Cambridge：Cambridge University Press，1994．

[27]約翰·B·福斯特，羅伯特·麥克切斯尼．壟斷金融資本、積累悖論與新自由主義本質(zhì)[J]．國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2010（1）．

[28]James Crotty．The neoliberal paradox：the impact of destructive product market competition and impatient finance on nonfinancial corporations in the neoliberal era[J]．Review of Radical Political Economics，2003（Summer）：271－279．