周益嘉

(重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶 401331)

私力救濟介入互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息保護的法律探析

周益嘉

(重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶 401331)

個人隱私信息保護一直是我國立法的薄弱區(qū)域，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，個人隱私信息在互聯(lián)網(wǎng)中的安全問題就成了我國立法的盲點所在。法律的滯后催促我們運用新的機制來解決這一燃眉之急。私力救濟是解決糾紛的一種古老機制，在互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息保護缺少公力救濟的背景下，有必要充分發(fā)揮它在保護互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息方面的重要作用。私力救濟在保護互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息方面主要有自決與交涉兩種手段。

互聯(lián)網(wǎng)；個人隱私信息保護；私力救濟；自決；交涉

信息技術(shù)的發(fā)展給人們的日常生活與學(xué)習(xí)帶來了極大的便利，但個人隱私信息安全卻受到了日益嚴(yán)重的威脅。由于人們在交往過程中,往往要進行許多個人隱私信息的交換，而這些個人隱私信息很可能被不法分子收集并販賣以獲取高額利益。我國雖然在個人隱私信息監(jiān)管方面出臺了諸如《關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》等法律法規(guī)，但這些法規(guī)針對目前我國個人隱私信息保護這個巨大的漏洞來說，還不能完全奏效。個人隱私信息保護法律的制定需要循序漸進，但公民個人隱私信息的保護卻刻不容緩。在缺少公力救濟的背景下，私力救濟成了對個人隱私信息保護的一種有效手段。本文旨在探索如何通過私力救濟這個古老的救濟方式來保護公民的合法隱私權(quán)利。

一、互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私權(quán)的內(nèi)涵

電子數(shù)據(jù)作為一種新型產(chǎn)物，給傳統(tǒng)隱私權(quán)理論帶來了新的挑戰(zhàn)。德國的個人隱私信息保護理論興起于上世紀(jì)中葉，它隨著信息技術(shù)革命在西方的興起而發(fā)展。德國學(xué)者根據(jù)美國有關(guān)隱私權(quán)的理論提出了“領(lǐng)域理論”概念，他們把個人生活領(lǐng)域劃分成三大板塊，分別是私密領(lǐng)域、私人領(lǐng)域，以及公共社會領(lǐng)域。[1]如更細劃分的話，私密領(lǐng)域則可以劃入私人領(lǐng)域內(nèi)，而私人領(lǐng)域和公共社會領(lǐng)域是相互對立的。私密領(lǐng)域的不同之處在于其絕對不可侵犯性，而相對其他私人領(lǐng)域而言，就不一定認為侵犯私人領(lǐng)域就一定侵犯當(dāng)事人的隱私權(quán)，只有經(jīng)過個案裁判后才能作出結(jié)論。但后來理論的適用并沒有學(xué)者們想象地那么順利，首先私密領(lǐng)域、私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域這三者本身的界限就難以劃清，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和人們對“個人隱私”這個概念定義的不斷更新，三者很可能出現(xiàn)越來越多的相互重疊的情況。再加上人們對于“個人隱私信息”內(nèi)涵的理解不同，法官難以判定被告是否有故意侵犯隱私權(quán)的目的，或者原告是屬于隱私權(quán)受到侵犯還是屬于普通信息被泄露而已。

為認定在互聯(lián)網(wǎng)中到底哪些方面屬于侵犯隱私權(quán)，哪些方面屬于侵犯核心隱私權(quán)以及到底存不存在不可侵犯的核心隱私權(quán)等問題。2014年10月10日最高院發(fā)布了全稱為《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下文簡稱《規(guī)定》）的司法解釋，在《規(guī)定》的第十二、十三條中對網(wǎng)絡(luò)個人信息哪些是予以保護的，劃定了大概的范圍，還專門為相關(guān)人員根據(jù)國家依職權(quán)公布的信息去侵權(quán)的行為作出了具體解釋。[2]該《規(guī)定》的出臺，在互聯(lián)網(wǎng)平臺中個人隱私信息終于受到了立法的保護，但另一方面?zhèn)€人隱私信息的外延毫無疑問不限于條文中所規(guī)定的幾點情形，也就是說本條文更注重一些涉及私人核心隱私領(lǐng)域的保護，比如家庭住址、病例資料等信息，延續(xù)了將個人隱私信息范圍限制在與特定自然人相關(guān)性和可識別性的標(biāo)準(zhǔn)。條文還對一些公開個人隱私信息的行為免責(zé)有特別的規(guī)定，譬如一些已經(jīng)公開的信息再次被公開，只要求公開信息人不違反權(quán)利人的重大利益或者手段不違反社會公共利益，公開人就可以免責(zé)。

筆者認為，根據(jù)《規(guī)定》中的相關(guān)條款，可以看出我國個人隱私信息在互聯(lián)網(wǎng)中的含義類似于德國“領(lǐng)域理論”中的“私密領(lǐng)域”。網(wǎng)絡(luò)的開放性和復(fù)雜性勢必促使個人隱私信息保護只能著重在涉及個人的重大利益方面，所以《規(guī)定》不可能把所有的個人隱私信息都列入保護范圍之內(nèi)，而是以一種半列舉的方式來表明立法針對的是權(quán)利人值得保護的重大利益。這種方式既能夠保障正常的互聯(lián)網(wǎng)交流的順暢進行，而且還能夠最大程度地保護網(wǎng)絡(luò)用戶的合法權(quán)利。

一、私力救濟介入互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息保護的必要性分析

（一）私力救濟概念及其特征

私力救濟是一種解決糾紛的古老機制，產(chǎn)生于原始社會末期，是人類最早也是最古老的救濟方式之一[3]。原始社會初期并不存在私力救濟這個概念，直到社會的發(fā)展、國家的出現(xiàn)，開始有公權(quán)力介入各種糾紛，公民才開始有兩種截然不同的救濟方式供選擇。在這種情況下，才逐漸開始有公力救濟和私力救濟的概念產(chǎn)生。

根據(jù)徐昕教授的看法，私力救濟是指當(dāng)事人認定權(quán)利遭受侵害，在沒有第三者以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過國家機關(guān)和法定程序，而依靠自身或私人力量，實現(xiàn)權(quán)利，解決糾紛[4]。對于這個概念筆者持贊同態(tài)度，但私力救濟其實并不一定要當(dāng)事人的權(quán)利正在遭受侵害，或者已經(jīng)遭到侵害，如果當(dāng)事人的合法權(quán)利處于一種危險狀態(tài)，盡管權(quán)利沒有受到侵犯，筆者認為也是可以利用私力救濟來消除危險。私力救濟可以分為自決與和解,自決當(dāng)事人一方通過自己的行為來解決糾紛,和解是指雙方當(dāng)事人通過協(xié)商等方式而不通過第三方參與來解決爭議。

在互聯(lián)網(wǎng)個人隱私信息保護中，私力救濟有如下特征：一是救濟人攻擊性弱。和傳統(tǒng)的私力救濟所采用的方式不同，公民在互聯(lián)網(wǎng)中針對個人隱私信息的私力救濟行為，主要目的是為了保護個人隱私信息，其性質(zhì)是以防御性為主。另外互聯(lián)網(wǎng)的虛擬性和與現(xiàn)實社會相對隔離的情況導(dǎo)致一般公民也只能通過防御的手段來維護自己的權(quán)利[5]。二是需要當(dāng)事人主動交涉。在互聯(lián)網(wǎng)中，公民發(fā)現(xiàn)個人隱私信息處于危險的情況，第一時間應(yīng)該采取的措施是與信息存放者取得聯(lián)系，而不是直接采取其他措施。這和互聯(lián)網(wǎng)中雙方所處的地位相關(guān)，相對弱勢的網(wǎng)民只能通過交涉的方式才有可能去維護自身的權(quán)利。三是保護具有事前性。個人隱私信息的侵犯屬于人格權(quán)的保護范疇內(nèi)，私力救濟一般來說針對的是財產(chǎn)權(quán)益，比如自助行為中一方當(dāng)事人可以在情況緊急來不及尋找公力救濟情況下，依靠自己的行為，對他人的財產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施，來追回自己的財產(chǎn)。但是人格權(quán)損害的事后補償難以實現(xiàn)完全等價的救濟，隱私權(quán)的保護更應(yīng)該注重事前的預(yù)防，發(fā)揮私力救濟防御性的固有特點，而不是僅僅通過事后個人力量去彌補損害，這樣一方面既能有效率地扼殺侵犯個人隱私信息的行為，又能更好地保護人格權(quán)利[6]。四是離不開公權(quán)力。互聯(lián)網(wǎng)中網(wǎng)民的力量和個人隱私信息資料所有者即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者相比非常懸殊，單靠網(wǎng)民的個人力量是難以維護自己權(quán)利的，只有國家能為公民的私力救濟予以法律上的認可和保障，私力救濟在互聯(lián)網(wǎng)中才能真正起到實際的效果。

（二）互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息保護需要私力救濟介入

在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，造成隱私權(quán)隨意被侵犯，有一個很重要的原因是個人隱私信息在互聯(lián)網(wǎng)中處于一種比較暴露的狀態(tài)。個人隱私信息可能在最常見的社交軟件、個人空間等中被查到，這些信息一般是由其本人公布的。還有一種情況是人們在辦理各項事務(wù)時，提供給對方的一些隱私信息，而信息的保管人并沒有注意信息的保護，甚至內(nèi)部員工還可能會惡意泄露信息?？傊谖覀?nèi)粘Ｉ钪?，會不可避免地把自己的一些隱私信息透露給他人，而這些重要的信息如果被放到網(wǎng)上而又不加以保護的話，對于個人的隱私權(quán)利來說，是一顆定時炸彈，隨時有被他人利用的危險發(fā)生。

我國關(guān)于個人隱私信息保護的法律制定進度非常緩慢。十多年前，立法部門就開始起草《個人隱私信息保護法》，在此之后的每年“兩會”上都被專家們提問到該法的制定進度，可是到現(xiàn)在還沒有制定出來。我國公民個人隱私信息被泄露和濫用已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度，在互聯(lián)網(wǎng)上更是達到一種泛濫的程度。由于法律法規(guī)不健全，公民通過法律來保護個人隱私信息顯得十分困難。由于缺少了公力救濟這個最有效最有權(quán)威的方式，公民也就無法通過司法途徑來保障自己的個人隱私權(quán)。在此背景下，私力救濟就自然而然有了存在的必要。在一般的個人隱私信息侵權(quán)中，人們的隱私權(quán)屬于絕對權(quán)，但是按照目前現(xiàn)有的法律規(guī)定，受害的當(dāng)事人本來所擁有的絕對權(quán)卻轉(zhuǎn)化為僅具有期待性的相對權(quán)，事后的補救無異于杯水車薪。在我國《個人隱私信息保護法》未正式出臺之前，在一定范圍內(nèi)，允許并規(guī)范私力救濟的存在，對公民隱私權(quán)利的有效保護具有十分重要的意義。

三、私力救濟介入互聯(lián)網(wǎng)中個人隱私信息保護的途徑

在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)中，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)還存在許多爭議。對于信息管理者—網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者來說，如果是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依據(jù)公職或者是提供相關(guān)服務(wù)的原因在其服務(wù)器上存儲公民個人隱私信息，而這些信息被他人搜索而被泄露，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需承擔(dān)責(zé)任是無可厚非。但是另外一種情況比如當(dāng)事人在自己的博客上公布了一些自己的隱私信息，之后這些信息被人挖出暴露在公眾面前，那么讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)責(zé)任就顯得不合情理。如果能通過私力救濟的方式來保護個人隱私信息，就能避免網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過多地承擔(dān)責(zé)任的尷尬。

我國的《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了通知移除制度，但這僅僅是在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的平臺實施侵權(quán)行為的時候，被侵權(quán)人通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取必要措施之后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者需對損害的擴大部分承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。條款規(guī)定的是侵權(quán)的情況，而在我們?nèi)粘＞W(wǎng)絡(luò)生活中并不是一定被現(xiàn)實地侵權(quán)，我們在網(wǎng)上的個人隱私信息一般來說還是處于相對隱蔽的范疇，沒有外人刻意的泄露很難被侵犯，但是這就會讓人們產(chǎn)生這樣一個擔(dān)憂：自己的信息究竟什么時候會被泄露？到時候又找誰去維權(quán)？如果網(wǎng)民能在個人隱私信息被現(xiàn)實地侵犯之前以私力救濟的方式來消除這一潛在的危險，那么這些問題就能迎刃而解了。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二款，我們可以擴張到賦予公民一種在并未受到侵權(quán)但是自己的個人隱私信息又有可能被泄露的情況下，能夠通知相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者隱藏、刪除、修改自己的個人隱私信息的權(quán)利。一般來說，個人在自己的社交平臺或者社交軟件的信息都可以隨時由用戶自行刪除修改，如果用戶認為信息可能是屬于隱私信息而且日后可能被泄露大可由用戶自己來操作，但是在另外一種情況也就是信息是在國家機關(guān)履行公職或者電信、金融機構(gòu)提供服務(wù)時被采集的，公民想要自己去刪除變更信息就沒那么容易了，這些信息往往都包含像身份證號碼、家庭住址等十分重要的隱私信息，一旦泄露出去后果不堪設(shè)想。如何在這種情況下賦予公民信息回收的自助權(quán)利將會非常慎重，一方面這些信息對于采集方是有非常大的作用；另一方面這些信息的保密程度還是非常高。公民在要求政府或者相關(guān)企業(yè)、組織機構(gòu)刪除變更自己的個人隱私信息時應(yīng)該采取兩種不同的私力救濟手段。

（一）自決

自決是指糾紛主體一方憑借自己的力量使對方服從。如果個人隱私信息是公民在從事商業(yè)服務(wù)的過程中被采集的，公民可以通知相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者隱藏、刪除、修改自己的隱私信息，這可以看作是給予消費者的一種特殊的權(quán)益保護。當(dāng)然這在某種程度上也屬于一種合同的變更，在訂立合同的時候提供相應(yīng)信息是信息提供方的一種義務(wù)，如何看待這種變更，最終要看公民的個人隱私信息在網(wǎng)絡(luò)上公開有無必要，如果沒有必要的理由，公民是可以完全要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對自己隱私信息采取必要措施進行保護的。自決行為中最重要的是如何保障公民能夠向相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實現(xiàn)權(quán)利?，F(xiàn)代社會中的私力救濟越來越離不開公權(quán)力的介入，公權(quán)力不僅能限制私力救濟的范圍，同樣還能保障私力救濟的進行，使其正確發(fā)揮效率、正義的功能。在個人隱私信息保護的相關(guān)法律出臺之前，國家應(yīng)該出臺相應(yīng)的司法解釋或者其他的行政法規(guī)、規(guī)章等，至少要保障公民能夠?qū)ψ约旱暮诵碾[私權(quán)有絕對的處理權(quán)，而不是看到網(wǎng)絡(luò)上充斥著自己的隱私信息卻毫無辦法。

（二）交涉

自決行為在有些時候并不是最佳的做法，如果信息屬于政府及其授權(quán)組織依據(jù)職務(wù)收集的公民的個人隱私信息，公民一般來說沒有自助回收的權(quán)利，因為這些信息應(yīng)當(dāng)被看作是保存嚴(yán)密的，且其目的是為了更好實現(xiàn)有效行政管理和公共利益。此外，一般來說政府機關(guān)部門具有權(quán)威性，普通公民沒有權(quán)利直接干預(yù)政府機關(guān)的事務(wù)，如果隨意賦予公民對這些機構(gòu)的私力救濟權(quán)，會對基本的管理秩序帶來不良影響。

在這種情況下，公民可以聯(lián)系這些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者進行交涉，說明自己的個人隱私信息處于暴露的狀態(tài)，要求其對這些信息采取相應(yīng)的措施進行保護。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以根據(jù)具體情況采取或者不采取措施，但是如果公民的個人隱私信息被其他人非法利用的話，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者將承擔(dān)相應(yīng)的嚴(yán)格責(zé)任，公民可以直接提起訴訟，要求信息的存放機構(gòu)賠償。

誠然，私力救濟在互聯(lián)網(wǎng)個人隱私信息保護中還存在許多困難，特別是如何把理論運用到實際操作中一直困擾著學(xué)者和網(wǎng)民。但是在國家并未正式出臺相關(guān)隱私權(quán)保護法律的背景下，私力救濟的確是一個解決公民隱私信息安全問題的有效途徑。在缺少公權(quán)力介入的互聯(lián)網(wǎng)隱私信息保護中，私力救濟能夠最大程度發(fā)揮公民個體的力量來保護自身的權(quán)利。也只有這樣，處于弱勢的網(wǎng)民才能夠通過這樣的方法最大限度地減少自己的損失，伸張基本的正義。

[1]謝遠揚.信息論視角下個人信息的價值——兼對隱私權(quán)保護模式的檢討[J].清華法學(xué)，2015，(3):100.

[2]最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定[EB/OL].法制網(wǎng)，2014-10-09.

[3]翟羽艷.私力救濟理論研究[D].哈爾濱:黑龍江大學(xué)，2010.

[4]徐昕.私力救濟的正當(dāng)性及其限度——一種以社會契約論為核心的解說[J].法學(xué)家,2004,(2):18.

[5]徐昕.私力救濟的性質(zhì)[J].河北法學(xué),2007,(7):13.

[6]沃耘.民事私力救濟的邊界及其制度重建[J].中國法學(xué)，2013，(5):189.

D923

A

1671-5136(2015)03-0040-03

2015-09-21

周益嘉（1990-），男，湖南安化人,重慶電子工程職業(yè)學(xué)院教師，碩士。研究方向:民商法。