王　馳

(西華師范大學(xué)，四川 南充 637000)

日本道德教育研究綜述

王馳

(西華師范大學(xué)，四川 南充 637000)

摘要：日本作為當(dāng)今教育強(qiáng)國(guó)的地位毋庸置疑,它對(duì)本國(guó)的道德教育歷來(lái)十分重視,并取得了巨大的成就。我國(guó)學(xué)者早在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始對(duì)日本道德教育進(jìn)行研究,并取得了豐碩的成果,本文就其成果從江戶時(shí)代、明治維新時(shí)代、民主時(shí)代三個(gè)時(shí)期的道德教育研究進(jìn)行了述評(píng)。

關(guān)鍵詞：日本；道德教育；研究綜述

收稿日期：2014-11-28

作者簡(jiǎn)介：王馳(1988-)，男，四川南充人，西華師范大學(xué)碩士研究生，主要從事思想政治教育理論與實(shí)踐研究。

中圖分類號(hào)：G41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：識(shí)碼：A

文章編號(hào)：編號(hào)：1008-6390(2015)03-0099-05

道德教育是各國(guó)教育體系中不可缺少的組成部分,它對(duì)于培養(yǎng)符合國(guó)家社會(huì)發(fā)展所需的人才以及健全公民道德素養(yǎng)具有十分重要的意義。在日本,道德教育很早就出現(xiàn)了,只是一開(kāi)始并沒(méi)有明確提出這個(gè)名詞,日本在本土文化的基礎(chǔ)上，不斷引進(jìn)吸收外來(lái)有益文化，最終形成了具有日本特色的道德教育。我國(guó)學(xué)者將日本正式的道德教育分為三個(gè)階段,即以儒學(xué)為主的江戶時(shí)代(1603-1867年),這一時(shí)期的道德教育主要體現(xiàn)為武士道教育；以民族主義為主的明治維新時(shí)代(1868-1945年),這一時(shí)期的道德教育主要體現(xiàn)為以忠君愛(ài)國(guó)為主要內(nèi)容的極端民族主義思想和軍國(guó)主義思想為主的道德教育；以民主主義為主的民主時(shí)代(1945年至今),這一時(shí)期的道德教育主要體現(xiàn)為以民主主義為基礎(chǔ)的道德教育。[1]我國(guó)學(xué)者對(duì)這三個(gè)時(shí)期日本的道德教育均有所研究,但主要還是研究戰(zhàn)后日本道德教育的發(fā)展演變以及涉及到的各種教育關(guān)系,這些研究為我國(guó)思想政治教育與日本道德教育進(jìn)行比較提供了豐富的文獻(xiàn)材料,也給我國(guó)今后的思想政治教育提供了有益的借鑒。

一、江戶時(shí)代日本的道德教育

江戶時(shí)代是日本道德教育體系初步形成的時(shí)期,這一時(shí)期的主線是武士道教育,它融合了日本神道思想、佛教思想和中國(guó)儒家思想?？v觀中國(guó)知網(wǎng)的相關(guān)研究,這一時(shí)期的內(nèi)容較少,而且大多出現(xiàn)在對(duì)于日本道德教育歷史進(jìn)程的通觀研究中。程晉寬的《論日本道德教育的傳統(tǒng)及面臨的問(wèn)題》認(rèn)為，作為日本道德教育思想基礎(chǔ)的神道教和武士道是對(duì)日本封建文化與道德意識(shí)的獨(dú)特反映,為日本近代侵略行為開(kāi)辟了道路,并為現(xiàn)在日本戰(zhàn)后軍國(guó)主義的死灰復(fù)燃提供了歷史依據(jù)。[2]王凌皓等人的《日本武士道的生成、作用及影響》,通過(guò)對(duì)日本武士道的歷史、特點(diǎn)、作用與影響的闡述,為我們揭示了日本近代新武士道對(duì)于世界以及日本本國(guó)的消極影響。[3]解娟的《江戶時(shí)代武士教育特點(diǎn)分析》指出,這一時(shí)代的道德教育比江戶時(shí)代之前有著更完整的內(nèi)容、更正式的教育地點(diǎn)并且融西方思想于其中,具有承上啟下的作用。[4]蘭卉的《日本傳統(tǒng)文化對(duì)青少年道德教育影響研究》,將日本武士道精神發(fā)展分為江戶時(shí)代以前、江戶時(shí)代、明治維新以后三個(gè)階段,并指出武士道精神本身內(nèi)涵并沒(méi)有錯(cuò),只是與二戰(zhàn)時(shí)期日本軍國(guó)主義聯(lián)系起來(lái)才導(dǎo)致人們對(duì)武士道精神的反感。[5]朱玲莉的《日本江戶時(shí)期的平民道德教育》從平民階層角度對(duì)道德教育的政治基礎(chǔ)以及內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的敘述,可以說(shuō)是對(duì)這一時(shí)期日本道德教育的一個(gè)專題性論述,并且十分少見(jiàn)地提到了對(duì)女子的道德教育,對(duì)于研究江戶時(shí)期日本平民的德育狀況具有極其重要的價(jià)值。[6]王瑞蓀在專著《比較思想政治教育》中[7],使用了通觀比較和專題比較等一系列方法對(duì)日本思想政治教育的發(fā)展進(jìn)行了深入評(píng)價(jià)。饒從滿的專著《日本現(xiàn)代化進(jìn)程中的道德教育》[8],對(duì)整個(gè)日本道德教育從時(shí)間上進(jìn)行了梳理。這些文章或?qū)Ｖㄟ^(guò)對(duì)日本武士道精神的介紹、評(píng)析,用大量歷史事實(shí)使我們對(duì)江戶時(shí)代日本道德教育的情況有了一個(gè)比較明確的認(rèn)識(shí),糾正了有人認(rèn)為軍國(guó)主義是近代日本的產(chǎn)物這一看法。此外,這些文章所提供的大量材料以及信息,為今后進(jìn)一步的比較研究打下了良好的基礎(chǔ)。由于對(duì)這一時(shí)期日本的道德教育研究缺乏第一手資料,大多數(shù)停留在對(duì)道德教育歷史現(xiàn)象的簡(jiǎn)單羅列,缺乏對(duì)其深層本質(zhì)的挖掘,研究具有膚淺性與重復(fù)性。

二、明治維新時(shí)代日本的道德教育

明治維新對(duì)于整個(gè)日本的發(fā)展是一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn),因此,對(duì)這一時(shí)期日本道德教育的研究有很大的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值。通過(guò)對(duì)這一時(shí)期成果的研究,雖然還是以介紹為主,但是相比江戶時(shí)期,對(duì)這一時(shí)期的介紹更加詳細(xì)、深入,不再只是對(duì)歷史知識(shí)的再現(xiàn),還對(duì)其原因進(jìn)行了分析。主要成果有:王智新的《日本的道德教育》[9],姜輝的《明治時(shí)代における武士精神の様態(tài)についての考察》[10](明治時(shí)代武士精神的演變),張鳳蓮的《論日本教育中傳統(tǒng)道德思想的滲透》[11],孔祥宏的《論日本明治維新時(shí)期的教育改革》[12],尹貞姬的《教育敕語(yǔ)與近代日本國(guó)民道德教育的啟示》[13]等等,這些文章對(duì)明治時(shí)期到二戰(zhàn)結(jié)束前日本道德教育的演變以及所產(chǎn)生的后果進(jìn)行了系統(tǒng)全面的論述。由于他們的研究具有很大的關(guān)聯(lián)性,綜合以上諸多學(xué)者的觀點(diǎn),可以歸納為以下幾方面內(nèi)容:資本主義倫理道德的啟蒙與封建帝國(guó)主義的傳統(tǒng)并存發(fā)展；由學(xué)制令向教育敕語(yǔ)的轉(zhuǎn)變迎合了日本天皇制的統(tǒng)治需要,成為日本近代道德教育的大綱；修身教育制度由最初的從屬地位躍居為主導(dǎo)地位；軍國(guó)主義思想、極端民族主義以及變質(zhì)的武士道精神成為日本國(guó)民的主要道德標(biāo)準(zhǔn)。另外,這一時(shí)期日本的第一次教育改革對(duì)日本道德教育乃至整個(gè)教育體系的影響也是我國(guó)學(xué)者熱衷探討的問(wèn)題之一,這一點(diǎn)也值得我們注意。王建平[14]在他的文章中對(duì)這一時(shí)代日本道德教育觀念對(duì)國(guó)民的影響進(jìn)行了研究。涉及這一時(shí)期的研究專著有蘇崇德的《比較思想政治教育學(xué)》[15]第三章第一節(jié),陳立思的《比較思想政治教育學(xué)》[16]第四章第一節(jié),蘇振芳的《當(dāng)代國(guó)外思想政治教育比較》[17]第十章等,這些專著都對(duì)明治時(shí)代到二戰(zhàn)結(jié)束前日本道德教育的情況進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述,對(duì)我國(guó)比較思想政治教育學(xué)科體系的進(jìn)一步完善具有重要的參考價(jià)值。

三、民主時(shí)代日本的道德教育

這一時(shí)期關(guān)于日本道德教育的研究成果不僅數(shù)量多，質(zhì)量高，而且研究方法也由單一轉(zhuǎn)向綜合,研究視野、范圍更加開(kāi)闊,研究的深入程度與細(xì)化程度更加突出。歸結(jié)起來(lái)主要有日本道德教育的目標(biāo)、內(nèi)容、方法、途徑、特點(diǎn)、現(xiàn)狀、環(huán)境等方面。

研究日本戰(zhàn)后道德教育的目標(biāo),很多研究論文都有所涉及,雖然日本道德教育目標(biāo)進(jìn)行過(guò)多次修改,但它具有一定的連續(xù)性。學(xué)者們主要從有利于教育對(duì)象與社會(huì)發(fā)展的視角說(shuō)明日本道德教育目標(biāo)的現(xiàn)狀。張德偉等人的《從培養(yǎng)豐富的心靈到培養(yǎng)豐富的人性再到培養(yǎng)人性豐富的日本人》指出,日本德育方針自20世紀(jì)80年代第三次教育改革以來(lái),道德教育的目標(biāo)重心由重智不重德逐漸轉(zhuǎn)向注重個(gè)性發(fā)展以及豐富心靈的培養(yǎng)。[18]王超的《比較德育學(xué)》指出,日本道德教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)公民的民族精神,培養(yǎng)具有民族優(yōu)越感的人,形成民族認(rèn)同,使全體日本人具有民族意識(shí)。[19]曹能秀的《當(dāng)代日本小學(xué)和初中的道德教育述評(píng)》對(duì)日本道德教育目標(biāo)進(jìn)行了較全面的歸納,主要有四點(diǎn):培養(yǎng)忠誠(chéng)于國(guó)家、集團(tuán)和資本主義制度的公民；培養(yǎng)具有基本道德素質(zhì)和社會(huì)公共精神的公民；培養(yǎng)面向世界的日本人,有利于與世界接軌；發(fā)展學(xué)生個(gè)性,促進(jìn)學(xué)生人格健全發(fā)展。[20]王麗榮的《近現(xiàn)代中日道德教育目標(biāo)比較》認(rèn)為,日本在道德教育目標(biāo)上實(shí)現(xiàn)了從過(guò)分強(qiáng)調(diào)外延較廣的民族國(guó)家的社會(huì)本位向社會(huì)本位與個(gè)人本位并重的轉(zhuǎn)變,既有利于自身發(fā)展,同時(shí)對(duì)社會(huì)體系的健康運(yùn)行產(chǎn)生積極影響。[21]饒從滿的《關(guān)于道德教育中若干基本問(wèn)題的思考——基于日本道德教育的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)》指出,日本道德教育目標(biāo)與中國(guó)德育目標(biāo)雖然都旨在培養(yǎng)學(xué)生的德性,但日本道德目標(biāo)更多體現(xiàn)為一種有利于在社會(huì)生存的人格特點(diǎn),強(qiáng)調(diào)各種價(jià)值觀的綜合作用,而中國(guó)則將其認(rèn)為道德目標(biāo)在于培養(yǎng)學(xué)生的品德。[22]牛立忠的《淺論日本學(xué)校道德教育的經(jīng)驗(yàn)和啟示》認(rèn)為,無(wú)論在哪個(gè)學(xué)齡階段,日本道德教育目標(biāo)都注重道德意愿、道德態(tài)度、道德判斷力、道德實(shí)踐能力的培養(yǎng),并以對(duì)心的教育為核心。[23]

關(guān)于日本戰(zhàn)后道德教育的內(nèi)容,研究者均有所提及,并且形成了一致的觀點(diǎn):日本的道德教育內(nèi)容大致相同,但實(shí)施的力度卻越來(lái)越大。史忠媛的碩士論文《當(dāng)代日本青少年道德教育體系研究》提出,日本道德教育的內(nèi)容包括:個(gè)性教育、愛(ài)國(guó)主義教育、人生觀教育、國(guó)際化教育、勞動(dòng)教育五個(gè)方面。[24]耿華的《當(dāng)代中日中小學(xué)道德教育比較研究》認(rèn)為,日本的道德教育內(nèi)容包括自身培養(yǎng)、與他人相處、自然和崇高事物、集體和社會(huì)關(guān)系方面的內(nèi)容。[25]曹能秀的《當(dāng)代日本中小學(xué)道德教育的發(fā)展趨勢(shì)》認(rèn)為,在日本第三次教育改革的背景下,日本道德教育內(nèi)容呈現(xiàn)出“規(guī)范”與“發(fā)展”并重的趨勢(shì),加強(qiáng)了文化傳統(tǒng)和愛(ài)國(guó)心的教育,注重對(duì)核心價(jià)值觀的培育。[26]在中國(guó)任教多年的日本學(xué)者奧田真紀(jì)子在《道德教育與人的價(jià)值創(chuàng)造》中,通過(guò)對(duì)日本道德文化的變遷、所面臨的課題以及對(duì)牧口學(xué)說(shuō)的贊同,認(rèn)為道德教育最重要的內(nèi)容應(yīng)該是實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值創(chuàng)造,只有創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的道德教育才能使人抱有感恩的心。[27]除此之外,日本戰(zhàn)后德育課程的改革也是學(xué)者研究日本道德教育內(nèi)容的一個(gè)重點(diǎn),例如王映哲的《教育改革中的日本道德教育演進(jìn)及啟示》,通過(guò)對(duì)日本第三次教育改革的指導(dǎo)思想、特點(diǎn)以及新的變化的研究,認(rèn)為這些改革雖然存在不少問(wèn)題,但它確實(shí)對(duì)日本成為世界強(qiáng)國(guó)起了無(wú)法磨滅的作用。[28]吳潛濤的《日本道德教育的戰(zhàn)后演變及其現(xiàn)行改革》認(rèn)為，日本現(xiàn)行的教育改革,在思想上重視學(xué)校教育地位,在內(nèi)容上重視價(jià)值觀與實(shí)踐相結(jié)合,在方法上重視全社會(huì)的合力,最終有利于構(gòu)建終身道德教育體系。[29]

關(guān)于日本戰(zhàn)后道德教育的方法和途徑,不少學(xué)者無(wú)論在專著還是論文中均有所研究。在專著中,學(xué)者往往用單獨(dú)的章節(jié)闡述日本是怎樣進(jìn)行道德教育的。代表性著作有蘇崇德的《比較思想政治教育學(xué)》,王玄武的《比較德育學(xué)》[30],蘇振芳的《當(dāng)代國(guó)外思想政治教育比較》等。其觀點(diǎn)主要有:一是通過(guò)家庭教育培養(yǎng)兒童的道德啟蒙意識(shí)與初級(jí)的道德習(xí)慣,父母以實(shí)際行動(dòng)影響兒童；二是通過(guò)學(xué)校教育培養(yǎng)學(xué)生系統(tǒng)的道德體系,道德教育以正式課程、學(xué)科滲透、道德實(shí)踐的方式融入學(xué)生所處的環(huán)境中；三是通過(guò)兩種類型的社會(huì)教育,即針對(duì)大眾的普遍性道德教育與針對(duì)失足青少年的道德教育,社會(huì)教育機(jī)構(gòu)在聯(lián)系學(xué)校與家長(zhǎng)、促進(jìn)整個(gè)社會(huì)形成良好道德氛圍有著重要的作用；四是利用大眾傳媒進(jìn)行宣傳教育,通過(guò)制造良好的社會(huì)道德公眾輿論影響公民道德建設(shè)。

相關(guān)學(xué)術(shù)論文中,主要是從某一個(gè)或幾個(gè)具體方面或者與其他國(guó)家道德教育進(jìn)行對(duì)比研究日本道德教育的實(shí)現(xiàn)路徑。白俊的《日本道德教育對(duì)我國(guó)德育教育的啟示》指出,家庭教育不僅有利于培養(yǎng)孩子的個(gè)性,還有利于培養(yǎng)孩子的創(chuàng)造性與審美情趣。[31]基國(guó)林等人的《“中日新”三國(guó)高校實(shí)施德育途徑比較及辨證思考》[32]、王佳的《日本思想政治教育路徑研究》,認(rèn)為日本高校的道德教育實(shí)施途徑有學(xué)校、家庭、社會(huì)三方面共同努力,并對(duì)這三方面分別進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明。[33]徐雯娟的《中日高校德育比較研究》認(rèn)為日本高校道德教育的具體方法有理論教育法、挫折教育法、直接體驗(yàn)法、言傳身教法、環(huán)境熏陶法等立體多面的方法,比較注重理論與實(shí)際相結(jié)合,突出學(xué)生的主體性。[34]謝惠蓮的《當(dāng)代中日中小學(xué)活動(dòng)德育比較研究》,通過(guò)對(duì)中日兩國(guó)活動(dòng)德育在理論、原則、形式以及存在的問(wèn)題等方面的比較,強(qiáng)調(diào)了道德實(shí)踐在培養(yǎng)人的道德修養(yǎng)中所具有的重要地位,[35]為我國(guó)道德實(shí)踐提供了很好的理論借鑒。田靜等人的《當(dāng)代中日中小學(xué)道德教育發(fā)展趨勢(shì)比較》指出在道德教育路徑上,日本比中國(guó)有著更加完整的德育形式,日本道德教育發(fā)展不僅僅是一種趨勢(shì),更是形成了藍(lán)圖,是有計(jì)劃的,這是中國(guó)道德教育所應(yīng)該學(xué)習(xí)的。[36]還有學(xué)者總結(jié)出日本道德教育在途徑方法上與中國(guó)道德教育有著共同特點(diǎn):政府高度重視；道德教育的顯性與隱性結(jié)合；道德教育注重整合化與社會(huì)化[37]。

對(duì)于日本戰(zhàn)后道德教育的其他方面,我國(guó)學(xué)者都有所研究。在對(duì)日本道德教育特點(diǎn)的研究方面,比較有代表性的是李新慧的《二戰(zhàn)后日本德育的特點(diǎn)和啟示》,歸納了五大特點(diǎn):傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化并存，課堂教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合，學(xué)校、家庭、社會(huì)共同配合進(jìn)行德育，政治化與組織化突出，挑戰(zhàn)與缺陷共存。[38]在對(duì)日本道德教育的現(xiàn)狀研究上,主要有王麗榮的《當(dāng)代日本青少年道德教育的狀況》,通過(guò)圖表和報(bào)告的形式指出日本現(xiàn)在青少年道德教育積極方面和問(wèn)題都有,對(duì)與我國(guó)的道德教育現(xiàn)狀比較研究具有參考作用。[39]在對(duì)日本道德教育的環(huán)境上,有鄭永廷的《美國(guó)、日本的德育環(huán)境建設(shè)》,對(duì)美國(guó)與日本為構(gòu)建良好的道德教育環(huán)境所做的努力進(jìn)行了介紹,指出沒(méi)有好的道德教育環(huán)境,道德教育是很難成功的。[40]鐘啟泉《兒童德性的形成及其環(huán)境影響分析》,通過(guò)對(duì)德性及其層級(jí)、影響兒童的環(huán)境進(jìn)行分析,指出兒童的道德教育必須建立在自律性的基礎(chǔ)上。[41]另外,對(duì)于日本20世紀(jì)70年代產(chǎn)生的道德教育荒廢現(xiàn)象以及由此開(kāi)展的第三次教育改革的研究,應(yīng)該是我國(guó)學(xué)者今后需要關(guān)注的一個(gè)重要方向。

四、簡(jiǎn)要評(píng)述

我國(guó)學(xué)者對(duì)日本道德教育的研究,已經(jīng)取得了很多具有代表性的成果：研究的范圍、視野不斷開(kāi)闊；研究的方法也從單一向多元化發(fā)展；研究水平不斷提高；研究?jī)?nèi)容存在對(duì)整體概括性的宏觀研究和對(duì)諸多要素的微觀研究?jī)煞N發(fā)展并存的趨勢(shì)；研究方向由陳述性向理論性轉(zhuǎn)變。但通觀我國(guó)對(duì)日本道德教育的研究,仍然存在不足。

第一,對(duì)日本道德教育的理論研究不足。目前學(xué)界對(duì)日本道德教育的研究,絕大部分都是對(duì)日本的道德教育理論進(jìn)行簡(jiǎn)單評(píng)述、介紹,即使有相應(yīng)的理論分析,也是淺嘗輒止,并沒(méi)有對(duì)其理論進(jìn)行深入探究。日本道德教育無(wú)論是在戰(zhàn)前還是戰(zhàn)后之所以相當(dāng)成功,之所以能夠使日本迅速?gòu)?qiáng)大,之所以能夠動(dòng)員全國(guó)民眾,就是因?yàn)橛衅渖詈竦睦碚摶A(chǔ)。這些理論與實(shí)踐緊密結(jié)合,具有很強(qiáng)的實(shí)踐性和可操作性,我國(guó)如果借鑒日本的理論進(jìn)行道德教育還有一個(gè)比較長(zhǎng)期的本土化探索的過(guò)程。同時(shí)需要厘清某些概念,例如我國(guó)學(xué)者多把日本道德教育與公民教育、國(guó)民教育、思想政治教育混為一談,實(shí)際上,道德教育是其他教育的組成部分,不把握好相關(guān)概念的界限,將不利于對(duì)日本道德教育形成專題性研究。

第二,對(duì)日本道德教育研究視野仍然狹窄。雖然我國(guó)現(xiàn)在對(duì)日本道德教育研究有了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展,但是視野狹窄的局面仍然存在,這種視野狹窄有橫向狹窄與縱向狹窄。橫向狹窄表現(xiàn)在對(duì)于日本道德教育的研究?jī)H限于就教育論教育,對(duì)教育學(xué)之外的哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、行為學(xué)等諸多學(xué)科交叉借鑒明顯不足,研究方法上也大多是泛泛而談,缺少理性透視,表面分析多深層分析少,宏觀思辨多微觀實(shí)證少；縱向狹窄表現(xiàn)在對(duì)日本道德教育研究絕大部分是研究戰(zhàn)后的道德教育,對(duì)明治時(shí)代、江戶時(shí)代的研究就很少見(jiàn),江戶時(shí)代以前的道德教育研究更是少之又少。這種畸形的研究對(duì)于弄清楚日本道德教育的變化以及整體發(fā)展是十分不利的。

第三,對(duì)日本道德教育研究的一個(gè)重大難題是原版的日文文獻(xiàn)嚴(yán)重缺乏。當(dāng)今社會(huì)是一個(gè)信息社會(huì),許多有用的文獻(xiàn)都可以在互聯(lián)網(wǎng)上找到,但并不能找到所有的,尤其是外文文獻(xiàn),即使找到了,外語(yǔ)水平功底不夠的學(xué)者也很難開(kāi)展研究。我國(guó)學(xué)者對(duì)日本的研究大部分都是依靠別人翻譯后的文獻(xiàn)作為研究材料,不能原汁原味地吸收原版文獻(xiàn)的精華,而且這類文獻(xiàn)數(shù)量不多,造成了研究的局限性。這就需要從兩方面進(jìn)行努力:一是研究者本身要不斷提高自身素質(zhì),要樹(shù)立活到老學(xué)到老的意識(shí)；二是研究者所在的高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)要加強(qiáng)與日本高校和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流,多引進(jìn)原版著作,為我國(guó)學(xué)者提供豐富的研究素材。

第四,對(duì)日本道德教育的研究多是個(gè)體單獨(dú)研究,缺乏集體協(xié)作意識(shí)。我國(guó)學(xué)者多是自己獨(dú)立進(jìn)行研究,但這已經(jīng)跟不上時(shí)代的發(fā)展,因?yàn)閭€(gè)人的能力終究有限,道德教育跨學(xué)科的發(fā)展趨勢(shì)也呼喚研究主體從傳統(tǒng)的個(gè)體研究向現(xiàn)代的集體合作研究轉(zhuǎn)變,大力開(kāi)展以問(wèn)題為導(dǎo)向、以合作為方法的共同研究。這樣才能克服研究的隨意性、籠統(tǒng)性,實(shí)現(xiàn)研究的專業(yè)性、深入性,促進(jìn)我國(guó)對(duì)日本道德教育的更進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

雖然對(duì)日本道德教育的研究依然很不足,但它為今后的研究注入了活力,提供了有益的啟示。我國(guó)學(xué)者在今后的研究中應(yīng)當(dāng)反思不足，總結(jié)前人經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上推進(jìn)日本道德教育研究的全方位發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曾柏森.日本道德教育的歷程及探析[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2012(1):164-165.

[2]程晉寬.論日本道德教育的傳統(tǒng)及面臨的問(wèn)題[J].外國(guó)中小學(xué)教育,2003(10):44-48.

[3]王凌皓.日本武士道的生成、作用及影響[J].外國(guó)教育研究,2003(5):11-15.

[4]解娟.江戶時(shí)代武士教育特點(diǎn)分析[J].外國(guó)教育研究,2006(4):49-51.

[5]蘭卉.日本傳統(tǒng)文化對(duì)青少年道德教育影響研究[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2010.

[6]朱玲莉.日本江戶時(shí)期的平民道德教育[J].倫理學(xué)研究,2010(6):59-63.

[7]王瑞蓀.比較思想政治教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2007.

[8]饒從滿.日本現(xiàn)代化進(jìn)程中的道德教育[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2010.

[9]王智新.日本的道德教育[J].現(xiàn)代教育論叢，1994(4):29-37.

[10]姜輝.明治時(shí)代における武士精神の様態(tài)についての考察[J].語(yǔ)文學(xué)刊，2009(10):6-9.

[11]張鳳蓮.論日本教育中傳統(tǒng)道德思想的滲透[J].現(xiàn)代教育論叢,1994(4):38-43.

[12]孔祥宏.論日本明治維新時(shí)期的教育改革[J].江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào),1996(3):31-35.

[13]尹貞姬.教育敕語(yǔ)與近代日本國(guó)民道德教育的啟示[J].黑龍江高教研究,2012(11):77-80.

[14]王建平.日本明治時(shí)期的道德教育觀對(duì)國(guó)民“他律”人格形成的影響[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào),1996(1):95-98.

[15]蘇崇德.比較思想政治教育學(xué)[M].北京：高等教育出版社,1995：97-102.

[16]陳立思.比較思想政治教育學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2011.

[17]蘇振芳.當(dāng)代國(guó)外思想政治教育比較[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009.

[18]張德偉.從培養(yǎng)豐富的心靈到培養(yǎng)豐富的人性再到培養(yǎng)人性豐富的日本人[J].外國(guó)教育研究,2001(4):1-7.

[19]王超.比較德育學(xué)[M].武漢:湖北人民出版社,2005.

[20]曹能秀.當(dāng)代日本小學(xué)和初中的道德教育述評(píng)[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2003(4):111-116.

[21]王麗榮.近現(xiàn)代中日道德教育目標(biāo)比較[J].學(xué)術(shù)研究,2006(9):113-116.

[22]饒從滿.關(guān)于道德教育中若干基本問(wèn)題的思考——基于日本道德教育的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)[J].教育探索,2014(3):127-129.

[23]牛立忠.淺論日本學(xué)校道德教育的經(jīng)驗(yàn)和啟示[J].教學(xué)與管理,2014(2):151-153.

[24]史忠媛.當(dāng)代日本青少年道德教育體系研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué),2004.

[25]耿華.當(dāng)代中日中小學(xué)道德教育比較研究[D].長(zhǎng)春:長(zhǎng)春理工大學(xué),2011.

[26]曹能秀.當(dāng)代日本中小學(xué)道德教育的發(fā)展趨勢(shì)[J].比較教育研究,2006(5):12-16.

[27]奧田真紀(jì)子.道德教育與人的價(jià)值創(chuàng)造[J].肇慶學(xué)院學(xué)報(bào),2008(1):55-58.

[28]王映哲.教育改革中的日本道德教育演進(jìn)及啟示[D].哈爾濱:哈爾濱工程大學(xué),2007.

[29]吳潛濤.日本道德教育的戰(zhàn)后演變及其現(xiàn)行改革[J].道德與文明,2001(3):44-47.

[30]王玄武.比較德育學(xué)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2003.

[31]白俊.日本道德教育對(duì)我國(guó)德育教育的啟示[J].傳承,2010(9):54-55.

[32]基國(guó)林，賈士林.“中日新”三國(guó)高校實(shí)施德育途徑比較及辨證思考[J].江蘇技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):51-54.

[33]王佳.日本思想政治教育路徑研究[D].沈陽(yáng):遼寧師范大學(xué),2012.

[34]徐雯娟.中日高校德育比較研究[D].大慶:東北石油大學(xué),2011.

[35]謝惠蓮.當(dāng)代中日中小學(xué)活動(dòng)德育比較研究[D].上海:華東師范大學(xué),2011.

[36]田靜.當(dāng)代中日中小學(xué)道德教育發(fā)展趨勢(shì)比較[J].學(xué)術(shù)探索,2004(4):52-55.

[37]王威.中日中小學(xué)德育教育的途徑與方法之異同及對(duì)我們的啟示[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008(9):37-38.

[38]李新慧.二戰(zhàn)后日本德育的特點(diǎn)和啟示[J].教育導(dǎo)刊,2006(2):55-58.

[39]王麗榮.當(dāng)代日本青少年道德教育的狀況[J].青年探索,2003(5):41-46.

[40]鄭永廷.美國(guó)、日本的德育環(huán)境建設(shè)[J].高等教育研究,1992(4):73-79.

[41]鐘啟泉.兒童德性的形成及其環(huán)境影響分析[J].全球教育展望,2001(6):23-30.

[責(zé)任編輯石悅]