摘要：中國(guó)近年來(lái)發(fā)生的道德事件主要集中于公共領(lǐng)域的陌生人群體，因此當(dāng)前中國(guó)令人詬病的道德問(wèn)題實(shí)際上主要體現(xiàn)為陌生人道德問(wèn)題。通過(guò)對(duì)這些陌生人道德事件的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，那就是，一個(gè)在家里或單位里能夠嚴(yán)于律己的人一旦進(jìn)入陌生人領(lǐng)域或者面對(duì)陌生人時(shí)，其道德自律性水平往往會(huì)降低，甚至表現(xiàn)為“缺德”，而這正是本文所說(shuō)的“陌生人道德困境”。“陌生人道德困境”的形成與當(dāng)前我國(guó)道德建設(shè)的滯后具有內(nèi)在聯(lián)系，具體來(lái)說(shuō)就是中國(guó)陌生人倫理的缺失、道德與利益關(guān)系認(rèn)識(shí)的僵化及道德維系力量的語(yǔ)境錯(cuò)位等。要消除“陌生人道德困境”，就必須建立基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新道德體系。

關(guān)鍵詞：陌生人；道德困境；傳統(tǒng)倫理；道德滑坡

中圖分類號(hào)：B82 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中國(guó)近年來(lái)發(fā)生的社會(huì)影響比較大的道德事件，如南京“彭宇案”①、天津“許云鶴案”②、廣東“小悅悅事件”③等，都有一個(gè)明顯的共同點(diǎn)，即雙方互為陌生人，而親人、朋友、同事等卻很少有類似的道德問(wèn)題發(fā)生。這就要求我們重新審視中國(guó)持續(xù)多年的令人詬病的道德滑坡現(xiàn)象，去思考究竟是全部道德都在滑坡還是具體某一種道德在滑坡。而上述道德事件（類似的事件還有很多）顯示，中國(guó)的道德滑坡主要發(fā)生于陌生人社會(huì)中的公德領(lǐng)域，當(dāng)雙方互為陌生人時(shí)滑坡狀況尤甚。本文中，筆者用“陌生人道德困境”來(lái)描述這一道德現(xiàn)象，并就與之相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行分析。

一、“陌生人道德困境”的界定

前國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人胡錦濤曾在黨的十七大報(bào)告中明確提出，要“加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德、個(gè)人品德建設(shè)，發(fā)揮道德模范榜樣作用，引導(dǎo)人們自覺(jué)履行法定義務(wù)、社會(huì)責(zé)任、家庭責(zé)任。”[1]據(jù)此，當(dāng)前的道德規(guī)范可基本分為三部分，即社會(huì)公德、職業(yè)道德與家庭美德，而個(gè)人品德則是三者在個(gè)人思想與行為中的體現(xiàn)。“家庭美德是每個(gè)公民在家庭生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了夫妻、長(zhǎng)幼、鄰里之間的關(guān)系”[2]，可以肯定地說(shuō)，目前家庭道德領(lǐng)域的滑坡現(xiàn)象并不明顯，最起碼很少在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)現(xiàn)相關(guān)報(bào)導(dǎo)?！奥殬I(yè)道德是所有從業(yè)人員在職業(yè)活動(dòng)中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了從業(yè)人員與服務(wù)對(duì)象、職業(yè)與職工、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)系”[2]，這個(gè)領(lǐng)域確實(shí)存在一些問(wèn)題，比如醫(yī)生吃回扣、教師收受家長(zhǎng)紅包（這也是違法現(xiàn)象）等，但這僅是特定職業(yè)領(lǐng)域才有的道德問(wèn)題，并不具有普遍性，且人們相信通過(guò)完善相關(guān)法律法規(guī)就能解決這些道德問(wèn)題。而真正擊潰人們道德信仰、真正讓人感覺(jué)道德敗壞的實(shí)際上是近年來(lái)公共道德領(lǐng)域，即“公民在社會(huì)交往和公共生活”[2]中發(fā)生的一系列事件，比如“彭宇案”。個(gè)人品德則稍有不同，個(gè)人品德也就是個(gè)人的道德品質(zhì)，是“個(gè)人在其道德生活中所表現(xiàn)出來(lái)的穩(wěn)定性特征，深深地根植于個(gè)人思想感情之中，化作自動(dòng)化的行為方式。它使主體在不同場(chǎng)合、不同環(huán)境，表現(xiàn)出對(duì)事物或人的一貫態(tài)度或一貫傾向，因而具有很大的穩(wěn)定性。”[3]很明顯，作為一種內(nèi)在的道德修養(yǎng)，個(gè)人品德無(wú)論是在家庭道德領(lǐng)域、職業(yè)道德領(lǐng)域還是公共道德領(lǐng)域均應(yīng)呈現(xiàn)一貫傾向。然而實(shí)際情況并非如此，很多人在家庭領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域均是“好人”，然而一旦進(jìn)入公共領(lǐng)域，往往會(huì)變得冷漠無(wú)情，甚至見(jiàn)死不救，這是非常令人困惑的問(wèn)題。筆者發(fā)現(xiàn)，這跟人們之間關(guān)系的“生疏”與“熟悉”有關(guān)，當(dāng)雙方均為熟人時(shí)，大家均講道德；而雙方均為陌生人時(shí)，則不一定。也就是說(shuō)，一個(gè)人一旦進(jìn)入陌生人領(lǐng)域或者面對(duì)陌生人時(shí)，其道德自律性往往會(huì)下降，甚至表現(xiàn)為“缺德”，這是就是本文所說(shuō)的“陌生人道德困境”。

“陌生人道德困境”表面上源于人們道德自律性的下降，實(shí)質(zhì)上反映了中國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)的滯后。要走出“陌生人道德困境”，解決陌生人道德失范事件頻發(fā)的難題，就不能僅停留于“道德敗壞”之類的譴責(zé)，也不能簡(jiǎn)單地寄希望于道德宣傳與教育，而應(yīng)深入分析“陌生人道德困境”的根源及相關(guān)問(wèn)題，方能對(duì)癥下藥。

二、“陌生人道德困境”之中國(guó)傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)分析

“陌生人道德困境”表現(xiàn)為陌生人之間道德自律性的下降，這就需要思考：為什么陌生人之間道德自律性就會(huì)下降呢？從中國(guó)傳統(tǒng)倫理結(jié)構(gòu)來(lái)分析，這源于“陌生人倫理”的缺失，陌生人倫理的缺失則導(dǎo)致中國(guó)歷史上不存在關(guān)于陌生人的道德。

中國(guó)傳統(tǒng)倫理主要指儒家倫理，一般概括為“五倫”，即“君臣、父子、兄弟、朋友、夫妻”，這基本上涵蓋了傳統(tǒng)社會(huì)的主要人際關(guān)系。相應(yīng)地，五倫各有其“理”，可概括為孟子的“父子有親、君臣有義、長(zhǎng)幼有序、夫妻有別、朋友有信”（《孟子·滕文公上》），同時(shí)，還體現(xiàn)為“五?！?，即“仁、義、禮、智、信”。在“理”之上，又衍生出諸多具體的道德規(guī)范?！皞悺?、“理”與“道德”就構(gòu)成了中國(guó)完整的傳統(tǒng)倫理體系。但是，這種以“血緣”為基礎(chǔ)而推導(dǎo)出來(lái)的倫理結(jié)構(gòu)所涉及的人群有一個(gè)共同特征，那就是：雙方相互認(rèn)識(shí)，或者最起碼一方認(rèn)識(shí)另一方。這樣一來(lái)，“五倫”結(jié)構(gòu)就出現(xiàn)了一個(gè)明顯的缺陷，即沒(méi)有明確地界定“陌生人”的“倫”屬，用樊浩老師的話說(shuō)就是：“與自己無(wú)關(guān)系的‘路人’卻不包含在”傳統(tǒng)倫理關(guān)系之內(nèi)[4]。雖然孟子說(shuō)“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”（《孟子·梁惠王上》），孔子說(shuō)“已欲立而立人，已欲達(dá)而達(dá)人”（《論語(yǔ)·雍也》），“已所不欲，勿施于人”（《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》），似乎傳統(tǒng)倫理道德可以通過(guò)這種“推己及人”的方式作用于陌生人，而實(shí)際上，中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德的作用范圍往往只能局限“五倫”之內(nèi)，而無(wú)法在陌生人之間產(chǎn)生良好的作用。比如，梁山好漢一方面對(duì)朋友、家人、皇帝展示出“忠、孝、義”，另一方面，卻又多是殺人越貨的魔頭，而這些被殺被搶之人往往正是“陌生人”。為什么傳統(tǒng)倫理道德忽略了“陌生人”這一群體？首先，血緣倫理是無(wú)法推導(dǎo)出陌生人倫理的，因?yàn)橐匝墳榛A(chǔ)的家族成員皆是熟人，由“天倫”推導(dǎo)出來(lái)的朋友、君臣亦是熟人，所以血緣倫理無(wú)法為陌生人設(shè)立倫屬。其次，這與中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)模式有著密切的關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)模式下，人們幾乎終生可以生活在“熟人社會(huì)”里而無(wú)需外出或者對(duì)外交流，何來(lái)“陌生人”？正如費(fèi)孝通先生所說(shuō)，中國(guó)是典型的血緣和地緣結(jié)合體，“是一個(gè)熟悉的社會(huì)，沒(méi)有陌生人的社會(huì)?！盵5]

也就是說(shuō)，陌生人倫理缺失是中國(guó)傳統(tǒng)倫理固有的先天不足，而其負(fù)面影響之所以一直沒(méi)有明顯地體現(xiàn)出來(lái)，則是因?yàn)橹袊?guó)傳統(tǒng)社會(huì)是典型的“熟人社會(huì)”。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與互聯(lián)網(wǎng)虛擬世界的擴(kuò)展，中國(guó)的陌生人群體也隨之迅速擴(kuò)大，從而進(jìn)入所謂的“陌生人社會(huì)”。“陌生人社會(huì)”里陌生人倫理缺失的負(fù)面影響就明顯地體現(xiàn)出來(lái)，即由于缺乏倫理基礎(chǔ)，陌生人群體也就缺乏基于相應(yīng)倫理的、專用的道德規(guī)范（公共道德雖然可以用于陌生人，但嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，公共道德是針對(duì)全體國(guó)民的），最終導(dǎo)致了各種“缺德”現(xiàn)象的出現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)講，屢屢發(fā)生的公德事件并不能必然地證明中國(guó)人道德素質(zhì)下滑或道德敗壞，而只能說(shuō)明，當(dāng)中國(guó)人處于陌生人社會(huì)中時(shí)，往往不知道應(yīng)該遵行什么道德規(guī)范。相應(yīng)的，解決途徑是要盡快構(gòu)建陌生人倫理并形成相應(yīng)的陌生人道德規(guī)范。

三、“陌生人道德困境”之道德與利益關(guān)系分析

近年來(lái)發(fā)生的道德事件除了雙方皆為陌生人外，還有一個(gè)明顯的特征，那就是均與利益有直接或間接關(guān)系，比如，“彭宇案”、“許云鶴案”及類似的道德事件之所以屢次激起人們的憤怒，就是因?yàn)椤笆苤健逼鹪V“施助方”要求賠償所謂的各種費(fèi)用與損失；而2008年的劉吉桂事件，也是因?yàn)閯⒓鹪诰戎丝瓦^(guò)程中收取了相應(yīng)的食宿費(fèi)而引起爭(zhēng)議④；同樣，東莞“小悅悅”遭遇車禍后之所以沒(méi)有人敢救助，原因之一是怕被訛上而造成自己的利益損失，而不是大家真的沒(méi)有良心（這時(shí)的良心僅僅停留在思想層面，而無(wú)法付諸實(shí)踐）。以上案例顯示，利益因素在“陌生人道德困境”的形成過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。這就需要我們思考：一是利益與道德的關(guān)系究竟如何，即二者是相互排斥的還是統(tǒng)一的？二是為什么在陌生人社會(huì)里人們?cè)趯?shí)施一種道德行為時(shí)老是擔(dān)心利益問(wèn)題，而在家庭或職業(yè)領(lǐng)域則不用擔(dān)心？

在回答第一個(gè)問(wèn)題前，我們可以先討論這樣一個(gè)問(wèn)題，即做好事究竟應(yīng)不應(yīng)該獲得利益回報(bào)？就中國(guó)社會(huì)而言，社會(huì)主義道德觀起碼在宣傳層面上是不主張利益要求的，比如我們總是強(qiáng)調(diào)“無(wú)私奉獻(xiàn)”的道德原則，樹立的道德典型也往往是“毫不利己，專門利人”的形象；同樣，中國(guó)傳統(tǒng)道德觀（以儒家思想為主）也往往被認(rèn)為具有“見(jiàn)義忘利”的特征，比如孟子的“去利懷義”[6]98.99，董仲舒的“正義不謀利”[6]219.220，朱熹的“存天理、滅人欲”[6]389.390等。在這種道德語(yǔ)境中，一旦“施助方”在“施助”過(guò)程中摻入了利益因素，那么其“施助”的意圖則會(huì)引起懷疑，比如劉吉桂、陳光標(biāo)等，皆是在“施助”過(guò)程中直接或間接地獲得了部分利益而引起了人們的質(zhì)疑甚至辱罵?；谶@個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，我們有必要厘清一個(gè)問(wèn)題，那就是，中國(guó)正統(tǒng)的道德觀或者中國(guó)傳統(tǒng)的義利觀，其所強(qiáng)調(diào)的“無(wú)私奉獻(xiàn)”、“見(jiàn)義忘利”究竟指的是什么意思？筆者認(rèn)為，“無(wú)私”或“忘利”均是針對(duì)道德主體的，即“施助方”不能主觀上要求回報(bào)，但這并不意味著社會(huì)或“受助方”不能給予“施助方”以回報(bào)，1993年6月由公安部等部門聯(lián)合發(fā)起成立“中華見(jiàn)義勇為基金會(huì)”則可以證明這一觀點(diǎn)。這樣我們可以說(shuō)，主觀上不要求回報(bào)與客觀上有沒(méi)有回報(bào)其實(shí)是兩碼事。主觀上不要求回報(bào)，僅證明一個(gè)人道德高尚；而如果客觀上沒(méi)有相應(yīng)的回報(bào)，則一定程度上顯示這個(gè)社會(huì)整體無(wú)良知。比如，一個(gè)人因?yàn)榫戎硕鴮?dǎo)致自己生命垂危，他應(yīng)不應(yīng)該得到客觀的回報(bào)？很明顯，應(yīng)該獲得回報(bào)（這種回報(bào)既可以來(lái)自“受助方”，亦可以來(lái)自社會(huì)或政府），否則就會(huì)導(dǎo)致“英雄流血又流淚”的悲劇產(chǎn)生。相反，如果一種道德行為能獲得適當(dāng)?shù)睦婊貓?bào)（不一定是直接的經(jīng)濟(jì)利益，哪怕是一句發(fā)自內(nèi)心的“謝謝”也行），那么人們的道德自覺(jué)性也將會(huì)大大提高。

通過(guò)上面的分析，我們基本可以得出這樣的結(jié)論：道德與利益的關(guān)系既是相互排斥又是相互統(tǒng)一的。相互排斥是指，做好事時(shí)“施助方”不應(yīng)該對(duì)“受助方”有利益的要求；相互統(tǒng)一是指，社會(huì)、政府或“受助方”理應(yīng)給予“施助方”以利益回報(bào)。因此，雖然“施助者”得到了政府與他人的獎(jiǎng)勵(lì)與回報(bào)（主觀未要求），但這絲毫不會(huì)影響“施助者”的道德高尚。

基于以上認(rèn)識(shí)，我們?cè)賮?lái)分析第二個(gè)問(wèn)題，即為什么相對(duì)于家庭或職業(yè)領(lǐng)域，陌生人在做好事時(shí)會(huì)更多地考慮自己的利益？筆者認(rèn)為，主要是因?yàn)槟吧嗽谧龊檬聲r(shí)其自身利益得不到有效的保護(hù)。陌生人社會(huì)與家庭或職業(yè)領(lǐng)域的區(qū)別之一在于，陌生人社會(huì)里，大家都是匆匆過(guò)客，不存在固定的利益關(guān)系；而家庭與職業(yè)場(chǎng)所則相反。家庭成員間存在固定的利益關(guān)系，是一個(gè)“休戚與共”的利益整體，任何一個(gè)成員的不道德行為，均會(huì)損害這個(gè)整體其它成員的利益，以至于最終損害自己的利益。反之，任何一個(gè)成員的道德行為均會(huì)有益于這個(gè)整體，并最終使自己受益。而職業(yè)領(lǐng)域，比如醫(yī)院，醫(yī)務(wù)人員同樣與患者存在固定的利益關(guān)系。醫(yī)務(wù)人員任何一個(gè)不道德的行為，均可能被患者給宣傳出去，最終會(huì)影響這位醫(yī)務(wù)人員的口碑，情況嚴(yán)重時(shí)，甚至?xí)G掉飯碗。這樣，醫(yī)務(wù)人員如果想保全自己的工作或有更好的發(fā)展，最好的選擇就是遵守醫(yī)德。相應(yīng)的，患者如果想獲得醫(yī)生的認(rèn)真醫(yī)療，也必須尊重醫(yī)生?？梢哉f(shuō)，在家庭領(lǐng)域與職業(yè)領(lǐng)域，遵守道德規(guī)范（包括做好事等）對(duì)雙方基本上都是有利的；反之，違背道德規(guī)范（包括“見(jiàn)死不救”等）對(duì)雙方基本上都是不利的。然而陌生人之間一般不存上述相互制約的利益關(guān)系，事實(shí)是，幫助了別人，自己未必受益；見(jiàn)死不救，自己未必受損；更嚴(yán)重者，“缺德”者也未必受損。這樣，一方面我們承認(rèn)國(guó)家多年來(lái)關(guān)于“見(jiàn)義勇為”“助人為樂(lè)”的公德宣傳確實(shí)有一定效果，所以當(dāng)一種“好事”對(duì)于“施助者”不會(huì)構(gòu)成利益威脅時(shí)，大家均愿意做這種類型的好事，比如給老人、孕婦讓座等，無(wú)論對(duì)方是熟人還是陌生人；另一方面也要認(rèn)清，陌生人社會(huì)里大家均是為了生存與發(fā)展而奔波，對(duì)自身的利益非常重視，雖然做好事不求回報(bào)，但也不愿意利益受損。一旦無(wú)法確認(rèn)自己的利益是否會(huì)受損，且沒(méi)有其它機(jī)制來(lái)彌補(bǔ)做好事可能導(dǎo)致的利益損失時(shí)，大家則可能會(huì)選擇中止這種道德行為以維護(hù)自己的利益。而2007年“彭宇案”的最惡劣影響恰恰是極大地加強(qiáng)了人們對(duì)做好事時(shí)是否會(huì)給自己帶來(lái)利益損失的憂慮，所以在此事件之后才發(fā)生一系列見(jiàn)死不救的案例。

既然道德與利益是辯證統(tǒng)一的，而“陌生人道德困境”形成的原因之一是陌生人對(duì)于自身利益的擔(dān)心。從這個(gè)角度來(lái)講，如果想破除這種道德困境，途徑之一就是消除陌生人的這種擔(dān)心，讓其放心地去做好事；而要消除這種擔(dān)心，就必須有一種道德保護(hù)機(jī)制來(lái)維護(hù)陌生人的利益，尤其是當(dāng)一個(gè)人因做好事而利益受損時(shí)，這種機(jī)制起碼應(yīng)該彌補(bǔ)其等量的損失。令人欣慰的是，云南省昆明市已開始建立這種機(jī)制，承諾“為攙摔倒老人被訛者埋單”[7]。

四、“陌生人道德困境”之道德的維系力量分析

道德的維系力量有三個(gè)，即風(fēng)俗習(xí)慣、社會(huì)輿論與內(nèi)心信念，然而“陌生人道德困境”的出現(xiàn)則起碼說(shuō)明這三種維系力量對(duì)于陌生人的作用已微乎其微。究竟是“三種維系力量”對(duì)于陌生人的作用確實(shí)有局限性，還是另有他因？我們首先來(lái)分析這三種維系力量正常發(fā)揮作用的條件。一般認(rèn)為，風(fēng)俗習(xí)慣是人們約定俗成的規(guī)則，是被人普遍認(rèn)可的；社會(huì)輿論之所以能出現(xiàn)，恰恰是某些行為違背或符合人們所認(rèn)可的“應(yīng)然”，所以人們才會(huì)指責(zé)或褒獎(jiǎng)這種行為；內(nèi)心信念可以理解為良心，是“自律”的依據(jù)。這三種力量能發(fā)揮作用的基本條件是人們對(duì)于某一種道德規(guī)范的認(rèn)可。由此可推論，當(dāng)三種維系力量不起作用時(shí)，可能的原因之一是現(xiàn)行的關(guān)于陌生人的道德規(guī)范并未獲得人們的真正認(rèn)可，相應(yīng)的，三種維系力量也就失去了發(fā)揮作用的源動(dòng)力；可能的原因之二是傳統(tǒng)的“三種維系力量”并不適用于陌生人道德，陌生人道德的維系還有其它的力量。

第一種原因看起來(lái)很容易理解，正如前面所述，中國(guó)的陌生人社會(huì)是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立而逐漸形成的，這個(gè)領(lǐng)域的陌生人之間并沒(méi)有專用的道德規(guī)范，而是依靠個(gè)人品德或公共道德規(guī)范來(lái)有限地維系人們之間的關(guān)系。然而，這種解釋僅適合“公共道德”，卻無(wú)法很好地用于“個(gè)人品德”。個(gè)人品德作為一個(gè)人的道德修養(yǎng)有一顯著特征，那就是“在不同場(chǎng)合、不同環(huán)境，表現(xiàn)出對(duì)事物或人的一貫態(tài)度或一貫傾向，因而具有很大的穩(wěn)定性”[3]。很明顯，個(gè)人品德的作用并不會(huì)因?yàn)樯硖帯澳吧松鐣?huì)”就要必然地比家庭環(huán)境中差一些。但中國(guó)的實(shí)際情況是，個(gè)人品德在陌生人社會(huì)往往會(huì)失效，即便是在眾目睽睽之下，“缺德”現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮。這就要需要進(jìn)一步思考，陌生人社會(huì)中的陌生人群究竟有什么特別之處，以致使得個(gè)人品德的自律功能大大降低？前面已述，與處于家庭領(lǐng)域、職業(yè)領(lǐng)域的人們相比，陌生人社會(huì)中陌生人群的特別之處在于他們之間往往是沒(méi)有直接利益關(guān)系的。在家庭或職業(yè)領(lǐng)域遵守道德，發(fā)揚(yáng)美德，最終對(duì)自己有利，而陌生人社會(huì)則往往不存在這種必然的利益關(guān)聯(lián)。是否可以說(shuō)，正是因?yàn)槟吧酥g不存在必然的利益關(guān)系，所以個(gè)人品德無(wú)論是作為“內(nèi)心信念”的自律還是作為“社會(huì)輿論”的他律，其效果均大大降低呢？筆者認(rèn)為，這是可以接受的一個(gè)重要解釋。王國(guó)鄉(xiāng)在《自主權(quán)利的道德界限》中說(shuō)，“人們修養(yǎng)品德、美德的直接目的是為了自我人格的完善，而追求自我人格完善的最終目的是為了通過(guò)融入社會(huì)，實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。”[8]136而陌生人之間恰恰不存在明顯的利益關(guān)聯(lián)，也就是說(shuō)，對(duì)陌生人做一件好事并不能必然給自己帶來(lái)直接或間接的利益，甚至無(wú)法提升自己借以融入社會(huì)的人格，最終個(gè)人品德的修養(yǎng)失去了原動(dòng)力，從而也就不能很好地在陌生人領(lǐng)域發(fā)揮自律或他律的作用。

既然無(wú)論是“道德與利益關(guān)系的分析”，還是“道德的維系力量的分析”，均說(shuō)明“陌生人道德困境”的出現(xiàn)與“利益”有直接的關(guān)系，那么是否可以認(rèn)為“利益”是維系道德的第四種力量呢？雖然尚無(wú)學(xué)者提出這一觀點(diǎn)，但筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題非常值得討論。眾所周知，馬克思主義倫理學(xué)與西方倫理學(xué)中關(guān)于“道德”的界定是有差異的，馬克思主義倫理學(xué)認(rèn)為“道德是一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)，受著社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的制約”，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中所表現(xiàn)出來(lái)的利益，直接決定著道德的基本原則和主要規(guī)范”等[9]46。如果認(rèn)可馬克思主義這種道德觀的話，那么也必須同時(shí)承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的一些重要規(guī)則（比如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的“等價(jià)交換”原則）也必然地體現(xiàn)在人們的道德觀念中。而西方道德觀則不一樣，“在西方的主流倫理學(xué)中，以霍布斯、斯密、康德為代表的倫理學(xué)者都認(rèn)為，所謂道德都是個(gè)人的人格品德或美德”，并不包含“經(jīng)濟(jì)行為應(yīng)當(dāng)”，與“經(jīng)濟(jì)利益無(wú)關(guān)聯(lián)”[8]133。通過(guò)比較，馬克思主義倫理學(xué)中的道德觀與西方倫理學(xué)中的道德觀的區(qū)別就明顯地體現(xiàn)出來(lái)了，即前者把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“應(yīng)當(dāng)”也納入道德范疇，相應(yīng)的就不可避免地與經(jīng)濟(jì)利益產(chǎn)生聯(lián)系。如果說(shuō)在西方倫理學(xué)語(yǔ)境中，否認(rèn)“利益”存在對(duì)道德的維系作用是其道德界定的應(yīng)有之義的話，那么在中國(guó)的馬克思主義倫理學(xué)語(yǔ)境中，不加思考就一口否定利益對(duì)道德的維系作用，就有些武斷與偏執(zhí)了。畢竟在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，人們都在通過(guò)自己的辛勤勞動(dòng)而獲取受中國(guó)憲法保護(hù)的合法利益，很多時(shí)候，人們?cè)覆辉敢庵鲃?dòng)去做一件事的依據(jù)往往是這件事能否為自己帶來(lái)合法的利益，相應(yīng)的，對(duì)于一個(gè)陌生人應(yīng)不應(yīng)該“施以援手”的依據(jù)也往往是基于利益的考慮（當(dāng)然，主要是考慮會(huì)不會(huì)損害自己的利益，不過(guò)也要承認(rèn)，一定的利益回報(bào)確實(shí)會(huì)鼓勵(lì)人們?nèi)プ龊檬拢９P者不敢妄下結(jié)論說(shuō)，利益就一定是維系道德的第四種力量，但是敢斷言，中國(guó)“陌生人道德困境”的出現(xiàn)，多是起因于當(dāng)事者對(duì)自己利益可能受損的顧慮，所以“利益”在馬克思主義倫理學(xué)語(yǔ)境下對(duì)道德究竟有沒(méi)有維系作用是非常值得探討的，筆者也期望有更多的學(xué)者深入研究。

綜上，起碼在中國(guó)，傳統(tǒng)意義的道德三大維系力量自身的局限性是導(dǎo)致“陌生人道德困境”形成的又一重要原因。相應(yīng)的，問(wèn)題的解決促使我們既要致力于陌生人倫理的構(gòu)建，又要本著“具體問(wèn)題具體分析”的精神去討論與思考將“利益”因素納入道德維系力量范疇的可行性。

五、結(jié) 語(yǔ)

“陌生人道德困境”是伴隨中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立而出現(xiàn)的特殊社會(huì)現(xiàn)象，從根源上講，它反映出當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義道德建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之間的不同步，具體來(lái)說(shuō)，則表現(xiàn)為陌生人倫理缺失、道德與利益關(guān)系認(rèn)識(shí)的僵化及道德維系力量的語(yǔ)境錯(cuò)位等問(wèn)題?！澳吧说赖吕Ь场碑a(chǎn)生的原因很復(fù)雜，相應(yīng)的，這種困境的消除也將是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，而本文僅僅是就其中的一些相關(guān)問(wèn)題展開膚淺的論述，意在拋磚引玉，求教于大方。

注釋：

① 2006年，南京徐壽蘭老太太等車時(shí)被撞倒受傷，她指認(rèn)是主動(dòng)將其扶起并幫助送到醫(yī)院的小伙子彭宇所為，并據(jù)此向彭宇索賠13萬(wàn)。2007年南京鼓樓法院在事實(shí)不清的情況下，一審判決彭宇賠付徐老太約4.5萬(wàn)元。

② 2009年，許云鶴駕車沿天津紅旗路行駛時(shí)，發(fā)現(xiàn)前方四五米處一位老太太（即王老太）違規(guī)橫跨馬路護(hù)欄被絆摔倒，于是停車將其扶起并送到醫(yī)院。事后，王老太認(rèn)定是被許撞倒，其家人訴至法院，要求許賠償各種費(fèi)用16萬(wàn)元。紅橋區(qū)人民法院在無(wú)法確認(rèn)許云鶴是否撞到王老太的情況下，以王老太可能被“嚇倒”的假設(shè)，一審認(rèn)定許云鶴承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，實(shí)際判定賠付對(duì)方約11萬(wàn)元。

③ 2011年10月13日，兩歲的王悅在佛山廣佛五金城路上行走時(shí)，不幸連續(xù)被兩車碾壓，但7分鐘內(nèi)18位路人都視而不見(jiàn)，漠然離去，最后施以援手的是一位拾荒的陳賢妹阿姨。10月21日，王悅不幸離世。

④ 2008年1月25日清晨六點(diǎn)，一輛由廣東駛往湖北的大巴車因下雪路滑而側(cè)倒在路邊。緊急關(guān)頭，當(dāng)?shù)卮迕駝⒓鹫胰藢④囃铣?，然后?4名饑寒交迫的乘客引入家中并連續(xù)五天四夜供應(yīng)食宿。事后，多家中央級(jí)媒體報(bào)導(dǎo)劉吉桂“免費(fèi)”救助乘客的感人事跡。然而，乘客在感恩的同時(shí)，卻也反映他們?cè)趧⒓鸺沂乘奘墙涣隋X的（注：按雙方協(xié)議定價(jià)），而非媒體宣傳的“免費(fèi)”。因?yàn)橄虺丝汀笆斟X”，劉吉桂的行為是不是還屬于“見(jiàn)義勇為”則引起了人們的爭(zhēng)論與質(zhì)疑。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡錦濤.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會(huì)新勝利而奮斗[EB/OL].（2007.05.25）[2013.05.10].http：∥news.xinhuanet.com/mrdx/2007.10/25/content_6942644.html.

[2]《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》全文[EB/OL].（2001.10.24）[2013.05.10].http：∥www.people.com.cn/GB/shizheng/16/20011024/589496.html.

[3]魏英敏.試論道德行為與道德品質(zhì)[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2009（5）：42.45.

[4]樊 浩.儒家人倫關(guān)系設(shè)計(jì)的特點(diǎn)與內(nèi)在矛盾[J].社會(huì)科學(xué)家，1990（3）：52.57.

[5]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó) 生育制度[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：9.

[6]朱貽庭.中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2003.

[7]昆明文明辦承諾為攙摔倒老人被訛者埋單[EB/OL]. （2012.05.19）[2013.05.10]. http：∥news.sohu.com/20120519/n343589340.shtml.

[8]王國(guó)鄉(xiāng).自主權(quán)利的道德界限[M].北京：世界圖書出版公司北京公司，2010.

[9]羅國(guó)杰.倫理學(xué)[M].北京：人民出版社，1994.

（責(zé)任編輯 文 格）