摘要：在農(nóng)村由鄉(xiāng)土社會(huì)向后鄉(xiāng)土社會(huì)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，作為最基層司法主體的人民法庭在實(shí)踐中形成了一些實(shí)用主義的案件處理態(tài)度和工作方式，這表現(xiàn)在對(duì)立案持有的謹(jǐn)慎態(tài)度、對(duì)人民調(diào)解持有的重視態(tài)度、對(duì)訴訟調(diào)解的極度青睞、對(duì)離婚案件調(diào)解中的調(diào)離傾向、對(duì)“道賠”案件的巡回處理機(jī)制以及與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的利益關(guān)系與基層法律工作者之間的融洽關(guān)系等方面。

關(guān)鍵詞：后鄉(xiāng)土社會(huì)；人民法庭；實(shí)用主義

中圖分類號(hào)：D916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

在我國(guó)司法系統(tǒng)中，人民法庭與社會(huì)基層的關(guān)系最為密切，其運(yùn)作與當(dāng)?shù)氐恼?、?jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)因素有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。理論界關(guān)于基層司法的系統(tǒng)研究成果較少，對(duì)人民法庭的研究更是缺乏，且多將研究視角定位在法庭處理“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”中的種種糾紛上，卻沒(méi)有注意到中國(guó)轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)所呈現(xiàn)出的過(guò)渡性、非均衡的面貌與格局已經(jīng)不能用“熟人社會(huì)”或“鄉(xiāng)土社會(huì)”來(lái)予以界定。

一、人民法庭的“后鄉(xiāng)土性”

（一）基層農(nóng)村的司法主體：人民法庭

作為基層人民法院派出機(jī)構(gòu)的人民法庭是最基層的司法主體。其在創(chuàng)設(shè)之初就提出了“便于人民群眾參與訴訟、便于人民法院審理案件”的“兩便原則” 和“面向農(nóng)村、面向群眾、面向基層”的“三個(gè)面向”，表明其設(shè)立初衷即是為了方便群眾訴訟、體現(xiàn)法庭的“人民性”。最高人民法院在2005年發(fā)布了《關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定》，明確規(guī)定：人民法庭應(yīng)當(dāng)主要設(shè)置在農(nóng)村或者城鄉(xiāng)結(jié)合部。人民法庭的設(shè)置不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政區(qū)劃的限制。城市市區(qū)、基層人民法院所在的城鎮(zhèn)不再新設(shè)人民法庭[1]。這意味著人民法庭面對(duì)的是整個(gè)農(nóng)村地域，處理的案件是發(fā)生在基層農(nóng)村的糾紛，具有“貼近基層的組織優(yōu)勢(shì)、貼近群眾的地緣優(yōu)勢(shì)、貼近矛盾的前端優(yōu)勢(shì)”[2]。

（二）轉(zhuǎn)型中的農(nóng)村社會(huì)：“后鄉(xiāng)土性”

費(fèi)孝通先生在半個(gè)世紀(jì)以前就對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)作了精辟的描述：“在人們通常的想像中，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)似乎總是以停滯或遲緩的形象出現(xiàn)。之所以有這種感覺(jué)，是因?yàn)猷l(xiāng)村社會(huì)與農(nóng)業(yè)和農(nóng)民聯(lián)系在一起，而它們都與厚重的土地密不可分。種地的農(nóng)人搬不動(dòng)長(zhǎng)在土里的莊稼，固著在土地上的農(nóng)民也一代一代地傳承下去，少有流動(dòng)，因而顯得土里土氣”[3]。黃孝通先生并進(jìn)而提出影響深遠(yuǎn)的“鄉(xiāng)土中國(guó)”概念。費(fèi)正清先生也指出：“法制是政體的一部分，它始終是高高地超越農(nóng)村日常生活水平的表面上的東西。所以，大部分糾紛是通過(guò)法律以外的調(diào)停以及根據(jù)舊風(fēng)俗和地方上的意見(jiàn)來(lái)解決的?！盵4]

然而，當(dāng)代社會(huì)的劇烈變遷使得處于現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)農(nóng)村也不可避免地被卷入其中。隨著經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌、交通的飛速發(fā)展、戶籍制度和城鄉(xiāng)二元對(duì)立結(jié)構(gòu)的慢慢消解，大規(guī)模的農(nóng)民工進(jìn)城的社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)象出現(xiàn)了；隨著電視、網(wǎng)絡(luò)、廣播、報(bào)紙等傳播媒介的發(fā)展，鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷步伐越來(lái)越快。在這種加速的社會(huì)變遷背后，城市文化不斷地向鄉(xiāng)土文化入侵。文化的入侵導(dǎo)致了鄉(xiāng)土社會(huì)中人們價(jià)值觀、人生觀的變化。而在鄉(xiāng)村，自人民公社解體之后，社會(huì)并未發(fā)展出在真正意義上能夠替代傳統(tǒng)家庭、支部、公社這樣的意識(shí)形態(tài)維系結(jié)構(gòu)[5]164。伴隨著鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系外圍利益化的是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)在規(guī)模與功能上的萎縮，鄉(xiāng)村社會(huì)生活的風(fēng)險(xiǎn)也因此大大增加，農(nóng)民在獲得相對(duì)自由的同時(shí)，喪失了組織的保護(hù)。農(nóng)民已成為幾乎沒(méi)有任何組織依托的個(gè)體，他們既沒(méi)有傳統(tǒng)社會(huì)中的社會(huì)組織（如家族）可以利用，也沒(méi)有形成現(xiàn)代意義上的自治社團(tuán)，因此使農(nóng)民成為一個(gè)最為脆弱的社會(huì)集團(tuán)[6]。即當(dāng)代的農(nóng)村社會(huì)已經(jīng)不是費(fèi)孝通、費(fèi)正清先生所描述的那種“鄉(xiāng)土社會(huì)”，而是現(xiàn)代社會(huì)與鄉(xiāng)土社會(huì)并存，熟人社會(huì)與陌生人社會(huì)共生的那種臨界社會(huì)，而且這兩種社會(huì)型態(tài)又相互影響、相互滲透，姑且稱之為“后鄉(xiāng)土社會(huì)”①吧。

（三）調(diào)適中的人民法庭與鄉(xiāng)村社會(huì)的關(guān)系：隔閡與親和并存

人民法庭與鄉(xiāng)村社會(huì)存在一定程度的隔閡。首先，法庭不屬于鄉(xiāng)村社會(huì)。盡管法庭是聯(lián)結(jié)國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的唯一司法機(jī)構(gòu)，但法庭本質(zhì)是基層法院的一個(gè)組成部分，不屬于鄉(xiāng)村的法庭。因?yàn)闊o(wú)論在人事、財(cái)政上，派出法庭都?xì)w屬于基層法院，屬于城里而不屬于鄉(xiāng)村社區(qū)。其次，法庭的法官不屬于鄉(xiāng)村社會(huì)。法庭的法官雖然在位于鄉(xiāng)村的法庭上班，卻絕大多數(shù)居住在城里?？梢哉f(shuō)，他們已經(jīng)脫離了鄉(xiāng)村這個(gè)紐帶很久了。如果說(shuō)不能簡(jiǎn)單地將法庭法官的居住地作為他們已經(jīng)失去鄉(xiāng)土性的依據(jù)，那么在案件的處理過(guò)程中，不管他們?nèi)绾纹矫窕?，多么有親和力，或者多么的“司法為民”，當(dāng)事人對(duì)當(dāng)?shù)卮彘L(zhǎng)的信任甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出對(duì)法官的信任，這也從側(cè)面說(shuō)明了法庭法官鄉(xiāng)土性的缺失。

人民法庭與“后鄉(xiāng)土社會(huì)”出現(xiàn)親和的趨勢(shì)。目前由于村莊內(nèi)部社會(huì)結(jié)構(gòu)的改變，加上國(guó)家多年的“普法”宣傳，“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的村莊已越來(lái)越適合國(guó)家法律的進(jìn)入。農(nóng)村社會(huì)與基層司法之間已經(jīng)出現(xiàn)了某種程度的親和性，甚至當(dāng)下很多村莊已經(jīng)有了“迎法下鄉(xiāng)”的需求[7]。隨著農(nóng)村稅費(fèi)的完全取消，農(nóng)民對(duì)基層行政組織的依附性逐漸弱化，國(guó)家能夠合理且有效涉入鄉(xiāng)民生活最為直接的途徑只有法律，因而，人民法庭的司法運(yùn)作在修復(fù)國(guó)家與鄉(xiāng)民之間的關(guān)系方面起到了越來(lái)越重要的作用[5]164。如今，后鄉(xiāng)土社會(huì)人們的糾紛很大一部分都訴諸于訴訟，通過(guò)當(dāng)?shù)氐姆ㄍ?lái)解決已成為常態(tài)。這也從側(cè)面反映出鄉(xiāng)土社會(huì)正在消解，即法庭面臨的已經(jīng)不完全是真正意義上的鄉(xiāng)土社會(huì)。在法庭受理的案件中，絕大多數(shù)仍是簡(jiǎn)單的民事案件，比如撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、婚約、離婚、解除同居關(guān)系、繼承、民間借貸、人身傷害、相鄰關(guān)系以及土地承包、租賃、承攬、買賣、餐飲合同引起的糾紛。但是，現(xiàn)代的新類型糾紛也層出不窮，如交通事故案件已經(jīng)非常頻繁地出現(xiàn)在法庭，再如勞務(wù)性質(zhì)的糾紛甚至群體訴訟案件也是屢見(jiàn)不鮮。即便是那些仍居高不下的傳統(tǒng)的離婚糾紛案件也明顯地留下了現(xiàn)代性的烙印，呈現(xiàn)出原因上的多元性：由婚外情導(dǎo)致的離婚，因一方或雙方出外打工、夫妻長(zhǎng)期分居造成感情破裂導(dǎo)致的離婚，夫妻雙方只有一方是本地人、結(jié)了婚雙方長(zhǎng)期不見(jiàn)面導(dǎo)致的離婚，婚前很草率、婚后發(fā)現(xiàn)不合適而導(dǎo)致離婚，等等；而且雙方對(duì)于解除婚姻關(guān)系一般都沒(méi)有什么激烈的反應(yīng)，好聚好散成為調(diào)解中最常用語(yǔ)，子女的撫育也不再成為維系婚姻的關(guān)鍵因素。

二、人民法庭在司法實(shí)踐中的實(shí)用主義傾向

人民法庭在面對(duì)農(nóng)村由鄉(xiāng)土社會(huì)向后鄉(xiāng)土社會(huì)的轉(zhuǎn)型和變化，不是采用教條式的法律適用主義，而采用的是一種自生自發(fā)的實(shí)用主義，在司法實(shí)踐中形成了一些實(shí)用主義的案件處理態(tài)度和工作方式。

（一）對(duì)立案持有的謹(jǐn)慎態(tài)度

人民法庭盡管具有民事案件的立案權(quán)，但對(duì)于來(lái)法庭起訴且符合立案條件的案件，卻規(guī)避了民訴法規(guī)定的7天之內(nèi)審查立案的規(guī)定，多采取只“收案”卻不立案的以下策略：書記員先收案，馬上排出調(diào)解的日期，通知當(dāng)事人在規(guī)定的日期來(lái)調(diào)解，再將這些案件統(tǒng)一報(bào)給庭長(zhǎng)；然后由庭長(zhǎng)根據(jù)各法官的業(yè)務(wù)范圍和其他一些因素的考慮再將這些案件具體分配到各位法官名下，將其作為承辦人；如果是離婚案件和簡(jiǎn)單的借貸案件等，由兩位人民調(diào)解員指定日期進(jìn)行人民調(diào)解，調(diào)解成功的，當(dāng)時(shí)就立案，并形成書面的有法律效力的調(diào)解書，雙方當(dāng)事人簽字后即刻生效；如果是其他案件（也包括人民調(diào)解員未調(diào)解的或沒(méi)有調(diào)解成功的離婚案件和簡(jiǎn)單的借貸案件等）由法官進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解成功的，當(dāng)場(chǎng)立案。這樣就形成了很多案件當(dāng)天立案當(dāng)天就調(diào)解結(jié)案的情況②。嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，在沒(méi)有立案的情況下，爭(zhēng)議雙方是不能被稱為原告、被告的，但是無(wú)論是在人民調(diào)解還是法官的訴前調(diào)解中，爭(zhēng)議雙方都被稱為原告、被告。這種只“收案”卻不立案的做法十分普遍，已經(jīng)成了法庭內(nèi)部的“潛規(guī)則”。

（二）對(duì)人民調(diào)解持有的重視態(tài)度

很多人民法庭專門設(shè)了人民調(diào)解室，返聘已經(jīng)退休的、有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的原法庭法官來(lái)做人民調(diào)解工作③。他們主要負(fù)責(zé)一部分離婚案件、借貸案件等的調(diào)解。這種法庭內(nèi)部的人民調(diào)解實(shí)質(zhì)上已經(jīng)具有半國(guó)家權(quán)力的屬性，其調(diào)解達(dá)成的協(xié)議會(huì)很快轉(zhuǎn)化成具有國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書④，甚至于當(dāng)事人是否要接受人民調(diào)解都不能由自己說(shuō)了算。因?yàn)樗麄冊(cè)诔蔀樵V訟中的原告、被告之前必須先成為卷宗中記載的由他們親筆簽名的人民調(diào)解申請(qǐng)書中的申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人。甚至有的沒(méi)有請(qǐng)?jiān)V訟代理人的當(dāng)事人到結(jié)案時(shí)都不明白給他們調(diào)解的那兩位“法院的人”并不是法官，而是已經(jīng)沒(méi)有任何職務(wù)的人民調(diào)解員。人民調(diào)解的形式與地點(diǎn)很隨意，只要是有助于達(dá)成調(diào)解協(xié)議、化解糾紛和矛盾即可。人民調(diào)解可以采取面對(duì)面、背靠背或者單方調(diào)解的靈活形式。人民調(diào)解的地點(diǎn)也十分流動(dòng)，可以在法庭的立案室、休息室進(jìn)行，可以在當(dāng)事人或其親屬家里進(jìn)行，也可以在村委會(huì)等地點(diǎn)進(jìn)行。

人民調(diào)解員因?yàn)榘讣欢嗷蛘哒f(shuō)是本身待人隨和的緣故，甚至成為很多潛在當(dāng)事人了解、咨詢相關(guān)法律問(wèn)題的對(duì)象。很常見(jiàn)的場(chǎng)面是：有的村民不拿訴狀卻等在立案室，看著人民調(diào)解員有空的時(shí)候就與他們拉家常；如果有人來(lái)立案，就暫時(shí)停止談話，等到別人辦好之后再與他們聊天，斷斷續(xù)續(xù)地說(shuō)了自己的情況，斷斷續(xù)續(xù)地了解到自己的問(wèn)題及法律上可能的處理；還有的村民雖然人拿著訴狀過(guò)來(lái)起訴，但是因?yàn)椴缓弦?guī)范，人民調(diào)解員還要審查他們?cè)V狀的格式，提出修改的建議，甚至還要建議他們?cè)V狀的內(nèi)容應(yīng)如何修改才會(huì)比較容易得到法律上的支持。人民調(diào)解員在這個(gè)過(guò)程中必然要用自己所掌握的法律知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)給前來(lái)咨詢的村民提供關(guān)于這些未知案件的看法，這些看法也許已經(jīng)滿足了咨詢者的需求。

法庭對(duì)于案件立案的小心謹(jǐn)慎和費(fèi)大力氣請(qǐng)來(lái)人民調(diào)解員專設(shè)一個(gè)人民調(diào)解室的目的到底是什么呢？法庭強(qiáng)調(diào)是為了解決案多人少的矛盾與困難。這個(gè)擺在桌面上且顯而易見(jiàn)的原因顯然已成功地成為外界普遍認(rèn)同的觀點(diǎn)，不失為法庭的一種生存之道。盡管案多人少的矛盾的確存在，甚至在某些地方還很尖銳，如湖北省高級(jí)人民法院2011年的調(diào)研結(jié)果表明：在該省總數(shù)為627個(gè)法庭中，616個(gè)（98.25%）法庭的人員配置不達(dá)標(biāo)[8]。但這并不是法庭一些變通做法背后的唯一原因，而另一個(gè)重要原因則是為了確保案件在民訴法規(guī)定的審限里予以審結(jié)。因?yàn)榉ㄍソ^大部分案件都適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，期限長(zhǎng)度僅為3個(gè)月（從立案的次日開(kāi)始，到裁判宣告之日或調(diào)解書送達(dá)之日為止）。法庭不立案而先予以人民調(diào)解的做法可以使得審限根本無(wú)從開(kāi)始計(jì)算，也就不可能超過(guò)審限；而即使是因?yàn)樘厥庠蛞呀?jīng)立案的案件，如果審限可能要超過(guò)的，法院流程管理系統(tǒng)會(huì)有“發(fā)黃卷”的提醒，提示法官這個(gè)案件快超過(guò)審限了；再不行的話，法庭也會(huì)想方設(shè)法讓當(dāng)事人先撤訴，以后再重新起訴。

（三）對(duì)訴訟調(diào)解的極度青睞

基于當(dāng)事人之間的情感、倫理以及長(zhǎng)期互惠、交往等因素，訴訟調(diào)解這種“協(xié)商優(yōu)勢(shì)型糾紛處理方式”[9]在農(nóng)村具有一定的優(yōu)勢(shì)，尤其適合于解決農(nóng)村社會(huì)的身份關(guān)系糾紛，因而也受到了人民法庭的極度青睞。其表現(xiàn)有二：一是在客觀方面，“調(diào)解結(jié)案率屬于最重要的考評(píng)指標(biāo)之一”[10]，因此法庭幾乎所有的案件都是以調(diào)解結(jié)案，法官處理案件主要的工作方法就是調(diào)解；二是在主觀方面，訴訟調(diào)解已經(jīng)成為法庭法官的一種自覺(jué)自愿的行為，其不僅事實(shí)上優(yōu)先于判決結(jié)案，且已經(jīng)內(nèi)生于法官的思維過(guò)程中。正因?yàn)槿绱?，盡管《民事簡(jiǎn)易程序規(guī)定》僅僅規(guī)定了幾種特定案件的處理要實(shí)行調(diào)解前置，而在基層人民法庭，調(diào)解幾乎無(wú)一例外地成為所有民事案件的前置程序。

但不可否認(rèn)的現(xiàn)象是，為了促使雙方達(dá)成調(diào)解，法庭法官總是盡量勸告原告作出讓步。因?yàn)槿绻娌幌胱尣?，?wèn)題就沒(méi)法解決，法院調(diào)解就不可能成功。在法院這種不斷消減原告權(quán)益的調(diào)解過(guò)程中，法律和程序被“雙重軟化”，以前廣受詬病的“以判壓調(diào)、以施促調(diào)、久調(diào)不決”等現(xiàn)象又強(qiáng)勢(shì)回歸。

（四）對(duì)離婚案件調(diào)解中的調(diào)離傾向

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，即使一樁婚姻已經(jīng)面臨了很多矛盾和問(wèn)題，但在“寧拆一座廟，不毀一樁婚”的觀念左右下，法官還是希望盡量維持當(dāng)事人婚姻家庭的完整。而如今，農(nóng)民自身思想觀念的轉(zhuǎn)變使得法官在處理離婚糾紛時(shí)，在面對(duì)離與不離的選擇時(shí)，處理的傾向正在悄悄地發(fā)生著變化。這表現(xiàn)在：法官在處理離婚案件時(shí)一般首先是調(diào)和，但基本上不極力地“勸和不勸離”，即使是雙方結(jié)婚已經(jīng)幾十年也是如此；只要雙方都有離婚的要求或者一方當(dāng)事人離婚意愿極其強(qiáng)烈，法官就調(diào)解離婚，而且還會(huì)努力說(shuō)服另一方接受離婚；法官在調(diào)解中絕大部分時(shí)間是解決雙方財(cái)產(chǎn)分配、孩子撫養(yǎng)等問(wèn)題。

可以說(shuō)現(xiàn)在法官判決離婚較之于過(guò)去更加常見(jiàn)，那么是什么影響著法官更愿意采取調(diào)解離婚的處理方式呢？除了社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的思想上的轉(zhuǎn)變外，另一方面更重要的因素則是出于司法資源的緊張和社會(huì)效果的考慮。一般情況下，來(lái)法院起訴離婚就意味著這個(gè)婚姻已經(jīng)出現(xiàn)了某方面的問(wèn)題，法官根據(jù)辦案經(jīng)驗(yàn)及對(duì)案件的了解，知道即使這次調(diào)解和好或者判決不準(zhǔn)離婚，原告下次還可能再來(lái)。且調(diào)解和好十分耗時(shí)耗力，可能還是一種吃力不討好的行為；硬生生地判決不準(zhǔn)離婚，不僅沒(méi)有解決矛盾還影響自己的調(diào)解結(jié)案率，而且社會(huì)效果也不理想。而法官卻希望雙方當(dāng)事人能夠一次性地解決矛盾，從而得以恢復(fù)到正常的生活中去，故最佳選擇為調(diào)解離婚。調(diào)解離婚既來(lái)得簡(jiǎn)單，又使法庭收獲了高的調(diào)解結(jié)案率和好的社會(huì)效果。

（五）對(duì)“道賠”案件的巡回處理機(jī)制

隨著交通事故的直線上升，道路交通事故損害賠償訴訟（一般將其簡(jiǎn)稱為“道賠”案件）在人民法庭的收案比例也逐年上升。一些法庭形成了“道賠”案件的巡回處理機(jī)制——法庭在當(dāng)?shù)氐慕痪?duì)設(shè)有固定的巡回審判點(diǎn)，每周由專門的法官到交警隊(duì)負(fù)責(zé)處理“道賠”案件。其具體做法是：法庭通知原告、被告、保險(xiǎn)公司到設(shè)在交警隊(duì)的巡回審判點(diǎn)調(diào)解，達(dá)成調(diào)解后當(dāng)場(chǎng)打印出調(diào)解書讓三方簽字，并代收訴訟費(fèi)（調(diào)解減半收?。俎D(zhuǎn)交到法院立案收費(fèi)處。

因?yàn)榇蟛糠周囕v都投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”），保險(xiǎn)公司的介入使得“道賠”案件處理起來(lái)十分迅速，所以“道賠”案件的巡回審理極為便捷，基本上1到2個(gè)小時(shí)就能處理一個(gè)案件。這種簡(jiǎn)便的糾紛處理機(jī)制實(shí)現(xiàn)了案件的繁簡(jiǎn)分流，是法庭自身審判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。當(dāng)然，這樣做也可能會(huì)對(duì)非訴訟糾紛機(jī)制造成沖擊，使糾紛“失去非訴糾紛解決方式提供的過(guò)濾、分流作用，事無(wú)巨細(xì)皆要進(jìn)入訴訟程序，這不但會(huì)使法院的審判壓力大幅增加，而且還會(huì)造成司法資源的極大浪費(fèi)。同時(shí)，國(guó)家司法被迫走向糾紛解決流程的前端，也違背了司法的最后救濟(jì)性”[11]。

（六）與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府之間的利益關(guān)系

法庭與當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府之間糾纏著錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系。一方面，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為了達(dá)到治理目的對(duì)法庭所掌握的現(xiàn)代法律知識(shí)有所需求。如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的拆遷等工作需要法庭法官提供法律幫助、給出具體的勸說(shuō)方案以及制定具體的調(diào)解補(bǔ)償方案，這既幫了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的忙，同時(shí)也可以將一些矛盾扼殺在萌芽狀態(tài)，以免矛盾激化后進(jìn)入訴訟程序；再如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的招商引資工作需要法庭等部門派員參與，意在暗示投資者在擁有強(qiáng)大的法律支持的背景下可以放心投資。另一方面，法庭在經(jīng)濟(jì)上并不寬裕，不得不迎合鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的某些指令，從而優(yōu)化法庭的辦公、用車條件以及法官的居住條件等。當(dāng)然，這種密切的利益基礎(chǔ)上的合作關(guān)系會(huì)隨著場(chǎng)合、情勢(shì)的不同而呈現(xiàn)出或主動(dòng)或被動(dòng)的態(tài)勢(shì)。

（七）與基層法律工作者之間的融洽關(guān)系

在法庭經(jīng)常能見(jiàn)到很多年紀(jì)較大的基層法律工作者，他們經(jīng)常一次性將很多案件一并帶到法庭來(lái)解決，盡管大家都還是習(xí)慣性的稱他們?yōu)椤澳陈蓭煛保麄兌鄶?shù)只具備一些基本的法律知識(shí)，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門系統(tǒng)的培訓(xùn)和學(xué)習(xí)，更不用說(shuō)具有律師執(zhí)業(yè)資格了。他們像律師一樣也是靠當(dāng)事人吃飯，但是不屬于任何機(jī)構(gòu)，可以自己接案子，所收的錢直接歸個(gè)人所有。因?yàn)樗麄冮L(zhǎng)期與法庭打交道，很配合法官的工作。與律師相比，法庭法官認(rèn)為他們更了解當(dāng)?shù)厍闆r，更容易獲得當(dāng)事人的信任及說(shuō)服當(dāng)事人接受調(diào)解，更加配合法庭的工作。相對(duì)來(lái)說(shuō)，律師不太愿意代理小額案件，并且他們對(duì)于法庭的某些做法（比如不立案，要先經(jīng)訴前調(diào)解，這樣經(jīng)常要多跑幾趟）頗有微詞，或者會(huì)讓所代理一方當(dāng)事人不做讓步，使得法院調(diào)解工作的難度加大，等等。因此，盡管沒(méi)有直接的利益關(guān)系，法庭還是很歡迎基層法律工作者代理案件，甚至向有代理需求的當(dāng)事人予以舉薦。

三、結(jié) 語(yǔ)

人民法庭與社會(huì)基層的關(guān)系最為密切，在基層司法中起著重要而獨(dú)特的作用，它的運(yùn)作更容易受到當(dāng)?shù)卣?、?jīng)濟(jì)、文化等的影響。在鄉(xiāng)土社會(huì)向“后鄉(xiāng)土社會(huì)”的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，在各種社會(huì)因素和價(jià)值目標(biāo)的較量和博弈之下，在政治與司法糾纏下的種種利益的驅(qū)動(dòng)下，法庭更容易發(fā)生“表達(dá)與實(shí)踐相背離”的實(shí)用主義傾向，體現(xiàn)為一系列與正式法有所偏離的實(shí)踐做法、變通策略與非正式機(jī)制。這些做法、策略與機(jī)制有的是在自身利益驅(qū)使下對(duì)正式法律的規(guī)避和扭曲，帶有很強(qiáng)的功利性色彩；但多數(shù)是在大的社會(huì)背景下司法實(shí)踐智慧的結(jié)晶，能夠彌補(bǔ)制定法的不足，能動(dòng)地解決當(dāng)事人的實(shí)際問(wèn)題，有利于應(yīng)對(duì)變遷中鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際司法需要。

注釋：

①后鄉(xiāng)土社會(huì)屬于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治與思想轉(zhuǎn)換進(jìn)程中的過(guò)渡性階段。

②這些未立案的案件都有自己的案號(hào)。如人民調(diào)解員處理的案件是“人調(diào)”，法官處理的案件是“訴前”等。

③法院每月發(fā)給人民調(diào)解員很少的補(bǔ)貼。可以說(shuō)，這些退休法官來(lái)法庭當(dāng)人民調(diào)解員既是發(fā)揮余熱，也是打發(fā)晚年時(shí)光，基本上沒(méi)有多少個(gè)人利益的考慮。

④調(diào)解協(xié)議如流水作業(yè)似的，會(huì)馬上形成一整套規(guī)范的法律文書。當(dāng)事人只需在調(diào)解文書上簽名并拿走屬于他們的一份即可。

[參考文獻(xiàn)]

[1]最高人民法院關(guān)于全面加強(qiáng)人民法庭工作的決定的通知[EB/OL].（2010.10.26）[2014.06.20]http：∥www.lawtime.cn/info/tiaojie/minshidiaojiefagui/201010262602.html.

[2]江 濤.人民法庭工作方式的傳承與創(chuàng)新：江西省上饒市法院人民法庭工作方式轉(zhuǎn)型的實(shí)踐探索[J].人民司法，2012（13）：53.57.

[3]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].上海：上海人民出版社，2006： 5.9.

[4]費(fèi)正清.美國(guó)與中國(guó)[M].張理京 譯.北京：世界知識(shí)出版社，2001： 86.87.

[5]劉新星.社會(huì)整合與人民法庭的功能定位 [J].河北法學(xué)，2012（6）： 162.165.

[6]孫立平.轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷 [M].北京：清華大學(xué)出版社，2004： 2.19.

[7]董磊明.宋村的調(diào)解[M].北京：法律出版社，2008： 203.

[8]湖北省高級(jí)人民法院政治部課題組.破解制約人民法庭隊(duì)伍建設(shè)的困局[J].人民司法，2011（17）： 82.85.

[9]宋朝武.調(diào)解的精神底蘊(yùn)：司法責(zé)任心：以民事案件為中心的探討[J].河南社會(huì)科學(xué)，2010（1）： 14.17.

[10]丁 衛(wèi).基層法官如何回應(yīng)農(nóng)村司法：以秦鎮(zhèn)法庭為例[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010（1）： 97.101.

[11]王宗冉.當(dāng)前我國(guó)基層法院巡回審判存在的幾個(gè)問(wèn)題[J].法律適用，2010（8）： 84.85.

（責(zé)任編輯 江海波）