摘要：20世紀(jì)70年代，后現(xiàn)代主義思潮在西方世界開(kāi)始興起，他們被介紹到中國(guó)后，對(duì)藝術(shù)、影視、文學(xué)等大眾文化產(chǎn)生了普遍的影響。近些年來(lái)，又進(jìn)一步波及到知識(shí)界、學(xué)術(shù)界和思想界，作為傳統(tǒng)學(xué)科的歷史學(xué)也不能等閑視之。通過(guò)積極對(duì)話和交流借鑒，把后現(xiàn)代的理論視角與固有的人文史觀融合起來(lái)，將會(huì)給中國(guó)的史學(xué)研究帶來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；人文史觀；中國(guó)史學(xué)

中圖分類號(hào)：K25 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

近些年隨著我國(guó)國(guó)際化進(jìn)程的加快，如何對(duì)待西方興起的后現(xiàn)代主義思潮，成了中國(guó)史學(xué)研究者不容回避的問(wèn)題。因?yàn)椋魏稳宋纳鐣?huì)科學(xué)都是特定時(shí)空下的產(chǎn)物。我們走過(guò)了以民族、國(guó)家、主權(quán)等概念體系組成的第一現(xiàn)代性世界，現(xiàn)在進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有世界觀、充滿不確定因素的第二現(xiàn)代性世界。全球化浪潮洶涌澎湃，中國(guó)與世界的勾連日益密切，人才跨國(guó)流動(dòng)頻繁，國(guó)家邊界變得模糊，我們的史學(xué)研究又該如何準(zhǔn)確定位呢？只有用開(kāi)放、包容的心態(tài)對(duì)待新生事物，博采眾長(zhǎng)，消化吸收，為我所用，才能更好地前進(jìn)。

關(guān)于后現(xiàn)代主義史學(xué)的介紹和研究成果有很多。其中代表性的著作有兩本，一本是臺(tái)灣黃進(jìn)興教授的《后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究》[1]，黃教授在書(shū)里深入淺出地勾勒了后現(xiàn)代主義史學(xué)的發(fā)展歷程，從福柯史觀的省察，再到海登·懷特的歷史語(yǔ)藝論，娓娓道來(lái)；另外一本是王晴佳和古偉瀛合著的《后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較》[2]，該書(shū)對(duì)后現(xiàn)代主義及其與歷史學(xué)的關(guān)系作了全面周到的解釋和評(píng)述。與后現(xiàn)代主義史學(xué)相關(guān)的研究論文也有一些。例如，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院在國(guó)內(nèi)以史學(xué)理論研究著稱，楊共樂(lè)教授的《后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)》[3]和趙世瑜的《傳說(shuō)·歷史·歷史記憶——從二十世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)》[4]，具有較高的研究水平和代表性。清華大學(xué)的仲偉民教授還曾寫(xiě)過(guò)《后現(xiàn)代史學(xué)：姍姍來(lái)遲的不速之客》[5]一文，介紹了后現(xiàn)代思潮對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的沖擊與影響。這些研究成果，對(duì)本文的撰寫(xiě)有一定的啟發(fā)和借鑒意義。

一、史學(xué)研究的理論瓶頸

講究證據(jù)，強(qiáng)調(diào)用資料說(shuō)話，是歷史學(xué)科的一大特點(diǎn)。傅斯年當(dāng)年就有“史學(xué)就是史料學(xué)”的論斷，這一史學(xué)思想影響了許多學(xué)者的史觀。他們以扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)著稱，“有幾分史料說(shuō)幾分話”，論從史出，以史帶論，涌現(xiàn)了眾多有份量的學(xué)術(shù)作品。如同一枚硬幣的兩面，過(guò)于強(qiáng)調(diào)史料，就會(huì)對(duì)理論方法重視不夠。其最明顯的特征，就是研究活力不夠。和國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)史學(xué)研究顯得比較滯后，除了缺乏優(yōu)秀的研究人才，還有一個(gè)很重要的原因，就是對(duì)史學(xué)理論的重視不夠，制約了學(xué)術(shù)視野和學(xué)術(shù)眼光，長(zhǎng)期來(lái)看，學(xué)科發(fā)展缺乏后勁。眾所周知，史學(xué)之所以進(jìn)步，主要在于研究新史料、新方法和新觀點(diǎn)，而新材料的發(fā)掘是有限的，更重要的是史觀的發(fā)展起決定作用，而史觀的重大突破離不開(kāi)史學(xué)的理論建設(shè)。

至于目前的史學(xué)理論和范式，瓶頸問(wèn)題比較突出，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是意識(shí)形態(tài)的影響仍在?，F(xiàn)在的史學(xué)研究雖早已突破了革命史學(xué)、階級(jí)史學(xué)的框架，政治影響的色彩也在逐漸淡化，但是舊的思想殘留依然存在。在過(guò)去，人們的觀念和意識(shí)長(zhǎng)期被馴化，存在著無(wú)形的條條框框，形成了種種弊端，如研究視野不開(kāi)闊，缺乏發(fā)散性思維，政治語(yǔ)言充斥依舊，學(xué)術(shù)話語(yǔ)單一，可讀性差。二是現(xiàn)代化研究范式不足。20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的全面展開(kāi)，現(xiàn)代化的研究范式不斷凸顯，受到史學(xué)工作者的認(rèn)可和采用。尤其以陳旭麓先生的《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》[6]為代表，影響了一大批學(xué)者。從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的過(guò)渡，這種現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是近代中國(guó)社會(huì)最主要的特征，從總體上把握是十分準(zhǔn)確的。作為一種模式，現(xiàn)代化理論便于從整體上、宏觀上解讀中國(guó)社會(huì)，但不足以說(shuō)明許多具體問(wèn)題的復(fù)雜性和多元特質(zhì)。所以，到了20世紀(jì)90年代后期，以《蒙塔尤》[7]為代表的西方微觀史學(xué)傳入中國(guó)后，受到中國(guó)學(xué)者的熱烈歡迎。三是民族、國(guó)家等政治化視野存在局限。在政治占主導(dǎo)的集權(quán)體制下，史學(xué)往往成為政治宣傳的工具，他們或是以愛(ài)國(guó)為旗號(hào)，將歷史簡(jiǎn)單化、抽象化、符號(hào)化；或是出于某種需要，任意剪裁、肢解甚至歪曲歷史，誤導(dǎo)民眾；或是設(shè)置種種研究禁區(qū)，極大地阻礙了學(xué)術(shù)的自由發(fā)展。目前，史學(xué)研究還不可能完全超越國(guó)家、民族、階級(jí)的立場(chǎng)，但是史學(xué)研究為現(xiàn)實(shí)服務(wù)并不等于為政治服務(wù)，過(guò)于突出政治，則會(huì)遮蔽很多事實(shí)真相。剝?nèi)ヒ庾R(shí)形態(tài)的外衣，許多先驗(yàn)的結(jié)論都是站不住腳的。比如，對(duì)太平天國(guó)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，就是一個(gè)明顯的例子。淡化意識(shí)形態(tài)的色彩，回歸人文和文化，突顯學(xué)科特性，這是國(guó)內(nèi)史學(xué)研究的未來(lái)趨勢(shì)。

時(shí)代在發(fā)展，社會(huì)在變化，與時(shí)俱進(jìn)是學(xué)術(shù)生命力的體現(xiàn)，一切歷史都是當(dāng)代史。就史學(xué)研究而言，舊的理論漸漸隱去，新的理論尚未成長(zhǎng)起來(lái)，史學(xué)理論處于轉(zhuǎn)變中的真空。在這樣的契機(jī)下，西方的后現(xiàn)代主義思潮順勢(shì)襲來(lái)。

二、西方后現(xiàn)代主義思潮的興起

西方的后現(xiàn)代主義，起源于對(duì)現(xiàn)代文明的反思和批判，最早可追溯到20世紀(jì)的20-30年代。第一次世界大戰(zhàn)期間，飛機(jī)、坦克、遠(yuǎn)程大炮、毒氣等新式武器先后出現(xiàn)在戰(zhàn)場(chǎng)上，繁盛一時(shí)的歐洲現(xiàn)代文明在炮火中化為灰燼。人類所創(chuàng)造出的科學(xué)技術(shù)不但沒(méi)有帶來(lái)生活的幸福，反而導(dǎo)致大規(guī)模的自相殘殺。梁?jiǎn)⒊谝粦?zhàn)后考察歐洲各國(guó)，親眼看到了歐洲斷壁頹垣、滿目瘡痍的慘景，連聲嘆息，回國(guó)后寫(xiě)了《歐游心影錄》[8]一書(shū)，開(kāi)始反思西方文明的不足，重新重視中國(guó)人文傳統(tǒng)的價(jià)值。這些慘痛的教訓(xùn)，迫使人們深刻檢討現(xiàn)代化的進(jìn)程何以造成如此巨大的毀滅？究其原因，是工具理性的大肆擴(kuò)張侵蝕了人文理性，盡管外在的物質(zhì)文明日益豐厚，但人的內(nèi)在精神卻不斷沉淪，人性的喪失最終只能是人類的毀滅。在此基礎(chǔ)上，西方各國(guó)萌發(fā)了批判和反思現(xiàn)代化的思想。通過(guò)對(duì)科學(xué)盲目崇拜的批判，解開(kāi)了人們對(duì)現(xiàn)代文明生活的迷思。工業(yè)化生產(chǎn)的批量化、標(biāo)準(zhǔn)化、模式化使人異化，人的個(gè)性被磨滅，自由遭到蠶食，人們?cè)趯で蠛徒邮芸茖W(xué)知識(shí)的同時(shí)也被科學(xué)知識(shí)奴役和控制，種種的厭倦、不滿，表達(dá)了人們對(duì)人性化、人情味、自由化向往與需求的心聲。

自18世紀(jì)的啟蒙主義開(kāi)始，理性就被現(xiàn)代哲學(xué)尊為至上的權(quán)威，形成了那種以科學(xué)理性為基礎(chǔ)，以單一的標(biāo)準(zhǔn)去裁定所有差異，進(jìn)而統(tǒng)一所有話語(yǔ)的權(quán)威解釋。這種單一話語(yǔ)背后的理念是真理的唯一性，它順應(yīng)了科學(xué)主義的邏輯，卻難以完成對(duì)文化意識(shí)的替代，更不具備人文科學(xué)的多重價(jià)值關(guān)懷。后現(xiàn)代則提倡多元式的話語(yǔ)解釋，具體來(lái)說(shuō)，就是從“文本敘事”、“話語(yǔ)傳達(dá)”到“受眾接受”的各個(gè)層面都引入多元化的概念。它設(shè)定有許多真理的可能性，反對(duì)權(quán)威的、確定的解釋，認(rèn)為個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、背景、意愿和喜好在表達(dá)或理解過(guò)程中更具有決定作用，對(duì)于設(shè)定的一個(gè)文本和符號(hào)，有無(wú)限多層面及多角度解釋的可能性。

20世紀(jì)70年代之后，后現(xiàn)代主義開(kāi)始成為經(jīng)常使用的一個(gè)詞，代表了一種新的思想潮流。其中，較為重要的兩個(gè)派別，一個(gè)是以伽達(dá)默爾為代表的新詮釋學(xué)[9]，一個(gè)是以德里達(dá)為代表的解構(gòu)主義[10]。他們猶如雙子星座，璀璨奪目，照亮了思想界的夜空。

在新詮釋學(xué)中，伽達(dá)默爾尋求的是超越科學(xué)方法的真理經(jīng)驗(yàn)。他把對(duì)真理的認(rèn)識(shí)分為審美、歷史和語(yǔ)言三個(gè)領(lǐng)域來(lái)展開(kāi)。在歷史領(lǐng)域中，伽達(dá)默爾強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識(shí)真理的兩個(gè)關(guān)鍵概念：一個(gè)是“偏見(jiàn)”，理解不僅以偏見(jiàn)為基礎(chǔ)，它還會(huì)不斷產(chǎn)生新的偏見(jiàn)；另一個(gè)是“視界融合”，在解讀文本的過(guò)程中，作者的“原初視界”與讀者的“現(xiàn)今視界”之間存在著各種差距，這些差異是無(wú)法消除的，因此理解的過(guò)程是將兩種視界交融在一起，達(dá)到“視界融合”。伽達(dá)默爾由此認(rèn)為，歷史不是絕對(duì)主觀的，也不是絕對(duì)客觀的，它包括了歷史的真實(shí)與歷史理解的真實(shí)。這樣來(lái)說(shuō)，要把握歷史的真實(shí)性，首先應(yīng)該注重讀者的情感與客觀歷史的交流。具體地說(shuō)，一方面以小人物和微觀敘事來(lái)拉近讀者與歷史事件的距離，并努力引導(dǎo)讀者對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行多維的、開(kāi)放式的歷史思考，而非蓋棺定論式的大敘事；另一方面，倡導(dǎo)一種對(duì)待歷史的主觀與客觀的“視界融合”，鼓勵(lì)人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客觀歷史的過(guò)程中，大膽地運(yùn)用主觀能動(dòng)性，使歷史產(chǎn)生更多的微觀現(xiàn)實(shí)意義。

另外一個(gè)名揚(yáng)天下的流派，可算是法國(guó)的雅克·德里達(dá)開(kāi)創(chuàng)的解構(gòu)主義了。1968年，可能是受到中國(guó)文化大革命理念的影響，“造反有理，打倒一切”，一場(chǎng)激進(jìn)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)席卷整個(gè)歐美。在法國(guó)，抗議運(yùn)動(dòng)被稱作“五月風(fēng)暴”，但這場(chǎng)轟轟烈烈的革命曇花一現(xiàn)，轉(zhuǎn)眼即逝。在隨之而來(lái)的郁悶?zāi)甏?，學(xué)者們由壓抑的革命激情轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)思想深層的拆解工作，他們?nèi)テ茐耐呓赓Y本主義所依賴的各種基礎(chǔ)，從語(yǔ)言、信仰、機(jī)構(gòu)、制度，直到學(xué)術(shù)規(guī)范和權(quán)力網(wǎng)絡(luò)。雅克·德里達(dá)基于對(duì)語(yǔ)言學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義的批判，提出了“解構(gòu)主義”的理論，認(rèn)為單獨(dú)個(gè)體的研究比對(duì)于整體結(jié)構(gòu)的研究更重要，所以要打破現(xiàn)有的單元化的秩序和思維習(xí)慣，然后再創(chuàng)造更為合理的秩序。德里達(dá)以《論文字學(xué)》[11]、《聲音與現(xiàn)象》[12]、《書(shū)寫(xiě)與差異》[13]三部書(shū)的出版，宣告了解構(gòu)主義的確立，形成了以德里達(dá)、羅蘭·巴爾特、?？?、保爾·德·曼等理論家為核心并互相呼應(yīng)的解構(gòu)主義思潮。解構(gòu)主義天生具有叛逆的品格。解構(gòu)一詞，是指用分解的觀念，強(qiáng)調(diào)打碎、疊加、重組，重視個(gè)體本身，反對(duì)總體統(tǒng)一，創(chuàng)造出一種支離破碎和不確定感。解構(gòu)一句話、一個(gè)命題、或一種傳統(tǒng)信念，就是通過(guò)對(duì)其中修辭方法的分析，來(lái)破壞它所生成的哲學(xué)基礎(chǔ)和它所依賴的等級(jí)對(duì)立。解構(gòu)主義理論有助于反對(duì)人類對(duì)理性的近乎偏執(zhí)的崇拜，有助于打破形而上傳統(tǒng)對(duì)真理、本體的僵化認(rèn)識(shí)，有助于打破形形色色的壓制差異和活力的權(quán)威和中心，為我們提供了多種解讀的可能性。總之，解構(gòu)主義最大的特點(diǎn)是反中心、反權(quán)威、反二元對(duì)抗，反非黑即白的理論，這和當(dāng)時(shí)美蘇爭(zhēng)霸的兩極格局不無(wú)關(guān)系。

西方學(xué)者哈桑曾將后現(xiàn)代主義和現(xiàn)代主義作過(guò)深入的比較，其主要比較結(jié)果見(jiàn)表1。從表1中我們能夠清楚地看到后現(xiàn)代主義的主要特點(diǎn)。

后現(xiàn)代主義動(dòng)搖了整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)，理性的深邃和結(jié)構(gòu)的規(guī)范漸漸淡出。它具有以下四個(gè)特征：其一，否定純理性及功能主義，強(qiáng)調(diào)人性化。人是有情感、會(huì)思考的主體，而不是被動(dòng)的工具。人的復(fù)雜性并非科學(xué)理性所能解釋和分析得清楚的。以人為中心，重視人的生活狀態(tài)、價(jià)值情感和內(nèi)心世界。其二，體現(xiàn)個(gè)性，突出文化內(nèi)涵，推崇舒暢、自然、浪漫。類化的分析方法，往往忽視個(gè)體的意義，論證出來(lái)的結(jié)論越有條理性，與事實(shí)的差距就越大。人總是生活在文化中，人生是一個(gè)不斷“文化”化的過(guò)程。通過(guò)對(duì)文化的解讀，感悟人的本質(zhì)，領(lǐng)會(huì)人生的意義，進(jìn)而化解現(xiàn)代社會(huì)的緊張感。其三，注重歷史文脈的延續(xù)性。歷史是不斷累積的結(jié)果，是一條不能切斷的河流，文化的血脈也融入其中。要了解現(xiàn)在，必須從把握過(guò)去開(kāi)始。其四，以矛盾性、復(fù)雜性和多元化洗刷簡(jiǎn)潔性與單一性。世界是多維的，任何單一的、線性的解釋都是荒謬的。對(duì)于歷史學(xué)科來(lái)講，最為明顯的變化，就是擺脫了規(guī)律框架的束縛，開(kāi)始回歸人文傳統(tǒng)。

三、近代以來(lái)國(guó)際視域中的中國(guó)史學(xué)

晚清以來(lái)，中國(guó)被西方強(qiáng)行拖入世界現(xiàn)代化的潮流。最初的思想家就是通過(guò)史學(xué)來(lái)應(yīng)對(duì)這一千古變局的。秉承經(jīng)世致用的傳統(tǒng)，林則徐、魏源、黃遵憲等介紹外國(guó)歷史的《四洲志》、《海國(guó)圖志》、《日本國(guó)志》相繼問(wèn)世，打開(kāi)了近代知識(shí)人了解世界的窗口。隨著內(nèi)憂外患的加劇，史學(xué)又被賦予啟蒙、救國(guó)的重任，康有為上呈給光緒皇帝的《日本變政考》、《大彼得變政記》就是這一思想的產(chǎn)物。西方的進(jìn)化論被介紹到中國(guó)，民族、國(guó)家、立憲等政治思想也蜂擁而入，引起中國(guó)思想界的劇烈震動(dòng)。為了順應(yīng)新的形勢(shì)，20世紀(jì)初，以梁?jiǎn)⒊?、夏曾佑為代表的歷史學(xué)者提出了以進(jìn)化史觀為主線，以民族國(guó)家理念為核心的“新史學(xué)”。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，留美歸來(lái)的胡適大力提倡實(shí)證主義，提出“大膽地假設(shè)，小心地求證”，并發(fā)起了整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)，實(shí)證分析的方法開(kāi)始應(yīng)用于史學(xué)研究領(lǐng)域。除此之外，馬克思主義從日本、俄國(guó)和法國(guó)三個(gè)渠道傳入中國(guó)，影響了一大批左派知識(shí)分子，他們開(kāi)始運(yùn)用唯物史觀研究中國(guó)的歷史。這一時(shí)期，中國(guó)的史學(xué)研究呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展態(tài)勢(shì)。直到1949年之后，馬克思主義作為中共政權(quán)的意識(shí)形態(tài)，成為一種強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)，唯物史觀、階級(jí)沖突的分析視角滲透到史學(xué)研究的方方面面、點(diǎn)點(diǎn)滴滴，最終結(jié)束了多元發(fā)展、百舸爭(zhēng)流的史學(xué)研究局面。

近代中國(guó)學(xué)術(shù)的演化，與中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型密切相關(guān)，并且都是在西方的影響下進(jìn)行的，受到了科學(xué)精神和理性主義的支配，大量借鑒和吸收西方的理論和方法。現(xiàn)代性的歷史學(xué)科得以確立，與此是分不開(kāi)的。在這一過(guò)程中，由于貪多求快，過(guò)于急躁，不注意消化吸收，沒(méi)有使其很好地內(nèi)化為中國(guó)學(xué)術(shù)的一部分。尤其是新中國(guó)成立后，馬克思主義史學(xué)一枝獨(dú)秀，一知半解、生搬硬套、牽強(qiáng)附會(huì)的現(xiàn)象比比皆是，嚴(yán)重違背了史學(xué)研究的精神。在學(xué)科轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，過(guò)去的人文傳統(tǒng)和敘事風(fēng)格也沒(méi)有很好地延續(xù)下來(lái)，以致現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的史學(xué)作品乏善可陳，結(jié)論千篇一律，不但缺少思想個(gè)性，而且內(nèi)容枯燥乏味，可讀性差，不能不說(shuō)是一大憾事。

歷史的教訓(xùn)值得我們警惕與反思。面對(duì)西方后現(xiàn)代主義史學(xué)的興起，有三個(gè)方面是需要我們特別注意的：首先，要有一個(gè)平和的態(tài)度，既不能拒絕，也不能迷信，因?yàn)榫芙^是無(wú)知，迷信是愚蠢。對(duì)于新的理論，學(xué)習(xí)是必要的，但不能盲目和急躁。我們生活在陽(yáng)光燦爛的和平年代，沒(méi)有了往日的家國(guó)離亂，更有條件平心靜氣地認(rèn)真對(duì)待歷史研究，既要發(fā)揚(yáng)后現(xiàn)代主義中多元、包容的精神，同時(shí)在理論方法的學(xué)習(xí)中又不迷失自己。其次，要處理好后現(xiàn)代理論與其他理論的關(guān)系，建立共生的理論生態(tài)。一枝獨(dú)秀不是春，百花齊放春滿園。理論的單一，必然導(dǎo)致思想的僵化，最終扼殺的是學(xué)術(shù)發(fā)展的生命力。再次，不能掉入理論的陷阱，學(xué)習(xí)理論是為了更好地利用史料進(jìn)行研究。任何理論都有自己的局限性和不足，理論總是灰色的，只有生命之樹(shù)才是常青的。后現(xiàn)代史學(xué)對(duì)資料的發(fā)掘提出了更高的要求，細(xì)化、碎化、來(lái)源多樣化是其突出的特征。

總之，國(guó)際化的大門(mén)已經(jīng)打開(kāi)，回避不是辦法，對(duì)話才是出路。史學(xué)工作者面臨著前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，任重而道遠(yuǎn)。

四、后現(xiàn)代主義和人文史觀結(jié)合的成果

目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有部分研究歷史的學(xué)者，已經(jīng)開(kāi)始把后現(xiàn)代主義的視角方法和傳統(tǒng)的人文史觀結(jié)合起來(lái)，并且做出了一定的成績(jī)，得到學(xué)界的認(rèn)可。他們大都是中青年學(xué)者，具有國(guó)外留學(xué)或訪學(xué)的經(jīng)歷，功底扎實(shí)而又視野開(kāi)闊、思想解放，同時(shí)又具有濃厚的人文情懷，像縷縷清新的空氣，給中國(guó)的史學(xué)研究帶來(lái)了綠色的希望。

北京大學(xué)的羅志田教授，早年曾經(jīng)先后在美國(guó)新墨西哥大學(xué)及普林斯頓大學(xué)攻讀碩士和博士，是著名歷史學(xué)家余英時(shí)先生的學(xué)生。他研究成果豐碩，在中國(guó)近代史研究領(lǐng)域具有很高的影響力。他寫(xiě)的《激變時(shí)代的政治與文化：從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐》[15]一書(shū)堪稱經(jīng)典著作。在這本書(shū)里，他運(yùn)用倒放電影的視角解讀了“問(wèn)題與主義”之爭(zhēng)，講述了北伐時(shí)期胡適與中共的觀念分歧；還有北伐前北方軍政的整合；還揭示了中山艦事件與廣東政局中土客矛盾的關(guān)系。他的另一本著作《亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治》[16]，解構(gòu)了中國(guó)近代民族主義的復(fù)雜面相。在政治波濤的沖擊下，國(guó)共兩黨排外的非理性的民族主義宣傳，逐漸偏離了啟蒙的中心課題，卻迎合了廣大的普通民眾，最終通過(guò)黨化政治完成了民族國(guó)家的建構(gòu)。這些觀察問(wèn)題的視角都很新穎，帶有后現(xiàn)代主義的色彩，對(duì)固有的歷史結(jié)論也是一種突破。

另外，北京大學(xué)的王奇生教授，針對(duì)后現(xiàn)代主義史學(xué)研究取向?qū)φ问返臎_擊，基于中國(guó)歷史的特質(zhì)和國(guó)人偏好，他特別強(qiáng)調(diào)研究政治史的重要性和必要性，通過(guò)扎實(shí)的史料，解構(gòu)了之前被建構(gòu)出來(lái)的許多歷史，特別是那些國(guó)共兩黨過(guò)分黨化的歷史。他的《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924-1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)》[17]一書(shū)，認(rèn)為20世紀(jì)20年代國(guó)民黨政權(quán)的建立，意味著現(xiàn)代黨治政治體制在中國(guó)的開(kāi)始，黨治即是以黨治國(guó)。因此，作者斷以1949年為限，深入其中，詳探究竟，終藉一手資料，得出國(guó)民黨為一弱勢(shì)獨(dú)裁政黨的結(jié)論，所以其治國(guó)無(wú)能是國(guó)民黨的構(gòu)成成分、組織結(jié)構(gòu)、社會(huì)基礎(chǔ)、派系紛爭(zhēng)所決定的。他又出版了《革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治》[18]一書(shū)，對(duì)革命話語(yǔ)的語(yǔ)境進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了“革命”與“反革命”的概念，是在特定的歷史條件下被建構(gòu)出來(lái)的。1920年代的“革命”與“反革命”話語(yǔ)，既帶有濃烈的專斷性，又富有濃烈的任意性，在此基礎(chǔ)上開(kāi)始凝固成一種新的“革命”政治文化。政治道路的不同選擇，不再被定義為“革命”與“改良”之爭(zhēng)，而是被建構(gòu)為“革命”與“反革命”的圣魔兩立，水火不容?！胺锤锩背蔀橐豁?xiàng)最隨意、最泛濫、最令人恐懼的污名。作者用一種“去熟悉化”的眼光，重新檢視我們?cè)?jīng)長(zhǎng)期沉迷的觀念。將那些早已成為了我們的思想價(jià)值觀念、革命觀念和革命政治文化一層層解構(gòu)，這些新的詮釋，更接近歷史的真實(shí)。

還有，中國(guó)人民大學(xué)清史研究所的黃興濤教授寫(xiě)的《“她”字的文化史》[19]一書(shū)，是后現(xiàn)代主義和人文史觀相結(jié)合的又一力作。該書(shū)是展現(xiàn)了作者長(zhǎng)期研究中國(guó)近代新名詞的一個(gè)典型個(gè)案，“她”字是新文化運(yùn)動(dòng)期間所發(fā)明的一個(gè)影響深遠(yuǎn)的女性新代詞。它的誕生、早期書(shū)寫(xiě)實(shí)踐和社會(huì)認(rèn)同的過(guò)程，蘊(yùn)含著豐富多彩、生動(dòng)曲折的歷史內(nèi)容。揭示這一過(guò)程，對(duì)于認(rèn)知漢語(yǔ)的現(xiàn)代變革、新文藝的起源、女性意識(shí)的強(qiáng)化與滲透，以及中外文化交流互動(dòng)的意義等，都具有獨(dú)特的歷史價(jià)值。讀了這本書(shū)，可以發(fā)現(xiàn)作者所發(fā)掘出的材料讓人感到驚奇。全書(shū)為“她”字作“傳”，構(gòu)思新穎，討論深入，圖文并茂，集歷史敘事、史實(shí)考辨、分析評(píng)論于一體，融語(yǔ)言、文學(xué)、性別、觀念和跨文化交流的多維視野于一字，是對(duì)史學(xué)大師陳寅恪“凡解釋一字，即是做一部文化史”理念的自覺(jué)實(shí)踐。

總之，這些將后現(xiàn)代主義和人文史觀相結(jié)合的研究著作，代表了國(guó)內(nèi)史學(xué)界的一股潮流，這也是順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，立足傳統(tǒng)，融入世界學(xué)術(shù)的需要，相信它未來(lái)的發(fā)展前景會(huì)更廣闊，取得的成果也會(huì)更豐富。

五、結(jié) 語(yǔ)

后現(xiàn)代主義不是教條，而是一種反觀現(xiàn)代科學(xué)理性和人類文明成果的意識(shí)。它反對(duì)權(quán)威，反對(duì)理性的崇拜，反對(duì)二元對(duì)抗的狹隘思維，認(rèn)為既然差異無(wú)處不在，就應(yīng)該以多元的開(kāi)放心態(tài)去容納。在對(duì)待傳統(tǒng)的問(wèn)題上，后現(xiàn)代主義相信傳統(tǒng)是無(wú)法砸爛的，后人應(yīng)該不斷用新的眼光去解讀。后現(xiàn)代主義是一種“道”，一種世界觀層次的認(rèn)識(shí)，而不是一種“器”，一種操作的原則。這是我們?cè)趯W(xué)習(xí)和運(yùn)用的時(shí)候需要認(rèn)識(shí)清楚的。

對(duì)于史學(xué)研究而言，后現(xiàn)代主義可以豐富我們對(duì)歷史的解讀。歷史的復(fù)雜性、多層面、多維度，也決定了歷史研究的開(kāi)放性、多元化。后現(xiàn)代主義史學(xué)，促使我們?cè)谛碌恼Z(yǔ)境下，重新審視過(guò)去的結(jié)論和看法，為中國(guó)史學(xué)研究開(kāi)辟一條新的路徑。他山之石，可以攻玉。通過(guò)學(xué)習(xí)和借鑒，能夠提升我們思考問(wèn)題的能力，更好地解釋中國(guó)的歷史問(wèn)題，進(jìn)而提升學(xué)術(shù)品質(zhì)和思想深度，為中國(guó)史學(xué)在國(guó)際舞臺(tái)上爭(zhēng)得一席之地。

[參考文獻(xiàn)]

[1]黃進(jìn)興.后現(xiàn)代主義與史學(xué)研究：一個(gè)批判性的探討[M].北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2008.

[2]王晴佳，古偉瀛.后現(xiàn)代與歷史學(xué)：中西比較[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2006.

[3]楊共樂(lè).后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)[J].史學(xué)史研究，2003（3）：71.75.

[4]趙世瑜.傳說(shuō)·歷史·歷史記憶：從二十世紀(jì)的新史學(xué)到后現(xiàn)代史學(xué)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（2）：189.203，208.

[5]仲偉民.后現(xiàn)代史學(xué)：姍姍來(lái)遲的不速之客[N].光明日?qǐng)?bào)，2005.01.27.

[6]陳旭麓.近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝[M].上海：上海人民出版社，1992.

[7]勒華拉杜里.蒙塔尤：1297—1324年奧克西坦尼的一個(gè)山村[M].許明龍，馬勝利，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997.

[8]梁?jiǎn)⒊?歐游心影錄·新大陸游記[M].北京：東方出版社，2006.

[9]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[10]德里達(dá).解構(gòu)與思想的未來(lái)[M].杜小真，胡繼華，朱 剛，等，譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2011.

[11]德里達(dá).論文字學(xué)[M].汪堂家，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[12]德里達(dá).聲音與現(xiàn)象[M]. 杜小真，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.

[13]德里達(dá).書(shū)寫(xiě)與差異[M]. 張 寧，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2001.

[14]楊共樂(lè).后現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代史學(xué)[J].史學(xué)史研究，2003（3）：72.

[15]羅志田.激變時(shí)代的政治與文化：從新文化運(yùn)動(dòng)到北伐[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[16]羅志田.亂世潛流：民族主義與民國(guó)政治[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[17]王奇生.黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924—1949年中國(guó)國(guó)民黨的組織形態(tài)[M].上海：上海書(shū)店出版社，2009.

[18]王奇生.革命與反革命：社會(huì)文化視野下的民國(guó)政治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[19]黃興濤.“她”字的文化史[M].福州：福建教育出版社，2009.

（責(zé)任編輯 文 格）