摘要：除了意向主義解釋，集體意向在非意向論、發(fā)展心理學、神經科學和現(xiàn)象學中展現(xiàn)出了多幅面孔，它們對集體意向相互印證。在廣泛的意義上，集體意向可被分為為四種類型：累積型集體意向、弱規(guī)范性集體意向、非規(guī)范性集體意向和靜默式集體意向。集體意向是人們在生活世界中必然的心理特征。

關鍵詞：集體意向；集體行動；個體意向；實踐

中圖分類號：B712.6 文獻標識碼：A

雖然集體意向是一個新問題，但已受到心靈哲學和社會科學哲學的密切關注，并且逐漸延伸到了具體的社會科學領域。集體意向有不同的表示形式，最早是芬蘭哲學家托米拉采用“我們意向”（we.intention），后來，美國加州大學歐文分校哲學系的吉爾伯特采用“共同意向”（joint intention），斯坦福大學哲學系教授布萊特曼提出了“共享意向”（shared intention），塞爾直接用“集體意向”（collective intention）。它們雖然都蘊含著集體意向，但使用不同的概念，實際上也反映了對集體意向的解釋和基本態(tài)度有所不同。最近幾年，不少國內學者也越來越關注集體意向問題。當前，集體意向理論面臨的困擾是在對集體行動的意向解釋中，集體意向的本體論地位還是一個很模糊的問題。

本文將從不同側面給予集體意向一個全景式的論述，進而試圖回答何謂集體意向。文章分為三個部分，第一部分介紹對集體意向的意向主義解釋，這是目前主要的觀點和論證方式；第二部分從非意向主義、現(xiàn)象學、發(fā)展心理學、神經科學四個側面來描述集體意向，以期獲得對集體意向一個全面的認識；第三部分從廣泛的意義上把集體意向看作是人們在生活世界中必然的心理特征，進而把集體意向分為四種類型，并嘗試回答它的存在方式。

一、意向主義解釋

托米拉是第一個明確提出集體意向并對其進行系統(tǒng)論證的哲學家，自1988年至今，他連續(xù)發(fā)表了10多篇文章來討論集體意向的相關問題。托米拉舉了一個例子來解釋集體意向：假設，一個集體的負責人在公告板上通知，計劃下周六清掃停車場，愿意參加的人在通知下面簽名。一旦集體成員在公告板上簽名表示愿意參加清掃停車場的集體活動，就形成了集體意向。這個論證也被稱作“公告板隱喻”。托米拉對集體意向的定義如下[1]：

集體G中的任何一個成員A有“我們意向”實施集體行動X，當且僅當：

（1） A意圖做X中他的份額（do his part）；

（2） A相信X會實現(xiàn)，并相信G中有適當數量的成員為了實現(xiàn)X而會做X中他們各自的份額；

（3） A相信在G中，成員之間有一種相互（mutual）信念，即彼此相信為實現(xiàn)X而意圖做其中各自的份額；

（4） （1）部分地是因為（2）和（3）。

托米拉把成員之間的相互信念作為形成集體意向的關鍵，這個定義不要求每個成員都必須有合作的意向，集體中大部分成員具有合作意向就可以了。

吉爾伯特在論證集體意向時，引入了復合（plural）主體。她認為[2]，集體行動的主體是“我們”。集體成員有集體意向做某事，當且僅當他們共同承諾（joint commitment）作為“一個主體一樣（as a body）”做某事。在吉爾伯特的整體主義論證中，集體意向的主體是“我們”，集體是集體行為的主體。集體有一個共同目標，每個成員都了解這個目標，并且承諾為共同目標緊密協(xié)作。但她沒有解釋復合主體如何具有自身的權利和條件去作為一個行動主體，也沒有論及個體在集體中的地位問題。

現(xiàn)有的集體意向理論，一般都給出了產生集體意向的充分條件，但沒有說清楚它的必要條件。因此，有人認為，集體意向理論主張的集體行動，它所執(zhí)行的意向不是一種特殊的意向，而僅是說明了個體意向可以按照某種方式有資格共同意圖做某事。所以，它們還沒有在任何字面意義上表明意向是共有的[3]。

二、其他視域中的集體意向

（一）非意向主義

對集體意向的意向主義解釋是以個體意向為基礎的，通過個體意向間的某種關系才能形成集體意向。但它有兩個問題：一是循環(huán)論證。在托米拉對“我們意向”的定義中，“做他的份額”是個體為實現(xiàn)集體目標做他自己的份額，在“做他的份額”中已經包涵著集體意向的觀念，因為如果沒有對集體目標的事先理解，個體就無從知道集體中“他的份額”。在吉爾伯特的論證中，共同承諾來源于個體明確表示的合作意向，共同承諾形成的同時集體意向也就產生了，然后再把集體意向歸屬于由共同承諾所構成的復合主體。二是例外情況。實際生活中會有一些特殊情形，我們知道家庭是常見的集體形式，但是嬰兒、青春期子女的反叛行為、甚至家庭中的智障成員，他們無法表示自己的意愿，但并不能就此否定他們屬于這個集體。吉爾伯特的“共同意向”排除了集體中的非意向個體，它對集體意向的解釋過強。為了應對這一問題，就出現(xiàn)了以目標為導向的非意向主義立場。

非意向主義不僅要解決例外情況，還要避免意向主義中的循環(huán)論證。其觀點[4]是：一組個體形成一個集體，當且僅當這些個體為實現(xiàn)共同目標或利益而相互依賴，而不論他們自己是否認識到這一點。非意向主義看到了許多集體及其相關行為的產生并非是基于個體成員間明確的意識，很多時候他們是為了自身利益、興趣、目標等所實施的個體行動的結果，其間沒有涉及到集體意向。在邏輯上看似乎是先有個體，之后才能通過個體意向組成集體。集體一旦形成，它就具備一定的自主性。置于其中的個體并不是時刻都要保持對集體的自覺，他在集體中僅僅是如此做而已（just do it）。無意向的集體也有可能是非意向主義給我們的重要啟示，但是，這種無意向是指沒有強集體意向，至于是否隱含著潛在的弱集體意向，放在后面分析。

（二）發(fā)展心理學中的“假扮游戲”

假扮游戲（pretend play）是兒童早期發(fā)育過程當中普遍存在的現(xiàn)象，也是他們最喜歡的一項活動。由于它具有先天性，因而仍存在許多未知因素。嬰兒的假扮行為有階段性，從第9個月時開始，逐漸從簡單到復雜，從外顯到內隱，24個月前后達到高峰。發(fā)展心理學中普遍認為人類的社會認知區(qū)別于其他動物是在四歲之后形成的信念-愿望（believe.desire）結構，即所謂的心靈理論（theory of mind）。而在信念-愿望結構產生之前的假扮行為卻對兒童的認知發(fā)展有著重要作用，因此引起了人們的極大興趣。

越來越多的證據表明，兒童早期的假扮游戲背后已形成了初步的意向狀態(tài)，12個月大的嬰兒就可以理解基本的意向行動。假設一個成人使勁掰一個盒子，嬰兒就確信他是在試圖打開盒子。16個月的時候，嬰兒可以用不同方式模仿同一種行為，不論這種行為是有目的的還是偶然的。人具有生物適應性能力，這種能力在社會互動中逐漸發(fā)展成為社會認知。嬰兒在9個月前后，在與父母和家庭環(huán)境的互動中，首先形成了“共享性”能力，能夠把他人看作是具有意向性的行動者，把自我和他人等同起來。隨后，慢慢具備了視角性理解，能對同一事件用不同視角作出不同反應，也即視角轉換的能力。最后，在12個月以后，開始運用語言符號，兒童學會規(guī)范性評價，可以從反思性的立場實施行為[5]。幼兒的假扮行為雖沒有成人那樣的概念認知結構，但有初步的意向結構。因為在假扮游戲中，幼兒不僅能實施非嚴肅的假扮動作，而且能夠有所發(fā)揮，推論到其他假扮行為。這說明，幼兒在早期已經具備了基本的行動意向結構。早期的假扮行為在本質上是一種集體意向形式，并且它使人類認知獨特化，從而區(qū)別于其他動物。在假扮游戲的基礎上，通過語言學習，逐步使認知符號化，進而學會社會角色扮演，理解規(guī)則約束性的制度行為。因此，假扮行為蘊含著集體意向和制度現(xiàn)象的本質結構[6]。如果說“假扮行為”揭示了兒童早期形成集體意向的社會因素，那么鏡像神經元的發(fā)現(xiàn)，就為集體意向提供了神經生理學機制。

（三）鏡像神經元

在神經科學研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)獼猴在做一個指向目標的動作（如抓取香蕉）或者看到同伴做同樣的動作時，在它的運動前區(qū)皮質（premotor cortex）會有相同的神經元被激活。也就是說，獼猴自己做一個動作時所激發(fā)的神經元，在看到另一只獼猴做類似的動作時，也同樣會被激活，這些神經元就被稱為“鏡像神經元”。后續(xù)的研究證實，人在實施或觀察同一個動作時，鏡像神經元也有相似的活動。鏡像神經元的發(fā)現(xiàn)為理解他人內隱的體驗和心靈提供了重要的神經學證據。當有機體面對他人有目的的行為時，有機體產生了一種“意圖共鳴”的特殊現(xiàn)象狀態(tài)。這種現(xiàn)象狀態(tài)通過將他人的意向分解、形成觀察者的意向來產生通曉其他個體的特殊品征[7]。

比如，當我們看到一個人的手被割傷流血時，我們的鏡像神經元系統(tǒng)就會發(fā)生反應，使我們自己仿佛被割傷了一樣產生痛感。這雖然是幻象，但它承擔著重要意義，借助它，我們可以準確地理解他人的意圖和內在心理狀態(tài)。在共同經驗幻象中，我們經驗到了一種無法消除的接近感和一種在認知上的直接的身體等同感，這是我們通達他心的基礎。在我們的自身經驗中，我們知道存在著沒有發(fā)展成為真實意愿，也不會產生真實行為的弱意向類型。我們發(fā)現(xiàn)自身無意識的活動，尤其是在對他人身體活動產生共同經驗的情境下，類似于一種“預示性活動”[8]。吉爾伯特等人對集體意向過強的意向論解釋，使它遺漏了以潛在形式存在的集體意向。對這種弱意向類型的把握，需要我們超越僅在理智上對他人意向行動的理解，不少情況下，我們是以默許或同感的方式參與其中，雖然這種隱性的共同意愿模式并沒有產生真實的行為，但它預備了集體意向。

（四）現(xiàn)象學的“共情”

共情（empathy）是人們進行社會活動和認知的關鍵部分，鏡像神經元的發(fā)現(xiàn)為它提供了神經機制說明。同時，共情也是現(xiàn)象學關注的重要論題。在現(xiàn)象學的視野里，共情是一種特殊的意向性形式，它通向交互主體性。我們對自身的體驗是直接給予的，而對他人意識狀態(tài)的覺知是推論的，呈現(xiàn)方式的不同使我們對他人內在狀態(tài)的正確理解就成為一個偶然性的事件。所以，托米拉認為，在集體意向中，允許成員A相信其他成員會共同做某事的信念是可錯的，甚至是幻覺。塞爾更是認為與外界缺乏互動的“缸中腦”也會具有集體意向，不管外部世界是否存在，也不管其他成員是有意識的人還是一具具行尸走肉。

心靈與身體的割裂不僅為唯我論留下了空間，也提供了一副扭曲的行為圖景。我們的意圖、情感等不僅是主觀體驗，它也表征在身體行為當中，并被他人看見。主體性并非遠離世界和他人，正如梅洛-龐蒂[9]195所言，對于我自身而言，我總已經是一個陌生人，并且因而向他人敞開著。即，我是一個具身（embodied）的在世之在，我才能夠與那些以同樣方式存在著的他人相遇并理解他們。舍勒也反對把心靈看作是排他的、與身體和世界隔離的純粹內在的東西；維特根斯坦也不認為對他人心理狀態(tài)的推論與自我內在體驗的確定性之間存有差異，因為我們的心靈并沒有向別人隱藏，只是以不同于向自身展現(xiàn)的方式向他人敞開。我們不是生活在一個隱秘的私人空間里，而是一個公共世界里，每個人自開始就是社會性的。因此，我們的活動滲透著對他人的指涉。我并不僅僅為我而存在，而是涉及了交互主體性，我的意向性亦是如此[9]213。

這些不同視域對集體意向的描述體現(xiàn)為兩種路徑：經驗實證進路和形而上學進路。發(fā)展心理學反映了集體意向的社會性因素，鏡像神經元揭示了集體意向的生物性因素，現(xiàn)象學則通過引入交互主體性呈現(xiàn)了我們對集體意向的內在體驗?？梢?，集體意向具有社會性、生物性和現(xiàn)象性等多重特征，對它的進一步認識就需要深入分析它的不同類型和存在方式。

三、集體意向的類型和存在方式

從不同側面和視域來看，集體意向在本體論和認識論上都有獨特性，它的意向內容、規(guī)范性功能、滿足條件、實現(xiàn)過程等都與個體意向迥然不同，它不能被個體意向還原或取消。若對集體意向的定義過強，反對者就可輕易地找出反例給以質疑，如集體中非意向個體的存在。筆者認為對集體意向的爭議在于沒有詳細區(qū)分它的層次性，由強到弱，我們可以把集體意向分為四個類型：

一是累積型集體意向（強集體意向）：集體中每個成員明確宣示自身意愿，達成承諾，為實現(xiàn)共同目標密切合作，吉爾伯特論證的就是這種類型。被稱為累積型集體意向的原因是每個成員都有主動的承諾，累積一起就形成了集體意向。累積型集體意向有強的行動規(guī)范性。

二是弱規(guī)范性集體意向：它不要求每個成員都具有關于某個共同目標的意向，只要集體中的核心成員具有就可以了，核心成員起著主導作用，其他成員默認即可。這一類型可以解釋集體中特定的非意向個體，它具有弱的規(guī)范性，甚至允許個別成員的反抗行為。因此，前面的非意向主義對集體的描述雖然沒有累積型集體意向，但它仍然包涵著弱的集體意向。弱規(guī)范性集體意向可以運用到政治學、經濟學、社會學等社會科學對國家、社團、組織的解釋。托米拉的“我們意向”屬于此種類型的集體意向。

三是非規(guī)范性集體意向：它主要是指那些因某些特殊愛好或興趣而組成的松散群體，如某歌星的粉絲團、音樂發(fā)燒友等。在這些群體中，成員們公開了自己的意向，他們之間存在著某種共同知識，但它對個體行動沒有明顯的約束性。

四是靜默式集體意向：它存在于個體的知識體系中，但在群體中沒有公開性的宣示，如我們知道吸煙的害處，但沒有因此而組成一個戒煙組織；看到外面正下大雨，你遞給了我一把傘；上課鈴聲響了，同學們的談笑聲停止了……諸如此類。靜默式集體意向可歸結為人的社會性，每個人都是潛在的合作者，我們的生活世界隱匿著這種集體意向。

把集體意向分為這四種類型，實際上把集體意向廣義化了，它不僅指向集體行動，而且是我們在生活世界中必然的心理特性，所以集體意向具有普遍意義?，F(xiàn)有集體意向理論關注的是前兩種類型，著重在認識論上對它進行認知分析，但集體意向的另一個重要功能是規(guī)范性，對它的辯護更應從實踐的規(guī)范性上著手。

對集體行動的解釋有兩種方式：“我們模式（we.mode）”和“我模式”（I.mode）?！拔覀兡Ｊ健睆娬{復數行動主體的本體論地位，它不能還原為單數主體；而“我模式”認為集體行動和集體意向最終只能歸結為個體行動和個體意向。這兩者之間存在一個還原關系，而還原涉及層次上的不同，對這兩種模式的概念分析往往會陷入兩難。但實際生活中，“我們模式”和“我模式”經常順利地無縫切換。也就是說，“我們模式”和“我模式”同時存在于行動者頭腦中，根據具體實踐不同，這兩種意向形式互相轉換。比如，在足球比賽中，后衛(wèi)運球到前場，若他選擇自己直接進攻，這時他的意向就是“我模式”的“我要單獨進攻”；如果他觀察同伴的站位后傳球，他的意向就是“我們模式”的“我們要配合，然后進攻”。這兩種意向形式是同時存在的，在他頭腦中根據不同的實踐要求互相切換。這實際上和塞爾的觀點類似，就是集體意向和個體意向并行存在，只不過塞爾沒有引入實踐，他強調集體意向是人本能性的生物學能力。意向性是個體心靈的內在屬性，它在根本上僅是個體的意向，無所謂集體性。然而，集體行動和個體行動是兩種不同的行動類型，根本區(qū)別在于集體行動中的個體成員采取了集體的合作視角，他們因此而分享了共同知識，從而形成集體意向。所以，集體意向的存在不能脫離實踐和個體心靈。

根據從發(fā)展心理學、神經科學和現(xiàn)象學等視角對集體意向的描述，以及集體意向與實踐理性和個體心靈的關系，我們認為，雖然現(xiàn)有集體意向理論以個體意向為起點來論證集體意向，但在本體論、認識論上和概念分析的邏輯先后關系上，個體意向都不具備優(yōu)于集體意向的先在性，集體意向在這三個方面都具有自身的獨立性，以實踐為基底，個體意向和集體意向同時存在。也可以說是，以生活實踐為背景，集體意向同一于個體意向。這正是集體意向的存在方式，這種存在方式是由集體意向的生物性、社會性和實踐性等多重特征決定的。

四、結 語

本文首先介紹了現(xiàn)有集體意向理論的主要觀點，它表現(xiàn)為在分析哲學的視野內對集體意向進行意向主義解釋；然后從其他視角論述了集體意向展現(xiàn)出的多幅面孔；最后從廣泛的意義上把集體意向細化為四種類型，把它看作是我們在生活世界中必然的心理特征，集體意向的存在方式表現(xiàn)為在生活實踐中同一于個體意向。由于集體意向是一個新問題，理論的缺陷和分歧在所難免，但它不僅對心靈哲學具有重要價值，在社會科學領域內也有重要的方法論意義。可以預見，隨著研究的深入，對它的認識也必將越來越清晰和完善。

[參考文獻]

[1]Raimo Tuomela.We.Intentions Revisited[J].Philosophical Studies，2005，125：327.369.

[2]Margaret Gilbert.Shared Intention and Personal Intention[J].Philosophical Studies，2009，144：167.187.

[3]J. David Velleman.How To Share An Intention[J].Philosophy and Phenomenological Research，1997，57（1）：29.50.

[4]Elizabeth Cripps.Collectivities Without Intention[J].Journal of Social Philosophy，2011，42（1）：1.20.

[5]Micheal Tomasello，Hannes Rakoczy.What Makes Human Cognition Unique？ From Individual to Shared to Collective Intentionality[J].Mind Language，2003，18（2）：121.147.

[6]Hannes Rakoczy.Pretence as Individual and Collective Intentionality[J].Mind Language，2008，23（5）：499.517.

[7]維托利奧·加勒斯.從神經元到現(xiàn)象體驗[J].張 靜，譯.求是學刊，2008（5）：6.10.

[8]D.洛馬爾.鏡像神經元與主體間性現(xiàn)象學[J].陳 巍，譯.世界哲學，2007（6）：82.87.

[9]丹·扎哈維.主體性與自身性：對第一人稱視角的探究[M].蔡文菁，譯.上海：上海譯文出版社，2008.

（責任編輯 文 格）