摘要：法律人才是法治建設(shè)的支撐力量，若缺乏卓越的法律職業(yè)群體，任何制度設(shè)計(jì)均是空中樓閣，而當(dāng)下我國法律職業(yè)群體的專業(yè)素質(zhì)參差不齊，職業(yè)倫理素質(zhì)更是令人擔(dān)憂。為塑造秉持法治信仰、精通法律知識、富有實(shí)踐能力的法律職業(yè)群體，需改變既有的職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制與人才培養(yǎng)模式，應(yīng)以接受法學(xué)本科教育作為參加司法考試的前提，司法考試需加強(qiáng)對職業(yè)倫理、實(shí)踐能力的考察，法學(xué)教育應(yīng)注重職業(yè)倫理教育，并應(yīng)以法律職業(yè)為導(dǎo)向設(shè)置專業(yè)，改革教學(xué)模式與教學(xué)方法，從而形成支撐中國法治建設(shè)與發(fā)展的精英團(tuán)隊(duì)。

關(guān)鍵詞：法律職業(yè)；司法考試；法學(xué)教育；卓越法律人才

中圖分類號：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

法治的形成與發(fā)展不僅需要完善的法律規(guī)則與司法制度，而且需要精通法律知識、富有實(shí)踐能力、擁有職業(yè)操守，以維護(hù)公平正義為信念的卓越法律職業(yè)群體。法律職業(yè)群體素質(zhì)的高低直接決定著立法可否落于實(shí)處，糾紛能否得以公正解決，從而左右著法治水平。這一群體的素質(zhì)，又有賴于法學(xué)教育的塑造以及法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制的選撥控制。然而，當(dāng)下的法律職業(yè)隊(duì)伍魚龍混雜，專業(yè)素質(zhì)參差不齊，職業(yè)倫理素質(zhì)尤為令人擔(dān)憂，“法官嫖妓門”等事件一次次觸動(dòng)著民眾敏感的神經(jīng)。我們需反思并優(yōu)化當(dāng)前的法學(xué)教育及職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制，以完成培養(yǎng)、遴選法律精英的使命，形成卓越的法律職業(yè)群體。

一、我國法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制及法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)

除教學(xué)、科研隊(duì)伍外，我國法律職業(yè)者主要包括以下人員：司法、行政機(jī)關(guān)工作人員；律師、法律工作者；企業(yè)法務(wù)人員。除用人單位的招錄考試外，現(xiàn)有的法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制即是司法考試，其中，除法官、檢察官、律師必須通過司法考試外，其它崗位并不強(qiáng)制施行準(zhǔn)入機(jī)制。因此，這一制度設(shè)計(jì)存在以下問題。

（一）法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制與法學(xué)教育相脫節(jié)

根據(jù)《國家司法考試實(shí)施辦法》的規(guī)定，取得本科學(xué)歷者即可參加司法考試，并不以接受法學(xué)教育為前提。這一與法學(xué)教育相脫節(jié)的司法考試制度，難以實(shí)現(xiàn)選拔高素質(zhì)法律人才的目標(biāo)[1]，其會導(dǎo)致以下問題：

1.部分法律職業(yè)者缺乏職業(yè)倫理。未接受法學(xué)教育者雖通過了司法考試，但因未接受法治理念、法學(xué)理論的反復(fù)洗禮，未歷經(jīng)法學(xué)院氛圍的熏陶，缺乏對法律、法治的深刻認(rèn)知，隨之可能缺乏對法律的敬畏與信仰，缺乏職業(yè)倫理操守。對這部分人而言，法律職業(yè)可能僅是謀生手段，而非肩負(fù)著維護(hù)社會正義神圣使命的崇高職業(yè)。法律職業(yè)者必須擁有法律知識，但僅有法律知識，斷不能算作法律人才從而有資格執(zhí)行法律，其還必須具備高尚品德，因?yàn)橐粋€(gè)人的人格或道德倘若不好，那么他的學(xué)問或技術(shù)愈高，愈會損害社會，學(xué)法者若無人格或道德操守，那么他的法學(xué)愈精，愈會玩弄法律，作奸犯科，禍害無窮[2]。倘若這些人進(jìn)入司法隊(duì)伍，掌握作為糾紛終局解決渠道的司法權(quán)，更會堵塞民眾尋求救濟(jì)的路徑，其拙劣行為不僅影響個(gè)人形象，更將毀損法治事業(yè)。

2.法律職業(yè)群體是非標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。法律規(guī)則是確定的，但具體個(gè)案是千變?nèi)f化的，法律職業(yè)者面臨的工作是如何按法律人思維觀察、分析和解決問題，將抽象規(guī)則公正地適用于個(gè)案。要完成對案件事實(shí)的認(rèn)定、法律規(guī)范的找尋以及據(jù)此作出公正裁判，需遵循一定方法，法律職業(yè)群體應(yīng)形成其獨(dú)特、優(yōu)良的思維方式。而受教育背景的不同、法學(xué)功底的參差不齊，可能導(dǎo)致職業(yè)群體成員之間思維方式及是非標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。如此便會導(dǎo)致“同案不同判”，損害法律的確定性與正義性，針對規(guī)則選擇并不確定的復(fù)雜案件、法無明文規(guī)定的漏洞補(bǔ)充案件，更可能會導(dǎo)致司法權(quán)的濫用，從而有損司法公正。

（二）法律準(zhǔn)入機(jī)制自身難以完成遴選法律精英的使命

當(dāng)前司法考試制度不僅與法學(xué)教育相脫節(jié)，而且其自身固存的缺陷會導(dǎo)致難以實(shí)現(xiàn)選撥法律精英的目標(biāo)。

1.無法考查應(yīng)試者的綜合素質(zhì)。（1）僅可考查應(yīng)試者的法律知識，無法考查其職業(yè)倫理素養(yǎng)，可能讓無法律職業(yè)倫理道德的人進(jìn)入法律行業(yè)。（2）就對法律知識的考查而言，因當(dāng)下司法考試題以客觀題為主，亦僅可考查應(yīng)試者的法條記憶及應(yīng)試能力，難以考查其職業(yè)推理、文書寫作、口頭辯論等實(shí)務(wù)操作能力。

2.司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的興起，使司法考試的準(zhǔn)入功能更加日趨式微。在司法考試實(shí)施初期，其尚可在一定程度上實(shí)現(xiàn)考查應(yīng)試者法律基本功的目標(biāo)，起到準(zhǔn)入作用。但伴隨司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的興起，伴隨其通過對真題的研究，摸透考試規(guī)律，總結(jié)考查重點(diǎn)和應(yīng)試技巧，使得本應(yīng)擔(dān)負(fù)遴選精英使命的司法考試淪為單純的考試，使得即使未學(xué)習(xí)過法律的人通過一段時(shí)間的集中培訓(xùn)，復(fù)習(xí)重點(diǎn)及適用技巧，亦可通過考試，使司法考試準(zhǔn)入機(jī)制的含金量不斷降低，更加難以完成遴選法律人才的使命。

（三）法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制對法學(xué)教育產(chǎn)生負(fù)面影響

當(dāng)下我國的法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制不僅與法學(xué)教育相脫節(jié)，而且給法學(xué)教育造成了負(fù)面影響，就業(yè)的壓力使法學(xué)教育有成為應(yīng)對司法考試的應(yīng)試教育趨勢，偏離應(yīng)有的定位。

法學(xué)教育本應(yīng)遵循以下原則：1.在進(jìn)行法律職業(yè)教育的同時(shí)，兼顧素質(zhì)教育和人文教育，提高學(xué)生文化、道德及人際交往等綜合素質(zhì)。2.不僅教授法律規(guī)則，而且教授法律、法治理論及各部門法基本理論，塑造學(xué)生職業(yè)倫理素養(yǎng)，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力。3.不僅授之以魚，教授基本知識，而且授之以漁，培育學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力及法律思維方法。因?yàn)榉刹⒎且怀刹蛔?，而是伴隨社會發(fā)展而不斷演進(jìn)的，實(shí)踐中出現(xiàn)的問題更是千變?nèi)f化，無論如何教授，都不可能讓學(xué)生掌握全部知識，更不可能為其解決具體問題提供現(xiàn)成答案，所以，法學(xué)教育需教會學(xué)生在面對新問題時(shí)如何學(xué)習(xí)新知識，并找到解決方法。

通過司法考試是從事司法工作的門檻，面對就業(yè)壓力，法學(xué)教育不得不偏向引導(dǎo)學(xué)生通過司法考試，側(cè)重教授學(xué)生規(guī)則，以司法考試真題檢驗(yàn)學(xué)生學(xué)習(xí)水平，如此“生產(chǎn)線”培養(yǎng)出的人才，其素質(zhì)實(shí)在令人堪憂。僅關(guān)注規(guī)則傳授的法學(xué)教育所培養(yǎng)的學(xué)生僅是會機(jī)械地適用法條的匠才，而不具備法律人應(yīng)有的人文關(guān)懷等素養(yǎng)，因而其在針對具體案件時(shí)可能難以作出正確的價(jià)值選擇，并公正適用法律。正如此前備受關(guān)注的彭宇案等案件的主審法官均受過正規(guī)法學(xué)教育，通過了司法考試，但作出的判決卻廣受詬病[3]。

（四）法學(xué)教育自身與法律職業(yè)相脫節(jié)

不僅法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制難以實(shí)現(xiàn)遴選法律精英的功能，法學(xué)教育亦與法律職業(yè)相脫節(jié)，造成法科畢業(yè)生就業(yè)率低下而單位又難以招到心儀人才的矛盾局面。其主要問題有以下幾個(gè)方面：

1.理論與實(shí)踐相脫節(jié)?，F(xiàn)行教學(xué)模式大多是灌輸式教育，即由教師教授，講什么、怎么講，均由教師決定，學(xué)生只可被動(dòng)接受。這使得：（1）學(xué)生形成被動(dòng)思維定式，久而久之，缺乏主動(dòng)觀察、分析、解決問題的能力，尤其缺乏創(chuàng)新精神。（2）更重要的是，很多教師是從學(xué)生直接走上講臺的，無實(shí)踐經(jīng)歷，亦無社會兼職，只能單純講授理論知識，即使采用案例教學(xué)，亦是選用模擬案件，與實(shí)踐脫節(jié)，常導(dǎo)致學(xué)習(xí)票據(jù)法的學(xué)生未見過票據(jù)、學(xué)習(xí)稅收法的學(xué)生不了解征稅過程。如此就導(dǎo)致學(xué)生缺乏實(shí)踐能力，且畢業(yè)后難以達(dá)到實(shí)務(wù)部門的要求。

2.單一法學(xué)教育與復(fù)合型人才需求相脫節(jié)。目前的法學(xué)教育多為單一的法學(xué)知識教育，但實(shí)踐對法律人才素質(zhì)的要求是全方位的，特別是伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展，迫切需求同時(shí)精通外語與法律的國際性人才、同時(shí)具備法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識的復(fù)合型人才。而單一法學(xué)教育往往難以滿足這一需求，使得風(fēng)投、信托、上市、破產(chǎn)、收購等領(lǐng)域極度缺乏精通財(cái)會和法律的復(fù)合型人才，在企業(yè)的國際交往中，缺乏國際性法律人才。

3.統(tǒng)一法學(xué)教育與法務(wù)人才需求相脫節(jié)。法律職業(yè)者必須接受通識性法學(xué)教育，從而形成統(tǒng)一的職業(yè)語言與是非標(biāo)準(zhǔn)，但法學(xué)教育不應(yīng)止步于此，而應(yīng)在通識教育基礎(chǔ)上縱深發(fā)展，以滿足現(xiàn)實(shí)需求。如在市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是市場主體，公務(wù)員、律師崗位終將飽和，企業(yè)法務(wù)應(yīng)是法學(xué)畢業(yè)生重要的就業(yè)方向，但當(dāng)下統(tǒng)一法學(xué)教育培養(yǎng)的人才難以滿足企業(yè)需求：（1）單一法學(xué)教育無法滿足復(fù)合知識需求。與一般司法工作者、律師不同，法務(wù)人員既要保證企業(yè)行為的合法性，又要考慮企業(yè)利益最大化。其需具備律師素質(zhì)，可抵御風(fēng)險(xiǎn)；具備企業(yè)家素質(zhì)，可防范風(fēng)險(xiǎn)；具備經(jīng)營者素質(zhì)，可計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)；具備立法者素質(zhì)，可建立制度防護(hù)網(wǎng)。除精通法律知識外，其還需掌握管理學(xué)、財(cái)會知識，而單一法學(xué)教育根本無法滿足需求。（2）通識性法學(xué)課程無法滿足法務(wù)人員的技能需求。第一，統(tǒng)一的法學(xué)課程設(shè)計(jì)無法滿足法務(wù)人才知識積累的需求。企業(yè)會面臨與產(chǎn)品生產(chǎn)、合同審查、勞動(dòng)關(guān)系、社保、稅收、知識產(chǎn)權(quán)、環(huán)境保護(hù)、反壟斷等相關(guān)的法律問題，但在既有課程中，產(chǎn)品質(zhì)量法、財(cái)稅法、社會保障法等僅作為經(jīng)濟(jì)法分支講授；勞動(dòng)法、環(huán)境法等僅是選修課。第二，合法性教育無法滿足合規(guī)性工作需求。法學(xué)教育主要講授法律規(guī)定，而法務(wù)工作是合規(guī)性審查，法務(wù)人員不僅需掌握其所涉行業(yè)的法律，而且需熟悉法規(guī)、規(guī)章，通識性授課并不會涉及這些更深入的知識。第三，法務(wù)工作涉及合同、章程等文書的起草與審核，參與商務(wù)談判、風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制的設(shè)計(jì)，目前的理論教學(xué)無法滿足實(shí)踐需求。

二、法律職業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制的完善

法律職業(yè)隊(duì)伍的專業(yè)化是法治國家最重要的特征[4]，必須完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，完成遴選法律精英的重任。

（一）法律職業(yè)資格必須與法學(xué)教育相銜接

需改變現(xiàn)有規(guī)則，將接受法學(xué)本科教育作為參加司法考試的前提條件。這是因?yàn)椋?/p>

1.它是培育法治信仰的必然要求。如前所述，法律人不僅需精通法律知識、擁有實(shí)踐能力，而且必須領(lǐng)悟法律精神，秉持法律信仰，擁有以維護(hù)公正為價(jià)值取向的職業(yè)倫理品質(zhì)，否則會將法律職業(yè)金錢化，無道德標(biāo)準(zhǔn)，從而阻礙社會正義的實(shí)現(xiàn)。正如《中華人民共和國教育部、中共中央政法委員會關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》所要求的，法律人才不僅“知識豐富、本領(lǐng)過硬”，而且“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良”。而職業(yè)倫理素質(zhì)不可能憑空產(chǎn)生，而需要漫長時(shí)間的塑造，更需終極一生的堅(jiān)守，只有歷經(jīng)法學(xué)院氛圍的熏陶，接受法治理念、法律本位、價(jià)值、功能等基本理論以及職業(yè)道德教育的反復(fù)洗禮，在內(nèi)心深處體悟何為法律、法治，烙印正義的價(jià)值觀，才能在面對各種誘惑時(shí)堅(jiān)守職業(yè)操守。相反，未受法學(xué)教育者難以深刻領(lǐng)悟法律精神、難以樹立對法律的敬畏、呵護(hù)與信仰之情，難以堅(jiān)守職業(yè)倫理，即使通過了司法考試取得職業(yè)資格，亦如學(xué)者所言，“資格不過是一張紙片而已，通過國家資格認(rèn)證的律師，有專業(yè)的，亦有徒有虛名的，如果不成為真正的專家，資格便如‘腳底的米?！?，撿起來也不能吃”[5]。

2.統(tǒng)一的專業(yè)訓(xùn)練，可促成思維模式、價(jià)值準(zhǔn)則、行為方式的共識，使法律職業(yè)群體成為一個(gè)價(jià)值、語言、解釋和身份的共同體[6]。是非標(biāo)準(zhǔn)、思維方式的統(tǒng)一，是建立法律職業(yè)共同體的根基。以接受系統(tǒng)法學(xué)教育作為從事法律職業(yè)的前提，可保證職業(yè)者具有相同教育背景，接受相同知識教育，擁有統(tǒng)一的是非標(biāo)準(zhǔn)，都會像法律人一樣思考問題，這樣方可避免因標(biāo)準(zhǔn)和思維方式的不同而導(dǎo)致案件處理的分歧，避免損害法律的確定性與正義性，以具有共識性的精英團(tuán)隊(duì)推動(dòng)法治的不斷發(fā)展。

3.法治發(fā)達(dá)國家基本都規(guī)定，僅接受法學(xué)本科教育者方可從事法律職業(yè)。在德國和法國，法官、檢察官、律師必須擁有法學(xué)學(xué)士學(xué)位。在英國與美國，律師、法官、檢察官需取得律師資格，以接受正規(guī)法學(xué)教育為前提。不僅如此，在美國，僅有其律師協(xié)會認(rèn)可的185家法學(xué)院畢業(yè)生可參加資格考試；在德國，大學(xué)畢業(yè)考試亦是司法考試的第一階段，學(xué)生僅在以一定成績畢業(yè)時(shí)，方可參加司法考試，并且還需提交曾參加過諸如談判管理、修辭學(xué)、詢問技巧等課程證明，方有資格參加國家考試。另外，在德國，其分兩次考試的司法考試均只允許考生重考一次，而不像我國允許考生反復(fù)參加考試，即使沒有法學(xué)基礎(chǔ)者亦可通過反復(fù)考試而過關(guān)。

（二）司法考試自身的改革

司法考試在法學(xué)教育和法律職業(yè)之間架起一座橋梁，其價(jià)值在于將符合現(xiàn)代法治要求的法律精英選拔到法律職業(yè)隊(duì)伍中來[7]。而現(xiàn)有司法考試無法考察考生的職業(yè)倫理素質(zhì)及實(shí)踐能力，伴隨司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對考試規(guī)律的鉆研，現(xiàn)在更是到了不得不改的地步。

1.從目標(biāo)定位而言，應(yīng)完成對法律語言、法律知識、法律思維和職業(yè)道德的全方位考察。為此，司考不僅應(yīng)考查法律基礎(chǔ)知識，而且應(yīng)注重對職業(yè)倫理道德的考查。職業(yè)倫理是法律職業(yè)者從業(yè)的方向燈，它使法律職業(yè)者擁有法治信仰，并以法治、正義為導(dǎo)向，否則，便可能唯金錢論，以致踐踏法治。在美國，道德品行被認(rèn)為是重要的職業(yè)素質(zhì)，尤其在“水門事件”之后，職業(yè)道德受到前所未有的重視。其律師協(xié)會規(guī)定，申請律師從業(yè)資格者需具有良好的道德品質(zhì)，需通過單獨(dú)的法律職業(yè)道德考試[8]。日本2002年通過的《法科大學(xué)教育與司法考試關(guān)系法》、修訂后的《司法考試法》和《教育法》，均強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)者的責(zé)任感和倫理觀。德國2002年通過的《法學(xué)教育改革法》，要求在大學(xué)學(xué)習(xí)階段和預(yù)備期學(xué)習(xí)階段加強(qiáng)對法律職業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)，在兩次司法考試中加強(qiáng)對職業(yè)倫理素質(zhì)的考查。另外，司法考試不僅應(yīng)考查應(yīng)試者的法律知識積累，還應(yīng)考查其面對實(shí)際案例分析問題、口頭表達(dá)及書面寫作等實(shí)踐能力。

2.為實(shí)現(xiàn)前述目標(biāo)，就需從考察方式與題型設(shè)計(jì)兩方面予以改進(jìn)。首先，就考查方式而言，可借鑒德國做法，增加口頭考查，并規(guī)定僅通過筆試者方可參加口試。因?yàn)闀婵疾闊o法考查應(yīng)試者面對真實(shí)案例的口頭表達(dá)、現(xiàn)場反映能力及其倫理價(jià)值選擇，增加口試考查，可檢測考生的口頭表達(dá)和應(yīng)變能力，實(shí)現(xiàn)對應(yīng)試者的全面考查。就口試而言，可由應(yīng)試者在20分鐘內(nèi)就一個(gè)真實(shí)案例，選擇從法官、律師或檢察官的角度，完成演講，闡明意見，以證明自己具有在有限時(shí)間內(nèi)，以清晰、明確和令人信服的方式闡明具有決定意義的論點(diǎn)及提出契合司法實(shí)踐的法律建議的能力[9]。其次，就書面考查來說，現(xiàn)有的題目設(shè)計(jì)呆板，考試成績主要反映考生的記憶能力和對基本規(guī)則的掌握程度，很難反映考生的分析、推理、判斷能力。對此，我們可借鑒美國的考查方式，增加主觀題的考查，一方面選擇生活中的真實(shí)案例，要求學(xué)生分析應(yīng)如何進(jìn)行裁判，另一方面增加論述題，以考查應(yīng)試者運(yùn)用法律分析問題、解決問題的能力，并從中考查其法學(xué)理論功底。

三、以塑造卓越法律職業(yè)共同體為導(dǎo)向的法學(xué)教育之完善

（一）目標(biāo)定位

1.法學(xué)教育自身的目標(biāo)定位。學(xué)界就我國法學(xué)教育定位有不同見解，主要有采用大眾教育抑或精英教育，通識教育抑或職業(yè)教育，理論教育抑或?qū)嵺`教育三方面之分歧。下面我們分而論之：（1）本科畢業(yè)之后的法學(xué)精英教育并不具有普遍性，僅美國采此模式，其是法學(xué)院教育與學(xué)徒制教學(xué)競爭的歷史產(chǎn)物，對我國并不一定適用，我國仍應(yīng)維持現(xiàn)有的大眾教育模式。（2）就當(dāng)前就業(yè)現(xiàn)狀來看，并非所有法科畢業(yè)生都從事法律職業(yè)，我國法學(xué)教育除培養(yǎng)法律職業(yè)者外，還承擔(dān)著普法教育功能，以此實(shí)現(xiàn)對各單位、各崗位法學(xué)畢業(yè)生的輻射，為法治建設(shè)奠定基礎(chǔ)。為此，法學(xué)教育應(yīng)是通識教育與職業(yè)教育的結(jié)合，不僅為法治建設(shè)提供法律職業(yè)人才，而且為各行業(yè)提供具備人文關(guān)懷、法律常識的人才。（3）就理論教育與實(shí)踐教育而言，理論教育的典型是德國，其偏重學(xué)術(shù)性和理論性；實(shí)踐教育的代表是美國，其注重培養(yǎng)實(shí)踐能力。但美國、德國法學(xué)教育通過自我反思與改進(jìn)，現(xiàn)均偏向兼顧理論與實(shí)踐二者并重，德國2002年《法學(xué)教育改革法》要求重視對專業(yè)技能的培訓(xùn)，美國則要求注重基本理論教育。法學(xué)教育應(yīng)同時(shí)兼顧理論與實(shí)踐教育，因?yàn)橹挥袑?shí)踐教育方可培育學(xué)生實(shí)踐能力，但實(shí)踐教育不只是教授操作技巧，而是需要教導(dǎo)他們像法律人一樣去思考問題[10]。為此，法學(xué)教育應(yīng)是通識教育、職業(yè)教育、理論與實(shí)踐教育的結(jié)合。其中，針對當(dāng)下職業(yè)倫理尤為令人擔(dān)憂的現(xiàn)狀，特別需改變目前忽視職業(yè)倫理教育的缺陷，增設(shè)和完善倫理課程、法哲學(xué)及法學(xué)方法論課程。

2.法學(xué)教育與司法考試的關(guān)系定位。法學(xué)教育應(yīng)接受司法考試之積極影響，以司法考試推動(dòng)法學(xué)教育觀念的更新，推動(dòng)教學(xué)內(nèi)容與教學(xué)方法的改革，使法學(xué)教育在進(jìn)行理論教育的同時(shí)，更加注重實(shí)踐性和適用性。但法學(xué)教育不可唯司法考試是從，而應(yīng)按照培育法律人才的要求安排教學(xué)。一方面，其不僅應(yīng)傳授法律規(guī)則，還應(yīng)同時(shí)傳授理論知識，進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)，并注重職業(yè)倫理教育，培養(yǎng)“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬”的高素質(zhì)法律人才；另一方面，法治隊(duì)伍不僅需要有實(shí)務(wù)能力的人才，還需要具有探索精神的能力不斷完善法律、創(chuàng)造性解決新問題的學(xué)術(shù)型人才。法學(xué)教育還應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的批判、探索精神及創(chuàng)造性思維能力， 培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才。

（二）以市場為導(dǎo)向的教學(xué)改革

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》明確指出，“把改革創(chuàng)新作為教育發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。教育要發(fā)展，根本靠改革?！本窒抻诋?dāng)下機(jī)制的微調(diào)難以湊效，要改變當(dāng)下法學(xué)教育與法律職業(yè)脫節(jié)的現(xiàn)狀，就必須大膽創(chuàng)新。

1.實(shí)行分類培養(yǎng)，即區(qū)分學(xué)術(shù)型和實(shí)務(wù)型法律人才分別培養(yǎng)。分類培養(yǎng)并非意味兩者截然不同，因理論與實(shí)踐不可分離，兩者都必須完成法律通識教育，但在此基礎(chǔ)之上可差異性設(shè)置課程和采用教學(xué)方法。首先，就必修課程及必須講授的基礎(chǔ)知識點(diǎn)來看，兩者并無不同，但主講教師采用的教學(xué)方法、拓展知識的方向、師生互動(dòng)及考查方式應(yīng)有所不同。前者應(yīng)更加注重對理論知識、理論爭議點(diǎn)的拓展，引導(dǎo)、培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題及思辨能力，更加注重對寫作能力的考查；后者應(yīng)拓展講授實(shí)務(wù)操作方法，師生互動(dòng)和課后作業(yè)應(yīng)側(cè)重對實(shí)際案例的分析。其次，在必修課程外，應(yīng)設(shè)置不同選修課程。針對前者，應(yīng)設(shè)置有助于深化理論功底、豐富綜合知識的課程，如社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等跨學(xué)科課程及法學(xué)研究方法類課程。就后者，應(yīng)設(shè)置諸如合同起草與風(fēng)險(xiǎn)審查等與執(zhí)業(yè)技能相關(guān)的課程。再次，借鑒學(xué)徒式教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，為兩者分別配備擅長學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)的導(dǎo)師。因?yàn)閱渭兊闹R可通過集中課堂教學(xué)以言傳，但是諸如科研、人際交往及實(shí)務(wù)操作能力，則需言傳身教相結(jié)合方可傳承，需學(xué)生和導(dǎo)師長期交流并參與到導(dǎo)師工作之中，方可模仿，領(lǐng)悟，掌握。

2.創(chuàng)新專業(yè)設(shè)置。要使法學(xué)教育改革取得實(shí)效，必須打破傳統(tǒng)專業(yè)設(shè)置的固有框架，增設(shè)復(fù)合性專業(yè)。如前所述，統(tǒng)一法學(xué)教育無法滿足法務(wù)人才培育需求，應(yīng)增設(shè)企業(yè)法務(wù)專業(yè)，進(jìn)行針對性的課程與教學(xué)方法設(shè)計(jì)。一方面，除法學(xué)課程外，將管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及會計(jì)學(xué)等作為必修課。另一方面，依據(jù)企業(yè)運(yùn)營所涉及的事務(wù)，對現(xiàn)有法學(xué)課程進(jìn)行更精細(xì)化的設(shè)置，增設(shè)諸如文書起草、合同風(fēng)險(xiǎn)防范等實(shí)務(wù)課程。在我們的既有本科教學(xué)模式下，很難培養(yǎng)出優(yōu)秀的國際性人才，要培養(yǎng)國際性法律人才，就需打破既有模式。這是因?yàn)椋旱谝?，國際性法律人才需要同時(shí)精通法律與外語，學(xué)生在4年內(nèi)難以同時(shí)精通兩門知識。第二，國際性法律人才不僅需要掌握國內(nèi)法，還需要掌握國際法；不僅需要掌握其他國家或地區(qū)的法律規(guī)則，還需了解其風(fēng)土人情、司法習(xí)慣。單純的國內(nèi)教育，難以培育出實(shí)踐性的國際性人才。為此，為培養(yǎng)國際化人才，應(yīng)探索“國內(nèi)—海外合作培養(yǎng)”機(jī)制，必須改變4年學(xué)制，增加海外學(xué)習(xí)、實(shí)習(xí)階段，如可采用5+2模式，前5年學(xué)習(xí)法律和外語，第6年出國學(xué)習(xí)，第7年在海外實(shí)習(xí)。其時(shí)間看似漫長，不過也就是完成現(xiàn)今本科加碩士研究生學(xué)習(xí)所需之時(shí)間。只有如此，方能培養(yǎng)出精英人才。

3.探索新的教學(xué)方法、課程設(shè)置等。首先就課程設(shè)置而言，目前課程設(shè)置存在以下問題：一是非法學(xué)課程與法學(xué)課程不匹配，致使學(xué)經(jīng)濟(jì)法的學(xué)生可能完全不懂經(jīng)濟(jì)，需根據(jù)分類培養(yǎng)的不同需求，增設(shè)社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、修辭學(xué)、表達(dá)技能等非法學(xué)課程。二是法學(xué)課程依據(jù)法學(xué)核心課程門類設(shè)置，每一大門課程又根據(jù)其法典結(jié)構(gòu)設(shè)置具體課程，老套而僵化，缺乏與實(shí)際生活相對應(yīng)的課程，如民法與民訴法在現(xiàn)實(shí)中不可分離，可結(jié)合兩者設(shè)置民事疑難案件分析課程，再如設(shè)置證券上市、WTO法律實(shí)務(wù)、庭審實(shí)務(wù)、法律職業(yè)形象設(shè)計(jì)等課程。就課程時(shí)間來說，現(xiàn)多設(shè)定為30、50、60個(gè)課時(shí)，同樣過于僵化，可依據(jù)課程內(nèi)容更靈活地設(shè)置課程時(shí)間，如可設(shè)置15個(gè)課時(shí)的合同起草與風(fēng)險(xiǎn)審查、公司上市規(guī)則及實(shí)務(wù)操作等短課時(shí)課程，兩者先后開課，使學(xué)生一學(xué)期可多學(xué)習(xí)幾門有價(jià)值的課程。其次，就師資隊(duì)伍建設(shè)而言，一是優(yōu)化教師評價(jià)機(jī)制。目前評價(jià)機(jī)制一味注重科研成果，忽視教學(xué)實(shí)踐。如此可能導(dǎo)致教師不重視教學(xué)，而要形成好的教學(xué)效果，必須優(yōu)化現(xiàn)行評價(jià)機(jī)制，兼顧對教學(xué)的評價(jià)。二要為教師提供實(shí)踐機(jī)會。當(dāng)下大多教師的理論知識積累及理論教學(xué)并無問題，但因缺乏素材，只可照本宣科，實(shí)踐教學(xué)存有缺陷。故在教師的后續(xù)培養(yǎng)中，不能片面強(qiáng)調(diào)選送出國深造，應(yīng)同時(shí)注重實(shí)踐鍛煉，如學(xué)?？膳c實(shí)務(wù)部門建立合作機(jī)制，為教師提供到公、檢、法、仲裁委等部門掛職鍛煉的機(jī)會，以積累經(jīng)驗(yàn)與教學(xué)素材。三要注重教師來源的多樣性，探索“高校—實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”，從實(shí)務(wù)部門引進(jìn)或聘任具有理論素養(yǎng)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任全職或兼職教師，或邀請他們舉辦實(shí)務(wù)講座。再次，改革教學(xué)方法。目前我國高校普遍采用是灌輸式講授性教學(xué)，教師扮演“講臺上的圣人”，學(xué)生被動(dòng)聽講，可學(xué)習(xí)、掌握的內(nèi)容受教師個(gè)人能力及講授范圍的限制。因此，應(yīng)改變這種傳統(tǒng)的從“概念、特征——原則——規(guī)則”的教學(xué)方法，而應(yīng)采用從“事實(shí)——情理——法理——規(guī)則”的情景化、案例式教學(xué)方法，以生活糾紛為切入點(diǎn)，自然推演出應(yīng)對該糾紛的法律規(guī)則，使學(xué)生更深刻地掌握與適用規(guī)則，以避免死記硬背。案例教學(xué)應(yīng)選擇“原生態(tài)”案例，而非編纂案例或司考案例，因?yàn)橹挥性鷳B(tài)案例方具有生動(dòng)性及與現(xiàn)實(shí)相契合的復(fù)雜性。在知識爆炸性增長和知識傳播、來源途徑多元化的背景下，教師應(yīng)從“講臺上的圣人”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩W(xué)習(xí)的引領(lǐng)者”，不僅講授知識，還應(yīng)采用討論式教學(xué)、專題研究性教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生篩選學(xué)習(xí)知識，并通過實(shí)踐性教學(xué)培育學(xué)生實(shí)踐能力。最后，要編纂新的教材。新課程、新的教學(xué)方法，需要新的配套教材，同時(shí)，亦只有推行新教材，方可改變教師長年累月形成的教學(xué)習(xí)慣與惰性?，F(xiàn)有教材面臨兩個(gè)問題：一是僅針對主干課程有參考教材，如針對企業(yè)法務(wù)，既沒有一般性教材，更沒有針對合同管理與審查、風(fēng)險(xiǎn)評估與預(yù)案等專項(xiàng)性指導(dǎo)用書。二是編纂體例單調(diào)老套，幾乎所有教材都按概念、特征、原則、規(guī)則的體例編寫，其并不契合知識認(rèn)知邏輯，因此，可創(chuàng)新采用多樣性編寫體例，如為配套情景化教學(xué)，可按“案例——法理——規(guī)則”的體例編寫方便學(xué)生理解和記憶的新教材。

[參考文獻(xiàn)]

[1]梁開銀.法律思維：法學(xué)教育與司法考試的契合點(diǎn)：論法學(xué)教育與司法考試的互動(dòng)與改良[J].法學(xué)評論，2011（4）：76.83.

[2]孫曉樓.法律教育[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1997：164.

[3]張 蹇.從彭宇案、許云鶴案等案看法學(xué)教育與司法考試應(yīng)良性互動(dòng)[J].蘭州學(xué)刊，2012（4）：187.192.

[4]霍憲丹.法律職業(yè)的特征與法學(xué)教育的二元結(jié)構(gòu)[J].中國高等教育，2002（7）：11.13.

[5]大前研一.專業(yè)主義[M].裴立杰，譯.北京：中信出版社，2006：88.

[6]鄭成良，李學(xué)堯.論法學(xué)教育與司法考試的銜接：法律職業(yè)準(zhǔn)入控制的一種視角[J].法制與社會發(fā)展，2010（1）：121.128.

[7]曾憲義.構(gòu)筑法學(xué)教育與司法考試的新型互動(dòng)關(guān)系[J].中國律師，2002（4）：18.19.

[8]譚家才.從加利福尼亞州法律職業(yè)資格考試談中國司法考試改革[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2011（11）：33.34.

[9]葉 芳.德國司法考試制度及啟示[J].中國司法，2011（2）：107.109.

[10]Lon L. Fuller.What the Law Schools Can Contribute to the Making of Lawyers[J].J.Leg.ED，1948（1）：180.189.

（責(zé)任編輯 江海波）