徐 珍

(1.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,北京 100088；2.湖北科技學(xué)院 思政課部,湖北 咸寧 437100)

淺論《純粹理性批判》的四個二律背馳

徐 珍1,2

(1.北京師范大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院,北京 100088；2.湖北科技學(xué)院 思政課部,湖北 咸寧 437100)

康德在《純粹理性批判》中提出理性的四個二律背馳，指出這是理性本身無法避免的，只要理性存在者開始思考這個世界，認識這個世界，就容易陷入先驗幻象?？档峦ㄟ^對二律背馳的分析和解決，開顯出先驗自由，為自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)劃出了界限。

理性的統(tǒng)一性；數(shù)學(xué)的二律背馳；力學(xué)的二律背馳；辯證法

純粹理性的整個二律背馳都是建立在以下辯證論證上的：如果有條件的東西被給予，則它的條件的整個序列也被給予，這樣，感官的對象就作為有條件的東西被給予我們，以此類推。

一、二律背馳的產(chǎn)生

在《純粹理性批判》中康德主要研究了人的三種認識能力，即感性、知性、理性。感性是通過純粹直觀性形式接受感覺刺激而形成的感受性，通過直觀表現(xiàn)為感覺；知性則是以先驗的知性范疇和知性規(guī)則將雜多的感覺知識統(tǒng)一起來的能力，通過判斷，表現(xiàn)為概念；理性是通過推理為知性提供統(tǒng)一性的能力，表現(xiàn)為理念。理性統(tǒng)一性與知性統(tǒng)一性的區(qū)別就在于，理性并不關(guān)涉經(jīng)驗對象，而是關(guān)涉知性。理性有邏輯的運用和純粹的運用。理性邏輯的運用就是理性推理，其大前提是通過知性而獲得的一個規(guī)則，其原則是：為知性有條件的知識找到知性的統(tǒng)一性，以完成所憑借的無條件者。理性的純粹運用就是理性自身就包含著綜合的原理和規(guī)則，純粹理性的規(guī)則是：如果有條件者被給予，則互相從屬的整個條件系列也就被給予，因此這個系列本身就是無條件的。純粹理性的概念就叫做先驗理念。

對于純粹知性概念和先驗理念，康德做了這樣的區(qū)別：“先驗分析論已對我們表明知識的純?nèi)贿壿嬓孕问?，在其自身中，怎樣可以包含本源的純粹驗前概念，而這種概念是在一切經(jīng)驗之先表現(xiàn)對象的，或更正確地說，它們指示綜合統(tǒng)一性，而只有這種綜合統(tǒng)一性才能使關(guān)于對象的經(jīng)驗性知識成為可能?！薄芭c此相類似，我們可以假定三段論式的形式，當其在范疇的指導(dǎo)下應(yīng)用于直觀的綜合統(tǒng)一性時，就包含著特殊驗前概念的起源，而這種驗前概念我們就可稱為理性的純粹概念或先驗理念，而這種概念將按照原理來確定知性在處理經(jīng)驗的全過程中是怎樣使用的?！?知性的純粹概念在于整理統(tǒng)一感性，從而形成知識，知性概念是先驗的，它先于經(jīng)驗，但又必須應(yīng)用于經(jīng)驗。理性的純粹概念即先驗理念在于統(tǒng)一知性，所以康德說，理性并不創(chuàng)造概念，而只安排它們，并且給它們以統(tǒng)一性，從受條件限制的東西，追問條件的全體。所以理性的純粹概念(一切條件的綜合中的全體的純粹理性概念)總是要求知性的統(tǒng)一性盡可能擴張到不受條件限制的東西上去，這是人類理性的本性的?？梢姡闰灷砟?，沒有具體的現(xiàn)實的使用，在感官經(jīng)驗中沒有與它相應(yīng)的對象，即不能直接應(yīng)用于經(jīng)驗中，只對知性有指導(dǎo)作用，只以各條件的綜合中的絕對全體為其目標，“除了達到在一切關(guān)系上無條件的東西之外，理性的先驗概念絕不終止。”“所以理性的純粹概念的客觀使用始終是超驗的，而知性的純粹概念的客觀使用，按照其本性以及由于它們的應(yīng)用知識對于可能的經(jīng)驗而言，所以就總是內(nèi)在的。”

先驗理念有哪些，是如何得來的？按照理性追求統(tǒng)一性的本性，和知識在先驗使用和邏輯使用之間的關(guān)系推斷，只有三種辯證推理，它們相應(yīng)于知性的三種推理，即直言推理、假言推理和選言推理。一直不能忘記的是，“理性的任務(wù)在于從‘知性一直為其所局限’的受條件限制的綜合，上升到‘知性永遠不能達到’的無條件的綜合。” 于是在一切表象中就只涉及兩種關(guān)系：一是對于主體的關(guān)系；一是對于客體的關(guān)系。而客體又有兩種所指，一指出現(xiàn)；一指一般對象。這樣有關(guān)表象的一切關(guān)系就有三種：對于主體的關(guān)系；對于出現(xiàn)中的客體之雜多的關(guān)系；對于一般事物的關(guān)系。與之相應(yīng)的就有三類先驗理念：思維主體的無條件的統(tǒng)一性，即靈魂；出現(xiàn)的條件系列的統(tǒng)一性，即自由；一般思想的一切對象的絕對統(tǒng)一性，即上帝。它們分別是先驗心理學(xué)、先驗宇宙論和先驗神學(xué)的理念。這些先驗理念之間存在著明顯的統(tǒng)一性，從對于“我”的知識推進到關(guān)于整個世界的知識(自由)，最后必然統(tǒng)一于原始存在者。所以康德說“形而上學(xué)只有三個理念作為它研究的應(yīng)有對象：上帝，自由，和靈魂的不死。這三者是這樣相互關(guān)聯(lián)著，使第二個概念和第一個概念結(jié)合時，就導(dǎo)致第三個概念作為一種必然的結(jié)論。形而上學(xué)這門學(xué)問所處理的任何其他東西只是用來作為一種手段，以達到這三個理念而證明它們的實在性?！薄皩τ谶@些理念的深入理解會使神學(xué)與道德，且通過這兩者的結(jié)合也使宗教，并使我們存在的最高目的都完全依賴思辨理性的能力?！?/p>

那么，這些在經(jīng)驗中沒有確定對象的先驗理念有什么意義呢？理念與范疇有別，范疇導(dǎo)致真理，就是說導(dǎo)致概念和對象相符合，而理念不過是一種幻象，雖然是不可抗拒的，在經(jīng)驗中沒有對象和它完全一致，也不能確定任何對象。所以先驗理念決不允許有任何組織性的使用。但先驗理念也不是多余的，它給知性提供統(tǒng)一性，正是在理念的引導(dǎo)下，經(jīng)驗才能無限的擴展自己的范圍，做無限的回溯?！斑@種統(tǒng)一性幫助我們?yōu)橹栽谄涠喾N多樣而特別的使用方式中找出一條原理，使知性注意到還沒有被給與出來的事例，從而使它更為連貫一致?！?也就是說先驗理念只能做一種限定性的使用，這種限定性的使用使知性獲得知識“更好且更廣泛”。另外先驗理念，除了這種先驗的限定性使用外，還有一種超驗的使用，就是完全超出經(jīng)驗范圍以外，這樣就使道德成為了可能，不然一切都是在自然中被確定的，道德就無法解釋。“理性的概念可能使從自然概念過渡到實踐概念成為可能，而這樣就可以給道德的理念以支持，而且是道德的概念和理性的思辨知識聯(lián)結(jié)起來。”

對于純粹理性的理念沒有一個確定的對象和它相符合，那么它的實在性又來源于哪里呢？主要在于理性掙脫一切經(jīng)驗的羈絆，往真空中翱翔的理想，這就是純粹理性的辯證推理，通過一種必然的三段論式從已知的東西推出我們對之毫無概念的東西，并且認為它有實在性，這樣的辯證的三段論式有三種：先驗的謬誤推理；純粹理性的二律背馳；純粹理性的理想。

二、二律背馳的解決

宇宙論的二律背馳一共有四個，康德根據(jù)其不同特點，做了分類，這樣就可以根據(jù)不同的類別，采取不同的解決辦法。

首先，根據(jù)二律背馳沖突的基礎(chǔ)，康德將二律背馳分為辯證的對立和分析的對立。

二律背馳的正方和反方都有充足的理由，這就使二律背馳的解決變得異常的艱難?？档驴疾炝硕杀绸Y沖突的原因，他指出這個原因在于：理性總是追究有條件者的無條件的統(tǒng)一性。因此宇宙論的自相沖突的基礎(chǔ)就在于：“如果受條件限制的東西是被給予的，則其一切條件的整個序列也同樣是被給予的?！?康德認為如果把出現(xiàn)等同于物之在其本身，則一旦受條件限制的東西被給予，那么條件的整個序列就是被給予的，如果受條件限制的東西僅僅是出現(xiàn)，則受條件限制的東西是無法被給予的，“它的一切條件的系列之回溯就是我們應(yīng)當擔負的任務(wù)?！?這就動搖了二律背馳共同的基礎(chǔ)，同時也提出了新的問題：二律背馳的正方和反方是不是不可調(diào)和的?？档抡J為相互沖突的命題可能有兩種情況：一種是分析的對立命題，即矛盾的對立命題，分析對立命題(矛盾命題)中一個為真，則另一個必為假；另一種是辯證的對立命題，這種對立的判斷可以同時為假。比如說“世界在廣延上或者是無限的或者不是無限的”就是矛盾的命題。如果前者是假的，那么后者就是必然是真的。但是如果說，“世界或者是無限的，或者是有限的(即非無限的)”這就屬于辯證的對立的命題，這兩種說法可能都是假的，因為可能還有第三種情況即世界不是作為物之在其本身而被給予出來的，所以在其量上既不是有限的，也不是無限的，只能對之做序列的回溯。這就是兩種沖突命題的區(qū)別。從這里可以看出，這兩個命題，并不是非此即比的關(guān)系，而可能都是假的，當然也可能同時是真的，這就為解決二律背馳問題奠定了基礎(chǔ)。

從對“世界”一詞的分析，同樣可以看出解決二律背馳的希望。關(guān)于“世界有無自由因”這一問題，由于對“世界”這一概念有不同理解，使我們不能對之作出草率的回答。先驗觀念論的意義即在于澄清“世界”概念的含義?？档轮赋觯骸八^先驗觀念論是指這種學(xué)說而言的：它主張，我們要把一切出現(xiàn)都看作是表象，而不是‘物之在其本身’并主張，時間與空間因之就只是我們直觀的感性形式，而不是被給予出來作為獨自存在的確定，也不是看作為‘物之在其本身’的對象條件?！?就是說一切時空中出現(xiàn)的經(jīng)驗對象只是現(xiàn)象，只是通過主觀條件建立起來的表象，但正是時空這樣具有普遍性的主觀條件給予了經(jīng)驗以實在性。當然康德的先驗觀念論并不是要否定“物之在其本身”，而是表明“物之在其本身”永遠也不能在我們的表象中被給予，它是一個先驗客體，是經(jīng)驗的非感性原因?？梢娍档隆跋闰炗^念論”是在兩種不同的層次上來理解“世界”這一概念的，“世界”可以理解為先驗意義上“物之在其本身”，也可以理解為經(jīng)驗界。正是這一區(qū)分使二律背馳的解決有了可能。因此，康德認為“先驗觀念論是解決宇宙論的辯證論的關(guān)鍵”，當然也是解決二律背馳的關(guān)鍵。先驗觀念論對“世界”這一概念所作的這種區(qū)分對于自由問題的意義在于：第三個二律背馳的正題和反題有一點是一致的，即在經(jīng)驗范圍內(nèi)，一切出現(xiàn)都遵循因果律，不同之處在于正題主張存在另一種因果性，即先驗自由，以充分解釋一切現(xiàn)象；而反題則主張沒有自由，一切都依照因果律。其實正題和反題并不是一種矛盾的對立，而是自由與自然因果性是否可以相容的問題。因而“世界有無自由因”的問題可以借助對“世界”的不同層次的理解來解答。承認先驗自由，是指在“物之在其本身”，否定先驗自由，是指經(jīng)驗世界，在經(jīng)驗世界一切出現(xiàn)都遵行自然因果律。這樣一來，第三個二律背馳的正題和反題就不是矛盾的對立，而是可以同時并存的。

其次，數(shù)學(xué)的二律背馳與力學(xué)的二律背馳的區(qū)分。

在康德看來宇宙論的四個二律背馳在條件的總體與受條件限制的東西的關(guān)系是不一樣的，第一、第二個二律背馳是條件在一切情況下對受條件限制的東西之關(guān)系，表現(xiàn)為空間與時間的關(guān)系。這樣一來，條件和受條件限制的東西都屬于整個條件系列中的一項，因而它們就是同質(zhì)的，如在“世界在時空上是有限的還是無限的”這一背反命題中，有限與無限是同質(zhì)的。第二個二律背馳討論的是組合的實體是否由單純的部分構(gòu)成，即整體和其構(gòu)成部分的關(guān)系，整體和部分也是同質(zhì)的。在這樣的條件性回溯中永遠也不能把回溯看成是已經(jīng)完成了的，而是就會出現(xiàn)這樣的困難：“對知性來說，理性把系列弄得太長或太短，結(jié)果使得知性永遠夠不上所規(guī)定的理念?！?也就是說理念對知性概念來說不是“太大”就是“太小”從而說明正題和反題都是假的。這兩個二律背馳都是從時空關(guān)系、數(shù)學(xué)關(guān)系上來討論有條件者與其條件系列的關(guān)系的。在力學(xué)的綜合中，既允許有同質(zhì)的綜合，也允許有異質(zhì)的綜合。因而在出現(xiàn)的數(shù)學(xué)聯(lián)系中，在時空中，只容許有感性的條件，即條件是同質(zhì)的，而在感性的力學(xué)系列中，卻可以有一種異質(zhì)的條件，即條件和受條件限制的東西不是同質(zhì)的，這一異質(zhì)的條件是純知性的。而第三個二律背馳，屬于力學(xué)的二律背馳，它討論的是一種異質(zhì)的綜合，自由和自然因果性當然是異質(zhì)的。這樣理性就得到了滿足，無條件的東西被置于一切經(jīng)驗之外，經(jīng)驗系列就不至于被打斷，它們?nèi)匀话凑兆匀灰蚬远嬖?。由于力學(xué)的理念容許有出現(xiàn)系列之外的無條件者，這樣力學(xué)的二律背馳所得到的結(jié)果就與數(shù)學(xué)的二律背馳完全不同了。也就是說構(gòu)成這樣的二律背馳的兩個命題之所以不被宣布為都是假的，是因為這種位于經(jīng)驗性序列之外的非感性的異質(zhì)的無條件者——“自由”，它既不違背知性的經(jīng)驗知識，也滿足了理性的要求。這樣，構(gòu)成第三個二律背馳的兩個命題就可以都是真的。先驗自由終于由黑暗的海底升上了光明的地平線。第四個二律背馳的解決類似于第三個二律背馳。

三、二律背馳的辯證法意義

康德將世界劃分為出現(xiàn)和物之在其本身，出現(xiàn)是知識的對象，是科學(xué)的地盤，有關(guān)出現(xiàn)的知識是可以根據(jù)自然因果律被證實的，因而辯證法毫無作為，而物之在其本身則只能被思考。在康德看來以前的知識論混淆了可以被認識的東西和只能被思考的東西，從而導(dǎo)致了純粹理性的二律背馳，因而，以前的知識論是不徹底的?？档伦约旱淖龇ㄊ牵合拗浦R，為信仰留下地盤。他為理性的認識能力劃出了范圍，為自由意志留下了地盤，因而，辯證法在道德形而上學(xué)的領(lǐng)域有開顯之功，它開顯出了先驗自由，先驗自由在知識論中只是一個消極的概念，它是一個邊界，一種范圍的注釋，而在道德形而上學(xué)中，自由則獲得了實在性，它是道德法則的根據(jù)。所以，康德通過辯證法的批判為自然形而上學(xué)和道德形而上學(xué)劃出了界限，也明確了“我能認識什么”和“我應(yīng)該做什么這兩個問題？”的思考對象?？档抡f，有兩樣?xùn)|西，我們愈經(jīng)常持久地加以思索，它們就愈使心靈充滿始終新鮮不斷增長的景仰和敬畏：在我之上的星空和居我心中的道德法則。至此，康德對自己思考的兩個問題，兩個領(lǐng)域，有了較為清晰的答案。

對這兩個問題進行批判的方法和結(jié)果實際上引導(dǎo)了以后認識論的發(fā)展。在康德之后的費希特、謝林，直至黑格爾毫無疑問都是對康德的回應(yīng)。康德對二律背馳的解決所完成的認識論思想(這里暫且不論康德的實踐理論)為后來德國古典唯心主義的認識論提供了這樣的思路：思維與存在、主體與客體、本體與現(xiàn)象是一種二元對立，但是，由于主體的主觀能動性，又為這種二元對立的統(tǒng)一性提供了前期。費希特認為，人類的一切知識都是經(jīng)驗性知識，經(jīng)驗要么來自于對象，要么來自于理智?？档碌奈镏谄浔旧碓谒磥硎菬o法把握的，實際上可以認為不存在，因此，在他的理論中保存了理智，去掉了物之在其本身(即物自體)，形成了他的主觀唯心主義認識論。而謝林則堅守“知識(真理)以對象與表象的符合一致為基礎(chǔ)”的原則,反對單純把自我作為實體的主張，認為主客體的統(tǒng)一才是知識論的歸宿，但他把這種統(tǒng)一看作是一種絕對精神，又走向了客觀唯心主義。黑格爾則在此基礎(chǔ)上繼續(xù)發(fā)展了辯證法思想，黑格爾說，康德認為知性的范疇所引起的理性世界的矛盾,乃是本質(zhì)的,并且是必然的,這必須認為是近代哲學(xué)界一個最重要的和最深刻的進步。至此，辯證法還在唯心主義軌道上發(fā)展。馬克思主義創(chuàng)始人在批判地接受了費爾巴哈的唯物主義之后，提出了實踐的觀點，突破了絕對精神是主客體統(tǒng)一的客觀唯心主義理論，構(gòu)建了主客體在實踐基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，形成了嶄新的辯證唯物主義理論，使康以來的辯證法思想得到了新生。辯證法思想在中國特色社會主義建設(shè)道路上，是我們理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新的理論武器。

[1] 康德.韋卓民譯.純粹理性批判[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2000.

2095-4654(2015)09-0072-04

2015-07-30

湖北科技學(xué)院校級資助項目“‘觀念’論與‘實踐’論之比較研究”( KY13011)

B516.31

A