章繼光

(五邑大學 文學院，廣東 江門 529020)

?

梁啟超對陽明心學的揚棄及評價

章繼光

(五邑大學 文學院，廣東 江門 529020)

梁啟超推崇陽明心學，從心學與朱學的對立中對陽明心學“致良知”與“知行合一”這兩個重要命題作出了準確的分析與評價。梁認為陽明心學是“濟時之良藥”。他推崇陽明心學，目的是呼喚國人的民氣與元氣，以及推動社會進步的勇氣與良心。梁啟超對陽明心學的評價具有全面、歷史的眼光。

梁啟超；王陽明；心學；“致良知”；“知行合一”

梁啟超一生博學多聞，其思想的來源十分廣泛。以心學而言，佛家的唯識宗是來源之一；而在儒家心學方面，則有陳白沙、王陽明等人的影響，還有康有為的影響。梁受王陽明影響較深，對陽明心學尤為推崇。

明代心學以陳白沙為先導，歷經(jīng)數(shù)十年發(fā)展，至王陽明達于極盛。萬歷后期，陽明心學風靡全國，成為與朱(熹)學相抗衡的顯學，在朝野產(chǎn)生重大的影響。黃宗羲指出：“有明學術，白沙開其端，至姚江而始大明?！盵1]陽明心學以其對趨于僵化的朱學的突破、含有思想解放的成分，受到包括梁啟超在內(nèi)的謀求近代社會變革人士的推崇和借鑒。不論是從事政治思想斗爭的前期，還是從事學術研究的后期，梁啟超與陽明心學都有著密切的聯(lián)系，對它給與很高的評價。

一、推重心力，贊賞陽明

梁啟超是心力和心學的積極推崇者與熱烈鼓吹者。他毫不掩飾地說：“心力是宇宙間最偉大的東西?！盵2]早期主持湖南時務學堂時，梁啟超在他擬定的學約中，特別列出“養(yǎng)心”一條：

孔子言：“仁者不憂，智者不惑，勇者不懼?！倍献右簧诓粍有摹署B(yǎng)心者，治事之大原也。養(yǎng)心之功課有二：一靜坐之養(yǎng)心，二閱歷之養(yǎng)心……所課亦分兩種：一斂其心，收視返聽，萬念不起，使清明在躬，志氣如神；一縱其心，遍觀天地之大，萬物之理，或虛構(gòu)他日辦事艱難，萬死一生之境，日日思之，操之極熟，亦可助閱歷之事。此是學者他日受用處，勿以其迂闊而置之也。[3]

基于這種濃厚的心學觀念，梁啟超一生對心學家王陽明十分稱道。在早期的著作《德育鑒》中，他輯錄了大量的養(yǎng)心語錄，以王陽明的尤多，評價也很高。在后期發(fā)表的《儒家哲學》、《王陽明知行合一之教》等著作中，對王陽明學術與人格作出了更深入的評介：“明代中葉，新學派起，氣象異常光大。有兩位大師，一個是陳獻章(白沙 )，一個是王守仁(陽明)?！绷赫J為白沙之學“不易效法，不易捉摸”，“后來終不如陽明的發(fā)達”。[4]50-52說“陽明先生百世之師”，“其人格之全部乃躍如與吾儕相接”[5]。

梁啟超對陽明心學結(jié)束朱學的一統(tǒng)天下，改變明代中后期學風的功績予以高度肯定：

其時性理大全一派變?yōu)橛馗虮?，把人心弄得暮氣沉沉的，大多?shù)士大夫盡管讀宋代五子的著作，不過獵取聲名利祿的工具，其實心口是不一致的。陽明起來，大刀闊斧的矯正他們，所以能起衰救弊，風靡全國。[4]52

在《中國近三百年學術史》、《論中國學術變遷之大勢》這兩部著作中，梁啟超更是從學術史的高度稱贊王陽明是結(jié)束五百年道學統(tǒng)治、開啟新思潮的代表人物：

明朝以八股取士，除了永樂皇帝欽定的《性理大全》外，幾乎一書不讀。學術界本身就像貧血癥的人衰弱得可憐。陽明是一位豪杰之士，他的學術像打藥針一般令人興奮。所以能做五百年道學的結(jié)束，吐很大的光芒。[6]

姚江學興，既舉前此破碎支離之學而一掃之。晚明百年間的學者咸有發(fā)揚蹈厲之氣，異于前代，儒之有俠風也，孕而育之，姚江也。[7]

在這些連篇的稱贊之外，梁啟超還在他的著作中對陽明心學相關的重要問題作出了精辟的評價與闡釋。

二、對陽明心學兩個重要命題的闡釋

(一)關于“致良知”

“致良知”是王陽明治學的宗旨，也是陽明心學本體論的基石。王陽明認為，心之本體即為良知，良知即為天理。王陽明的這一說法，源于孟子的影響。孟子認為良知是人一種與生俱來的能力與道德意識，人們只要重視和擴充它，就會不斷提高自己的認識能力與精神境界：“人之所不學而能者，其良能也；不慮而知者，其良知也”(《孟子·盡心上》)，“盡其心者，知其性也；知其性則知天矣”(同上)。

王陽明的“致良知”將孟子的“良知”說與《大學》的“致知”說結(jié)合起來，主張不假外術，反求內(nèi)心，以擴展人們普泛性的精神內(nèi)存與心中的至善之體——“良知”，他把這一功課稱為“乃致吾心之良知者”[8]53。

王陽明提出返求內(nèi)心的良知說是有針對性的，它的靶子就是宋代以來占統(tǒng)治地位的朱熹的格物致知說。朱熹《大學章句》說：“所謂格物致知者，言欲致吾之知，在即物窮理也。蓋人心之靈，莫不有知；而天下之物，莫不有理，唯于理有未窮，故其之有不盡也?！敝祆鋸娬{(diào)格物須向外格，“必使學者即凡天下之物，莫不因其已知之理而一窮之，以至于極備”。一事不窮，一物不格，便不能求得完全的知識。

梁啟超指出王陽明的“致良知”針對的正是朱熹“《大學》格物致知的問題”[4]52。他說，王陽明的“致良知”是對孟子的觀點的發(fā)揮，“用孟子的‘良知’那兩個字來解釋《大學》的‘知’”，“‘良知’是‘不學而能’的，即是主觀的‘是非之心’?！盵9]38王陽明的“格物致知即是誠意、慎獨，即是致知”。他強調(diào)“致知”不是去求客觀的知識，而是孟子所指的良知、良能，“致的意思就是擴充它，以功夫如此。用現(xiàn)在的話解釋，就是服從良心的第一命令；很有點像康德學說”[4]63。用梁啟超評價陸象山心學的話說，就是“立乎其大者”，或“叫著認識自我”[4]46-47。為此，梁啟超稱“致良知”為“超凡入圣不二法門”[10]24，說“心體問題到王陽明真正發(fā)揮透徹，成一家之言，可謂集大成的學者”[4]102。這樣，梁啟超就從心學本體論的高度對陽明“致良知”作出了高度的肯定。

梁啟超將陽明“致良知”與康德追求真我聯(lián)系比較，這在他的《論私德》、《近世第一大哲康德之學說》等文中也有過類似的說法：“(陽明)以良知為本體，以慎獨為致知之功。此在泰東之姚江，泰西之康德，前后百余年間，桴鼓相應，若合符節(jié)。斯所謂東海西海有圣人，此心同，此理同?！盵11]梁啟超這一見解頗為深刻?？档碌牡赖抡軐W對“真我”的追求，實基于對人的先天道德律的把握。他認為，人的先天的道德律是實踐理性自身的要求。既然道德的目的是理性自身的實現(xiàn)，那么，每一個理性存在、每一個人都有人格；每一個人都存在于一個“目的的王國”，是這個“王國”的一員，受支配于自己制定的法律，同時又是這個“王國”的最高統(tǒng)治者，它只服從自己的命令。(康德《實踐理性批判·導言》)基于對康德學說的認同，梁啟超指出：“自以自為目的，自以自為法令，唯能實守此法令者，乃能實有其自由。質(zhì)而言之，則我命勿受我外之牽制，而貫徹我良知之所自安者云耳?！盵12]作為東西方不同時期的思想家，王陽明和康德的學說確有相似之處，它們都是關于道德理性或?qū)嵺`理性的訴求，都服從良心的命令，走著向內(nèi)追求的路線，梁啟超能將二者聯(lián)系起來，看到它們的共同點，這表明他在文化視野上的確要比同時代的學者開闊得多。

(二)關于“知行合一”

梁啟超認為，王陽明的“知行合一”是“致良知”這一命題的自然延伸，他說：“陽明既然主張‘致良知’，更不能不主張‘知行合一’。”[4]52他認為，“知行合一”代表了王陽明的“講學宗旨”與“學術精神”，是這位心學大師“留下的一個很有價值的口號”[9]24。

王陽明“知行合一”的命題，強調(diào)知與行是一個工夫的兩面，或二者本身就是沒有區(qū)別的一件事。他指出：“只說一個知，已自有行在；只說一個行，已自有知在”(《傳習錄》上)，強調(diào)：“我今說個知行合一，正要人曉得一念發(fā)處便是行了”(《傳習錄》下)?！澳睢敝敢饽睢訖C，“一念發(fā)動”即“良知”發(fā)動，就道德觀而言，是指善念的發(fā)動。既然一念發(fā)動便是行，那知和行也就沒有區(qū)別，合為一事了。因此王陽明概括說，“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成”(《傳習錄》上)。

從認識論的層面看，知和行既是有聯(lián)系又是有區(qū)別的兩個方面。王陽明的“知行合一”說將心思、意念等知覺與人的行為實踐看成一回事，這似乎混淆了知行的界限，夸大了心體的作用。其實，王陽明提出這一命題，針對的是朱熹“知先行后”的格物致知說。朱熹說：“致知力行……論先后當以致知為先”[13]，強調(diào)知在先、行在后，為學次序不可躐等；同時主張格物當窮盡事務之理，物的理窮得愈多，人之知也愈廣泛。朱熹的知行觀遭到王陽明的反對。王陽明認為：“知之真切處即行，行之明覺精察處即是知”，“知行功夫本不可離，只因后世學者(按：指朱熹等人)分為兩截。”[8]89王陽明以知行合一反對朱熹知先行后的格物致知說，目的是強調(diào)人的主體意識即人的良知的自覺性、能動性與自足功能，主張向內(nèi)下功夫，以沖破程朱理學長期以來對人們思想的束縛。

梁啟超對此深有領悟。他闡述說：“把知行分為兩件事，而且認為知在先，行在后，這是一般人易陷的錯誤。陽明的知行合一說即專為矯正這種錯誤”，“世未有之而不行的知，知而不行，不是真知?！盵9]25他舉一個通俗的例子說，飯桌上放著臭鴨蛋、臭豆腐之類，不討厭這種氣味的人會吃，討厭這種氣味的人就不會吃?！俺曰虿怀?，立刻可以決定，這便是知行合一?！盵4]52-53梁啟超談到格物致知與“致良知”二者的關系時指出：“君子之學，誠意而已矣。格物致知者，誠意之功也。以誠意為全部學問之歸著點，而致良知為其下手之必要條件。由此觀之，知行之決為一事，無非兩事，不辨自明了?！盵9]48梁啟超指出，錢德洪、王畿所撰王陽明年譜以陽明“三十八歲始以知行合一教學者，五十歲始揭致良知之教……表面上看來，從前說知行合一，后來說致良知，像是變更口號”，其實二者內(nèi)容一樣。他引述王陽明《與陸元靜書》說：“《易》謂‘知至，至之’。知至者，知也；至之者，致知也。知此行之，所以一也。近世格物致知之說，只知一‘知’字，尚未有下落，若‘致’字工夫全不曾道著矣，此行之所以二也?！薄坝^此，可知致良知正所以為知行合一，內(nèi)容完全一樣。”[9]50針對朱熹的格物窮理說，梁啟超指出：“天下事物如此其多”，“單一件已夠消磨你一生的精力，朱子卻用‘即凡天下之物’這種全稱名詞，試問何年何月才能‘即凡’而窮過呢？”“所以結(jié)果是泛濫無歸宿”，“虛偽而無實著”，自然無法達到“致良知”的目的。[9]26

梁啟超對王陽明的“知行合一”、“致良知”的分析乎合王陽明的本意，深入淺出，準確到位。從距梁氏《儒家哲學》、《王陽明的知行合一之教》發(fā)表近一個世紀以來，各類中國哲學史、思想史著作汗牛充棟，但各種著作在對陽明心學的研究中幾乎都沒有離開梁氏當年所確定的“致良知”、“知行合一”這一基本理論框架，無不從梁啟超對陽明心學的分析、評價中得到借鑒，這說明梁氏這方面的研究產(chǎn)生了多么深遠的影響！

(三)梁啟超推崇陽明心學的重要原因

有的學者從學術史的角度對梁啟超貶抑朱學、推崇心學的原因作出分析，認為在梁啟超看來，朱熹的“格物”說至少犯了兩個錯誤：一是泛濫無所歸，二是空偽無實著。[14]筆者認同這些分析，但私意以為，探討梁啟超揚王抑朱的原因時，有一點是不能忽視的，這就是筆者前面所強調(diào)的，梁啟超本人是一位承受著較深心學影響的思想家；更重要的是他并不是一位埋首書齋、窮理盡性的性命家、道德家，而是一位高度重視心力、良知、主觀意志的政治家、宣傳鼓動家和熱情迸發(fā)的學者。梁啟超深刻認識到，由于兩千年來封建專制的毒害，加上近代列強的欺凌，以及種種落后習慣勢力的影響，國人的國民性飽受摧抑與傷害，國民的心理與民氣亟待振作，“民氣者，國家所以自存之一要素也”[15]143，而國人內(nèi)在的良知正是民氣的重要來源。梁認為，“革大難，定大計，人大事，智士所不能謀，鬼神而不能通者，莫不成于至人之心力?！盵15]115為此，梁啟超一生都把提高“民德、民智、民力”[15]2，喚醒國人的良知、心力，激發(fā)“民氣”作為重要的使命。20世紀初，他就通過《新民說》、《自由書》等一系著作，激勵國人“以新民為當務之急”[15]2，宣傳“王學非獨善其身之學，而濟時之良藥”[10]41。在接受了先進的西方文化影響之后，梁啟超看到了陽明心學與西方推崇主觀人格和自由精神思想的契合點，更是號召將它作為改變落后國民性的重要藥方：“我既為我而生，為我而存，以我之良知別擇事理，以我之良能決定行為，義不應收非我之宰制，蒙非我之誘惑，若是者，謂之自由意志，謂之獨立之精神。一切道德律皆導源于是?！盵16]為此， 他向人們發(fā)出呼喚：“今日有志之士，唯有奉陽明先生為嚴師，刻刻以不欺良知一語，自勘其心髓之微?！盵10]42

20多年過去，當梁啟超轉(zhuǎn)向?qū)W術研究，看到學術界積習依舊：一些學校不求務本，而是依照朱熹的方法，將知識、學問弄得破碎支離，使學校變成“知識販賣所”。他不遺余力地向國人發(fā)出忠告：“啟超確信欲創(chuàng)立新中國，非賦予國民以新元氣不可，而新元氣決非枝枝節(jié)節(jié)吸收外國物質(zhì)文明所能養(yǎng)成，必須有內(nèi)發(fā)的心力以之為主?！盵17]“今日有志之士，唯有舉陽明先生為嚴師，刻刻以不欺良知一語，舍此更有何物？”[4]42“唯一的救濟法門，就是依著王陽明知行合一之教做去?！盵9]23-24

可見，梁啟超大力宣揚陽明心學的目的，是為了喚醒國人的良知，鼓勵人們追求健全的人格，培植國民精神的元氣與一往無前進取精神，以使落后的國民素質(zhì)得到根本的改造。這樣，“吾人當將固有國民性，即當以消極變?yōu)榉e極是也……則前途誠未可量也”[18]。

作為一位嚴謹?shù)膶W者，梁啟超同時也是一位充滿激情的理想主義者和民族主義者，一位“感情最豐富的人”[19]。他在演講和著作中不斷地呼喚良知、心力，呼喚在此基礎上培育的道德，就是在呼喚國人的民氣，呼喚積極進取的民族精神，呼喚推動社會進步的良心與勇氣，呼喚中國的未來。這就是梁啟超終其一生不遺余力宣傳陽明心學的重要原因。

需要指出的是，陽明心學雖然一度影響很大，但受歷史的制約，它最終畢竟走向了衰落。對學術史有著深入研究的梁啟超對此是十分清楚的。他推崇陽明心學，肯定它在歷史上的進步作用，目的只是借鑒它。對衰落的不知務實，空談性命的心學末流，梁啟超所持的態(tài)度是批判的，為此，他才對清初實學的代表人物顧炎武等批評與矯正心學持明確肯定的態(tài)度：“亭林學術之最大特色，乃在反對向內(nèi)的——主觀的學問，而提倡向外的——客觀的學問?！盵20]“炎武之排斥晚明學風，其鋒芒峻露” ；“王學末流極敝，使人心厭倦，本有不摧自破之勢，然大聲疾呼，以促思潮之轉(zhuǎn)捩，則炎武最有力焉”。[21]可見，梁啟超對陽明心學的考察與評價具有全面、歷史的眼光。

[1]黃宗羲.明儒學案·姚江學案[M].上海：世界書局，1936:53.

[2]梁啟超.非“唯[M]//飲冰室合集·文集之四十八.北京：中華書局，1989：82.

[3]梁啟超.湖南時務學堂學約[M]//飲冰室合集·文集之二.北京：中華書局，1989：24.

[4]梁啟超.儒家哲學[M]//飲冰室合集·專集之一百零三.北京：中華書局，1989.

[5]梁啟超.陽明先生傳及弟子錄序[M]//飲冰室合集·文集之四十.北京：中華書局，1989：18.

[6]梁啟超.中國近三百年學術史[M]//飲冰室合集·文集之七十五.北京：中華書局，1989：3.

[7]梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢[M]//飲冰室合集·文集之七.北京：中華書局，1989：84.

[8]王守仁.與顧東橋書[M]//王文成公全書：卷二.四部叢刊本.上海：商務印書館，1936.

[9]梁啟超.王陽明知行合一之教[M]//飲冰室合集·文集之四十三.北京：中華書局，1989.

[10]梁啟超.德育鑒[M]//飲冰室合集·專集之二十六.北京：中華書局，1989.

[11]梁啟超.論私德[M]//飲冰室合集·專集之四.北京：中華書局，1989：139.

[12]梁啟超.近世第一大哲康德之學說M]//飲冰室合集·文集之十三.北京：中華書局，1989：63.

[13]朱熹.朱子語類：卷九[M].北京：中華書局1984：148.

[14]蔣廣學.梁啟超和中國古代學術的終結(jié)[M].南京：江蘇教育出版社，2001：234-238.

[15]梁啟超.新民說[M]//飲冰室合集·專集之四.北京：中華書局，1989.

[16]梁啟超.菲斯的(費希特)的人生天識論述評[M]//飲冰室合集·文集之三十二.北京：中華書局，1989：76.

[17]梁啟超.為創(chuàng)立文化學院求助于國中同志[M]// 李興華，等.梁啟超選集.上海：上海人民出版社，1984：826.

[18]梁任公在中國公學的演說[N].申報，1920-03-15.

[19]梁啟超.“知不可而為”主義與“為而不有”主義[M]//飲冰室合集·文集之二十九.北京：中華書局，1989：89.

[20]梁啟超.中國近三百年學術史[M]//飲冰室合集·專集之七.北京：中華書局，1989：56.

[21]梁啟超.清代學術概論[M]//飲冰室合集·專集之三十四.北京：中華書局，1989：8.

[責任編輯 文 俊]

2014-09-10

章繼光(1944—)，男，湖南長沙人，教授，主要從事中國古代文學研究。

B259.1

A

1009-1513(2015)02-0015-04