郝貴生

人權(quán)、人權(quán)觀念和社會(huì)主義人權(quán)

郝貴生

人權(quán)是指在一定的社會(huì)范圍和一定的歷史時(shí)期中，由一定的具有權(quán)力性質(zhì)的社會(huì)組織用一定的規(guī)則形式如法律、章程、條約、契約、合同等予以承認(rèn)、認(rèn)可、肯定和保障的個(gè)人或群體在實(shí)踐中形成的各種需求以及為需求而采取的實(shí)踐行為的總和。人權(quán)觀念不等于人權(quán)，人權(quán)觀念是指一定的個(gè)人或社會(huì)群體從自身所處的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系和地位出發(fā)而形成的自身應(yīng)該得到社會(huì)或組織、團(tuán)體承認(rèn)、認(rèn)可、肯定并要求加以保障的權(quán)利內(nèi)容。社會(huì)主義人權(quán)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自己受剝削受壓迫的經(jīng)濟(jì)和政治地位出發(fā)而形成的經(jīng)過(guò)科學(xué)理論論證的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念用社會(huì)主義法律形式固定下來(lái)的權(quán)利內(nèi)容。正確認(rèn)識(shí)這三個(gè)概念之間的區(qū)別及其內(nèi)在聯(lián)系對(duì)于依法治國(guó)和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)有極其重要的意義。

人權(quán)；人權(quán)觀念；社會(huì)主義人權(quán)；依法治國(guó)

人權(quán)問(wèn)題是當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的一個(gè)極其重要的理論及實(shí)踐問(wèn)題，從一定意義上說(shuō)，人權(quán)問(wèn)題也關(guān)系到社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展和整個(gè)人類發(fā)展的方向。特別是當(dāng)前有一些學(xué)者竭力鼓吹反馬克思主義的所謂“普世價(jià)值”，且把人權(quán)作為“普世價(jià)值”的重要內(nèi)容。國(guó)際政治斗爭(zhēng)的實(shí)踐和鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和政治制度的實(shí)踐，特別是構(gòu)建社會(huì)主義的和諧社會(huì)，迫切需要建立和發(fā)展馬克思主義的系統(tǒng)的人權(quán)理論，這應(yīng)該成為當(dāng)前理論工作者一項(xiàng)義不容辭的責(zé)任。本文試從哲學(xué)角度就人權(quán)的幾個(gè)理論問(wèn)題略談一些淺見。

一、關(guān)于“人權(quán)”概念問(wèn)題

討論人權(quán)問(wèn)題必須搞清楚“人權(quán)”概念的實(shí)質(zhì)?！掇o海》是這樣界定“人權(quán)”的：“人身自由和其他民主權(quán)利。”《現(xiàn)代漢語(yǔ)辭典》解釋為：“人和群體在社會(huì)關(guān)系中應(yīng)享有的平等權(quán)利，包括人和群體的生存權(quán)、人身權(quán)、政治權(quán)以及在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面享有的民主權(quán)利?！薄逗?jiǎn)明社會(huì)科學(xué)詞典》中說(shuō)：“泛指人身權(quán)利和民主權(quán)利，是一個(gè)有階級(jí)性的概念，有它的歷史發(fā)展的過(guò)程?！苯┠陙?lái)，我國(guó)一些學(xué)者在關(guān)于人權(quán)問(wèn)題研究的專著中也談到他們對(duì)“人權(quán)”概念的理解。如王立行主編的《人權(quán)論》一書中：“人權(quán)就是人作為人類成員應(yīng)當(dāng)享有的尊嚴(yán)、價(jià)值和權(quán)利、自由?！保?］張曉玲主編的《人權(quán)理論的基本問(wèn)題》一書中指出：“人權(quán)就是人的自由平等的權(quán)利。它代表了人類尊嚴(yán)，體現(xiàn)了正義、公平、人道、善良等美好的人類精神和價(jià)值?！保?］筆者認(rèn)為，在這些定義中，自由、民主、權(quán)利與人權(quán)是同一層次的概念，它們相互之間不能揭示每一概念的特定內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，這種定義方法仍然使人抓不住人權(quán)概念的特定內(nèi)涵和實(shí)質(zhì)，也是導(dǎo)致在人權(quán)具體問(wèn)題上產(chǎn)生分歧的重要原因之一，同時(shí)也不能真正批判西方國(guó)家利用人權(quán)問(wèn)題向社會(huì)主義國(guó)家發(fā)起的挑戰(zhàn)。且這種方法也是抽象的人的方法，因而有必要運(yùn)用馬克思主義的哲學(xué)觀點(diǎn)為人權(quán)下一個(gè)新的定義。

筆者認(rèn)為，“人權(quán)”即人的權(quán)利。英文“人權(quán)”一詞就是“human rights”，德文為“Menschenrecht”，直譯過(guò)來(lái)就是“人的權(quán)利”。因此，揭示“人權(quán)”的實(shí)質(zhì)就必須先揭示“權(quán)利”的實(shí)質(zhì)。然而一般辭典中又大多這樣給“權(quán)利”下定義：法律用語(yǔ)，與義務(wù)相對(duì)，指公民依法享有的權(quán)力和利益。筆者認(rèn)為這個(gè)定義中有兩個(gè)缺陷：第一，把“權(quán)利”僅僅規(guī)定為法律用語(yǔ)，而法律只是國(guó)家產(chǎn)生之后統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)，這樣就把非國(guó)家的社會(huì)形式中的權(quán)利問(wèn)題排除在外了。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，不僅法律可以規(guī)定，而且其他規(guī)則形式如協(xié)定、條約、政策、章程等也都可以規(guī)定人的權(quán)利。上述定義犯了定義外延過(guò)窄的錯(cuò)誤。第二，它把“權(quán)利”看作“權(quán)力和利益”的縮寫是不對(duì)的?！皺?quán)利”確實(shí)與“權(quán)力”和“利益”有聯(lián)系，但這種簡(jiǎn)單化的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。

筆者認(rèn)為，“權(quán)利”也只能是“人的權(quán)利”，世界上不可能存在離開人的純粹的“權(quán)利”。因此，揭示“權(quán)利”的實(shí)質(zhì)就是揭示“人的權(quán)利”的實(shí)質(zhì)，也是揭示“人權(quán)”的實(shí)質(zhì)。那么究竟應(yīng)該如何給“人權(quán)”和“權(quán)利”下一個(gè)科學(xué)的定義呢？筆者認(rèn)為，應(yīng)體現(xiàn)兩個(gè)最重要的原則：一是形式邏輯中關(guān)于下定義的一般方法即“屬+種差”的方法。二是體現(xiàn)馬克思主義對(duì)人的本質(zhì)的科學(xué)認(rèn)識(shí)。因?yàn)椤皺?quán)利”既然是“人的權(quán)利”，那么什么是人？人的本質(zhì)是什么？不同的歷史觀回答必然不同，因而反映在對(duì)“權(quán)利”的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上也必然不同。馬克思主義認(rèn)為，人的本質(zhì)是具體的歷史的勞動(dòng)實(shí)踐的人，在現(xiàn)實(shí)性上是一切社會(huì)關(guān)系的總和。只有從這種觀點(diǎn)出發(fā)，才有可能揭示“人權(quán)”概念的實(shí)質(zhì)。本著上述原則。筆者認(rèn)為，人權(quán)就是人的權(quán)利，即指在一定的社會(huì)范圍和一定的歷史時(shí)期中，由一定的具有權(quán)力性質(zhì)的社會(huì)組織用一定的規(guī)則形式如法律、章程、條約、契約、合同等予以承認(rèn)、認(rèn)可、肯定和保障的個(gè)人或群體在實(shí)踐中形成的各種需求以及為需求而采取的實(shí)踐行為的總和。這個(gè)定義揭示了“人權(quán)”或“權(quán)利”概念的以下幾個(gè)實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)：

第一，權(quán)利是一定的社會(huì)組織采取一定的規(guī)則形式是對(duì)人們自身的需求和為需求而采取的實(shí)踐行為的承認(rèn)、肯定和保障。我們知道，作為社會(huì)意義上的人在實(shí)踐活動(dòng)和生活過(guò)程中，必然會(huì)產(chǎn)生許許多多的需要，以及為實(shí)現(xiàn)這些需要而采取、選擇這樣或那樣的許多實(shí)踐行為、手段、途徑、方法。人的需求是發(fā)展的，因而人們采取什么樣的實(shí)踐行為、手段、方法也是多種多樣和發(fā)展的。但人總是生活在一定社會(huì)群體和關(guān)系中。個(gè)人或某一群體的需要或?yàn)樾枰扇〉男袨?、手段必然要涉及和影響其他人的需求和行為。因此，社?huì)絕不可能承認(rèn)、認(rèn)可和肯定任何需求和行為，它就必須對(duì)人們的需求和行為予以一定的限制，并控制在一定界限和范圍之內(nèi)。因此，具有權(quán)力的一定的社會(huì)組織就采取一定的規(guī)則形式如法律、條例、紀(jì)律、章程、契約、協(xié)定、政策等界定人們的需求和行為的范圍。得到承認(rèn)的符合規(guī)則規(guī)定的范圍之內(nèi)的需求和行為就被稱之為人的權(quán)利。在這個(gè)范圍內(nèi)人們可以自由選擇，社會(huì)對(duì)這種需求和行為就予以承認(rèn)、認(rèn)可和保護(hù)。反之，就不能稱之為權(quán)利，就予以否定、反對(duì)，甚至干涉、制裁。而屬于權(quán)利的需求和行為，他人和社會(huì)就不能反對(duì)和干涉，否則就是侵權(quán)行為。從這個(gè)意義上說(shuō)，權(quán)利、人權(quán)本質(zhì)上是反映人與人關(guān)系、人與社會(huì)關(guān)系的范疇。人權(quán)是由人的實(shí)踐本性和社會(huì)本質(zhì)所決定的。沒(méi)有人的實(shí)踐本性和社會(huì)本質(zhì)，也就無(wú)所謂人權(quán)和權(quán)利問(wèn)題。人權(quán)是人們?cè)趯?shí)踐活動(dòng)中結(jié)成一定的社會(huì)關(guān)系中形成的，而不是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所鼓吹的“天賦人權(quán)”論。

第二，人權(quán)、權(quán)利的內(nèi)容是具體的、歷史的、可變的，而不是抽象的、永恒的。有人類，有社會(huì)群體，有人的交往活動(dòng)，就一定有“人的權(quán)利”問(wèn)題，就一定要對(duì)人的需要和行為做出界定，劃定范圍。不僅階級(jí)社會(huì)如此，無(wú)階級(jí)的原始社會(huì)和未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)同樣也存在“人的權(quán)利”問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，人權(quán)、權(quán)利是永恒的、普遍的。那種認(rèn)為只是資產(chǎn)階級(jí)思想家提出人權(quán)概念時(shí)才有人權(quán)問(wèn)題的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。但人是具體的、歷史的，人的社會(huì)關(guān)系也是具體的、歷史的、發(fā)展變化的，因此人權(quán)、權(quán)利的具體內(nèi)容也是具體的、歷史的、發(fā)展變化的。世界上不存在一個(gè)適用于所有國(guó)家、民族、地區(qū)和所有歷史時(shí)期的永恒不變的權(quán)利內(nèi)容。這是因?yàn)榕卸ㄒ环N需求和行為是否是權(quán)利，關(guān)鍵在于它是否符合規(guī)則。而規(guī)則屬于觀念形態(tài)、社會(huì)意識(shí)的東西。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。任何規(guī)則都是人制定的，而人總是具體的、歷史的屬于一定的經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系、一定社會(huì)群體、一定的歷史時(shí)期中的人。這種人所制定的規(guī)則反映了他們對(duì)社會(huì)歷史問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而產(chǎn)生的結(jié)果。因而人權(quán)必然受制于一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治的現(xiàn)狀和結(jié)構(gòu)，正如馬克思所說(shuō)：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！保?］305因此，權(quán)利的內(nèi)容是具體的、歷史的、發(fā)展的。不同的社會(huì)制度、國(guó)家、地區(qū)、不同的歷史時(shí)期和階段所規(guī)定人們的需求和行為的內(nèi)容及其范圍是不同的。一種需求和行為在某一國(guó)家、地區(qū)、組織和時(shí)期中是權(quán)利，但在另一種社會(huì)制度、國(guó)家、地區(qū)和不同的時(shí)期可能就不是權(quán)利。

人權(quán)的具體性不僅表現(xiàn)在權(quán)利總是在一定的社會(huì)范圍和一定的歷史時(shí)期中，還表現(xiàn)在對(duì)享有權(quán)利的主體及其需要和行為進(jìn)行具體的規(guī)定。主體是具體的，需求是具體的，行為也是具體的。

第三，權(quán)利的主體不僅僅是個(gè)人，同時(shí)也是群體，如國(guó)家、階級(jí)、黨派、民族、階層、婦女、兒童、傷殘人等。國(guó)家與國(guó)家發(fā)生關(guān)系的重要原則、準(zhǔn)則之一就是大多數(shù)國(guó)家共同認(rèn)可、承認(rèn)的互不干涉原則。各個(gè)國(guó)家有權(quán)利按照自己國(guó)家的具體情況選擇社會(huì)制度和發(fā)展自己的國(guó)家。這就是國(guó)家的主權(quán)問(wèn)題。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家主權(quán)就是人權(quán)。西方國(guó)家鼓吹“人權(quán)高于主權(quán)”的口號(hào)是徹頭徹尾的荒謬觀點(diǎn)，是以人權(quán)為借口干涉和侵略他國(guó)提供理論依據(jù)的，干涉和侵犯他國(guó)主權(quán)本身就是對(duì)人權(quán)的最大背叛。

第四，權(quán)利所揭示的人與人之間的關(guān)系不是指人與人之間的絕對(duì)等同，而是在承認(rèn)種種差別的前提之下，從一個(gè)特定的方面、一個(gè)角度、一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去衡量不同等的人所做出的所有人享有的共同權(quán)利。正如馬克思所說(shuō)：“權(quán)利，就它的本性來(lái)講，只在于使用同一尺度；但是不同等的個(gè)人（而如果他們不是不同等的，他們就不成其為不同的個(gè)人）要用同一尺度去計(jì)量，就只有從同一個(gè)角度去看待他們，從一個(gè)特定的方面去看待他們”。［3］305

二、關(guān)于“人權(quán)觀念”問(wèn)題

“人權(quán)觀念”不同于“人權(quán)”概念，二者有聯(lián)系又有區(qū)別。所謂“人權(quán)觀念”就是指一定的個(gè)人或社會(huì)群體從自身所處的經(jīng)濟(jì)、政治等關(guān)系和地位出發(fā)而形成的自身應(yīng)該得到社會(huì)或組織、團(tuán)體承認(rèn)、認(rèn)可、肯定并要求加以保障的權(quán)利內(nèi)容。它可能是已經(jīng)被社會(huì)用規(guī)則形式承認(rèn)、固定下來(lái)的內(nèi)容，也可能是還沒(méi)有被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利內(nèi)容，或者是曾被社會(huì)承認(rèn)，又被社會(huì)取消的權(quán)利內(nèi)容。但這種觀念卻是客觀存在的。而人權(quán)、權(quán)利一定是被社會(huì)運(yùn)用規(guī)則承認(rèn)、肯定、固定下來(lái)的需求和行為的總和。一種社會(huì)形態(tài)中，只能存在一種類型的權(quán)利。但“人權(quán)觀念”或“權(quán)利觀念”可以存在兩種或兩種以上。階級(jí)社會(huì)中不僅存在統(tǒng)治階級(jí)的人權(quán)觀念，而且也存在被統(tǒng)治階級(jí)的人權(quán)觀念。新的社會(huì)制度確立之后，舊的法律規(guī)則取消了，但作為被推翻的階級(jí)的人權(quán)觀念并沒(méi)有馬上消失，還會(huì)存在于新社會(huì)形態(tài)中相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并影響和支配著一部分人的行為。一種社會(huì)形態(tài)中隨著新興階級(jí)的出現(xiàn)，也會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的人權(quán)觀念。新興階級(jí)奪取政權(quán)之后，就將這種人權(quán)觀念用法律形式固定下來(lái)，形成新的社會(huì)形態(tài)中的具體權(quán)利。正因?yàn)槿藱?quán)與人權(quán)觀念存在這種內(nèi)在聯(lián)系。因此，從某種意義上說(shuō)，人權(quán)、權(quán)利實(shí)際上就是人權(quán)觀念在具有權(quán)力性質(zhì)的社會(huì)組織用規(guī)則形式固定下來(lái)的現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)。

每一種人權(quán)觀念的具體內(nèi)容是豐富的多樣的，不排除它們之間總有相似的共同的內(nèi)容。但每一個(gè)時(shí)代每一個(gè)階級(jí)的人權(quán)觀念總有其特殊的本質(zhì)特征和核心內(nèi)容。

原始社會(huì)中，在生產(chǎn)力極端低下基礎(chǔ)上形成的原始公有制中，在氏族或部落內(nèi)部，人權(quán)觀念的基本內(nèi)容就是求得每一個(gè)氏族成員的生存，由此產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的原始共產(chǎn)主義的平均主義的分配方式。這種分配方式表明社會(huì)成員之間相互承認(rèn)、肯定和尊重每一個(gè)人的生存的平等權(quán)利。氏族或部落之間經(jīng)常爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜一律處死的方式表明他們不承認(rèn)氏族或部落之外的人的生存權(quán)利。因而這種以生存為基本特征和尺度的權(quán)利觀念是一種最簡(jiǎn)單的、低級(jí)的、狹隘的人權(quán)觀念。

奴隸社會(huì)占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念實(shí)際上就是奴隸主階級(jí)的人權(quán)觀念。奴隸主把奴隸根本不當(dāng)做人看待，而視為牛馬一樣的會(huì)說(shuō)話的工具。他們可以任意殺害奴隸，奴隸沒(méi)有任何人身自由。奴隸主階級(jí)的生存、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、政治權(quán)利完全是建立在犧牲和剝奪奴隸階級(jí)的生存要求的基礎(chǔ)上，并第一次用法律的形式固定下來(lái)，建立了一整套完整的國(guó)家暴力機(jī)關(guān)強(qiáng)制奴隸階級(jí)接受的以維護(hù)少數(shù)奴隸主階級(jí)的權(quán)利。因而這種人權(quán)觀念就是建立在以暴力為總特征和尺度的權(quán)利內(nèi)容。這種人權(quán)觀念較比原始社會(huì)表面上是一種退步，但實(shí)質(zhì)上是一種進(jìn)步。它可以通過(guò)暴力殺害奴隸，但不是任何情況下都要?dú)⒑ε`。它首先不是殺害，而是使之變?yōu)榕`，并用暴力形式把相當(dāng)數(shù)量的奴隸組織起來(lái)進(jìn)行強(qiáng)制性的勞動(dòng)，增強(qiáng)了人類改造自然界的能力，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。這種人權(quán)觀念的社會(huì)作用伴隨歷史的發(fā)展而由積極作用變?yōu)橄麡O作用，之后產(chǎn)生了封建地主階級(jí)的人權(quán)觀念。

封建地主階級(jí)的人權(quán)觀念的進(jìn)步性表現(xiàn)在它允許農(nóng)民可以占有少量的生產(chǎn)資料，允許農(nóng)民有一定的人身自由，不允許隨意殺害農(nóng)民。這些都在一定程度上給農(nóng)民以生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，因而調(diào)動(dòng)了勞動(dòng)者的積極性，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。但這種人權(quán)觀念本質(zhì)上是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的，仍然是依靠暴力以犧牲剝奪農(nóng)民的權(quán)利來(lái)維護(hù)少數(shù)人的權(quán)利。它公開取消了一切平等觀念，把權(quán)利完全建立在不平等的經(jīng)濟(jì)和政治制度上。它給予農(nóng)民的基本權(quán)利是微乎其微的。整個(gè)封建社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)是金字塔型的等級(jí)制度。因而人的生存、發(fā)展、經(jīng)濟(jì)、政治等權(quán)利與實(shí)際的社會(huì)權(quán)力大小成正比關(guān)系。權(quán)力越大，權(quán)利也就越大；權(quán)力越小或沒(méi)有權(quán)力，權(quán)利就 越小或沒(méi)有權(quán)利。這就是封建社會(huì)占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念的核心內(nèi)容和基本特征。

封建社會(huì)末期的資本主義生產(chǎn)方式的出現(xiàn)產(chǎn)生了與之相適應(yīng)的資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀念。這種人權(quán)觀念首先是針對(duì)封建社會(huì)“權(quán)力即權(quán)利”的特權(quán)觀念，提出在發(fā)展資本主義的商品生產(chǎn)方面人人都有平等的權(quán)利。他們實(shí)際是從資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展資本主義的立場(chǎng)出發(fā)，提出了要求有自由進(jìn)行貿(mào)易和按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行商品交換的權(quán)利，要求有自由雇傭工人的權(quán)利。他們不僅在爭(zhēng)取自身的權(quán)利，而且也在為農(nóng)民爭(zhēng)取擺脫封建的人身依附關(guān)系的權(quán)利，能夠自由出賣自己勞動(dòng)力的權(quán)利。因此他們把自身階級(jí)要求的權(quán)利冠之為所有人的權(quán)利，明確提出了“人權(quán)”概念，由此賦予一個(gè)階級(jí)的人權(quán)觀念以超階級(jí)的永恒的特征，并以抽象的人道主義特征做理論基礎(chǔ)，最后用法律的形式固定下來(lái)。

不可否認(rèn)，資產(chǎn)階級(jí)所提出的人權(quán)觀念對(duì)于破除封建特殊觀念、賦予勞動(dòng)者以較多的權(quán)利、促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展無(wú)疑起了極大的作用。但是資本主義制度的確立畢竟是用一種私有制取代另一種私有制，用一種新的剝削制度取代另一種剝削制度。盡管資產(chǎn)階級(jí)法律條文表面上講得如何美妙動(dòng)聽，而實(shí)質(zhì)上它仍然是少數(shù)人的人權(quán)觀念。正如恩格斯所說(shuō)：“平等權(quán)利在口頭上是被承認(rèn)了。但是，追求幸福的欲望只有極微小的一部分可以靠觀念上的權(quán)利來(lái)滿足，絕大部分卻要靠物質(zhì)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，而由于資本主義生產(chǎn)所關(guān)心的，是使絕大多數(shù)權(quán)利平等的人僅有最必需的東西來(lái)勉強(qiáng)維持生活，所以資本主義對(duì)多數(shù)人追求幸福的平等權(quán)利所給予的尊重，即使有，也未必比奴隸制或農(nóng)奴制所給予的多一些?！保?］239資本主義私有制是建立在典型的商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上的，它的一切目的都是為了追求金錢和利潤(rùn)。反過(guò)來(lái)，金錢、利潤(rùn)的多少又決定其社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)政治上的權(quán)利。他們可以用金錢換取他們所需要得到的一切，因此，資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念的核心和典型特征就是在金錢面前人人平等。法律所規(guī)定的權(quán)利的一切具體內(nèi)容實(shí)質(zhì)上都滲透著金錢的觀念。在這個(gè)社會(huì)中，金錢就是資本，就是地位，就是權(quán)利。人權(quán)的大小與金錢的多寡成正比。正如馬克思所說(shuō)的，資本主義社會(huì)人與人之間的關(guān)系“變成了純粹的金錢關(guān)系”，“除了赤裸裸的利害關(guān)系，除了冷酷無(wú)情的‘現(xiàn)金交易’，就再也沒(méi)有任何別的聯(lián)系了”，［5］“平等地剝削勞動(dòng)力，是資本的首要的人權(quán)”。［6］324

以往的奴隸社會(huì)、封建社會(huì)和資本主義社會(huì)的人權(quán)觀念盡管相互之間存在一定的差異，但畢竟都是建立在私有制基礎(chǔ)上的占統(tǒng)治地位的統(tǒng)治階級(jí)的人權(quán)觀念。三者之間也必然存在著許多共同之處：第一，它們的人權(quán)觀念中的權(quán)利主體主要是少數(shù)人，而不是多數(shù)的廣大的勞動(dòng)群眾；第二，他們少數(shù)人的權(quán)利是以犧牲和掠奪大多數(shù)人的權(quán)利基礎(chǔ)上形成的；第三，三種人權(quán)觀念相互依賴、相互滲透、相互包容；第四，三種人權(quán)觀念都把權(quán)利與義務(wù)絕對(duì)對(duì)立起來(lái)。對(duì)統(tǒng)治者來(lái)講只講權(quán)利，不講義務(wù)；對(duì)被統(tǒng)治者來(lái)講只講義務(wù)，不講權(quán)利。正如恩格斯所說(shuō)：“它幾乎把一切權(quán)利賦予一個(gè)階級(jí)，另方面卻幾乎把一切義務(wù)推給另一個(gè)階級(jí)?！保?］178

三、關(guān)于社會(huì)主義人權(quán)問(wèn)題

盡管人權(quán)的概念是資產(chǎn)階級(jí)思想家提出來(lái)的，但它決不是資產(chǎn)階級(jí)的專利品。馬克思主義者從來(lái)不否認(rèn)人權(quán)問(wèn)題。而且對(duì)人權(quán)的實(shí)質(zhì)特別是社會(huì)主義人權(quán)的特征及其實(shí)現(xiàn)過(guò)程的揭示對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義事業(yè)具有極其重要的意義。

（一）社會(huì)主義人權(quán)特點(diǎn)

所謂社會(huì)主義人權(quán)就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自己受剝削受壓迫的經(jīng)濟(jì)和政治地位出發(fā)而形成的經(jīng)過(guò)科學(xué)理論論證的無(wú)產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念用社會(huì)主義法律形式固定下來(lái)的權(quán)利內(nèi)容。

唯物史觀認(rèn)為，人類社會(huì)發(fā)展史歸根到底是物質(zhì)資料的生產(chǎn)發(fā)展史。歷史的主體主要是從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的絕大多數(shù)勞動(dòng)者和人民群眾。這部分人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展程度直接關(guān)系到他們對(duì)歷史的創(chuàng)造性的程度。在階級(jí)社會(huì)中，每一種新的社會(huì)制度的產(chǎn)生，在一定程度上也是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)利的解放，因而也在一定程度上激發(fā)了勞動(dòng)者的主體創(chuàng)造性。但歸根結(jié)底占統(tǒng)治地位的人權(quán)觀念是以犧牲和掠奪大多數(shù)人的權(quán)利為基礎(chǔ)的。因而不可能從根本上提高和實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的基本權(quán)利。勞動(dòng)者的主體創(chuàng)造性也就不能完全發(fā)揮出來(lái)。在每一個(gè)社會(huì)形態(tài)中，被剝削階級(jí)也會(huì)從自己受剝削受壓迫的地位出發(fā)，形成了自身的相應(yīng)的人權(quán)觀念。如產(chǎn)生于奴隸社會(huì)中奴隸階級(jí)的基督教中的原罪平等觀念。封建社會(huì)中農(nóng)民要求平分一切財(cái)產(chǎn)的平均主義權(quán)利觀念，都是勞動(dòng)人民權(quán)利觀念的具體表現(xiàn)和內(nèi)容。資產(chǎn)階級(jí)盡管打著為所有人爭(zhēng)取人權(quán)的口號(hào)，但實(shí)際上伴隨著資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)中的人權(quán)觀念，也產(chǎn)生了與之相對(duì)立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀念。正如恩格斯指出的：“資產(chǎn)階級(jí)的平等要求也由無(wú)產(chǎn)階級(jí)的平等要求伴隨著。從消滅階級(jí)特權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)要求提出的時(shí)候起，同時(shí)就出現(xiàn)了消滅階級(jí)本身的無(wú)產(chǎn)階級(jí)要求?！保?］477這種平等要求“或者它是對(duì)明顯的社會(huì)不平等，對(duì)富人和窮人之間、主人和奴隸之間、驕奢淫逸者和饑餓者之間的對(duì)立的自發(fā)的反應(yīng)—特別是在初期……或者它是從對(duì)資產(chǎn)階級(jí)平等要求的反應(yīng)中產(chǎn)生的，它從這種平等要求中吸取了或多或少正當(dāng)?shù)?、可以進(jìn)一步發(fā)揮的要求，成了用資本家本身的主張發(fā)動(dòng)工人起來(lái)反對(duì)資本家的鼓動(dòng)手段”［3］477馬克思主義理論產(chǎn)生之后，無(wú)產(chǎn)階級(jí)人權(quán)觀念就不僅僅是無(wú)產(chǎn)階級(jí)受剝削受壓迫地位的自發(fā)的反應(yīng)，而是建立在對(duì)人的本質(zhì)、社會(huì)的本質(zhì)、對(duì)社會(huì)歷史發(fā)展客觀規(guī)律正確認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)科學(xué)理論論證而形成的社會(huì)主義人權(quán)觀念，之后，又通過(guò)社會(huì)主義的法律制度肯定下來(lái)，成為社會(huì)主義人權(quán)的基本內(nèi)容。這種人權(quán)區(qū)別于以往社會(huì)的人權(quán)的特點(diǎn)是：

1.社會(huì)主義人權(quán)的主體是從事物質(zhì)和精神生產(chǎn)的勞動(dòng)者為主的絕大多數(shù)人

唯物史觀認(rèn)為，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者，社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的實(shí)質(zhì)是勞動(dòng)人民的政權(quán)。因此社會(huì)主義人權(quán)的主體或者說(shuō)法律上所講的“公民權(quán)利”的主體就是以勞動(dòng)者為主的絕大多數(shù)人。每一個(gè)勞動(dòng)者都有自己的生存發(fā)展和參加社會(huì)實(shí)踐的權(quán)利。每一個(gè)人都是社會(huì)的主人，它不以人們的政治地位、權(quán)力大小、財(cái)富多少為轉(zhuǎn)移。權(quán)利平等是社會(huì)主義社會(huì)政治生活方面的一個(gè)顯著特征。法律規(guī)定的每個(gè)人的權(quán)利都不能為他人所占有，也不能占有和剝奪他人的權(quán)利。

2.社會(huì)主義人權(quán)的核心內(nèi)容是人民群眾做社會(huì)主人的權(quán)利

唯物史觀認(rèn)為，人區(qū)別于動(dòng)物的顯著特征在于能夠從事改造自然和社會(huì)的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思說(shuō)，社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。因此。社會(huì)主義人權(quán)的內(nèi)容盡管是豐富的、多方面的。但基本的權(quán)利是人民群眾的勞動(dòng)實(shí)踐的權(quán)利。它包含了勞動(dòng)者的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)。但不僅僅是生存和發(fā)展權(quán)，人民群眾最核心最本質(zhì)的權(quán)利內(nèi)容是改造社會(huì)的權(quán)利，是在政治上所擁有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，是自覺地參與社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的決策和變革的權(quán)利，是對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力機(jī)構(gòu)和政府管理部門的建議權(quán)、批評(píng)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、罷免權(quán)。它不因財(cái)富金錢多少、政治地位高低、文化程度大小而不同。一句話，任何勞動(dòng)者都應(yīng)該是社會(huì)的真正主人。

3.社會(huì)主義人權(quán)是權(quán)利和義務(wù)的真正統(tǒng)一

唯物史觀從人的勞動(dòng)實(shí)踐性和社會(huì)性出發(fā)，于是肯定人的權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。馬克思在1864年為國(guó)際工人協(xié)會(huì)起草的《協(xié)會(huì)臨時(shí)章程》中說(shuō)，工人階級(jí)認(rèn)為：“一個(gè)人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個(gè)履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)。沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)?！保?］勞動(dòng)者的勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)包括做好本職工作，也包括對(duì)上級(jí)部門的建議、批評(píng)、監(jiān)督等，這些行為既是權(quán)利，也是義務(wù)；既是社會(huì)對(duì)個(gè)人需求和行為的肯定，同時(shí)也是對(duì)社會(huì)和他人的付出、貢獻(xiàn)和責(zé)任。這種人權(quán)特征徹底否定了以往社會(huì)中那種把權(quán)利和義務(wù)割裂開來(lái)，對(duì)自己只講權(quán)利不講義務(wù)，對(duì)他人只講義務(wù)不講權(quán)利的現(xiàn)象。

4.社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的行使不能代替和剝奪被領(lǐng)導(dǎo)者的基本權(quán)利

在唯物史觀看來(lái)，人類的任何社會(huì)活動(dòng)都是人類實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。人類的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力現(xiàn)象的產(chǎn)生也是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物，同時(shí)它也是一種特殊的實(shí)踐活動(dòng)。人類的實(shí)踐所揭示的主客體關(guān)系是雙向的相互作用的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力所反映的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的關(guān)系也是雙向的相互作用的關(guān)系。但是人類的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的這種本質(zhì)關(guān)系在階級(jí)社會(huì)中異化了，在掌握權(quán)力的人眼里，領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系就是純粹的單向關(guān)系，是擁有權(quán)力的人對(duì)無(wú)權(quán)力的人的強(qiáng)制力關(guān)系。人們的權(quán)力關(guān)系不平等，權(quán)利關(guān)系也不平等。具有這種認(rèn)識(shí)的人在行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時(shí)，必然要壓制和剝奪他人的權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的。社會(huì)主義社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力包括國(guó)家權(quán)力所揭示的人們之間的權(quán)力關(guān)系本質(zhì)應(yīng)該是雙向的相互作用的關(guān)系。人們之間的權(quán)力關(guān)系與權(quán)利關(guān)系不是絕對(duì)對(duì)立和不相容的，而是既不同但又是相容關(guān)系。正是因?yàn)闄?quán)力關(guān)系是一種相互作用的關(guān)系，所以領(lǐng)導(dǎo)者行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力時(shí)同時(shí)必須肯定和保障被領(lǐng)導(dǎo)者的基本權(quán)利，而不能代替和剝奪之。

（二）實(shí)現(xiàn)與保障社會(huì)主義人權(quán)的路徑

新中國(guó)成立60多年來(lái)，在社會(huì)主義取得各項(xiàng)偉大成績(jī)的同時(shí)，社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面也取得了舉世矚目的杰出成就。這是任何人也不能抹殺和否認(rèn)的鐵的歷史事實(shí)。但是我們還應(yīng)看到另一方面，即社會(huì)主義的人權(quán)還沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。社會(huì)生活中的種種因素導(dǎo)致一些人自覺不自覺地通過(guò)各種方式公開或隱蔽地侵犯、傷害、剝奪勞動(dòng)者和大多數(shù)人的權(quán)利，這種現(xiàn)象還經(jīng)常發(fā)生，在一定的時(shí)期或局部范圍，還極其嚴(yán)重。原因是多方面的。社會(huì)主義的真正的人權(quán)實(shí)現(xiàn)還需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期和付出極其艱苦的努力。那么怎樣才能真正實(shí)現(xiàn)和保障社會(huì)主義的人權(quán)呢？

1.必須在經(jīng)濟(jì)上建立以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義社會(huì)

以往社會(huì)權(quán)利不平等的最深刻的經(jīng)濟(jì)根源就是生產(chǎn)資料的私有制以及由此產(chǎn)生的階級(jí)的根本對(duì)立。因此不把生產(chǎn)資料從少數(shù)人手中轉(zhuǎn)到大多數(shù)人手中，不與從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的勞動(dòng)者主體結(jié)合起來(lái)，也就根本談不上勞動(dòng)者的平等權(quán)利。任何離開公有制去奢談權(quán)利平等問(wèn)題都只能是空想和不現(xiàn)實(shí)的。這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義人權(quán)的首要的基本條件。當(dāng)前我們所建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是建立以公有制為主體的多種經(jīng)濟(jì)成分。這是我們改革的基本原則。如果否認(rèn)和動(dòng)搖生產(chǎn)資料公有制的主體地位，就根本談不上絕大多數(shù)人的基本權(quán)利。

2.必須用社會(huì)主義的法律形式固定下來(lái)并予以真正的保障

社會(huì)主義法律本質(zhì)上是工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)者意志的體現(xiàn)，因此法律的基本思想和性質(zhì)就是為了保護(hù)絕大多數(shù)人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，而且必須用強(qiáng)制性手段對(duì)一切危害和剝奪他人權(quán)利的行為給予嚴(yán)厲的制裁。社會(huì)主義法律內(nèi)容同樣規(guī)定可以剝奪少數(shù)人的政治等其它權(quán)利，但并不因?yàn)樗麄兪莿趧?dòng)者和普通公民，而是因?yàn)樗麄冏陨磉`反了法律，他們侵害了他人和大多數(shù)人的正當(dāng)權(quán)利。法律用強(qiáng)制性手段剝奪少數(shù)人的權(quán)利正是為了實(shí)現(xiàn)大多數(shù)人的權(quán)利。

3.必須在思想領(lǐng)域內(nèi)批判和清除各種非社會(huì)主義的人權(quán)觀念

社會(huì)主義社會(huì)作為向共產(chǎn)主義過(guò)渡的歷史時(shí)期，正如馬克思所說(shuō)的，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神、道德等方面不可避免地存在著舊社會(huì)的痕跡。封建主義、資本主義的人權(quán)觀念并沒(méi)有隨著生產(chǎn)資料公有制和社會(huì)主義法律的建立而立即消失，它們還在相當(dāng)程度上存在于一部分干部和群眾身上。這些人自覺不自覺地還在用以往社會(huì)中的人權(quán)觀念指導(dǎo)自己的行動(dòng)，有些干部不懂得權(quán)力與權(quán)利的本質(zhì)區(qū)別，把人民賦予的權(quán)力看作自己的權(quán)利，用能支配他人的權(quán)力來(lái)犧牲和剝奪他人的權(quán)利而無(wú)限擴(kuò)大自己的權(quán)利。改革開放以來(lái)還有些人奉行“金錢=權(quán)利”的觀念。這些觀念在相當(dāng)大的程度上影響和阻礙社會(huì)主義人權(quán)的真正實(shí)現(xiàn)。因此有必要對(duì)封建主義和資本主義的人權(quán)觀念及其在社會(huì)主義條件下的具體表現(xiàn)進(jìn)行認(rèn)真的分析、解剖、批判、清除其影響。這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義人權(quán)的又一個(gè)重要條件。

4.要強(qiáng)化絕大多數(shù)人的公民權(quán)利意識(shí)

社會(huì)主義人權(quán)的實(shí)現(xiàn)不僅取決于經(jīng)濟(jì)條件和法制建設(shè)，也取決于人的基本素質(zhì)的提高和人的全面發(fā)展，特別是普通人的公民的權(quán)利意識(shí)的提高。以往社會(huì)中的人權(quán)觀念不僅存在于干部隊(duì)伍中，也存在于普通群眾之中。他們也受“權(quán)力即權(quán)利”和“金錢即權(quán)利”的觀念的影響，認(rèn)為自己沒(méi)有權(quán)力，也沒(méi)有一定的金錢、地位，因此也意識(shí)不到自己作為普通公民所應(yīng)該享有的與權(quán)力者和金錢擁有者平等的基本權(quán)利，更不會(huì)運(yùn)用和保護(hù)自己的權(quán)利。當(dāng)自己的權(quán)利受到損害時(shí)，或是忍氣吞聲放棄權(quán)利，或是把希望寄托在握有權(quán)力的清官身上。所以，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的人權(quán)也要求每一個(gè)公民自身要努力提高和強(qiáng)化自身的權(quán)利意識(shí)，明確社會(huì)主義公民權(quán)利的人身權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)和文化權(quán)利的基本內(nèi)容特別是社會(huì)主義人權(quán)的核心內(nèi)容即作社會(huì)主人和政治參與的權(quán)利。

5.社會(huì)主義人權(quán)的具體內(nèi)容要不斷地發(fā)展和變革

恩格斯說(shuō)過(guò)：“所謂‘社會(huì)主義社會(huì)’不是一種一成不變的東西，而應(yīng)當(dāng)和任何其它社會(huì)制度一樣，把它看成是經(jīng)常變化和改革的社會(huì)?！保?］社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度要改革，社會(huì)主義的政治制度也要改革。同理，社會(huì)主義人權(quán)也要與時(shí)俱進(jìn)，其具體內(nèi)容也要隨著社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展和對(duì)社會(huì)主義認(rèn)識(shí)的深化不斷豐富和增添新的內(nèi)容，修改個(gè)別不正確的過(guò)時(shí)的內(nèi)容。但是這種改革和深化是在堅(jiān)持其基本內(nèi)容和核心思想根本不變的大前提下進(jìn)行，而不是否定和改變社會(huì)主義人權(quán)的基本內(nèi)容和核心思想。社會(huì)主義人權(quán)內(nèi)容的改革、深化是社會(huì)主義社會(huì)上層建筑變革的極其重要的組成部分，忽視或不重視社會(huì)主義人權(quán)內(nèi)容的變革是錯(cuò)誤的。社會(huì)主義人權(quán)內(nèi)容變革的客觀標(biāo)準(zhǔn)是是否有利于最大限度地保障和維護(hù)絕大多數(shù)人的基本權(quán)益，是否有利于最大限度地調(diào)動(dòng)最大多數(shù)人的歷史主體性，是否有利于綜合國(guó)力的提高和社會(huì)主義事業(yè)的發(fā)展。

6.要從條文規(guī)定的權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際真正享有的權(quán)利

社會(huì)主義人權(quán)就是法律規(guī)定人們應(yīng)該享有的權(quán)利。但通過(guò)法律等條文規(guī)定的權(quán)利由于種種原因在實(shí)際生活中人們并不能完全享受到，有時(shí)這種差距還相當(dāng)大。社會(huì)主義的人權(quán)建設(shè)不僅表現(xiàn)在法律等條文規(guī)定的實(shí)際內(nèi)容，同時(shí)還必須在實(shí)踐中努力把條文上的內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際生活中應(yīng)該享有的實(shí)際內(nèi)容。如黨章、憲法等許多條文都規(guī)定了普通黨員和普通公民應(yīng)該享有的選舉權(quán)和被選舉權(quán)等，但實(shí)際生活中卻存在這些權(quán)利被少數(shù)握有權(quán)力的人以各種理由剝奪掉。因此。要真正做到普通公民和群眾真正享有法律等條文規(guī)定的權(quán)利付出相當(dāng)大的努力和艱苦的工作。西方國(guó)家和國(guó)內(nèi)自由主義者攻擊我們有人權(quán)問(wèn)題是運(yùn)用他們的人權(quán)觀念衡量我們的社會(huì)，是別有用心，是打著“人權(quán)”的幌子販賣資產(chǎn)階級(jí)的腐朽思想。他們攻擊我們所謂的人權(quán)問(wèn)題有許多我們實(shí)際上已經(jīng)解決，或并不存在。但客觀地講，用馬克思主義的人權(quán)理論認(rèn)識(shí)我們今天的社會(huì)，也確實(shí)存在著相當(dāng)多的人權(quán)問(wèn)題，包括生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，特別是政治參與和做社會(huì)主人的權(quán)利。我們應(yīng)該客觀地承認(rèn)這些事實(shí)。但我們承認(rèn)這些事實(shí)并不是根本否定社會(huì)主義制度，而是要實(shí)事求是地加以分析和解決，改善和發(fā)展社會(huì)主義制度。在人權(quán)問(wèn)題上，我們不能跟著某些西方人和國(guó)內(nèi)自由主義者的觀念跑，利用我們客觀存在的人權(quán)問(wèn)題否定社會(huì)主義制度，但也不能回避、否認(rèn)、縮小我們客觀存在的人權(quán)問(wèn)題，否認(rèn)社會(huì)主義人權(quán)變革的必要性，否認(rèn)從根本上落實(shí)法律、章程等條文已經(jīng)明確規(guī)定的人們應(yīng)該享有的基本權(quán)利。這種工作非常艱巨但又極其重要。哲學(xué)工作者應(yīng)該為絕大多數(shù)的人民群眾不僅在理論和條文中，而且在實(shí)際生活中真正享有社會(huì)主義人權(quán)的各項(xiàng)具體內(nèi)容而努力做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

人權(quán)理論和社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面確實(shí)我們還有許多方面的工作需要做。當(dāng)前我們要警惕和防止兩種錯(cuò)誤傾向：

一種是借口社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面存在的問(wèn)題，把資產(chǎn)階級(jí)反封建時(shí)的抽象的“天賦人權(quán)”理論喬裝打扮為“普世價(jià)值”，全面攻擊、污蔑和否定社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)和政治制度。當(dāng)年的所謂“零八憲章”就是這股思潮的典型代表。他們的根本目的就是要顛覆和推翻中國(guó)共產(chǎn)黨人領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)勞苦大眾用鮮血和生命建立的人民政權(quán)，在中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，重新把中國(guó)變?yōu)槲鞣降闹趁竦睾桶胫趁竦?。?duì)這種思潮馬克思主義者決不能等閑視之，必須給予有力的回?fù)簟?/p>

另一種是不承認(rèn)或完全否定社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面存在的種種問(wèn)題，反對(duì)社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面的完善和改革。他們不能區(qū)別兩種不同的對(duì)社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)方面問(wèn)題的批評(píng)和批判。把從完善社會(huì)主義人權(quán)建設(shè)的積極的批判與惡意污蔑、攻擊社會(huì)主義的批判混為一談，拒絕人權(quán)建設(shè)的改革。這種錯(cuò)誤傾向也嚴(yán)重存在。對(duì)此我們也要給予嚴(yán)厲的批評(píng)和糾正。

［1］王立行，等.人權(quán)論［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，2003：3.

［2］張曉玲.人權(quán)理論的基本問(wèn)題［M］.北京.中共中央黨校出版社，2006：2.

［3］馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京.人民出版社，1995.

［4］馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京.人民出版社，1995.

［5］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京.人民出版社，1995：275.

［6］馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京.人民出版社，1972：324.

［7］馬克思恩格斯全集:第16卷［M］.北京.人民出版社，1964：16.

［8］馬克思恩格斯全集:第37卷［M］.北京.人民出版社，1975：443.

［責(zé)任編輯：楊彧］

D621.5

A

1673-8616（2015）06-0062-07

2015-06-02

郝貴生，天津師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授（天津，300387）。