德沃拉·克萊因+++++加里·克萊因++肖納·佩里
更有效的方法必須結合EBM和經(jīng)驗豐富的醫(yī)護人員的專業(yè)知識和直覺,兼取其長
任何醫(yī)療體系都要平衡覆蓋度、質量和成本——通常都會集中關注其中之一或之二而犧牲其他。比如,歐洲的醫(yī)療體系關注覆蓋度、確保所有人都能獲得醫(yī)療;與之相反,在美國,質量才是最重要的。
但是,不管你認為什么才是最重要的,顯然美國在所有三個方面都有改進空間。幸運的是,美國已經(jīng)采取措施改進所有三個領域。而美國的動作對其他國家也有影響。
美國患者保護和平價醫(yī)療法(Patient Protection and Affordable Care Act,現(xiàn)被廣泛稱為“奧巴馬醫(yī)?!钡臉酥拘粤⒎ǎ┲荚跀U大覆蓋度,與此同時,凱撒醫(yī)療機構(Kaiser Permanente)等所謂的責任醫(yī)療組織試圖通過協(xié)調醫(yī)療服務供應商和患者的利益控制成本。但是,通過應用基于證據(jù)的醫(yī)學(evidence-based medicine,EBM)提高質量的做法有可能忽視我們所知道的人類認知和專業(yè)知識,并且常常不利于醫(yī)生的專業(yè)判斷所起到的關鍵作用。
至少有三個理由值得關注。首先,EBM的基礎是根本上對醫(yī)生直覺(即依賴多年經(jīng)驗的基于模式的判斷)的不信任。平心而論,懷疑直覺不無道理,因為直覺出錯的例子不勝枚舉。但這并不意味著所有直覺都有缺陷,或者技藝高超的醫(yī)生的直覺在醫(yī)療中毫無作用。
醫(yī)生在多年的時間里打磨專業(yè)技能,當獲得了足夠多的對其判斷的反饋機會時,他們就能形成極有價值的直覺,特別是在疑難雜癥中。有經(jīng)驗的醫(yī)生可以評估患者的關鍵信號,并根據(jù)患者的生命狀況測試結果——比如他是否是耄耋之年的糖尿病患者并且還是個煙槍,還是只有三周大的嬰兒。在啟發(fā)式、直覺和經(jīng)驗的作用下,有經(jīng)驗的醫(yī)生能夠很好地理解疑難雜癥、制定對策。
事實上,有經(jīng)驗的醫(yī)生的結論可能比EBM所提供的結論更加準確。這是因為,盡管EBM基于來自隨機試驗和嚴格實驗的數(shù)據(jù),但它所適用的狀況是在這些測試中的病人的近似情況。問題在于,當條件變化時,試驗結果就不那么可靠了。
此時,醫(yī)生必須確定他的患者的狀況與相關研究的匹配程度。如果病情不如試驗中嚴重,那么醫(yī)生必須決定是否采取建議方案。臨床醫(yī)生可能無法確認哪些約束是不可違反的。最終,最后判斷要根據(jù)EBM支持者抨擊甚至蔑視的個人經(jīng)驗和模式識別做出。
EBM的第二個問題是它無法對不斷演化的醫(yī)療環(huán)境提供指導。比如,急性哮喘可能是某一時刻治療的中心點,但隨后可能轉為患者的糖尿病。EBM指導要么以哮喘治療為中心,要么以糖尿病為中心,而不可能同時以兩者為中心,甚至不關注兩者之間的互動和隨時間的變化。
最后——或許也是最關鍵的——你必須指導臨床醫(yī)生在EBM知識基礎存在空白時怎樣做決定。醫(yī)生往往要識別趨勢,提出包含猜測因素的假說,他們的假說只有在隨后的試驗中才能得到證實。醫(yī)生應該因此忽視觀察到的模式等待數(shù)據(jù)嗎?事實上,你或許會問,如果臨床醫(yī)生不在一開始主動地嘗試探索問題,這類試驗如何會啟動呢?堅持所有醫(yī)療決定都必須基于現(xiàn)有最佳實踐會扼殺這一嘗試、阻止?jié)撛卺t(yī)學突破。
EBM的支持者反駁說,生產(chǎn)數(shù)據(jù)并轉為最佳實踐的工作應該由研究者來完成;臨床醫(yī)生的作用是實施成果。但這一觀點與醫(yī)學史背道而馳。在醫(yī)學史中,進展只能在實踐者注意到反常、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有“最佳實踐”漏洞或改進已有方法后發(fā)生。從潰瘍治療到關節(jié)置換術的大量醫(yī)學進步都來自臨床發(fā)現(xiàn)而不是試驗成果。
此外,EBM的重要來源本身也被認為有誤導性。被認為所在領域黃金法則的《弗萊明厄姆心臟研究》(Framingham Heart Study)被證明存在漏洞,因為它是以白人男性為中心撰寫的。比如,該研究所識別的一個重要的心臟病癥狀(感到“胸口坐著一頭大象”)只在5%的女性身上發(fā)生。一位急診醫(yī)生悲哀地向我們坦承,“我想,在我的病床上去世的女性都是因為我遵守最佳實踐而死的?!?/p>
考慮到在未來嚴守EBM的醫(yī)生將成為主流,我們必須認識到認知局限和不容置疑地遵守所謂的“最佳實踐”的人道成本。更有效的方法必須結合EBM和經(jīng)驗豐富的醫(yī)護人員的專業(yè)知識和直覺,兼取其長。endprint