趙 剛 梁上坤 王玉濤

會計穩(wěn)健性與銀行借款契約
——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

趙 剛 梁上坤 王玉濤

一、引言

Allen and Carletti(2008)認(rèn)為儲蓄通過銀行信貸進(jìn)入生產(chǎn)活動的效率對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會福利來說至關(guān)重要。談儒勇（1999）、方先明等（2010）等基于中國背景的研究，也發(fā)現(xiàn)銀行信貸對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面促進(jìn)作用。同歐洲國家類似，中國的股票市場不夠發(fā)達(dá)，是一個以間接融資為主的國家，銀行貸款在社會總?cè)谫Y中占據(jù)絕對優(yōu)勢?！?012年中國金融市場發(fā)展報告》顯示，雖然近年來由于股票市場和債券市場的大力發(fā)展，社會融資對銀行的依賴有所下降，但2007年至2011年，銀行貸款占融資總額的平均比重仍超過76%。因此，銀行系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定對經(jīng)濟(jì)發(fā)展來說非常重要。銀行信貸風(fēng)險是影響銀行系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定重要因素，那么哪些因素影響銀行信貸風(fēng)險，銀行在放貸時又會考慮哪些因素，是學(xué)術(shù)界和實務(wù)界都極其關(guān)心的問題。

會計穩(wěn)健性是衡量會計信息質(zhì)量的重要指標(biāo)，指的是對于損失（壞消息）和收益（好消息）會計確認(rèn)的不對稱性，即企業(yè)對于損失要更加及時地確認(rèn)，而收益則必須有非常充分的證據(jù)時才能確認(rèn)（Basu，1997）。會計穩(wěn)健性可以降低借款人（企業(yè)）與債權(quán)人（銀行）之間信息不對稱，而提高借款契約的效率（Watts，2003a，2003b；Zhang，2008）。原因在于穩(wěn)健的會計政策可以約束企業(yè)的過度分紅、過度投資行為，其披露的利潤和資產(chǎn)處于較高的質(zhì)量，保證了企業(yè)具有較高的償債能力，而降低債權(quán)人的風(fēng)險。使用手工收集的2000～2007年中國A股上市公司的單筆銀行貸款為研究數(shù)據(jù)，我們對會計穩(wěn)健性在銀行借款契約中的影響進(jìn)行了實證檢驗，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的會計穩(wěn)健性越強，企業(yè)獲得的每筆貸款金額越大，貸款期限結(jié)構(gòu)更長，貸款的利率更低。進(jìn)一步將制度環(huán)境差異納入分析，發(fā)現(xiàn)在法制環(huán)境越好，優(yōu)惠政策越多，政府干預(yù)越少的地區(qū)，上述關(guān)系更為顯著。

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，拓展了會計信息特征在銀行貸款這一重要領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)后果的研究。一方面，銀行貸款在公司融資中占有舉足輕重的地位，值得關(guān)注。另一方面，中國這樣的社會存在較多的“關(guān)系”和政府干預(yù)，會計信息特征能否發(fā)揮作用并不清晰。因此，本文在中國背景下檢驗會計信息特征對銀行貸款契約的影響具有理論和現(xiàn)實的重要意義。其次，本文結(jié)合制度環(huán)境的進(jìn)一步分析深化了對會計信息特征如何發(fā)揮作用的認(rèn)識，可以幫助我們更好理解不同約束條件下會計穩(wěn)健性在借款契約中發(fā)揮作用的機理。第三，本文獨特的數(shù)據(jù)提高了研究結(jié)論的精確性，比如以往研究對于貸款利率往往通過財務(wù)費用和借款總額進(jìn)行推算，貸款期限往往是考察長期借款和短期借款的比例。而本文直接使用了每筆貸款的利率和期限，確保了更高的研究精度。

二、銀行改革的制度背景

在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大背景下，從1984年開始中國的銀行業(yè)進(jìn)行了一系列的改革，大體經(jīng)歷了3個階段（林鐵剛，2005）：

第一階段的改革就是將商業(yè)銀行，包括中國工商銀行、中國銀行、中國人民建設(shè)銀行以及中國農(nóng)業(yè)銀行從人民銀行中分離出來，這使得人民銀行專門行使中央銀行的職能，從此形成了中國的二元銀行體制。

在第二階段的改革中，1994年3家政策性銀行的成立，實現(xiàn)了政策性銀行與商業(yè)銀行的分離。1995年，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》的頒布，從法律上確立了四大銀行的國有獨資商業(yè)銀行地位，明確國有獨資商業(yè)銀行實行自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。1997年的亞洲金融危機爆發(fā)，進(jìn)一步推進(jìn)了國有商業(yè)銀行的市場化改革。如取消了貸款規(guī)模制度，強化統(tǒng)一了法人體制，實行嚴(yán)格的授權(quán)、授信制度，風(fēng)險內(nèi)控機制得以初步建立。

第三階段是2003年至今的國家控股的股份制商業(yè)銀行階段。2003年，銀監(jiān)會成立，強化了對銀行的監(jiān)管。一系列制度，如貸款分類體系、風(fēng)險評估系統(tǒng)、加大對違約的懲處力度、對關(guān)聯(lián)貸款的限制等開始實施（Aliciaet al.，2006）。同時，推進(jìn)中小銀行的發(fā)展，鼓勵外資銀行與國內(nèi)銀行之間相互競爭，以及國內(nèi)銀行引入外國戰(zhàn)略投資者等。

當(dāng)前，我國的商業(yè)銀行全面實現(xiàn)了股份制改造，形成了自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的商業(yè)化模式。銀行之間的市場競爭也愈加激烈。截至2012年底，我國銀行業(yè)共有12家股份制商業(yè)銀行、144家城市商業(yè)銀行、337家農(nóng)村商業(yè)銀行、147家農(nóng)村合作銀行、1927家農(nóng)村信用社(郭凡禮等，2014)。在這種情況下，銀行對于客戶的償債能力、盈利能力和會計信息質(zhì)量更加重視。

三、文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前會計穩(wěn)健性的研究大致可以分為3塊：一是會計穩(wěn)健性的計量方法，二是會計穩(wěn)健性產(chǎn)生的原因，三是會計穩(wěn)健性的經(jīng)濟(jì)后果，本文屬于會計穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果方面的研究。會計穩(wěn)健性主要有兩方面的經(jīng)濟(jì)后果：一是對融資活動的影響，二是對投資活動的影響。Ahmed et al.（2002）發(fā)現(xiàn)債權(quán)人與股東潛在沖突越大的企業(yè)，會計穩(wěn)健性越高。這就意味著會計穩(wěn)健性具有緩解債權(quán)人與股東沖突，降低債務(wù)成本的作用。Lara et al.（2007）發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性越高，企業(yè)的權(quán)益成本越低。Moerman（2008）則對會計穩(wěn)健性與二級貸款市場的買賣價差進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性可以顯著地降低上述價差。Zhang（2008）認(rèn)為會計穩(wěn)健性有助于降低借款契約中的交易成本，提高借款契約效率。Chen et al.（2010）發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司采取更穩(wěn)健的會計政策時，公司會從外資參股或者純外資銀行獲得更多的貸款。Bushman et al.（2011）表明企業(yè)投資行為對會計穩(wěn)健性反應(yīng)是不對稱的，即當(dāng)公司處于投資機會減少的環(huán)境中時，企業(yè)投資對會計穩(wěn)健性越強，反應(yīng)更為敏感。

當(dāng)前國內(nèi)有關(guān)的研究主要集中在會計穩(wěn)健性的影響因素。劉運國等（2010）表明短期借款越多和長期借款更少的企業(yè)，其穩(wěn)健性越高，銀行對非國有企業(yè)的穩(wěn)健性要求更高。徐昕和沈紅波（2010）發(fā)現(xiàn)上市公司銀行貸款比例越高，會計穩(wěn)健性越強，并發(fā)現(xiàn)短期貸款的監(jiān)督能力高于長期貸款。趙德武等（2008）發(fā)現(xiàn)獨立董事的監(jiān)督力對企業(yè)的會計穩(wěn)健性有正面影響，且這種影響隨公司治理的提高而提高。朱松等（2010）則從外部監(jiān)督的角度入手，研究了審計任期對會計穩(wěn)健性的影響，認(rèn)為較長的審計任期使得審計事務(wù)所對審計活動的投入下降，降低審計標(biāo)準(zhǔn)，此時企業(yè)財務(wù)報告的穩(wěn)健性會處于較低水平。宏觀層面，饒品貴和姜國華（2011）分析了貨幣政策波動對企業(yè)會計穩(wěn)健性的影響，當(dāng)貨幣政策進(jìn)入緊縮期時，為更容易取得銀行貸款，企業(yè)會執(zhí)行更穩(wěn)健的會計政策。投資方面，楊丹等（2011）將資產(chǎn)減值程度作為企業(yè)會計穩(wěn)健性的表現(xiàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)減值對企業(yè)的過度投資行為有制約作用，但另一方面也帶來了企業(yè)投資不足的問題。

從上述國內(nèi)外文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn)，會計穩(wěn)健性在借款契約中的作用的研究仍然有待豐富。首先，將銀行借款作為穩(wěn)健性經(jīng)濟(jì)后果的研究較少（Zhang，2008）。其次，目前對債務(wù)契約各個角度的關(guān)注往往并不全面，比如劉運國等（2010）與徐昕和沈紅波（2010）則主要關(guān)注了貸款的金額和期限。第三，以往國內(nèi)有關(guān)貸款利率和貸款期限的度量較為粗糙，比如貸款期限往往是考察長期借款和短期借款的組成。第四，以往的文獻(xiàn)關(guān)注了外部壓力，如銀行對會計穩(wěn)健性的需求（Chen et al.，2010），所導(dǎo)致的會計穩(wěn)健性，而事實上企業(yè)的內(nèi)部治理也會導(dǎo)致企業(yè)的穩(wěn)健性的變化，并與銀行對會計穩(wěn)健性的需求形成均衡。因此，與以往文獻(xiàn)不同，本文從企業(yè)角度入手，考察并分析具有不同會計穩(wěn)健性的企業(yè)帶來的經(jīng)濟(jì)后果問題，并提供了多方面的經(jīng)驗證據(jù)，這些結(jié)果有助于促使商業(yè)銀行在進(jìn)行貸款決策時關(guān)注客戶企業(yè)的會計穩(wěn)健性問題，提高決策效率。

四、研究假設(shè)和模型設(shè)計

（一）研究假設(shè)。

會計穩(wěn)健性在銀行借款中發(fā)揮了重要作用，能夠在一定程度上保證債權(quán)人的利益。首先，會計穩(wěn)健性能夠限制經(jīng)理人的機會主義行為。Watts（2003a）認(rèn)為會計穩(wěn)健性的存在通過兩個途徑使企業(yè)的各締約主體受益：第一，通過限制經(jīng)理的機會主義報告行為。會計信息長期以來是構(gòu)成企業(yè)各項契約的簽訂乃至履行的基礎(chǔ)，由于各締約主體具有不對稱信息、有限視野以及有限責(zé)任，契約的履行將面臨著嚴(yán)重的道德風(fēng)險問題。通過利得和損失確認(rèn)的不對稱驗證性要求，向下的穩(wěn)健性偏差能夠抵消經(jīng)理在呈報那些有助于契約履行的會計信息時可能存在的向上的管理者偏差；第二，會計穩(wěn)健性的契約功能還體現(xiàn)在對管理者機會主義支付行為的限制上。通過低估企業(yè)的凈資產(chǎn)和累計凈收益，會計穩(wěn)健性將有效地限制經(jīng)理對其自身以及其他締約主體（比如債權(quán)人）的機會主義行為，從而提高了企業(yè)價值。

其次，會計穩(wěn)健性能夠降低信息不對稱。LaFond and Watts（2008）認(rèn)為，作為一個有效的公司治理機制，穩(wěn)健性通過限制經(jīng)理操縱會計報告的動機和能力，以及提供一個允許其他信息渠道得以活躍的信息環(huán)境，從而降低經(jīng)理人與外部債權(quán)人之間的信息不對稱以及來自信息不對稱的無謂損失，最終提高企業(yè)價值。他們認(rèn)為穩(wěn)健性將通過兩個潛在的機制來降低信息不對稱：第一，穩(wěn)健性會計能夠為處于信息弱勢的債權(quán)人更好地提供有關(guān)當(dāng)前績效的 “硬性”（即信息的可驗證性較強）綜合信息。利得確認(rèn)的較高標(biāo)準(zhǔn)可以抵消經(jīng)理高估利得的動機，損失確認(rèn)的較低標(biāo)準(zhǔn)可以傳遞經(jīng)理所不愿意提供的信息。結(jié)果是，穩(wěn)健性會計將比無偏的會計制度能夠提供更多、更可靠的“硬性”信息；第二，“硬性”的會計信息可以對與公司當(dāng)前及未來績效相關(guān)的“軟性”（即信息的可驗證性較差）信息來源起到約束和監(jiān)視作用（Ball，2001），從而成為評價各項相互競爭的、多元的軟性信息來源可靠性的基準(zhǔn)。

銀行作為債權(quán)人其基本目標(biāo)就是在可承受的風(fēng)險范圍內(nèi)，放貸資金，到期收回本金和利息?？刂骑L(fēng)險是銀行在放貸時首先要考慮的問題。然而，由于企業(yè)和銀行之間的信息不對稱，銀行無法充分獲得企業(yè)的相關(guān)信息，難以充分、準(zhǔn)確地評估企業(yè)的財務(wù)狀況。對于信息透明度低，可能存在較大風(fēng)險的企業(yè)，銀行會加倍小心，提高放貸的條件，以彌補可能會發(fā)生的損失。而對于信息透明度高、風(fēng)險比較小企業(yè)，銀行則會放低貸款的條件。如果企業(yè)能夠采取相應(yīng)的會計方法，降低企業(yè)與銀行之間的信息不對稱，向銀行傳遞信號，則會獲得銀行的信任。提高會計的穩(wěn)健性，就是一種信號。因為提高會計穩(wěn)健性能夠減少企業(yè)與銀行之間的信息不對稱，降低經(jīng)理人的機會主義行為，使得企業(yè)能夠及時反映壞的消息，使其不良狀況更早地暴露出來，銀行可以根據(jù)這一情況及時做出調(diào)整，降低了銀行放貸的風(fēng)險。對于穩(wěn)健性高的企業(yè)，銀行更有把握控制放貸的風(fēng)險，因此，銀行也愿意貸款給這些企業(yè)，同時提供較多的優(yōu)惠，如更高的借款額度，更長的期限，以及更低的利息率。因此，提出如下假設(shè)。

假設(shè)：會計穩(wěn)健性越高，企業(yè)越能夠從銀行獲得更優(yōu)惠的貸款條件（更高的借款額度，更長的期限，以及更低的利息率）。

（二）模型設(shè)計。

Khan and Watts（2009）在Basu（1997）的基礎(chǔ)上創(chuàng)造了一個新的指標(biāo)Cscore來衡量每個公司每一年的會計穩(wěn)健性，這里，采用Cscore作為會計穩(wěn)健性來進(jìn)行回歸分析。為了檢驗假設(shè)，本文在Graham et al.（2008）模型的基礎(chǔ)上加入穩(wěn)健性變量Csocre，建立如下模型。

表1 樣本分布

表2 變量的描述性統(tǒng)計

被解釋變量LoanFeature指貸款的金額、貸款的期限和貸款的利率，分別用Lnloans、Lnterm和Adjust Rate表示。Cscore是主要的解釋變量，用來衡量公司的穩(wěn)健性。根據(jù)假設(shè)，我們期望在模型I中，更高的穩(wěn)健性可以幫助企業(yè)獲得更多的貸款、更長的貸款期限（α1顯著為正）和更低的利率（α1顯著為負(fù)）。

根據(jù)以往的研究（例如，Bharath et al.，2011；Graham et al.，2008），我們控制了可能影響貸款的公司特征變量。這些變量包括Loant-1、Size、Leverage、ROE、Tangibility、MTB。Loant-1是上一期貸款的金額。Size是對公司的期末總資產(chǎn)取對數(shù)，用來衡量企業(yè)的規(guī)模。Leverage是公司的資產(chǎn)負(fù)債率。ROE是公司的凈資產(chǎn)收益率。Tangibility是固定資產(chǎn)、土地等資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比例。MTB是企業(yè)市場價值與賬面價值的比值。此外，模型中還加入了第一大股東持股比例（Shareholding）、企業(yè)的性質(zhì)（SOE）和貸款銀行性質(zhì)（Bank4），來控制不同所有權(quán)及其性質(zhì)對貸款的影響。Dennis et al.（2000）、Bharath et al.（2011）發(fā)現(xiàn)貸款的利率以外的條款決定要早于利率條款，因此在貸款利率的回歸中我們還控制了貸款金額和貸款期限變量。我們在回歸中還控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。

五、樣本選擇、描述性統(tǒng)計與實證結(jié)果

（一）樣本選擇。

本文選取了2000～2007年A股上市公司作為對象，以上市公司獲得的每一筆貸款為一個觀測值。數(shù)據(jù)之所以截止到2007年，是因為2008年發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機會影響到每個公司。這可能會給我們的分析帶來大的“噪音”。為了避免經(jīng)濟(jì)危機給本文的分析帶來潛在的影響，因此，我們選擇了2008年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。貸款金額、貸款期限、貸款利率等貸款數(shù)據(jù)是我們從上市公司年報的附注中手工收集。財務(wù)數(shù)據(jù)、行業(yè)分類來自于CSMAR；外部市場化等指數(shù)來自于樊綱等《中國市場化指數(shù)-2009》和Demruger et al.（2002）。根據(jù)研究需要，本文按照如下原則對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行了篩選和剔除：（1）刪除數(shù)據(jù)不完全的公司；（2）刪除金融、保險行業(yè)的公司；（3）為了避免異常值對分析結(jié)果的影響，對主要變量進(jìn)行了上下1%的Winsor處理。借款金額、借款期限和借款利率3項信息中披露最多為借款金額信息，以此為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，最后得到10 180個觀測樣本。表1是樣本的年度分布情況。

（二）描述性統(tǒng)計及相關(guān)性統(tǒng)計。

表2是主要變量的描述性統(tǒng)計和單變量檢驗結(jié)果。從表中可以看到貸款的平均值為16.58，中位數(shù)為16.76，差異不大；貸款期限平均值為6.44，中位數(shù)為6.42，分布有一定的左偏；調(diào)整的貸款利率范圍從-0.18到0.37，這表明企業(yè)實際取得貸款的利率比基礎(chǔ)貸款利率要高；樣本中約有77%的是國有企業(yè)的貸款；國有四大銀行提供的貸款占到總貸款的55%。按照Cscore的中位數(shù)，將樣本分為兩組進(jìn)行單變量檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組的貸款金額與貸款期限的系數(shù)差值顯著為負(fù)，而利率的差值系數(shù)顯著為正外，這表明高穩(wěn)健性的一組貸款與低會計穩(wěn)健性的一組貸款相比較，貸款金額更高，貸款期限更長，同時貸款利率也更低，這與假設(shè)是一致的。

表3 基本模型回歸結(jié)果

（三）多元回歸分析。

表3報告了基本模型I的回歸結(jié)果。第一列Cscore的系數(shù)為3.24，在1%的水平顯著為正，如果公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個標(biāo)準(zhǔn)差，將會帶來6.69%的貸款金額增量，這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更多的貸款。第二列Cscore的系數(shù)為2.21，在1%的水平顯著為正，公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個標(biāo)準(zhǔn)差，其貸款期限將延長約4.52%的時間，這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更長期限的貸款。第三列Cscore的系數(shù)為-0.60，在5%的水平顯著為負(fù)，公司的穩(wěn)健性Cscore增加一個標(biāo)準(zhǔn)差，調(diào)整的貸款利率將降低約23.80%，這說明穩(wěn)健性越高的公司越能獲得更低利率的貸款。這3個結(jié)果支持了假設(shè)，即公司的會計穩(wěn)健性越高，越能夠帶來更多的貸款優(yōu)惠。

（四）穩(wěn)健性檢驗。

主要進(jìn)行了如下的穩(wěn)健性檢驗：（1）內(nèi)生性的檢驗。為了緩解可能的內(nèi)生性問題，我們選取上一年的會計穩(wěn)健性作為解釋變量，對基本的回歸內(nèi)容進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果基本一致。（2）自選擇的檢驗。由于詳細(xì)披露借款契約信息的公司只占全部的20%左右，帶來一定的自選擇問題。為緩解這一問題，增加了Heckman兩階段方法的檢驗。根據(jù)Doyle et al.（2007），構(gòu)建了影響企業(yè)銀行信息披露的模型作為第一階段模型，計算出IMR（Inverse Mills Ratio）帶入模型I重新檢驗。IMR在各列中均顯著，但會計穩(wěn)健性的回歸結(jié)果基本不變，由此表明，銀行借款信息披露狀況并不會顯著地影響之前的研究結(jié)論。（3）會計穩(wěn)健性在不同期限借款中的影響差異。按1年期以上的長期借款和1年期以內(nèi)的短期借款分別進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)會計穩(wěn)健性對長期貸款的金額、利率有顯著的作用，而在短期貸款中，則沒有顯著的作用。（4）使用其他方法計算會計穩(wěn)健性。按照Zhang（2008）的方法得出Consv_negskew作為Cscore的替代，該值越大，會計穩(wěn)健性越高?；貧w結(jié)果與采用Cscore作為穩(wěn)健性指標(biāo)所得到的結(jié)果基本一致。限于篇幅，上述結(jié)果未報告。

（五）進(jìn)一步拓展。

不同制度環(huán)境對銀行借款契約的簽訂和執(zhí)行有不同的影響，比如法律和市場發(fā)展水平等等（La Porta et al.，1998；Djankov et al.，2007）。地區(qū)制度環(huán)境差異可以表現(xiàn)在地區(qū)法制水平、地區(qū)接收的優(yōu)惠政策、以及政府對市場的干預(yù)，因此本文結(jié)合中國的制度背景，從地區(qū)法制水平、優(yōu)惠政策水平與政府對市場干涉3個角度具體探討制度環(huán)境如何影響會計穩(wěn)健性與銀行貸款之間的關(guān)系。

地區(qū)法制化水平越高的地區(qū)，市場中介組織發(fā)展的越好，市場秩序越好，執(zhí)法的效率越高，對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也越好。在這種情況下，銀行可以放心地依賴企業(yè)的財務(wù)信息，而越穩(wěn)健的會計信息越能夠獲得銀行的信任。因為法律的主要功能是能夠保證債權(quán)人有效地執(zhí)行其契約，能夠使得違約者受到處罰，減少違約的風(fēng)險，減少銀行貸款的風(fēng)險，并因而增加對企業(yè)的貸款。一旦企業(yè)發(fā)生舞弊或違約行為，銀行能夠更好地依賴法律履行合同，減少違約給銀行帶來的損失。Jappelli（2005）的實證研究發(fā)現(xiàn)，法律和司法體系對債權(quán)人保護(hù)的加強確實有助于提高銀行對企業(yè)的貸款意愿。因此，法制化水平高的地區(qū)，會計信息的穩(wěn)健性在銀行借款契約中的影響作用可能更大。

關(guān)于地區(qū)優(yōu)惠政策水平。企業(yè)所在地?fù)碛袃?yōu)惠政策往往意味著銀行擁有更為充裕的信貸資源，當(dāng)銀行可以主動決策時，會計穩(wěn)健性高的企業(yè)可能更容易獲得大額的借款，借款的利率可能也較低。我們采用的Demruger et al.（2002）對地區(qū)優(yōu)惠政策水平的衡量方法，即中央在1978年至1998年授予一個地區(qū)優(yōu)惠政策，成立經(jīng)濟(jì)特區(qū)的數(shù)量。這一定義的優(yōu)點在于這些優(yōu)惠地區(qū)已經(jīng)存在多年，足以形成較為穩(wěn)定的制度環(huán)境。

表4 與制度因素交叉回歸結(jié)果

政府對市場的干涉也是影響銀行借貸行為的重要因素。司法部門應(yīng)該具有獨立的審判權(quán)，不依附于政府，不按照政府的政策和政府官員的指令去判案是法治與債務(wù)契約之間的這種正向關(guān)系存在的前提。然而，我國的司法部門受地方政府的制約，司法體系缺乏獨立性，政府部門或政府官員常常干預(yù)司法部門的獨立運行，導(dǎo)致法律不能夠有效地實施（Allen et al.，2005）。如果地方政府對市場的干涉比較少，如增加市場對資源分配的比重，減少政府對企業(yè)、銀行的干涉等，銀行則會更多地依賴市場信息進(jìn)行放貸，而越是穩(wěn)健的會計信息，越能夠取得銀行的信任。

綜上所述，在法律環(huán)境越好、優(yōu)惠政策多、政府干預(yù)越少的地區(qū)，銀行越依賴會計信息，此時，會計穩(wěn)健性所發(fā)揮的作用也會更大。具體的，選擇了法律保護(hù)指數(shù)（樊綱等，2009）、優(yōu)惠政策指數(shù)（Demruger et al.，2002）、政府與市場關(guān)系指數(shù)（樊綱等，2009）與會計穩(wěn)健性進(jìn)行交乘，分析在不同的制度環(huán)境下，會計穩(wěn)健性對貸款的影響。

表4是會計穩(wěn)健性與制度因素交叉的回歸結(jié)果。首先我們看會計穩(wěn)健性（Cscore）與法律保護(hù)指數(shù)（Legal）的交乘項（Cscore_legal），其在第一列、第二列的系數(shù)顯著為正，在第三列的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明會計穩(wěn)健性高的公司在法律保護(hù)程度越高的地區(qū)，越能夠獲得多的貸款金額、更長的貸款期限，更低的貸款利率。其次，會計穩(wěn)健性（Cscore）與優(yōu)惠政策指數(shù)（Deregulation）的交乘結(jié)項（Cscore_deregulation），其在第四列、第五列的系數(shù)顯著為正，在第三列的系數(shù)顯著為負(fù)，這表明會計穩(wěn)健性高的公司在優(yōu)惠政策越高的地區(qū)，越能夠獲得多的貸款金額、更長的貸款期限，更低的貸款利率。最后是會計穩(wěn)健性（Cscore）與政府與市場關(guān)系指數(shù)（Government and Market）的交乘項（Cscore_ Gov_Market），其在第七列、第八列的系數(shù)顯著為正，這表明會計穩(wěn)健性高的公司在政府干預(yù)少市場、市場更活躍的地區(qū)，越能夠獲得多的貸款金額、更長的貸款期限。這一結(jié)果表明法律保護(hù)越強、優(yōu)惠政策越多、政府干預(yù)越少的地區(qū)，會計穩(wěn)健性高的公司越能夠獲得更多的貸款優(yōu)惠。其他的控制變量結(jié)果與基本的回歸結(jié)果基本一致。

六、本文結(jié)論與局限

本文的研究結(jié)果表明企業(yè)的會計穩(wěn)健性越強，企業(yè)獲得的每筆貸款金額越大，貸款的利率更低，貸款期限更長。將制度環(huán)境差異納入分析，結(jié)果顯示法制環(huán)境越好，政府干預(yù)越少，市場化水平越高的地區(qū)，上述作用更為顯著。本文有一定的政策啟示：企業(yè)的會計穩(wěn)健性水平能夠影響獲得貸款的利率，且不同制度環(huán)境下其作用有所差異。注意到這一發(fā)現(xiàn)是在目前中國貸款利率相對管制背景之下，那么隨著貸款利率管制放松程度的增加，會計穩(wěn)健性水平將趨于重要，且不同制度環(huán)境之間其作用的差異可能進(jìn)一步拉大。因此，在制度環(huán)境較弱地區(qū)進(jìn)行的金融改革有可能效果較弱，而更需要重視會計信息質(zhì)量的提高。

當(dāng)然，文章在一些方面也存在不足：首先，會計穩(wěn)健性不僅包括條件穩(wěn)健性，還包括無條件穩(wěn)健性，本文中只分析和關(guān)注了前者，并未對后者在銀行借款契約中發(fā)揮的作用加以探討。本文主要采用的CScore的計量方法，目前也沒有文章探討這一計量方法在我國的適用性。其次，盡管在穩(wěn)健性測試中采用了借款契約3個方面對上一期的Cscore進(jìn)行回歸，但這并不能完全肯定兩者的因果關(guān)系，可能需要其他方法加以檢驗。第三，沒有收集貸款類型的數(shù)據(jù)，無法在模型中對其進(jìn)行控制。這3個方面是本文目前的局限。

(《會計研究》2014年第12期 略有刪節(jié))