夏穎

【摘要】民營(yíng)上市公司因?yàn)楦鞣N原因，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱。從公司治理結(jié)構(gòu)層面看，民營(yíng)上市公司內(nèi)部控制存在的風(fēng)險(xiǎn)，主要是小股東是否能夠與大股東一樣獲得參加股東大會(huì)的權(quán)利，是否能夠過得到與大股東相同的信息。獨(dú)立董事是為保護(hù)小股東而設(shè)立的，是內(nèi)部控制環(huán)境的重要組成部分。本文通過分析萬(wàn)福生科舞弊案例，對(duì)民營(yíng)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事從而優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境提出建議。

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)上市公司 獨(dú)立董事 內(nèi)部控制環(huán)境

一、引言

我國(guó)的獨(dú)立董事制度從西方引入，意在完善公司治理機(jī)制?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引第1號(hào)——組織架構(gòu)》中指出，企業(yè)治理層面的主要風(fēng)險(xiǎn)為是否對(duì)有效保護(hù)了中小股東的權(quán)利，使中小股東能夠和大股東以同等條件參加股東大會(huì)，獲得與大股東一致的信息，并行使相應(yīng)的權(quán)利。獨(dú)立董事是代表中小股東行使權(quán)力的，因此要在上市公司中建立健全獨(dú)立董事制度?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》有關(guān)內(nèi)部環(huán)境規(guī)定指出，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。獨(dú)立董事是審計(jì)委員會(huì)的重要組成人員。深入分析這些政策，不難發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事作為公司治理中的一部分，影響企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。健全獨(dú)立董事制度，能有效防范企業(yè)治理層面的風(fēng)險(xiǎn)，加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境。近年來，我國(guó)資本市場(chǎng)上不斷出現(xiàn)財(cái)務(wù)舞弊案件，人們認(rèn)識(shí)到內(nèi)部控制的重要性，同時(shí)也對(duì)獨(dú)立董事的信任度降到了最低點(diǎn)，甚至將獨(dú)立董事稱為“花瓶董事”。因此，我國(guó)亟需加強(qiáng)獨(dú)立董事在內(nèi)部審計(jì)環(huán)境中的巨大作用。本文從萬(wàn)福生科的獨(dú)立董事的特征入手，分析獨(dú)立董事和內(nèi)部控制環(huán)境的關(guān)系。

二、民營(yíng)上市公司獨(dú)立董事案例分析

（一）案件簡(jiǎn)介

萬(wàn)福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“萬(wàn)福生科”）成立于2003年，原為湖南省桃源縣湘魯萬(wàn)福有限責(zé)任公司，后又更名為湖南湘魯萬(wàn)福農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司。2009年10月經(jīng)股東會(huì)審議通過，整體變更設(shè)立萬(wàn)福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開發(fā)股份有限公司，法定代表人為龔永福。公司股票（代碼300268）于2011年9月27日在深圳證券交易所掛牌上市。公司主要從事稻米精深加工系列產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售，并獲得過很多榮譽(yù)稱號(hào)。

2012年9月14日，證監(jiān)會(huì)立案稽查萬(wàn)福生科涉嫌財(cái)務(wù)造假等違法違規(guī)行為。萬(wàn)福生科成為涉嫌欺詐發(fā)行股票創(chuàng)業(yè)板第一股。2012年9月18日企業(yè)停牌。2012年10月25日企業(yè)發(fā)布2012年中報(bào)更正公告，承認(rèn)在2012年半年報(bào)中虛增營(yíng)業(yè)收入187 590 816.61元、虛增營(yíng)業(yè)成本145 558 495.31元、虛增利潤(rùn)40 231 595.41元，并反省是因?yàn)楣痉潘闪藘?nèi)部管理，沒有很好地執(zhí)行內(nèi)部控制制度。2013年3月2日，該公司承認(rèn)在2008年至2011年累計(jì)虛增收入7.4億元左右，虛增營(yíng)業(yè)利潤(rùn)1.8億元左右，虛增凈利潤(rùn)1.6億元左右。

經(jīng)過9個(gè)多月的立案調(diào)查，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)審計(jì)萬(wàn)福生科的中磊會(huì)計(jì)師事務(wù)所罰以撤銷中磊所證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可，對(duì)萬(wàn)福生科處以30萬(wàn)元罰款，對(duì)董事長(zhǎng)處以30萬(wàn)元罰款，對(duì)CFO覃學(xué)軍處以25萬(wàn)元的罰款，并終身不得從事證券業(yè)務(wù)或者擔(dān)任上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員職務(wù)。

（二）案例分析

一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息造假、違法經(jīng)營(yíng)在很大程度上是由于缺乏有效的內(nèi)部控制。在萬(wàn)福生科的財(cái)務(wù)造假被曝光之前，三位獨(dú)立董事未缺席一次董事會(huì)會(huì)議，看似勤勉，卻對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)決議均發(fā)表了無保留意見。獨(dú)立董事制度流于形式。獨(dú)立董事的嚴(yán)重不稱職體現(xiàn)了內(nèi)部控制環(huán)境薄弱。

1.萬(wàn)福生科獨(dú)立董事分析

萬(wàn)福生科在主要舞弊期間有三位獨(dú)立董事，滿足《關(guān)于上市公司獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱指導(dǎo)意見）的最低要求。從專業(yè)背景看，其獨(dú)立董事中有一位是會(huì)計(jì)師，其余兩位是經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域方向的專家（見下表）。一個(gè)財(cái)務(wù)背景、兩個(gè)戰(zhàn)略背景的獨(dú)立董事，能夠?qū)ζ髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)提供高質(zhì)量的獨(dú)立意見。

進(jìn)一步分析分析萬(wàn)福生科獨(dú)立董事董事會(huì)成員的任職期間。三位獨(dú)立董事，兩位是2009年開始任職，一位是2010年開始任職?？梢哉f，在萬(wàn)福生科主要舞弊期間，三位獨(dú)立董事參與了企業(yè)的工作。從上市到2012年9月15月日被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案稽查，萬(wàn)福生科共召開了17次董事會(huì)會(huì)議（其中披露的有10次），獨(dú)立董事均未對(duì)董事會(huì)決定事項(xiàng)提出異議。在2011、2012年三位獨(dú)立董事的述職報(bào)告中均寫到全部出席了本年度的董事會(huì)?？梢姡f(wàn)福生科的獨(dú)立董事在表面上是“勤勉盡責(zé)”的。

從以上分析可以看出，萬(wàn)福生科的獨(dú)立董事在數(shù)量和專業(yè)背景上均符合要求，積極參與董事會(huì)會(huì)議，卻并沒有察覺公司舞弊。由此可知，萬(wàn)福生科對(duì)獨(dú)立董事屏蔽了公司真實(shí)信息，獨(dú)立董事和內(nèi)部董事信息不對(duì)稱。

2.萬(wàn)福生科獨(dú)立董事不作為的原因分析

（1）一股獨(dú)大造成信息不對(duì)稱。至2013年，龔永福和楊榮華夫婦并列為公司的第一大股東，直接分別持有萬(wàn)福生科29.99%和29.99%的股權(quán)，共同為公司的實(shí)際控制人。再看萬(wàn)福生科管理層人員，在造假的2011年和2012年，龔永福同時(shí)擔(dān)任著董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職務(wù)（直至2013年，證監(jiān)會(huì)對(duì)萬(wàn)福生科立案調(diào)查處罰后，龔永福才卸任總經(jīng)理的職務(wù)）。董事長(zhǎng)擁有監(jiān)督權(quán)和決策權(quán)，總經(jīng)理?yè)碛薪?jīng)營(yíng)權(quán)和部分決策權(quán)。龔永福既是企業(yè)的實(shí)際控制人，又享有監(jiān)督權(quán)、決策權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，權(quán)力很大。

由此能夠看出，由于一股獨(dú)大使該企業(yè)的控制權(quán)和所有權(quán)高度集中，帶有典型的家族企業(yè)的特征。在家族企業(yè)中，因?yàn)槔嫦嚓P(guān)者都是親屬或者朋友，有著共同的經(jīng)營(yíng)理念和目標(biāo)，在一定時(shí)期內(nèi)，控制權(quán)和所有權(quán)的集合，能使信息交換更加順利，暢通，從而減少信息不對(duì)稱。因此，掌握著公司的所有權(quán)、控制權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)的龔永福和楊榮華夫婦，在企業(yè)有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)。但在這種權(quán)利高度集中的環(huán)境中，獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)的內(nèi)部監(jiān)督職能難以實(shí)現(xiàn)，造成獨(dú)立董事信息不對(duì)稱，妨礙獨(dú)立董事對(duì)公司決策發(fā)表獨(dú)立意見。鄒麗娟作為一位經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，若能夠知曉公司的財(cái)務(wù)狀況，定會(huì)發(fā)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)造假。再觀察另兩個(gè)作為“農(nóng)業(yè)食品”行業(yè)專業(yè)人士的獨(dú)立董事，雖然在財(cái)務(wù)上不能給企業(yè)建議，但在生產(chǎn)決策上，如原料稻谷、碎米的購(gòu)買，也沒有提出意見，加重了公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，在2012年上半年，循環(huán)經(jīng)濟(jì)型稻米精深加工生產(chǎn)線項(xiàng)目停產(chǎn)，該項(xiàng)目是萬(wàn)福生科在創(chuàng)業(yè)板募集資金的主要投產(chǎn)項(xiàng)目，占募集資金的63.4%。這屬于影響企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重大項(xiàng)目，應(yīng)該要披露。從萬(wàn)福生科2011年9月份至被證監(jiān)會(huì)處罰前的10次董事會(huì)會(huì)議記錄發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)會(huì)議中并沒有提及該項(xiàng)目停產(chǎn)的信息，只在2012年3月16日召開的董事會(huì)第十三次會(huì)議上，對(duì)2011年募集基金的使用情況提及，獨(dú)立董事對(duì)其也沒有任何異議。在2012年4月24日召開的第十五次董事會(huì)會(huì)議公告決議中，更是認(rèn)為萬(wàn)福生科《2012年第一季度報(bào)告全文》內(nèi)容真實(shí)、準(zhǔn)確、完整且不存在虛假記載，這與后來的《更正》形成了鮮明的對(duì)比。獨(dú)立董事對(duì)此也沒有發(fā)表反對(duì)意見。對(duì)此，人們可以推測(cè)，獨(dú)立董事對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)狀況并不是十分了解，這可能是信息不對(duì)稱造成的。

（2）獨(dú)立董事薪酬低，缺乏激勵(lì)作用。萬(wàn)福生科2011和2012的年報(bào)披露的薪酬為3.6萬(wàn)元，到了2013年僅為1.8萬(wàn)元，為所有董事高管里最低，且沒有任何其他薪酬激勵(lì)。獨(dú)立董事要參與董事會(huì)議，每年應(yīng)保證不少于十天的時(shí)間對(duì)公司情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。如此低的薪酬，難免會(huì)引起獨(dú)立董事對(duì)其工作的懈怠。這也從側(cè)面印證了萬(wàn)福生科對(duì)獨(dú)立董事制度的不重視。

三、民營(yíng)上市公司獨(dú)立董事強(qiáng)化對(duì)策

（一）建立合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)

一股獨(dú)大是我國(guó)民營(yíng)上市公司普遍存在的問題?？刂茩?quán)與股權(quán)分配直接相關(guān)。筆者統(tǒng)計(jì)了截止2012年12月31日所有在深圳創(chuàng)業(yè)板上市的325家民營(yíng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)至少有96家企業(yè)的實(shí)際控制人的控制權(quán)大于50%且擁有公司所有權(quán)接近或者大于50%，約占所有民營(yíng)企業(yè)的29.5%。

有接近1/3的民營(yíng)企業(yè)所有權(quán)和控制權(quán)一致，而這些企業(yè)中，獨(dú)立董事占董事會(huì)比例平均為38.53%，大都滿足了《指導(dǎo)意見》的最低要求。在權(quán)力過于集中，民營(yíng)企業(yè)在不得不設(shè)置獨(dú)立董事監(jiān)督的情況下，會(huì)更傾向于聘請(qǐng)一些會(huì)計(jì)、法律專業(yè)背景不強(qiáng)的人士作為公司的獨(dú)立董事，削弱其監(jiān)督職能，加強(qiáng)咨詢職能。這樣不僅監(jiān)事會(huì)的外部監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)，對(duì)董事會(huì)內(nèi)部監(jiān)督的獨(dú)立董事制度也難以有效運(yùn)行，何談讓獨(dú)立董事來提高內(nèi)部控制質(zhì)量，保護(hù)中小投資者利益。因此，要讓民營(yíng)上市公司蓬勃發(fā)展，應(yīng)該平衡股權(quán)，降低公司實(shí)際控制人的股權(quán)，從而加強(qiáng)獨(dú)立董事的話語(yǔ)權(quán)，發(fā)揮其監(jiān)督作用，從源頭上加強(qiáng)內(nèi)部控制環(huán)境。

（二）適當(dāng)提高獨(dú)立董事比例

獨(dú)立董事對(duì)監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策并提出獨(dú)立公正的意見，更重要的是屬于董事會(huì)的一員，適當(dāng)增加獨(dú)立董事席位，能更好地對(duì)制衡其他內(nèi)部董事。在董事會(huì)下設(shè)的各種委員會(huì)中，獨(dú)立董事要發(fā)揮巨大的作用，在數(shù)量上也應(yīng)占大多數(shù)。同時(shí)應(yīng)該豐富獨(dú)立董事的專業(yè)背景。最佳的獨(dú)立董事背景應(yīng)該涵蓋會(huì)計(jì)、戰(zhàn)略、法律等方面。這樣的專業(yè)背景組合，既能滿足上市公司咨詢的需要，又能加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督，提高企業(yè)內(nèi)部控制環(huán)境。

（三）完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制

我國(guó)對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)，主要有聲譽(yù)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)兩種。介于獨(dú)立董事都是由一定威望的人士，聲譽(yù)激勵(lì)對(duì)其的作用有限。主要是薪酬激勵(lì)不夠。我國(guó)獨(dú)立董事薪酬及待遇普遍較低且差距明顯。wind數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)了至2014年4月28日上市公司獨(dú)立董事的薪酬情況，發(fā)現(xiàn)近6 950名獨(dú)立董事獲得薪酬從1 000元到150萬(wàn)元不等，甚至有些為零。在領(lǐng)取薪酬的6 950名獨(dú)立董事中，人均薪酬為6.84萬(wàn)元，不及董事和高管薪酬的21%。就如古人云：工欲善其事，必先利其器。薪酬低，必將產(chǎn)生懈怠心理，不會(huì)全力投入工作。薪酬過高則無法保持獨(dú)立性。

美國(guó)是最早要求董事會(huì)設(shè)置獨(dú)立董事的國(guó)家。近年來，在美國(guó)獨(dú)立董事薪酬中，現(xiàn)金薪酬的支付比例有所下降，越來越多的公司選擇了股票薪酬，逐漸形成了股票與現(xiàn)金薪酬為一體的二元薪酬結(jié)構(gòu)。除了最基本的職位薪酬外，還有直接與獨(dú)立董事勤勉度和工作業(yè)績(jī)直接掛鉤的會(huì)議費(fèi)和服務(wù)報(bào)酬。再加上引入股票薪酬后，獨(dú)立董事的薪酬與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)，且從只有現(xiàn)金薪酬的短期激勵(lì)轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期激勵(lì)。股票期權(quán)其實(shí)是對(duì)獨(dú)立董事賦予獲利的可能性。

中國(guó)這種做法也同樣適用。將公司業(yè)績(jī)與獨(dú)立董事的盡職程度和獨(dú)立董事的薪酬掛鉤，更加能夠加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的監(jiān)督職能。且擁有了公司少量股權(quán)（根據(jù)我國(guó)《上市公司獨(dú)立董事制度》，為了保持獨(dú)立性，獨(dú)立董事不得直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上。）的獨(dú)立董事，實(shí)質(zhì)上成了企業(yè)的小股東，這樣就將獨(dú)立董事的利益和小股東的利益捆綁在一起，加強(qiáng)獨(dú)立董事的監(jiān)督職能。與激勵(lì)制度相適應(yīng)的就是獨(dú)立董事的懲罰制度。萬(wàn)福生科的獨(dú)立董事受到的懲罰力度小于內(nèi)部董事，如果獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)出具不適當(dāng)?shù)囊庖娯?fù)責(zé)，與企業(yè)一同承擔(dān)連帶責(zé)任，這樣就會(huì)對(duì)獨(dú)立董事起到警示和激勵(lì)的作用。因此，應(yīng)該改革上市公司獨(dú)立董事薪酬制度，建立科學(xué)合理的制度。

參考文獻(xiàn)

[1]楊清香，俞麟，陳娜.董事會(huì)特征與財(cái)務(wù)舞弊[J].會(huì)計(jì)研究，2009（7）：64—70.

[2]辛清泉，黃曼麗，易浩然.上市公司虛假陳述與獨(dú)立董事監(jiān)管處罰—基于獨(dú)立董事個(gè)體視角的分析[J].管理世界，2013（5）：131-175.

[3]楊洪常.美國(guó)公司外部董事薪酬結(jié)構(gòu)變更及其啟示[J]南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（6）：70—74.

[4]于鵬.內(nèi)部控制建設(shè)與獨(dú)立董事作用[J]財(cái)政監(jiān)督，2012（11）：50—52.

[5]Eugene？F.？Fama，Michael？C.？Jensen？Separation？ of？ownership？and？control[J].？Journal？of？Law？and？ Economics，1983.

[6]Beasley，An？Empirical？Analysis？of？the？Relation？Between？ the？Board？of？Director？Composition？and？Financial？ Statement？Fraud[J]，The？Accounting？Review，1996（4）：443.