楊萍(甘肅省山丹縣第一中學(xué)　734100)

精彩紛呈，字里行間顯功力——《鴻門宴》人物塑造技巧初探

楊萍(甘肅省山丹縣第一中學(xué)734100)

司馬遷寫人物時(shí)善于把人物放在激烈的矛盾沖突中來寫，運(yùn)用對(duì)比映襯的手法，鮮明而生動(dòng)地刻畫人物，還善于選擇典型細(xì)節(jié)和運(yùn)用個(gè)性化的語言來刻畫人物。這些使得人物形象栩栩如生，躍然紙上，為后世文學(xué)塑造人物形象提供了典范。

人物形象技巧

優(yōu)柔寡斷的項(xiàng)羽、巧言令色的劉邦;老謀深算的范增、忠心耿耿的張良;因小失大的項(xiàng)伯、有勇有謀的樊噲是鴻門宴中的主要人物。他們個(gè)性鮮明'血肉豐滿。對(duì)他們的塑造體現(xiàn)了司馬遷刻畫人物的卓越技巧。

一、作者善于通過激烈的矛盾斗爭(zhēng)刻畫人物性格

《鴻門宴》從始至終充滿矛盾'波瀾起伏'扣人心弦。作者通過許多緊張的斗爭(zhēng)場(chǎng)面'把人物推到矛盾沖突的尖端'讓人物在緊張的斗爭(zhēng)中表現(xiàn)他們的性格特征。如對(duì)樊噲的描寫就是典型的一例。在項(xiàng)莊舞劍意在沛公的緊急時(shí)刻'樊噲抱著“與之同命”的決心“帶劍擁盾而入”。一場(chǎng)流血斗爭(zhēng)似乎一觸即發(fā)'形勢(shì)十分嚴(yán)峻'使讀者的情緒陡然緊張。接著'作者描寫了他面對(duì)項(xiàng)王時(shí)的一系列表現(xiàn)'“瞋目視項(xiàng)王'頭發(fā)上指'目眥盡裂”'其豪爽勇猛之態(tài)躍然紙上'給人留下了深刻的印象。但接下來的一番話卻表明樊噲不只是勇猛之徒'他也深知謀略'善于政治斗爭(zhēng)。正是他的話'印證了項(xiàng)伯在項(xiàng)羽面前為劉邦求情的話'打消了項(xiàng)羽的疑慮'使形勢(shì)轉(zhuǎn)向緩和。試想一下'如果沒有劉、項(xiàng)之間殺機(jī)四伏的矛盾'如果沒有一觸即發(fā)的危機(jī)形勢(shì)'樊噲的形象何以表現(xiàn)得如此栩栩如生。同樣'對(duì)劉邦、項(xiàng)羽、張良、范增的刻畫沒有一個(gè)不是在緊張急迫、劍拔弩張的斗爭(zhēng)中'通過每個(gè)人的具體表現(xiàn)(語言、動(dòng)作、神情)來體現(xiàn)他們的性格特點(diǎn)的。沒有宴會(huì)中項(xiàng)羽的優(yōu)柔寡斷就沒有范增的“舉所佩玉塊以示之者三”的焦急暗示;沒有項(xiàng)王的“默然不應(yīng)”也不會(huì)有項(xiàng)莊舞劍'意在沛公的驚險(xiǎn)場(chǎng)面'自然不會(huì)有樊噲闖帳的高潮情節(jié)。項(xiàng)羽的婦人之仁、范增的機(jī)敏暴躁、樊噲的有勇有謀便無法展示。因此'緊張場(chǎng)面的描繪是《鴻門宴》塑造人物形象成功的一個(gè)重要方面。正是因?yàn)檫@一點(diǎn)'使項(xiàng)羽、劉邦、樊噲、范增成為歷史人物長(zhǎng)廊中一個(gè)個(gè)光輝的典范'為后世許多文學(xué)家塑造人物形象所宗。

二、運(yùn)用對(duì)比映襯的手法，鮮明而生動(dòng)的刻畫人物也是本文人物塑造的一個(gè)特色

同樣是面對(duì)告密者'項(xiàng)羽表現(xiàn)得暴躁輕信而少謀略'聽到曹無傷告密后'勃然大怒'輕率決定“旦日饗士卒'為擊破沛公軍”。但宴會(huì)上劉邦的假意奉承'又讓他立刻心軟了下來'不但輕易相信了劉邦的話'而且胸?zé)o城府地把告密人和盤托出'導(dǎo)致曹無傷枉送性命。而劉邦在聽到項(xiàng)伯告密后卻顯得慎之又慎'初似一籌莫展'連道“為之奈何”。接著'他誠(chéng)心傾聽張良的正確意見'為自己的充分考慮贏得了時(shí)間。然后'他問張良和項(xiàng)伯交情的深淺以判斷其可靠程度。接著'他又問年紀(jì)的長(zhǎng)幼'進(jìn)而拿出一套奉迎項(xiàng)伯的辦法:“兄事之”'“奉危酒為壽'約為婚姻”極盡拉攏之能事。同時(shí)'又用一番花言巧語為自己辯解'取得項(xiàng)伯的同情和信任'為日后的利用打下基礎(chǔ)。兩相比較項(xiàng)羽看似果斷'實(shí)則暴躁魯莽、有勇無謀、天真輕信;而劉邦初似膽小軟弱'實(shí)則精細(xì)老成、知人善任、能言善辯。項(xiàng)羽在鴻門宴一開始就輸給了劉邦'為日后的徹底失敗埋下了伏筆。其實(shí)'《鴻門宴》中對(duì)比手法的使用不僅僅表現(xiàn)在這兩個(gè)人物的塑造上'也表現(xiàn)在其他人物身上。張良和范增'一個(gè)是劉邦的賓僚'一個(gè)是項(xiàng)羽的謀士。就其地位而言'范增在項(xiàng)羽軍中號(hào)稱亞父'張良對(duì)劉邦來說視如臂膀。但兩人在對(duì)待具體問題時(shí)卻有明顯的不同。范增給項(xiàng)羽出謀劃策'提出建議是命令式的。他要求項(xiàng)羽攻打劉邦“急擊勿失”沒有商量的余地。宴席上'他見項(xiàng)羽不按預(yù)定的計(jì)劃行事'干脆獨(dú)自做主'找來項(xiàng)莊'讓他在宴席上刺殺劉邦。事敗之后'公然大發(fā)雷霆'擊碎玉斗'指桑罵槐。張良不像范增那樣妄自尊大。他認(rèn)為劉邦稱王不是時(shí)候'但并不明確否定'只是問了一句“誰為大王為此計(jì)者”既表明了自己的態(tài)度'又給足了劉邦面子。他認(rèn)為不可以武力與項(xiàng)羽爭(zhēng)斗'也只是委婉地探詢:“料大王士卒足以當(dāng)項(xiàng)王乎?”張良處處留心'始終把自己放在謀臣的位置上'與范增形成了鮮明的對(duì)比。在宴席上'時(shí)時(shí)關(guān)注劉邦的安危。在最危險(xiǎn)的時(shí)候'臨危不亂'運(yùn)籌自如'最后又獨(dú)當(dāng)一面'在劉邦逃走后向項(xiàng)羽、范增送上禮物'顯示出與范增不同的儒雅風(fēng)度。他們兩個(gè)'一個(gè)得到主人的無比信賴'主人對(duì)他言聽計(jì)從;另一個(gè)卻不為主人重用。這一對(duì)比有力表現(xiàn)了劉邦的知人善任和項(xiàng)羽的剛愎自用。另外'項(xiàng)羽和范增對(duì)劉邦送來的厚禮'項(xiàng)王是“受璧'置之坐上”'而范增卻“受玉斗'置之地'拔劍撞而破之”'并感嘆說:“豎子不足與謀!奪項(xiàng)王天下者必沛公也?！蓖ㄟ^這一對(duì)比'我們仿佛看到了項(xiàng)羽在失去殺劉大好時(shí)機(jī)時(shí)故作大度的無奈'以及老謀深算的范增計(jì)劃失敗后氣急敗壞的戲劇場(chǎng)面。作者正是用這兩兩對(duì)應(yīng)的手法'對(duì)比描寫了兩個(gè)政治集團(tuán)成員各自的性格特點(diǎn)'從而預(yù)示了矛盾發(fā)展的必然趨勢(shì)。

三、司馬遷還善于選擇典型細(xì)節(jié)來刻畫人物

如“樊噲闖帳”一節(jié)'“帶劍擁盾入軍門”'“側(cè)其盾以撞”'“披帷西向立'瞋目視項(xiàng)王'頭發(fā)上指'目眥盡裂”'“覆其盾于地'加彘肩上'拔劍切而啖之”等一系列動(dòng)作描寫'淋漓盡致地表現(xiàn)了樊噲豪爽勇猛的性格特征。宴席中座次的安排這一細(xì)節(jié)不僅巧妙地表現(xiàn)了項(xiàng)羽驕橫輕敵'不可一世的霸氣'也表現(xiàn)了劉邦審時(shí)度勢(shì)'能屈能伸的精明。司馬遷寫人物眼神也極其精彩'范增在宴會(huì)上焦急的“數(shù)目項(xiàng)王”以及樊噲闖帳時(shí)的“瞋目視項(xiàng)王”無不把人物寫活。

四、司馬遷還善于運(yùn)用個(gè)性化的語言來刻畫人物

劉邦、項(xiàng)羽都曾見過秦始皇'而他們的感慨卻大不相同。項(xiàng)羽說:“彼可取而代也!”語氣極為坦率'可以想見他強(qiáng)悍爽直的性格。劉邦卻說:“暖乎!大丈夫當(dāng)如此!”說的委婉含蓄'又正好表現(xiàn)他貪婪多欲的性格。在《鴻門宴》一文中這一點(diǎn)也表現(xiàn)得很突出。范增先后幾次“若屬皆且為所虜”“吾屬今為之所虜”的話語'雖僅數(shù)字之差'卻表現(xiàn)出從尚可忍耐到忍無可忍的情感變化'突出范增暴躁的性格以及作為政治家的遠(yuǎn)見。宴會(huì)中'劉邦和樊噲都曾為劉邦無意做關(guān)中王進(jìn)行辯解'意思差不多'但劉邦的話柔順謙恭'禮儀備至'而樊噲的話則責(zé)之以義'擲地有聲'豪壯威嚴(yán)。同是一個(gè)意思'但話一出口就自顯風(fēng)范。

由此可見'司馬遷寫人物善于把人物放在激烈的矛盾沖突中來寫'既集中寫點(diǎn)'又兼顧及面;既有正面描寫'又有側(cè)面烘托'因而使人物形象栩栩如生'躍然紙上'為后世文學(xué)塑造人物形象提供了典范。

(責(zé)編張翼翔)