⊙齊 菲［山西大學(xué)文學(xué)院， 太原 030006］

詩文品鑒

宋元嚴(yán)羽接受模式

⊙齊 菲［山西大學(xué)文學(xué)院， 太原 030006］

宋之后的詩論家對嚴(yán)羽《滄浪詩話》的接受，莫不說所觀照的側(cè)重不同，即使是同一角度，所繼承的程度，發(fā)出的理論創(chuàng)新，也有所不同。因而，理解嚴(yán)羽理論的首要前提便是梳理后世對其接受的程度，以及形成幾種典型的思維理絡(luò)。世人普遍看到了明代童心說，清朝格調(diào)、神韻說對嚴(yán)羽的吸收，卻往往忽略了宋末元起這一過渡性時期的詩論活動對嚴(yán)羽的繼承。本文主要著眼于宋末元初這一時段對嚴(yán)羽相關(guān)理論有所涉及的詩論著作，試圖梳理出幾條典型模式。

嚴(yán)羽 《滄浪詩話》 宋元接受

一、守望、開創(chuàng)：保守的繼承者

二、雅正入、渾融出：辯證的納新精神

作為由元入金的詩論家，元好問距離宋“以文字為詩”的時代已久遠(yuǎn)，站在元朝的高度看待宋詩創(chuàng)作的全貌，他又會走出怎樣不同于前人的路子。元好問的主要詩學(xué)觀點在其《論詩絕句》中可得到體現(xiàn)：因他更多地受到儒家雅正思想的影響，所以他的觀點較嚴(yán)羽更為融通。他也推崇漢魏古詩，立足點卻是漢魏以后偽體出現(xiàn)，以假亂真。同于嚴(yán)羽“陶詩質(zhì)而自然”，元氏也有“一語天然萬古新，豪華落盡見真淳”，在如何回歸詩歌真意方面，二者都指向了自然。論及詩法，鮮有人繞過老杜，元好問在談及詩法傳承時這樣說：“古雅難將子美親，精純?nèi)Яx山真。論詩寧下涪翁拜，未做江西社里人。”不同于嚴(yán)羽在藝術(shù)、法度上學(xué)古，元氏主張在思想上學(xué)習(xí)老杜古雅的儒家精神。然并不反對李商隱的華言麗辭，因李商隱學(xué)杜甫，還學(xué)的個精純，仿佛自然融入。而江西詩派由西昆體入手，卻連李商隱的精純也丟掉了。所以他要越過李商隱和江西詩派，學(xué)習(xí)漢魏的風(fēng)骨、老杜的古雅。雖是從思想內(nèi)容著眼，但他最后將詩歌表現(xiàn)為“誠”“真”“自然”，無疑受到了嚴(yán)羽的內(nèi)在影響，尤其追求自然融合、完美天成的詩歌效果方面，明顯超過了傳統(tǒng)的儒家內(nèi)涵。他標(biāo)舉“不煩削繩而自合”的境界，謂杜詩“無一字無來處，亦可也；不從古人中來，亦可也”。作為少數(shù)民族統(tǒng)治下的漢人，元好問當(dāng)然渴望回歸儒學(xué)雅正的傳統(tǒng)，但是不能說他是復(fù)古者，因他對待詩歌創(chuàng)作的態(tài)度更為融通，更為圓和，雖然他也推崇陶詩、杜詩，出發(fā)點是回歸雅正，表面看是要學(xué)習(xí)古人作詩，學(xué)習(xí)古人雅正的思想，但最后的落腳卻是不論何處來歷，只要自然、自合即可。

三、綜合而成：宗唐得古

元代一些詩論家，大多宗古或者尊唐。不能不說是受了嚴(yán)羽的影響。這里選取比較具有典范性的詩論家作闡述。最不能繞過的便是戴表元和袁桷。在看待宋以后詩歌不興之因上，戴表元同嚴(yán)羽都鎖定了科舉的改革，所以為了振興詩歌，詩人一定會對時代做出反應(yīng)。戴表元的理論被稱為“宗唐得古”，何謂宗唐得古，便是沿著唐詩精髓，可知古人風(fēng)尚。不是形式上的模仿，而是達(dá)到唐詩境界，呈現(xiàn)活法精義，高情雅韻。這是針對當(dāng)時“宗古”還是“宗唐”，戴表元做出的統(tǒng)一，因為他認(rèn)為唐是學(xué)古較好的典范，學(xué)唐之至，能得古人之風(fēng)。如果“宗唐得古”只是口號，并未涉及技法，那么“無跡之跡詩始神”，便是合于“無跡可求”的技法要求?！对S長卿詩序》云：“風(fēng)云月露，蟲魚少木，以致人情世故之托于諸物，各不勝其為跡也，而善詩者用之，能使之無跡……無味之味食始珍，無性之性藥始勻，無跡之跡詩始神也?！庇纱擞^之，他在學(xué)習(xí)漢魏、盛唐時所要達(dá)到的“無跡可求”的追求上，和嚴(yán)羽是一致的。元代以學(xué)術(shù)的融通為特色，不僅戴表元轉(zhuǎn)益多師，他的學(xué)生袁桷也師從多人，不過袁桷詩論中對宗古并無作過多涉及，更多的是對宋末的評價，對嚴(yán)羽直接的接受要數(shù)他的“理學(xué)觀”，袁桷認(rèn)為理學(xué)興，詩歌廢，但是為了挽救詩歌，他并不力排理出詩歌。為了使“理”與“詩”達(dá)成渾融，他提出“明于理”和“不明理”：“夫明于理者，猶足以發(fā)先王之底蘊；其不明理，則錯冗猥俚，散焉不能以成章，而諉日：唯理是言，詩病焉。”他并不反對理入詩歌，只要是明于理，符合先王之底蘊即可。完全站在儒家角度的袁桷，較之嚴(yán)羽對待“理”的態(tài)度，似乎更通融、和藹一些。至于詩法方面，袁桷一直被后人稱為唐詩派，袁桷論詩，也確以黃初、建安、唐詩最為推崇，比如他認(rèn)為“建安、黃初之作，婉而平，羈而不怨，擬《詩》之正”⑤。但是需要特別指出的是，袁桷的詩論核心是儒家“雅正”思想，并以此來評定后世詩歌，他推崇“建安”“黃初”只是由于符合“雅正”而已。由此也就不難理解他所要求的“溶液”狀態(tài)和自由法度，只要符合雅正的思想，說理或指物之事都可入詩歌，只要達(dá)到渾融雅正，是可以自由為之的。

四、結(jié)語

由上可知，對于嚴(yán)羽“以盛唐為師”或“以漢魏晉盛唐”為師，宋金元三代詩論家持基本認(rèn)可并繼承接受的態(tài)勢，然細(xì)分之，則三江分流：宋末范文思想上全無二志，欣賞古人詩作達(dá)到的境界，希望突破時空窒礙，體悟古人情韻，進(jìn)而自悟；金初元好問，以儒家雅正思想入手尋根漢魏、盛唐，最終以渾融收場，不僅以前人為師，也吸納今人經(jīng)驗；元代戴表元、袁桷不言宗古不言宗唐，而是將唐和古統(tǒng)一起來，得出“宗唐得古”的口號。

① 永熔等編著《：四庫全書總目·集部·詩文評類》（卷195），中華書局1965年版，第1790頁。

⑤ （元）袁桷：《袁桷集》，李軍、施賢明、張欣點校，吉林文史出版社2010年版，第695頁。

[1] 何文煥.歷代詩話[M].北京：中華書局，1981.

[2] 永熔等編著.四庫全書總目·集部·詩文評類（卷195）[M].北京：中華書局，1965.

[4] 葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海：人民文學(xué)出版社，1985.

[5] 魏慶之.詩人玉屑[M].上海：上海古籍出版社，1959.

作 者：齊 菲，山西大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：文藝學(xué)、文藝美學(xué)。

編 輯：水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com