[關(guān)鍵詞]中國(guó)現(xiàn)代史，政治制度，實(shí)事求是

[中圖分類號(hào)]K02[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0457-6241(2009)08-0013-03

1919年至1949年這一段歷史，通常叫做中國(guó)現(xiàn)代史。在這部多卷本《中國(guó)通史》的體系中，它是中國(guó)近代史的下段。白壽彝先生在《中國(guó)通史綱要續(xù)篇·題記》中說：“這個(gè)時(shí)期歷史也屬于中國(guó)近代史的范圍。因?yàn)檫@個(gè)時(shí)期的社會(huì)性質(zhì)仍然是半殖民地半封建社會(huì)。這個(gè)時(shí)期的革命陸質(zhì)，仍然是反帝反封建的民主革命。這個(gè)時(shí)期的革命因有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，而是新民主主義革命，從而與前一時(shí)期的舊民主主義革命相區(qū)別?！边@個(gè)意見是史學(xué)界許多人所同意的。然而由于歷史的原因，在高等學(xué)校歷史系的課程設(shè)置上這段歷史仍然叫中國(guó)現(xiàn)代史，而與1840年至1919年這段中國(guó)近代史相區(qū)別。

中國(guó)現(xiàn)代史(按習(xí)慣的叫法，下同)是一門新建立的歷史學(xué)科，1949年中華人民共和國(guó)成立以前，中國(guó)史學(xué)中沒有這一門學(xué)問，高等學(xué)校歷史系也沒有這一門課程。1949年以后這門學(xué)科才得以建立，因此，在研究?jī)?nèi)容的深度和廣度上都是不夠的，并存在著若干空白，在學(xué)科體系上是不完備的，在史料的來源上是有空缺的(許多檔案沒有公布，公之于世的大量資料還未被利用)。這樣，本卷的撰寫在主觀上和客觀上其局限是很大的。

整個(gè)《中國(guó)通史》各卷的體例，按總主編白壽彝先生的指導(dǎo)思想，分為敘說(包括史料介紹、研究概況、編寫要旨)、綜述、典志和人物傳記四個(gè)部分。這在中國(guó)現(xiàn)代史的撰寫上是一種新的作法。這個(gè)體例的優(yōu)點(diǎn)是在一定規(guī)模和字?jǐn)?shù)的限定下，增加了歷史事實(shí)歷史知識(shí)的含量，也顯出了典章制度的分量和歷史人物的地位和面貌。但同時(shí)也增加了寫作的難度。

在中國(guó)現(xiàn)代史這門學(xué)科發(fā)展史上，是先有中國(guó)革命史、中共黨史，后有現(xiàn)代史的。因此，不論在研究者的視野上思路上，還是在科學(xué)體系上，后者都受前者的影響，而前者和后者是不同的，前者是專史，后者是通史，兩種史書內(nèi)容有很大的不同，體系也應(yīng)有不同。近些年來中國(guó)現(xiàn)代史研究者對(duì)此作了很大努力，大大擴(kuò)展了史書的內(nèi)容，建立了中國(guó)現(xiàn)代史體系。本書所寫的內(nèi)容是按著中國(guó)現(xiàn)代通史的要求確定的。

按原來的設(shè)計(jì)，本卷書的規(guī)模要大，其中典志部分除經(jīng)濟(jì)和政治制度外，還有政黨、軍事制度、少數(shù)民族、華僑、生活方式等，后來因?yàn)橐獕嚎s篇幅和字?jǐn)?shù)，只保留了一些經(jīng)濟(jì)方面的專題和政治制度，其他專題就去掉了。因此，典志部分反映的史實(shí)是不全面的。此外，本書的其他各部分也大大減少了字?jǐn)?shù)，壓縮了內(nèi)容。

政治方面寫什么是經(jīng)過了一番考慮的。一般中國(guó)現(xiàn)代史書上寫的主要政治斗爭(zhēng)、各派政治勢(shì)力的狀況、政治趨勢(shì)的演變、政權(quán)的更替等，而本書的綜述也不可避免地著重寫這些。那么典志上的政治寫什么呢?過去史書典志部分大都有禮志、官制之類的專目。參照舊例，我們決定寫政治制度，這樣也可顯出本書的某些特點(diǎn)。

人物傳中的許多傳寫起來并不難，但寫好寫出特點(diǎn)來很難。近幾年寫人物的風(fēng)氣盛行，出版了許多人物傳記，如黨史人物傳、民國(guó)史人物傳、民主黨派史人物傳、思想家傳、軍事家傳等等。本書所列人物，他們的傳記差不多都有人寫過了，出版了。本書的傳記如能寫出一些特點(diǎn)優(yōu)點(diǎn)，首先的要求是寫作者掌握詳細(xì)的資料并有較深入的研究；此外，我們也考慮到其他一些問題。

近些年來出版的一些傳記，存在著某些方面的通病：如先給傳主定性，按定性收集材料，定為好人者一生無壞處，定為壞人者一生無好處，為尊者諱為親者諱和其他種種避諱的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。許多回憶材料隨著政治風(fēng)向轉(zhuǎn)，政治風(fēng)向要求什么就拿出什么來。有的傳記寫傳主一生行事不充實(shí)，而虛浮的贊美之詞倒不少。有的傳主是科學(xué)家或藝術(shù)家，不是政治活動(dòng)家，但寫他們的政治活動(dòng)很多，而他們的卓越貢獻(xiàn)之所在反倒寫的不充分，不清楚。如此等等。

為此。我們?yōu)榫帉懕揪頃岢鲆恍┮螅饕挠校?/p>

1以馬克思主義為指導(dǎo)，嚴(yán)格貫徹實(shí)事求是的原則。

2寫清人物的姓、名、字、號(hào)、室名、筆名(筆名太多者寫主要的)、籍貫、生卒年月日、家庭簡(jiǎn)況、學(xué)歷等。

3主要寫傳主一生經(jīng)歷，做過什么事，擔(dān)任過什么職務(wù)，有什么成就貢獻(xiàn)或壞作用，有什么著作等。要寫得翔實(shí)，取舍得當(dāng)，大事不漏。

4尉傳主某項(xiàng)行事或整個(gè)一生，可做簡(jiǎn)要結(jié)論性評(píng)價(jià)，但不寫成評(píng)傳。評(píng)價(jià)盡量公允。做評(píng)價(jià)困難者可以不做。

5文字要盡量準(zhǔn)確、樸實(shí)、簡(jiǎn)練、流暢，避免語意不清、虛而不實(shí)、冗長(zhǎng)無物的敘述或評(píng)論。在字?jǐn)?shù)要求之內(nèi)盡量容納更多更豐富的史實(shí)。

6使用的材料要可靠，要核實(shí)。特別注意不要把關(guān)于某一人某一事的孤立的回憶資料不經(jīng)檢驗(yàn)就作為信史，或據(jù)以做出判斷。

7周一件事有時(shí)各種記載不一致，使用時(shí)要經(jīng)過考證，取其可信者寫入傳記，其他說法可在注中列出。不能判斷哪種說法更可靠時(shí)，多種說法并存。這兩種情況都要注明資料來源。

人物眾多，篇幅有限，本書的人物傳記寫哪些人?這樣就有一個(gè)人傳人物的選擇問題。在1919年至1949年期間，戰(zhàn)爭(zhēng)非常頻繁(包括國(guó)內(nèi)的和國(guó)與國(guó)之間的)，政治斗爭(zhēng)十分激烈，一個(gè)政治集團(tuán)地位的高低和興滅主要決定于軍事實(shí)力，思想家的正義呼聲微弱而難起作用，學(xué)術(shù)不受重視以至橫被摧殘，實(shí)業(yè)家們的事業(yè)大受限制和打擊，經(jīng)濟(jì)狀況十分落后而又發(fā)展遲緩，文化教育科學(xué)事業(yè)不發(fā)達(dá)，國(guó)民愚昧文明程度極低，如此等等。這些是中國(guó)的現(xiàn)實(shí)。在這種狀況之下，政治活動(dòng)人物和軍事首腦自然居于十分突出的顯赫地位。但是從人類的發(fā)展進(jìn)步來看，從一個(gè)民族一個(gè)國(guó)家的發(fā)展進(jìn)步來看，又絕對(duì)離不開思想家、科學(xué)家、教育家、實(shí)業(yè)家、文學(xué)藝術(shù)家等等，沒有他們的貢獻(xiàn)和事業(yè)，人類就是落后的不文明的人類，國(guó)家民族就是落后的不文明的國(guó)家和民族。從人類文明史著眼，從中國(guó)現(xiàn)代化著眼，必須給他們以崇高的地位。他們應(yīng)是受人民崇敬的人物。因此，我們考慮，在有限的篇幅之內(nèi)，盡量給這樣的人物立傳。

實(shí)事求是，從實(shí)際出發(fā)是史學(xué)研究史書撰著的崇高原則。崇尚直書反對(duì)曲筆是古今中外史學(xué)家的共同準(zhǔn)則，是中國(guó)史學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。既然如此，實(shí)事求是按歷史本來面貌寫歷史，當(dāng)然是這一卷通史撰著的原則，并且是編寫旨趣的主要之點(diǎn)。

實(shí)事求是、直書是歷史研究者史學(xué)撰著者的共同準(zhǔn)則。這一點(diǎn)是有意歪曲歷史者也不公開反對(duì)的。這是人所共知的，似乎不必解說了，其實(shí)不然，對(duì)它做個(gè)說明是有必要的。

實(shí)事求是、直書的原則是由歷史的本性決定的。歷史的本性有二：一日實(shí)，二日公。先說“實(shí)”。所謂實(shí)，就是說歷史是不可改變的客觀存在的確確鑿鑿的事實(shí)，就是歷史的真實(shí)性。歷史是人類社會(huì)活動(dòng)的過程，它是客觀的存在。人類的活動(dòng)一經(jīng)產(chǎn)生就再也無法改變。人的思想、社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，一經(jīng)產(chǎn)生，同樣成為一種客觀存在，是社會(huì)整體的一部

分。史學(xué)家可以對(duì)以往的歷史作出主觀的解釋，但這種解釋也是一種客觀存在，成為人類歷史的一部分。歷史的這種真實(shí)性是實(shí)事求是的基礎(chǔ)。只有承認(rèn)這個(gè)前提，才能要求當(dāng)時(shí)的人如實(shí)記錄歷史，后人研究歷史必須符合原來的實(shí)際狀況。如果歷史本身是不真實(shí)的，是一種虛幻，史學(xué)家的實(shí)事求是從何而來呢?也只有承認(rèn)歷史的客觀真實(shí)性，史學(xué)評(píng)論才有根本的憑據(jù)。

再說“公”。這個(gè)“公”就是說的歷史的公有性、公開性和公正性。為什么把他看作歷史的本性呢?李大釗在《史學(xué)要論》中說：“歷史是亙過去現(xiàn)在、未來的整個(gè)全人類生活。換句話說，歷史是社會(huì)的變革?！睔v史包括全人類的全部生活，歷史是整個(gè)社會(huì)的變遷。歷史不是專屬于圣賢豪杰帝王將相的，不是專屬于哪個(gè)朝廷的，不是專屬于哪個(gè)階級(jí)哪個(gè)集團(tuán)的。歷史也不是歷史學(xué)家的。所有的人都是社會(huì)生活的參與者，都是歷史的創(chuàng)造者。所以說歷史是屬于社會(huì)上所有的人所共有的。這就是說“公”是歷史本身具有的，是歷史的本性。

中國(guó)向來有“天下為公”的說法?！疤煜聻楣笔侨嗣衿笸纳鐣?huì)狀況和政治狀況。“堯舜禪讓”的“公天下”是人們所稱贊的。中國(guó)歷史上有“封建制”與“郡縣制”哪個(gè)優(yōu)哪個(gè)劣的爭(zhēng)論，評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)之一是哪種制度符合“公天下”的原則。我們可以說，天下是天下人的天下，歷史是所有參與歷史活動(dòng)的人的歷史。

歷史的客觀真實(shí)性和公旮性，決定了歷史的公開性和公正性。歷史既然是客觀存在，是“整個(gè)的全人類生活”，那就必然是公開的，不是隱蔽的。歷史既然是客觀事實(shí)，符合事實(shí)是歷史評(píng)價(jià)的既定標(biāo)準(zhǔn)。歷史是全人類創(chuàng)造的，不是哪一部分人創(chuàng)造的。它就不是偏袒哪一部分人的。人的行動(dòng)符合歷史前進(jìn)方向和趨勢(shì)就是善的，違背歷史前進(jìn)方向、阻擋歷史發(fā)展趨勢(shì)就是惡的。公正性是馬克思主義史學(xué)所標(biāo)榜的一條高尚原則。只有承認(rèn)這一條原則，評(píng)判各家史學(xué)的優(yōu)劣得失才有依據(jù)。如果評(píng)價(jià)歷史著作不以是否合乎事實(shí)為最后的依據(jù)，還有什么公認(rèn)的可靠的依據(jù)呢?

歷史上常有這樣的事情：某一個(gè)集團(tuán)出于政治上的需要，把被打倒的對(duì)象加上種種誣陷之詞，例如說托洛茨基派是一小撮黑幫分子、布哈林里通外國(guó)之類，沒有經(jīng)過多久，就“平反”了。因?yàn)槟遣皇鞘聦?shí)。對(duì)中國(guó)古代的農(nóng)民造反，有“勝者王侯敗者賊”的說法?，F(xiàn)在不管是對(duì)“王侯”也好，對(duì)“賊”也好，都在作正確的分析和評(píng)價(jià)，而這是所有史學(xué)家都同意的。所以說歷史的本身是公正的。

但事實(shí)上，過去的歷史的解釋權(quán)、史書的著作權(quán)是被統(tǒng)治者掌權(quán)者壟斷的。歷史成為為他們服務(wù)的東西，為他們的非正義活動(dòng)辯護(hù)的東西。這樣歷史就失去了真實(shí)性、公有性、公開陸和公正性。然而這不是歷史的本性所決定的，所具有的，這是社會(huì)不公的表現(xiàn)，是社會(huì)消極面的表現(xiàn)，是廣大民眾文明程度低、命運(yùn)掌握在他人手里的表現(xiàn)，是統(tǒng)治者為了他們本身的利益而強(qiáng)加于歷史的，是政治對(duì)歷史的強(qiáng)制干預(yù)。

政治對(duì)史學(xué)的強(qiáng)制干預(yù)是實(shí)事求是原則不能完全實(shí)現(xiàn)的最大障礙，是史學(xué)撰著不能直書的主要原因(當(dāng)然還有其他原因，這里不談)。大家都知道劉知幾是主張直書反對(duì)曲筆的，伹他遇到了直筆與“名教”的矛盾，他說：“肇有人倫，是稱家國(guó)，父父、子子、君君、臣臣，親疏既辨，等差有別。蓋子為父隱，直在其中，《論語》之順也；略外別內(nèi)，掩惡揚(yáng)善，《春秋》之義也。自茲已降，率由舊章。史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉?！边@里說的“名教”是封建社會(huì)秩序政治秩序的反映，其實(shí)質(zhì)是維護(hù)統(tǒng)治者的利益的?！爸钡馈?即實(shí)事求是精神)屈從于‘‘名教”是古代史學(xué)和史家的不幸，但卻幾乎是無法避免的。

其實(shí)，有意掩蓋史實(shí)，歪曲史實(shí)，是非常不明智的。任何一個(gè)階段的政治家，都需要總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從歷史中吸取教訓(xùn)，用以指導(dǎo)本階段本集團(tuán)的行動(dòng)。但只有從真實(shí)的歷史資料中，從公正的歷史評(píng)價(jià)中，從科學(xué)的歷史著作中，才能得到正確的全面的認(rèn)識(shí)，從而有效地指導(dǎo)自己的行動(dòng)。有意地掩蓋史實(shí)、歪曲史實(shí)是階級(jí)偏見的表現(xiàn)，是被眼前的小禾，益所蔽缺乏遠(yuǎn)見卓識(shí)的表現(xiàn)。馬克思主義史學(xué)是堅(jiān)決反對(duì)這種做法的。

總之，真實(shí)性、公有性、公開性、公正性是歷史本身所具有的特性。史學(xué)的實(shí)事求是原則，存在于客觀的歷史事實(shí)之中。但是史學(xué)著作完滿地實(shí)現(xiàn)歷史本身所具有的真實(shí)性、公有性、公開性、公正性，是根本不可能的。充分地實(shí)現(xiàn)那些要求也是非常困難的(困難來自歷史本身和史學(xué)家本人，也來自外力)。但歷史本性要求我們那樣做，人間正義要求我們那樣做，社會(huì)公平要求我們那樣做工。實(shí)事求是是所有歷史著述的指導(dǎo)原則，當(dāng)然也是我們撰寫本卷書的指導(dǎo)原則。它是編寫要旨的核心。要問如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)要旨，只能回答：“盡力去做”四個(gè)字。

[作者簡(jiǎn)介]王檜林，男，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授。

[責(zé)任編輯：柳文全]