黃健　華克勤

(復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科， 上海　200011)

·論著·

陰道啞鈴與生物反饋聯(lián)合電刺激治療產(chǎn)后女性盆底功能障礙的療效比較

黃健華克勤

(復(fù)旦大學(xué)附屬婦產(chǎn)科醫(yī)院婦科， 上海200011)

摘要目的：比較陰道啞鈴與生物反饋聯(lián)合電刺激治療產(chǎn)后女性盆底功能障礙(female pelvic floor dysfunction，F(xiàn)PFD)的療效，探討該疾病的最佳物理治療方法。方法： 選擇自然分娩、年齡小于35歲、產(chǎn)后6周復(fù)診確診為產(chǎn)后FPFD的初產(chǎn)婦300例，隨機(jī)分為對照組(n=96)、陰道啞鈴組(n=88)、生物反饋聯(lián)合電刺激組(簡稱電刺激組，n=116)。對照組不做治療，僅進(jìn)行盆底肌肉收縮力(肌力)評估；陰道啞鈴組行陰道啞鈴鍛練；電刺激組行生物反饋聯(lián)合電刺激治療。3組的療程均為6周。在治療前、治療結(jié)束時(shí)以及治療結(jié)束后6個(gè)月分別檢測產(chǎn)婦的盆底肌力情況，并用問卷進(jìn)行性生活質(zhì)量調(diào)查。結(jié)果： 陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束6個(gè)月時(shí)盆底肌力及性生活質(zhì)量明顯高于對照組(P<0.05)；在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)電刺激組盆底肌力及性生活質(zhì)量高于陰道啞鈴組(P<0.05)。但陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力均較治療結(jié)束時(shí)有所下降(P<0.05)，說明產(chǎn)后FPFD可能需要較長時(shí)期的治療才能維持較好的療效。結(jié)論： 陰道啞鈴鍛煉、生物反饋聯(lián)合電刺激用于治療產(chǎn)后FPFD均安全有效，且后者的療效更優(yōu)。

關(guān)鍵詞盆底功能減退；陰道啞鈴；生物反饋；電刺激；性功能障礙

Clinical Observation of Vaginal Dumbbell, Biofeedback Combined with Electrical Stimulation in the Treatment of Postpartum Pelvic Floor DysfunctionHUANGJianHUAKeqinDepartmentofGynecology,ObstetricsandGynecologyHospital,FudanUniversity,Shanghai200011,China

AbstractObjective： To compare the clinical effects of vaginal dumbbell, biofeedback combined with electrical stimulation in the treatment of postpartum pelvic floor dysfunction, and to find the best treatment for the disease. Methods： A total of 300 primiparas,aged less than 35 years, with diagnosis of postpartum pelvic floor dysfunction on the period of 6 weeks after delivery, were randomly divided into 3 groups: the first group (control group), only with detection of the strength of maternal pelvic floor muscle (n=96); the second group (vaginal dumbbell group),with vaginal dumbbell exercise (n=88);the third group (electrical stimulation group), with biofeedback treatment combined with electrical stimulation (n=116).The treatment lasted 6 weeks.The strength of maternal pelvic floor muscle was detected and sexual quality of life questionnaire was performed at the time of before the treatment,after the treatment and 6 months,later. Results： The muscle strength and sexual quality of life of vaginal dumbbell group and the electrical stimulation group was significantly higher (P< 0.05) than that of the control group at the end of treatment and 6 months,later.Wherein the muscle strength and sexual quality of life of electrical stimulation group was significantly higher (P< 0.05) than that of vaginal dumbbell group at the end of treatment and 6 months,later.But the muscle strength of both electrical stimulation group and vaginal dumbbell group decreased significantly (P< 0.05) at 6 months after the treatment compared with at the end of treatment, which indicated that postpartum pelvic floor dysfunction need long-term treatment to maintain a good effect. Conclusions： Either vaginal dumbbell exercise or biofeedback combined with electrical stimulation, could safely and effectively treat postpartum pelvic floor function, but it was clear that biofeedback treatment combined with electrical stimulation treatment was better than the therapy of vaginal dumbbell exercise.

Key WordsFemale pelvic floor dysfunction;Vaginal dumbbell;Biofeedback;Electrical stimulation;Sexual dysfunction

產(chǎn)后女性盆底功能障礙(female pelvic floor dysfunction，F(xiàn)PFD)是指經(jīng)過妊娠和分娩的產(chǎn)婦陰道壁松弛、盆底肌及筋膜因分娩過度擴(kuò)張而彈性減弱且伴有肌纖維部分?jǐn)嗔?，直接使盆底肌肉組織張力降低，導(dǎo)致盆底器官脫垂、壓力性尿失禁或糞失禁、性功能減退等[1-3]。產(chǎn)后FPFD影響了女性的生活質(zhì)量，早期干預(yù)治療具有重要意義。近年研究[4]發(fā)現(xiàn)，生物反饋聯(lián)合電刺激對FPFD的療效優(yōu)于傳統(tǒng)的物理治療方法 [如凱格爾(Kegel)訓(xùn)練]。然而，目前尚無有關(guān)陰道啞鈴和生物反饋聯(lián)合電刺激治療產(chǎn)后FPFD的比較研究，本研究旨在對此進(jìn)行探討。

1資料與方法

1.1一般資料以2014年1月—12月在我院產(chǎn)科足月分娩并進(jìn)行產(chǎn)后6周復(fù)查的小于35歲的初產(chǎn)婦為觀察對象。入選標(biāo)準(zhǔn)：年齡小于35歲；初產(chǎn)婦；足月產(chǎn)；新生兒體質(zhì)量2 500～4 000 g；無妊娠合并癥、并發(fā)癥；無神經(jīng)反射障礙。采用陰道內(nèi)指檢及法國Phenix公司USB4神經(jīng)肌肉刺激治療儀評定盆底Ⅰ、Ⅱ類肌肉的收縮力(肌力)，肌力≤Ⅲ級者判斷為FPFD。

入選對象共3 168例，其中FPFD 978例，入組327例，失訪27例，進(jìn)入最終分析者共300例。300例分為對照組、陰道啞鈴組、生物反饋聯(lián)合電刺激組(簡稱電刺激組)。治療組患者對治療方法均知情同意，研究符合倫理要求。各組患者的年齡、孕次及其新生兒體質(zhì)量差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1　入組對象的臨床資料

1.2治療方法對照組：不做治療，僅進(jìn)行盆底肌力評估。陰道啞鈴組：產(chǎn)后6周即開始進(jìn)行陰道啞鈴鍛煉，每日1次，每次15 min，持續(xù)6周。電刺激組：患者經(jīng)訓(xùn)練后采用同一神經(jīng)肌肉電刺激治療儀治療，通過陰道電極收集生物反饋電流，電流的大小以患者感覺肌肉強(qiáng)力收縮而無疼痛或盆底肌肉有跳動感而無疼痛為準(zhǔn)，按照屏幕顯示的壓力波形對患者進(jìn)行盆底肌肉Ⅰ類和Ⅱ類纖維的訓(xùn)練指導(dǎo)。

1.3評定方法在治療前、治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月按傳統(tǒng)5級評分法通過陰道內(nèi)指診、法國產(chǎn)Phenix USB4神經(jīng)肌肉刺激治療儀評估盆底肌力，各檢測3次，取平均值，盆底肌力的綜合評分為80%儀器檢測評分加20%指檢評分。在孕前、治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月參照文獻(xiàn)[5]、通過問卷調(diào)查評定患者的性生活滿意程度和尿失禁情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用 SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，計(jì)量資料的比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料的比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種治療方式對盆底肌力的影響3組患者在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力均有恢復(fù)(P<0.05)；陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力恢復(fù)程度均高于對照組(P<0.05)，但這兩組在治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力較治療結(jié)束時(shí)有所下降(P<0.05)；陰道啞鈴組與電刺激組比較，在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束6個(gè)月時(shí)電刺激組盆底肌力均高于陰道啞鈴組(P<0.05)，說明生物反饋聯(lián)合電刺激治療的療效優(yōu)于陰道啞鈴組。見表2。

表2　3組產(chǎn)婦的盆底肌力比較

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，△P<0.05；與陰道啞鈴組比較，#P<0.05

2.23組性生活質(zhì)量的比較3組患者在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月的性生活質(zhì)量較孕前均有所下降(P<0.01)；陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)性生活質(zhì)量均高于對照組(P<0.05)；陰道啞鈴組在治療6個(gè)月時(shí)的性生活質(zhì)量與治療結(jié)束時(shí)相比有所上升(P<0.05)，而電刺激組則與之相反；電刺激組在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)的性生活質(zhì)量均高于陰道啞鈴組(P<0.05)，進(jìn)一步說明生物反饋聯(lián)合電刺激治療的療效優(yōu)于陰道啞鈴治療。見表3。

表3　3組產(chǎn)婦性生活質(zhì)量的比較　(分)

注：與孕前比較，**P<0.01；與對照組比較，△P<0.05；與陰道啞鈴組比較，#P<0.05

3討論

產(chǎn)后FPFD較為常見，多由妊娠和分娩過程中盆底肌及筋膜損傷引起。雖然臨床上FPFD以輕、中度癥狀者多見，但如得不到及時(shí)治療，可發(fā)展為盆底器官脫垂、壓力性尿失禁、糞失禁、性功能減退等，使患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響。因此，產(chǎn)后早期干預(yù)治療FPFD有重要意義[1]。

多數(shù)FPFD患者的癥狀較輕，臨床治療以非手術(shù)治療為主；對于少數(shù)癥狀嚴(yán)重者才考慮手術(shù)治療。目前FPFD的非手術(shù)治療方法主要包括：Kegel訓(xùn)練、陰道啞鈴、生物反饋聯(lián)合電刺激治療、藥物治療、子宮托和針灸療法等[6-11]。其中，Kegel訓(xùn)練由于方法簡單有效且不需要特殊設(shè)備和場地而得到廣泛的臨床應(yīng)用，但該方法需要長期鍛煉，患者常難以堅(jiān)持，故需要配合其他治療才能取得較好的療效。陰道啞鈴、生物反饋聯(lián)合電刺激治療是新近開展的治療FPFD的方法。研究[12]表明，生物反饋聯(lián)合電刺激的療效優(yōu)于傳統(tǒng)的治療方法(如Kegel訓(xùn)煉)。然而，關(guān)于陰道啞鈴和生物反饋聯(lián)合電刺激兩種方法對FPFD的療效比較，目前尚無定論。

本研究以只進(jìn)行健康宣教、未采取物理治療的產(chǎn)后FPFD患者為對照，比較陰道啞鈴和生物反饋聯(lián)合電刺激兩種方法治療后FPFD患者盆底肌力和性生活質(zhì)量方面的改善情況。結(jié)果顯示，3組患者在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力均有所恢復(fù)(P<0.05)；陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)盆底肌力及性生活質(zhì)量明顯高于對照組(P<0.05)，說明陰道啞鈴和生物反饋聯(lián)合電刺激治療對FPFD均有一定的療效，與之前的報(bào)道[12]相符。在治療結(jié)束時(shí)、治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)，電刺激組盆底肌力均高于陰道啞鈴組(P<0.05)，說明生物反饋聯(lián)合電刺激治療的療效優(yōu)于陰道啞鈴。此外，我們發(fā)現(xiàn)，陰道啞鈴組和電刺激組在治療結(jié)束后6個(gè)月時(shí)的肌力均較治療結(jié)束時(shí)有所下降(P<0.05)，說明產(chǎn)后FPFD可能需要較長期的治療才能維持較好的療效。

綜上所述，陰道啞鈴和生物反饋聯(lián)合電刺激均能有效地治療產(chǎn)后FPFD，以后者的療效更佳。但這兩種治療方法需要較長時(shí)期的堅(jiān)持才能維持較好的療效。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ]Torrisi G, Minini G, Bernasconi F, et al. A prospective study of pelvic floor dysfunctions related to delivery[J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod BioL, 2012, 160(1):110-115.

[ 2 ]Rodríguez-Mias NL, Martínez-Franco E, Aguado J, et al. Pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence, do they share the same risk factors? [J]. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol, 2015,190:52-57.

[ 3 ]Botelho S, Riccetto C, Herrmann V, et al. Impact of delivery mode on electromyographic activity of pelvic floor: comparative prospective study[J]. Neurourol Urodyn, 2010, 29(7):1258-1261.

[ 4 ]Newman DK. Pelvic floor muscle rehabilitation using biofeedback[J]. Urol Nurs, 2014,34(4):193-202.

[ 5 ]Rogers RG, Kammerer-Doak D, Villarreal A, et al. A new instrument to measure sexual function in women with urinary incontinence or pelvic organ prolapse[J]. Am J Obstet Gynecol, 2001, 184(4):552-558.

[ 6 ]Lúcio AC, D’Ancona CA, Lopes MH, et al. The effect of pelvic floor muscle training alone or in combination with electrostimulation in the treatment of sexual dysfunction in women with multiple sclerosis[J]. Mult Scler, 2014, 20(13):1761-1768.

[ 7 ]Anderson KM, Davis K, Flynn BJ. Urinary incontinence and pelvic organ prolapse[J]. Med Clin North Am, 2015,99(2):405-416.

[ 8 ]Hay-Smith J, Herderschee R, Dumoulin C, et al. Comparisons of approaches to pelvic floor muscle training for urinary incontinence in women: an abridged cochrane system review[J]. Eur J Phys Rehabil Med, 2012, 48(4): 689-705.

[ 9 ]Seo JT, Yoon H, Kim YH. A randomized prospective study comparing new vaginal cone and FES-Biofeedback[J]. Yonsei Med J, 2004,45(5):879-884.

[10]劉榮軍，劉素云，郭小玲，等.盆底康復(fù)配合陰道局部應(yīng)用雌激素治療盆底功能障礙性疾病的研究[J].中國婦幼保健,2011,26(12):1917-1918.

[11]Cavkaytar S, Kokanali MK, Topcu HO, et al. Effect of home-based Kegel exercises on quality of life in women with stress and mixed urinary incontinence[J]. J Obstet Gynaecol, 2015, 35(4):407-410.

[12]Fitz FF, Resende AP, Stüpp L ,et al. Biofeedback for the treatment of female pelvic floor muscle dysfunction: a systematic review and meta-analysis[J]. Int Urogynecol J, 2012, 23(11):1495-1516.

中圖分類號R 714.46

文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

通訊作者華克勤， E-mail：huakeqin@126.com

基金項(xiàng)目：上海市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會青年科研項(xiàng)目(編號：20124Y054)；上海市科學(xué)技術(shù)委員會西醫(yī)引導(dǎo)類項(xiàng)目(編號：124119a5501)；上海市申康醫(yī)院管理集團(tuán)新興前沿項(xiàng)目(編號：SHDC12013120)