張長江 李冰倩

【摘 要】 企業(yè)環(huán)境報告的研究可概括為企業(yè)環(huán)境報告的發(fā)展歷程研究、企業(yè)環(huán)境報告現狀與評價研究、企業(yè)環(huán)境報告影響因素和經濟后果研究三方面。通過對現有文獻的梳理發(fā)現，企業(yè)環(huán)境報告的研究內容范圍較全面，但尚缺綜合性和實踐指導性方面的研究。未來研究方向將向企業(yè)環(huán)境報告的第三方鑒證、企業(yè)環(huán)境報告的規(guī)范體系以及市場化機制下企業(yè)環(huán)境報告驅動因素及經濟后果研究等方面發(fā)展。

【關鍵詞】 企業(yè)環(huán)境報告; 規(guī)范體系; 經濟后果

中圖分類號：F234.1 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1004-5937（2015）06-0046-03

一、引言

近年來，企業(yè)環(huán)境報告研究與實踐受到業(yè)界高度重視。企業(yè)建立環(huán)境報告機制可提升其公眾形象，調解其與相關利益者間的關系（Davis，1999）;增強組織透明性，改變企業(yè)經營方式，便于環(huán)境績效交流（Nola，2002）;投資者可通過企業(yè)環(huán)境報告提供的信息進行正確的投資決策（Douglas和Christopher，1999）。

環(huán)保部2008年頒布《環(huán)境信息公開辦法（試行）》，2010年頒布《上市公司環(huán)境信息披露指南》，并于2011年實施《企業(yè)環(huán)境報告書編制導則》。該類政策的實施加大了業(yè)界對企業(yè)環(huán)境報告研究的關注，加速出現了一批相關研究成果。本文擬對現階段企業(yè)環(huán)境報告方面的國內外研究成果給予回顧和評價。

二、企業(yè)環(huán)境報告研究綜述

企業(yè)環(huán)境報告研究成果主要表現在企業(yè)環(huán)境報告發(fā)展歷程研究、企業(yè)環(huán)境報告披露現狀與評價研究、企業(yè)環(huán)境報告影響因素和經濟后果研究三方面。

（一）企業(yè)環(huán)境報告發(fā)展歷程研究

1.企業(yè)環(huán)境報告發(fā)展階段與趨勢研究

李海英等（2010）認為環(huán)境報告發(fā)展經歷了三個階段，依次為環(huán)境報告、社會責任報告（健康安全報告）和可持續(xù)發(fā)展報告，國外多數大企業(yè)已經從第一階段發(fā)展到第三階段，但國內只有少數企業(yè)發(fā)展到第三階段。岳全化（2000）指出環(huán)境報告的發(fā)展歷程大致可以分為五個階段：（1）企業(yè)的環(huán)境信息通過年度財務報告的附注形式來展現;（2）一次性環(huán)境報告書的出現;（3）描述性環(huán)境報告書的出現;（4）出現含有技術性的環(huán)境報告書;（5）可持續(xù)環(huán)境報告書。關于企業(yè)環(huán)境報告的發(fā)展趨勢，Kolk（1999）指出雖然企業(yè)環(huán)境報告在現有的披露經驗中還存在大量問題，但未來的報告將具有可比性、可量化性和可驗證性。孫振清（2004）認為企業(yè)可持續(xù)報告是環(huán)境報告的終結也是環(huán)境報告的新生。

可以看出，多數學者已經看到了企業(yè)環(huán)境報告的兩個主要發(fā)展趨勢：一是向獨立環(huán)境報告發(fā)展;二是向融合“環(huán)境—經濟—社會”綜合績效的可持續(xù)發(fā)展報告發(fā)展。

2.企業(yè)環(huán)境報告推動力量研究

岳全化（2000）認為企業(yè)環(huán)境報告產生的原因有二：一是經濟發(fā)展與環(huán)境保護的矛盾日益明顯，公眾環(huán)境意識的增加，對企業(yè)環(huán)境信息和環(huán)保行為的關注，要求企業(yè)公開披露環(huán)境信息的意愿增強;二是政府意識到環(huán)境問題的解決需要社會公眾的支持和參與，鼓勵企業(yè)將環(huán)境信息公開。王立彥等（2001）指出，企業(yè)環(huán)境報告的發(fā)展除了依靠公眾環(huán)境意識的提升以及各國政府的推動外，企業(yè)自身的覺悟也起了一定作用，公司主動披露環(huán)境信息表明以盈利為目標的企業(yè)已經具備一定的社會責任感和自我約束力。學界從政府規(guī)制、公眾意識、公眾參與機制、公司治理等方面探討了企業(yè)環(huán)境報告的推動力量，但對于市場機制及其與政府規(guī)制的配合等推動因素研究較少。

（二）企業(yè)環(huán)境報告現狀與評價研究

1.企業(yè)環(huán)境報告披露現狀研究

李建發(fā)等（2002）研究發(fā)現當前企業(yè)環(huán)境報告披露處于自愿性和強制性相結合的局面，企業(yè)的環(huán)境信息披露從披露企業(yè)環(huán)境影響信息擴展為環(huán)境績效和環(huán)境會計信息，取得了明顯進步。王立彥（2009）研究發(fā)現國內大多數環(huán)境報告是重信息數量輕信息質量。胡立新等（2011）指出企業(yè)對于環(huán)境信息的披露存在內容上的較大差異，他們更偏好選擇對于自己企業(yè)形象有利的環(huán)境信息進行披露，即披露存在選擇性。常寧等（2008）認為環(huán)境報告的披露存在著信息透明度低，有效性不足的問題，其中在數量上只有少數的上市公司披露了環(huán)境報告;在內容上披露有限，缺乏對例如環(huán)境支出等因素的披露;在披露質量上有待加強，普遍以披露定性信息為主，缺乏對定量信息的披露;在披露形式上各異，不易于收集處理。國外具有代表性的研究中也指出大多數環(huán)境報告沒有充分給出對于特定公司來說關系最重大的環(huán)境問題的一般性說明，與產品有關的環(huán)境保護方面等重大問題往往被忽略，而且對所有要素都以同等詳細程度介紹。

可見，企業(yè)現有環(huán)境報告披露數量和質量都亟待提升，學者傾向于要求企業(yè)強制披露環(huán)境報告，但究竟應披露何種層次數量和質量的環(huán)境報告，學界并未給出完美答案。

2.企業(yè)環(huán)境報告的評價體系研究

國內外評價企業(yè)環(huán)境報告質量的方法主要有四種：內容分析法、原則分析法、標桿研究法和評分法。Morhardt（2001）在評價美國上市公司披露的環(huán)境報告中，將評價環(huán)境報告綜合性的測量清單中加入微觀注解、文字分析、主題百分比分配以及數值評分的因素。Douglas等（1999）指出，美國企業(yè)環(huán)境報告雖有第三方鑒證，但因缺乏審核服務標準，并未將鑒證結果在環(huán)境報告中一并披露，建議建立企業(yè)環(huán)境報告內部評價體系。鐘朝宏等（2007）采用德勤會計公司制定的計分卡對寶鋼公司的環(huán)境報告進行全面評價，并指出環(huán)境報告評價體系的必要性在于可以使各行業(yè)不同的環(huán)境報告具有可比性、可參考性，加強信息溝通的質量。盡管多數文獻對環(huán)境報告評價體系持肯定意見，但有一點值得注意，Matthias（2012）曾在研究中指出，如果環(huán)境報告編制者已經適應了評分體系，那么這些評分體系將喪失其原來的評價功能。

無論是自愿披露還是強制披露，企業(yè)環(huán)境報告鑒證和審計在提升其信息含量方面發(fā)揮著重要作用。目前的環(huán)境報告評價標準尚未統一，環(huán)境報告審計研究需要跟進。

（三）企業(yè)環(huán)境報告影響因素與經濟后果實證研究

1.企業(yè)環(huán)境報告披露的影響因素實證研究

企業(yè)環(huán)境報告披露的影響因素主要包括企業(yè)外部因素和企業(yè)內部因素。外部因素主要包括法律法規(guī)、行業(yè)屬性、企業(yè)相關利益者。Barros等（2012）發(fā)現，公司環(huán)境報告披露是企業(yè)業(yè)務合法化的一種方式，樣本公司環(huán)境信息披露水平顯著增加，與同期環(huán)保法規(guī)數量增加和企業(yè)相關利益者的驅動有關。Salamaetal等（2012）以英國上市公司為樣本的研究發(fā)現，企業(yè)規(guī)模越大，其所處的行業(yè)對環(huán)境越敏感，其越可能披露環(huán)境報告。內部因素則集中在企業(yè)特征和企業(yè)環(huán)境管理體系認證等方面。Sumiani等（2007）以馬來西亞上市公司為樣本，發(fā)現ISO認證對馬來西亞公司環(huán)境報告披露的自愿性行為有一定的影響，特別是對“污染減排”環(huán)境信息的披露。舒岳（2010）發(fā)現，獨立董事人數對環(huán)境會計報告披露有顯著影響。

2.企業(yè)環(huán)境報告的經濟后果實證研究

企業(yè)環(huán)境報告經濟后果的研究集中于企業(yè)環(huán)境報告與環(huán)境績效、財務績效之間的關系影響。Staden（2007）發(fā)現，企業(yè)的環(huán)境報告與企業(yè)的環(huán)境績效排名正相關。Roberts（2010）指出，企業(yè)的環(huán)境報告和企業(yè)的環(huán)境績效存在負相關關系，環(huán)境績效越差的企業(yè)更容易提供內容豐富的環(huán)境報告。Wagner（2005）研究發(fā)現，較好的環(huán)境報告質量不一定導致較好的環(huán)境績效，兩者沒有很大的關聯性，但是環(huán)境報告仍然可以作為一種有價值的環(huán)境管理工具。呂峻、焦淑艷（2011）以2007—2009年造紙業(yè)和建材業(yè)的上市公司為樣本，發(fā)現環(huán)境報告的披露與環(huán)境績效之間存在顯著的負相關關系，而與財務績效之間不存在明顯的相關關系。此外，呂峻（2012）在研究公司環(huán)境披露與環(huán)境績效關系中也得到環(huán)境報告披露與環(huán)境績效之間存在顯著負相關關系的相似結論。

三、評價與展望

現有文獻對于企業(yè)環(huán)境報告研究具有以下特點：（1）學界已跟蹤到企業(yè)環(huán)境報告的實踐發(fā)展軌跡，注意到“環(huán)境—經濟—社會”綜合績效與環(huán)境報告的耦合問題，并及時將企業(yè)環(huán)境報告的研究由單純環(huán)境信息轉變到環(huán)境績效、財務績效與社會績效信息披露。（2）企業(yè)環(huán)境報告的研究內容及范圍比較全面。在環(huán)境報告的研究中國內外研究既涉及企業(yè)環(huán)境報告的發(fā)展歷程和原因，又涉及企業(yè)環(huán)境報告在不同國家的制度建設和理論依據，以及對近年來企業(yè)環(huán)境報告的披露問題和措施的研究，此外，還探討了其評價體系和經濟后果。（3）企業(yè)環(huán)境報告的研究缺乏綜合性。從研究內容來看，多數研究都只針對環(huán)境報告的某一部分內容，少有研究從整體的角度對現有的研究成果進行歸納總結。從研究方法而言，實證性研究較少。（4）企業(yè)環(huán)境報告研究成果缺乏實踐指導性。研究成果雖然涉及評價體系和經濟后果方面，但大多是點到為止，缺乏深入的研究和明確的結果，其借鑒意義縮水。

企業(yè)環(huán)境報告研究的未來研究方向包括：（1）企業(yè)環(huán)境報告第三方審核研究。環(huán)境報告信息內容多且雜，這要求第三方機構審核報告時需要投入更多的精力以及更加專業(yè)的知識指導。環(huán)境報告的特性不僅提高了審核工作的要求，還加大了審核的風險。審核工作的完備有利于提高環(huán)境報告的信息質量。（2）企業(yè)環(huán)境報告的可比性研究。不同行業(yè)乃至生產同種商品的不同企業(yè)出具的環(huán)境報告都可能在形式內容上存在較大的差異，這種現狀的長久存在不易于環(huán)境報告披露的本質目的，也不利于信息交流和比對。（3）企業(yè)環(huán)境報告的驅動因素與經濟后果研究。從多方面找尋環(huán)境報告披露的影響因素和經濟后果，站在實踐的角度發(fā)現研究成果對企業(yè)披露環(huán)境報告具有一定推動意義，從而提高企業(yè)的自覺披露性，完善環(huán)境報告的理論體系。

【主要參考文獻】

[1] 常寧，劉建勇.關于我國企業(yè)獨立環(huán)境報告的構想[J].統計與決策，2008（15）：175-176.

[2] 何麗梅.基于獨立環(huán)境報告的中日石油企業(yè)環(huán)境績效信息披露比較研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2009，19（6）：97-102.

[3] 李建發(fā)，肖華.我國企業(yè)環(huán)境報告：現狀、需求與未來[J].會計研究，2002（29）：42-47.

[4] 呂峻.公司環(huán)境披露與環(huán)境績效關系的實證研究[J].管理學報，2012，9（12）：1856-1863.

[5] 舒岳.公司治理結構對環(huán)境信息披露影響的實證研究——來自滬市上市公司2008年的經驗證據[J].會計之友，2010（1）：81-84.

[6] 孫振清.企業(yè)環(huán)境報告的發(fā)展趨勢及啟示[J].環(huán)境保護，2004（8）：46-50.

[7] 王立彥.環(huán)境會計與報告：具有信息含量嗎？[J].上海立信會計學院學報，2009（5）：20-26.

[8] 鐘朝宏，干勝道，邱英.鋼鐵企業(yè)首份環(huán)境報告評析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2007，17（3）：118-121.

[9] 周竹梅.會計視角下的上市公司環(huán)境報告編制[J].財會月刊，2011（12）：51-52.

[10] Aly Salama， Robert Dixon， Murya Habbash. An Examination of Environmental Disclosures in UK Corporate Annual Reports[J]. Journal of Accounting， 2012， 19（1）：19-42.

[11] Ans Kolk. Evaluating Corporate Environmental Reporting[J]. Business Strategy and the Environment， 1999（8）：225-237.

[12] Charles H. Cho， Robin W. Roberts. Environmental Reporting on the Internet by America’s Toxic： Legitimacy and Self ?Presentation [J].International Journal of Accounting Information Systems， 2010（11）：1-16.

[13] Chris J. van Staden， Jill Hooks. A Comprehensive Comparison of Corporate Environmental Reporting and Responsiveness[J]. The British Accounting Review， 2009（39）：197-210.

[14] Giovanni Azzone， Michael Brophy， Giufiano Noci， et al. A Stakeholders’ View of Environmental Reporting [J].Long Range Planning， 1997，30（5）：699-709.

[15] Jemil Morhardt. Scoring Corporate Environmental Reports for Comprehensiveness： A Comparison of Three Systems[J].Environmental Management， 2001， 27（6）：881-892.

[16] Nola Buhr. A Structuration View on the Initiation of Environmental Reports[J].Critical Perspectives on Accounting， 2002（13）：17-38.

[17] Douglas Beets S， Christopher C. ?Souther. Corporate Environmental Reports：The Need for Standards and an Environmental Assurance Service[J].Accounting Horizon， 1999，13（2）：129-145.

[18] Sumiani Y， Haslinda ?Y， Lehman G. Environmental Reporting in a Developing Country： a Case Study on Status and Implementation in Malaysia[J]. Journal of Cleaner Production， 2007（15）：895-901.