為什么我不相信共享經(jīng)濟(jì)

陳一佳紐約三橙傳媒創(chuàng)始人兼CEO，《創(chuàng)業(yè)美國》制片人和主持人

共享經(jīng)濟(jì)帶來了種種好處，但它不是萬能的。

最近看到一則新聞，說英國年輕人Becky Szenk和未婚夫Mark Higgins滿心歡喜帶著1歲的女兒搬家，可是沒有想到，他們的一切被從Facebook上找到的搬家助手完全毀掉了。這些自稱專業(yè)的搬家助手，在拿走兩人所有家當(dāng)后，人間蒸發(fā)。他們上萬英鎊的財產(chǎn)，包括訂婚戒指就此消失。在新家度過的第一晚，他們除了還有彼此，什么都不剩。

看到這樣的故事，我就很想閑扯兩句我對共享經(jīng)濟(jì)的牢騷，共享經(jīng)濟(jì)不是萬能的。指望它成為整個商業(yè)模式革新的藥方，甚至達(dá)到所謂的社會零邊際成本，未免太夸張。

首先，共享經(jīng)濟(jì)最大的問題就是如何保證質(zhì)量。這種質(zhì)量問題可能在以物為主的分享服務(wù)上還不太明顯，比如Airbnb，比如Uber。房子和車子可以通過照片、地址、硬件尺寸等進(jìn)行量化控制，附加服務(wù)的比重比較低。但是到了搬家、打掃衛(wèi)生、做飯等更加依賴于人的技巧的服務(wù)種類，質(zhì)量問題就變成了共享經(jīng)濟(jì)的一大痛點(diǎn)。就說我自己的經(jīng)歷吧，四五個月前我開始使用Handy.com，一個找服務(wù)臨時工的平臺，從上面找家政幫忙打掃。雖然網(wǎng)上下單非常方便，可是這幾個月，我一直“提心吊膽”，每個人的服務(wù)質(zhì)量參次不齊。雖然Handy.com也有投訴機(jī)制，但對于客戶來說，機(jī)會成本還是很高。對于更強(qiáng)調(diào)服務(wù)質(zhì)量的客戶，共享經(jīng)濟(jì)平臺可能很難成為首選。

其次，就是共享經(jīng)濟(jì)爆發(fā)后帶來的服務(wù)信息爆炸，引發(fā)使用者的選擇困難癥。就好比信息傳播曾經(jīng)經(jīng)歷的變革一樣，互聯(lián)網(wǎng)的繁榮，讓我們很長一段時間沉浸在用戶帶來的內(nèi)容（User-Generated Content）大爆發(fā)中。但是很快，過度的信息讓人們無所適從，于是現(xiàn)在又回歸到對專業(yè)產(chǎn)生內(nèi)容（Professionally Generated Content）的渴求，因?yàn)槿藗兏枰糜邢薜臅r間高效地吸收營養(yǎng)。我非常喜歡使用Airbnb找房子，但每次找房子都要看大量照片，讀各種評論，才能挑個滿意的。如果我非常繁忙，這就變成一種負(fù)擔(dān)。試想，如果衣食住行都來分享，每天各種信息了解和比較，就會讓我們很辛苦。

再次，不是什么都能分享，很多產(chǎn)業(yè)還是需要有一定規(guī)模的企業(yè)去完成。比如，你可以通過一個App找人診斷，但你要是做手術(shù)，還得找一個設(shè)備先進(jìn)、規(guī)模相當(dāng)?shù)尼t(yī)院來完成；你可以通過幕客（MOOC）在網(wǎng)上了解一些課程，接觸一下學(xué)科信息，但深度鉆研，你還是需要有每天互動的名師和同學(xué)，在校園里一起完成。類似的很多事情，都還沒有辦法通過個人力量完成，共享經(jīng)濟(jì)的局限性自然顯現(xiàn)。

其實(shí)共享經(jīng)濟(jì)的概念自古就有，出遠(yuǎn)門找朋友借住，回家搭個順風(fēng)車，網(wǎng)絡(luò)化和移動化，讓這些經(jīng)濟(jì)活動可以更大范圍來實(shí)施，但它并不能解決一切問題。就像電商還取代不了超市，新媒體還代替不了廣播電視一樣，新模式和平臺的誕生，給我們的生活帶來了多元化和自由化，而不是全盤革新，這才是我們作為消費(fèi)者和生產(chǎn)者最大的幸福。