文/張　閎

“低腰秋褲”與城市形象認(rèn)同危機(jī)

文/張閎

蘇州的“地標(biāo)性建筑”——“東方之門(mén)”，被網(wǎng)友戲稱(chēng)為“低腰秋褲”。這一惟妙惟肖的命名，給公眾帶來(lái)了許多快樂(lè)，也引發(fā)人們對(duì)中國(guó)城市發(fā)展的反思。在近年來(lái)中國(guó)城市化大躍進(jìn)的浪潮中，各地城市的面貌變化甚巨。尤其是一些古老的歷史名城的變化之快，讓人難以適應(yīng)。人們的家園感和生活記憶被迅速抹去，許多城市變得面目全非。無(wú)論是城市的老居民，或是慕名前來(lái)的觀(guān)光客，往往都感到無(wú)所適從。

然而，最讓人難以忍受的，是新興的城市建筑和設(shè)施，在形態(tài)上的粗陋和怪異。差不多每一座城市都有若干新造的愚蠢、丑陋而又粗暴的建筑物。有一些建筑物的丑陋程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何一位正常人的審美心理和道德感受的底線(xiàn)，達(dá)到荒謬甚至嚇人的程度。如烏魯木齊的“飛天”、北京的天子酒店、鄭州的“卡通豬”、重慶永州章子怡雕塑等，簡(jiǎn)直就是對(duì)公眾感官耐受力和心理容忍度的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。而這些建筑物大多數(shù)在起初的時(shí)候，公眾并不知情。這一切，都暴露出當(dāng)下中國(guó)城市公共建筑在美學(xué)上和文化上的弊病，以及公共事務(wù)的制度性的缺陷。

公正地說(shuō)，比起大多數(shù)城市中愚蠢丑陋的地標(biāo)性建筑，蘇州的“低腰秋褲”在總體上還說(shuō)得過(guò)去，并不能算是太低俗、太丑陋的建筑。在結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)方面，也沒(méi)有什么特別不得當(dāng)之處，與周邊環(huán)境的協(xié)調(diào)性也沒(méi)有什么特別的不合適。在風(fēng)格上，可以說(shuō)是一座較為保守的建筑，沒(méi)有央視“大褲衩”樓那么夸張和扭曲。然而，即便如此，依然遭到公眾無(wú)情的嘲諷。僅就“東方之門(mén)”而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于建筑設(shè)計(jì)本身，而在于公共建筑的出場(chǎng)是如此的霸道，如此的不容爭(zhēng)辯，如此的強(qiáng)奸民意。同樣的情形也發(fā)生在上海環(huán)球金融中心（所謂“軍刀樓”）和外灘SOHO辦公樓（所謂“口琴樓”）。兩個(gè)相當(dāng)不錯(cuò)的設(shè)計(jì)，但出現(xiàn)在不合適的時(shí)間和不合適的地點(diǎn)，罔顧民意，橫空出世，引起公眾不滿(mǎn)。當(dāng)初沒(méi)有廣泛告知公眾，事后又為討好公眾而匆忙修改方案，結(jié)果是越描越黑，越改越糟，弄出個(gè)不倫不類(lèi)的形象。

在我看來(lái)，公眾對(duì)“東方之門(mén)”的諷刺性的態(tài)度，在很大程度上是出于對(duì)當(dāng)下中國(guó)城市追求表面形象的浮華風(fēng)氣的不滿(mǎn)。各地競(jìng)相建造“高”（超級(jí)高度）、“大”（規(guī)模龐大）、“貴”（造價(jià)昂貴）的建筑，并隨意命名城市“地標(biāo)”。許多建筑物，根本就不是建筑空間思維的產(chǎn)物，而是一些品格低下的文字、圖像式的文藝思維的結(jié)果，如宜昌“稻花香酒瓶”辦公樓、五糧液“酒瓶樓”、淮南奧林匹克公園辦公樓、沈陽(yáng)“方圓大廈”等。只是依靠一些簡(jiǎn)陋的相似性的聯(lián)想，甚至連聯(lián)想都沒(méi)有，直截了當(dāng)?shù)膶?shí)物寫(xiě)實(shí)和復(fù)制，極為拙劣和粗陋。這倒是與某些地方官員和商人的低劣趣味和貪婪的權(quán)力欲相得益彰。

一座城市是否需要一個(gè)“地標(biāo)性建筑”？究竟什么樣的建筑物可以稱(chēng)之為“城市地標(biāo)”？一個(gè)城市的“地標(biāo)”究竟是如何形成的？那些舉世聞名的園林難道還不能成為蘇州的地標(biāo)嗎？開(kāi)發(fā)商辯解稱(chēng)，這一建筑是為了讓人們更好地認(rèn)識(shí)蘇州?？墒?，人們并沒(méi)有看出它與蘇州城市之間的關(guān)聯(lián)何在。它的外形并無(wú)特異性，可以是建在任何一座城市的高層建筑。并且，如何讓“低腰秋褲”的認(rèn)同度超過(guò)人們對(duì)于蘇州園林，恐怕不是用金錢(qián)和鋼材的噸位所能解決的。

城市“地標(biāo)”是一種文化和心理上的認(rèn)同，是公眾對(duì)城市形象和精神的想象和認(rèn)可。而一些所謂的“地標(biāo)性建筑”，大多是權(quán)力與金錢(qián)相媾合所產(chǎn)下的孽種，體現(xiàn)出來(lái)的是權(quán)力部門(mén)的長(zhǎng)官意志，權(quán)力者庸俗趣味、霸道思維和開(kāi)發(fā)商唯利是圖、見(jiàn)利忘義的精神。權(quán)力與金錢(qián)一意孤行地“命令”某處為“地標(biāo)”，必然會(huì)遭到民眾的嘲諷和唾罵。像“東方之門(mén)”如此龐大的建筑，決不是一天建成的。但是，直到它即將被建成之日，公眾才注意它的真貌?？墒?，官方媒體卻宣稱(chēng)：“毫無(wú)懸念地成為千年古城蘇州全新的世界級(jí)地標(biāo)?！痹诠俜矫襟w上還可以看到這樣的報(bào)道：竣工后的“東方之門(mén)”，將擁有“世界第一門(mén)”、“中國(guó)第一大高樓”、“中國(guó)結(jié)構(gòu)最復(fù)雜的超高層建筑”、“中國(guó)單位用鋼量最大的建筑”以及“中國(guó)最高的蘇式園林”、“中國(guó)最深的私家酒窖”、“中國(guó)最高的過(guò)街天河”、“中國(guó)最高無(wú)邊際泳池”八大之最……這些數(shù)據(jù)和量化指標(biāo)，無(wú)一不是在炫耀財(cái)富和權(quán)力。這在文化精神上，與古典蘇州相去甚遠(yuǎn)。古典蘇州的美，歷千年而不衰，天下共知，它從來(lái)就不在乎夸張的高度和體量，而在于纖秀含蓄的品格和曲徑通幽的精致美學(xué)，這既是城市外觀(guān)上的風(fēng)格，也是這座城市及其城市人內(nèi)在的精神品格。

即便蘇州確實(shí)需要一條低腰的“秋褲”，它可以是酒店、商務(wù)中心，或其他任何設(shè)施，而且可能需要很高、很大、很貴，以滿(mǎn)足權(quán)力和金錢(qián)支配下的“高大貴”心理，但它并不就有了成為“城市地標(biāo)”的充足理由。新地標(biāo)的那種粗暴、浮夸的作風(fēng)，在我看來(lái)，與蘇州的市民文化格格不入，很難贏(yíng)得市民的認(rèn)同。