佘妍文，樸鐘鶴

(西華師范大學(xué) 教育學(xué)院，四川 南充637009)

全球化的迅速蔓延，一方面推動(dòng)了教育的巨大進(jìn)步，另一方面也衍生出許多新的問題。各國教育決策者在制定教育政策時(shí)越來越依賴由專家學(xué)者組成的思想庫所提供的信息、建議及方案。美國教育智庫起步早，發(fā)展快，堪稱教育智庫發(fā)展的典范，在這種背景之下，對美國教育智庫的研究，逐漸成為國內(nèi)外教育政策研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。本文擬通過對美國教育智庫研究現(xiàn)狀的梳理，探尋美國教育智庫的研究重點(diǎn)與趨向，以期為國內(nèi)相關(guān)研究提供參考。

一、美國教育智庫的研究現(xiàn)狀

通過對文獻(xiàn)資料的查閱發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者對美國智庫的研究呈現(xiàn)一個(gè)由少到多，不斷擴(kuò)大和加深的過程，表現(xiàn)出豐富多樣的研究視角，涉及教育智庫發(fā)展研究的文獻(xiàn)主要集中于一下幾個(gè)方面。

(一)對美國教育智庫發(fā)展歷程的研究

要研究教育智庫的起源必然要先追溯智庫的歷史。國外對智庫的最早研究始于20 世紀(jì)70 年代。1971 年，美國學(xué)者保爾·迪克森(Paul Dickson)出版專著《智庫》(Think Tank)，在書中，迪克森指出自19世紀(jì)30 年代起，向政府提出意見和建議的機(jī)構(gòu)在美國開始出現(xiàn)，這便是所謂的智庫的雛形，但全書專門介紹教育智庫的內(nèi)容極少，只是在介紹智庫的研究領(lǐng)域時(shí)對教育政策研究機(jī)構(gòu)稍做說明［1］26-32。此后，歷史學(xué)家詹姆斯·史密斯(James·A·Smith)做了大量的實(shí)證研究，通過搜集歷史資料、多方調(diào)查證實(shí)了迪克森對智庫出現(xiàn)時(shí)間的判斷是準(zhǔn)確的，并在其1991 年出版的《思想掮客:智庫與美國新政策精英的崛起》(The Idea Brokers:Think Tanks and the Rise of the New Policy)一書中，以當(dāng)時(shí)的美國社會科學(xué)促進(jìn)會(后演變?yōu)槊绹鐣茖W(xué)協(xié)會)為例，指明“智庫的宗旨是為社會改革進(jìn)行調(diào)查、咨詢、游說”［2］79。作為美國著名智庫——布魯金斯學(xué)會(The Brookings Institution)的研究員，大衛(wèi)·瑞西(David M. Ricci)在其1994 年出版的著作《美國政治變革:新華盛頓和智庫的興起》(The Transformation of American Politics:The New Washington and the Rise of Think Tanks)中對20 世紀(jì)70 年代以來智庫在美國新華盛頓政治文化中的興起過程做了詳細(xì)描述，指出這一時(shí)期美國智庫取得了長足發(fā)展［3］65-82。

智庫興起的初期，多以研究外交政策為主，直至20 世紀(jì)中期“反貧困戰(zhàn)爭”的出現(xiàn)，美國智庫的研究重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移至國內(nèi)政策。1983 年，美國發(fā)布題為《國家處在危機(jī)之中:教育改革勢在必行》的教育報(bào)告，教育智庫借此契機(jī)自成一體。我國多名學(xué)者采用個(gè)案研究的方法介紹了美國一些知名教育智庫，從而梳理了教育智庫的成長經(jīng)歷。2000 年，趙中建以美國教育政策聯(lián)盟(Consortium for Policy Research in Education，CPRE )為例，率先對美國教育智庫的管理體系、宣傳方式、成果轉(zhuǎn)化等一系列有關(guān)教育智庫的基本問題做了詳細(xì)論述，開啟了教育智庫研究的先例［4］。這之后的相當(dāng)長一段時(shí)間里，國內(nèi)鮮有關(guān)于教育智庫研究的文獻(xiàn)，直至2009 年，教育智庫研究在學(xué)界獲得了大發(fā)展，田凌暉、陳粵秀［5］以范德堡大學(xué)國家擇校研究中心為例，探討教育改革與教育政策研究機(jī)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為競爭性的資助政策、嚴(yán)格的問責(zé)制度、多元性的跨學(xué)科研究合作，是教育改革和教育政策研究機(jī)構(gòu)良性互動(dòng)的制度基礎(chǔ)。同年，黃忠敬、穆曉莉?qū)γ绹逃哐芯繖C(jī)構(gòu)開展了一系列研究，如針對威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校的個(gè)案研究，主要介紹了該機(jī)構(gòu)的人員結(jié)構(gòu)、研究領(lǐng)域和特色等［6］。此外，還對發(fā)達(dá)國家的教育決策咨詢模式進(jìn)行了分析，并對國內(nèi)教育決策咨詢機(jī)構(gòu)的發(fā)展提出了建議。穆曉莉則在其碩士論文中論述了美國思想庫的教育決策咨詢模式，重點(diǎn)解答了美國教育智庫關(guān)注教育政策制定的原因及具體時(shí)間［7］。谷賢林在梳理美國教育智庫的類型、特點(diǎn)、功能之后［8］，分別以卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會(Carnegie Foundation for the Advancement of Teaching)和美國教育政策中心(Center on Education Policy，CEP)為例，探討了智庫是如何對教育實(shí)踐和教育政策的制定產(chǎn)生影響的［9-10］。

上述學(xué)者采用歷史法分析了教育智庫起源與發(fā)展的過程，初步判定了教育智庫的萌芽期及興盛期，讓人們對教育智庫的發(fā)展脈絡(luò)有了一個(gè)比較清晰的了解，引發(fā)了對教育智庫的普遍關(guān)注和研究熱情。但這些研究以一般性的介紹為主，尚未上升到影響輿論、推動(dòng)政策議題的層面。

(二)對美國智庫興起的社會背景和政治環(huán)境的研究

在追溯教育智庫發(fā)展歷史的同時(shí)，一些學(xué)者還致力于探究美國智庫發(fā)展壯大的社會背景和政治環(huán)境，“是什么樣的土壤孕育了智庫的生長并使其不斷得以繁榮?”這一類問題初步得到了解答。詹姆斯·史密斯在其著作中將智庫在美國得以形成與發(fā)展的原因歸結(jié)為三個(gè)方面:一是美國發(fā)達(dá)的基金會能為智庫發(fā)展提供持續(xù)的資金保障;二是美國特有的政治制度——三權(quán)分立和聯(lián)邦制，導(dǎo)致權(quán)力的分散和決策機(jī)制的公開性及開放性，從而產(chǎn)生對智庫的需求;三是美國鼓勵(lì)個(gè)體發(fā)展，倡導(dǎo)多樣性并存的“多元主義”文化氛圍為類型多樣的智庫提供了生長土壤［11］13-14。在此基礎(chǔ)之上，唐納德·阿貝爾森(Donald E. Abelson)［12］65-71著眼于美國教育的現(xiàn)實(shí)情況，從兩個(gè)方面更深層次地挖掘了教育智庫興起的原因:一方面，隨著蘇聯(lián)人造衛(wèi)星的成功發(fā)射，改造美國舊有教育制度、加強(qiáng)教育科學(xué)研究的社會呼聲愈加強(qiáng)烈，為教育智庫的出現(xiàn)提供了契機(jī);另一方面，政府職能的改變導(dǎo)致美國教育行政機(jī)構(gòu)也發(fā)生了相應(yīng)變化，聯(lián)邦教育部的建立促使教育決策程序趨于公開化，為教育智庫提供了釋放影響力的巨大空間。

史密斯和唐納德的研究開創(chuàng)了探索美國教育智庫萌芽與發(fā)展緣由的先河，總結(jié)的原因也綜合了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多重因素，考慮較為全面，不足之處在于史密斯雖然談及了多個(gè)方面的原因，但都只是略作介紹，未進(jìn)行深入分析。唐納德對教育智庫興起的原因分析結(jié)合了當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，從教育決策過程本身尋找根源，具有一定的科學(xué)意義。

(三)對美國教育智庫影響力及其作用實(shí)現(xiàn)方式的研究

隨著對教育智庫研究的增多以及研究領(lǐng)域的深入，學(xué)者們對智庫的研究逐漸轉(zhuǎn)入現(xiàn)實(shí)層面，采用定性研究和定量研究這兩大實(shí)證主義研究方法分析教育智庫在教育政策制定過程中的影響力及其實(shí)現(xiàn)方式。英國學(xué)者戴安娜·斯通(Diane Stone)最先開啟這方面的研究，在其1996 年出版的著作《俘獲政治意向:智庫與政策過程》(Capturing the Imagination:Think Tanks and the Policy Process)中分析了知識交流在教育政策研究機(jī)構(gòu)中扮演的重要角色并由此推斷出教育智庫在政策制定過程中產(chǎn)生影響力的原因［13］92。蘇珊·瑪麗·威利(Susan Marie Willis，1992)分別以傳統(tǒng)基金會(The Heritage Foundation)以及布魯金斯學(xué)會為代表，通過對智庫發(fā)布的報(bào)告以及智庫學(xué)者資歷和經(jīng)驗(yàn)背景進(jìn)行分析，說明保守型智庫與學(xué)術(shù)型智庫對高等教育政策的不同觀點(diǎn)及其影響教育政策的不同策略。她的研究結(jié)論是學(xué)術(shù)型智庫的學(xué)者在資歷和經(jīng)驗(yàn)上更具優(yōu)勢，而保守型智庫則更傾向于采取倡導(dǎo)型政策對待高等教育［14］。2000年，大衛(wèi)·庫馬爾(David Devraj Kumar)在蘇珊的研究基礎(chǔ)之上探討了布魯金斯學(xué)會在教育政策研究領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位的原因:學(xué)會長期對教育政策研究持積極態(tài)度、專家學(xué)者對教育改革興趣濃厚、機(jī)構(gòu)為教育政策創(chuàng)新提供良好的研究環(huán)境［15］。邁克爾·基斯特(Michael W. Kirst，2000)以加州教育政策研究中心(Policy Analysis for California Education，PACE)為個(gè)案，論證了學(xué)術(shù)型智庫在教育政策形成過程中發(fā)揮作用的途徑。他的研究表明，PACE 在教育政策研究上取得了豐碩的成果，但宣傳方式過于局限，導(dǎo)致其在教育決策中沒有發(fā)揮預(yù)期的影響力。從PACE的案例中，基斯特得出:智庫不僅要致力于政策研究，而且應(yīng)當(dāng)借助各種手段傳播自己的研究成果，引起決策者的注意，才能使其研究真正在教育政策的制定中被采納［16］。2014 年，麥克唐納再次發(fā)表論文，探討了保守型教育智庫是如何進(jìn)入教育政策研究領(lǐng)域的。在該研究中，作者統(tǒng)計(jì)了保守型教育智庫的數(shù)量增長變化、分析了保守型教育智庫在媒體引用率上的優(yōu)勢，發(fā)現(xiàn)保守主義教育智庫能與其他政策研究機(jī)構(gòu)相區(qū)別，在于其較強(qiáng)的專業(yè)性和學(xué)術(shù)性，保守主義智庫進(jìn)入教育政策研究領(lǐng)域的途徑是將智庫作為立法機(jī)構(gòu)［17］。至此，對教育智庫影響力及其作用方式的研究達(dá)到一個(gè)新的高度。

對教育智庫影響力的研究廣泛采用了問卷、數(shù)據(jù)庫檢索等方法獲取第一手資料，這表明定量分析法被廣泛接受和應(yīng)用。雖然這些研究以基本的數(shù)據(jù)羅列為主而未對所得數(shù)據(jù)作深度分析，但正是這些第一手?jǐn)?shù)據(jù)奠定了實(shí)證研究的基礎(chǔ)，對促進(jìn)教育政策創(chuàng)新是有益的。

(四)對美國教育智庫運(yùn)行機(jī)制的研究

從運(yùn)行機(jī)制的角度切入是我國學(xué)術(shù)界從事教育智庫研究的一大熱點(diǎn)，但當(dāng)前國內(nèi)對美國教育智庫的研究尚未形成系統(tǒng)，研究成果散見于各類期刊及碩博論文之中。王春法以蘭德公司(RAND)、美國戰(zhàn)略與國際研究中心(Center for Strategic and International Studies，CSIS)為實(shí)例，介紹了美國智庫的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，其中包括智庫管理體制、資金運(yùn)轉(zhuǎn)、成果推銷、人員交流等研究內(nèi)容［18］。李安方等人在專著中對中國智庫的運(yùn)作模式進(jìn)行了概述，目的在于通過對不同智庫運(yùn)行機(jī)制的對比評估中國智庫的綜合競爭力，在他看來，運(yùn)行機(jī)制的優(yōu)劣應(yīng)當(dāng)作為評價(jià)智庫競爭力的重要指標(biāo)［19］5。眭依凡從教育公平的視角出發(fā)，探討了當(dāng)前教育智庫在解決教育公平問題上所發(fā)揮的作用，他認(rèn)為教育智庫作為人才的集中地，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮智慧優(yōu)勢參與國家重大決策，充當(dāng)教育決策方案的建言者、政策效果的評估者以及社會輿論的引導(dǎo)者，在服務(wù)教育決策的過程中，要堅(jiān)持將教育公平作為對基礎(chǔ)教育的政策研究的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)，而高等教育領(lǐng)域的政策研究則應(yīng)當(dāng)以效率優(yōu)先、促進(jìn)發(fā)展為核心價(jià)值［20］。張新培、趙文華基于人員任職經(jīng)歷的視角、采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法對世界知名教育智庫研究人員的教育背景及任職經(jīng)歷進(jìn)行量化分析，研究發(fā)現(xiàn)世界一流教育智庫的研究人員大多具備多元化的任職經(jīng)歷，這有助于教育智庫積累社會資源，從而提高機(jī)構(gòu)本身的運(yùn)行效率［21］。此后還有很多學(xué)者在學(xué)術(shù)論文中做了相關(guān)論述。總之，我國學(xué)界對美國智庫運(yùn)行機(jī)制的研究較為盛行，研究成果也比較豐富，為我國智庫的建設(shè)提供了理論基礎(chǔ)，但在研究領(lǐng)域的廣度上仍需要進(jìn)一步拓展。

(五)對美國教育智庫發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

我國一些學(xué)者對美國智庫發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，以期為我國智庫的進(jìn)一步發(fā)展提供啟示和建議。這方面的研究以期刊和碩博士論文為主，專著類文獻(xiàn)較少，多是從中美對比研究的基礎(chǔ)上總結(jié)美國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而得到啟發(fā)并對國內(nèi)同類機(jī)構(gòu)的建設(shè)給出相應(yīng)建議。穆曉莉、曹真［22］等均是在其碩士論文的最后一章就美國智庫與中國智庫的發(fā)展現(xiàn)狀做了一個(gè)對比，一方面闡述美國智庫成績顯著的原因、經(jīng)驗(yàn)，另一方面指出我國智庫發(fā)展的問題并給出解決建議。公開發(fā)表的期刊論文以美國智庫的經(jīng)驗(yàn)啟示為題的也不在少數(shù)，褚松燕、趙成根的研究總結(jié)出美國智庫發(fā)展的三個(gè)優(yōu)越性，即有限度的獨(dú)立性、學(xué)術(shù)研究的多學(xué)科性、機(jī)構(gòu)的非營利性和社會性［23］。王建梁、郭萬婷剖析了當(dāng)前國內(nèi)智庫發(fā)展緩慢的原因及智庫機(jī)構(gòu)管理的詬病，并鼓勵(lì)政府給予智庫發(fā)展以法律和制度保障［24］;郅庭瑾、吳晶［25］介紹了美國比較典型的一些教育智庫，并歸納出其共性:實(shí)踐性、獨(dú)立性、非營利性、國際化、信息化、跨學(xué)科，據(jù)此，他認(rèn)為中國的智庫建設(shè)需要學(xué)習(xí)他們的“旋轉(zhuǎn)門機(jī)制”和交流合作機(jī)制。刑歡以“美國教育政策中心”為例，闡述了美國教育智庫發(fā)展的幾點(diǎn)優(yōu)勢，即正確的發(fā)展策略、客觀高質(zhì)量的研究、機(jī)構(gòu)成員豐富的教育政策研究經(jīng)驗(yàn)、長期穩(wěn)定的優(yōu)秀專家顧問、積極的傳播態(tài)度等是美國教育政策中心迅速發(fā)展的關(guān)鍵［26］。

國內(nèi)學(xué)者對美國智庫建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，一定程度上為改進(jìn)我國的智庫建設(shè)提供了理論指導(dǎo)，但由于體制及國情的差異，美國的有些經(jīng)驗(yàn)在中國并不適用。此外，一些學(xué)者所提的建議過于宏觀，未能結(jié)合我國智庫的實(shí)例進(jìn)行具體分析。

二、美國教育智庫的研究趨勢

通過對美國教育智庫已有研究的分析，結(jié)合我國教育智庫的發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為未來教育智庫的研究趨勢可能發(fā)生以下幾個(gè)方面的改變。

(一)變宏觀理論研究為問題導(dǎo)向研究

從已有文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)與分析中我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要是從宏觀視角對美國教育智庫的概況進(jìn)行介紹，或是對較為成功的智庫個(gè)案予以討論，這固然為智庫發(fā)展及改進(jìn)提供了理論基礎(chǔ)。然而教育智庫研究不能僅僅止步于理論闡述和現(xiàn)狀描述，還應(yīng)當(dāng)突出問題意識，強(qiáng)化問題驅(qū)動(dòng)，聚焦于我國智庫發(fā)展當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)矛盾。所以，教育智庫研究的一個(gè)趨勢是更加強(qiáng)調(diào)實(shí)證方法的運(yùn)用，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)問題，并以實(shí)際問題為導(dǎo)向，以問題解決為目標(biāo)，在問題解決中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以改進(jìn)我國教育智庫的建設(shè)現(xiàn)狀。

(二)變應(yīng)急性研究為前瞻性研究

教育智庫主要從事教育政策研究，為教育決策及改革提出有價(jià)值的建議和提案，前瞻性是智庫發(fā)展的核心競爭力，相應(yīng)地，針對教育智庫的研究也需要有一定的預(yù)見性。當(dāng)前有關(guān)美國教育智庫的研究主要是對其歷史沿革、發(fā)展背景及運(yùn)行機(jī)制等已有的問題或弊病進(jìn)行探討，固然取得了一定的研究成果。但從長遠(yuǎn)來看，智庫研究既要著眼于“解決問題”，更要善于“發(fā)現(xiàn)問題”，即根據(jù)教育智庫的發(fā)展現(xiàn)狀對其可能存在的問題做出合理預(yù)測，并在矛盾爆發(fā)之前提出相應(yīng)規(guī)避方案或解決之策。根據(jù)已然預(yù)見未然，探尋智庫發(fā)展過程中的熱點(diǎn)問題，分析問題根源之所在，以前瞻性取代應(yīng)急性是教育智庫研究未來的發(fā)展方向。

(三)變封閉性研究為協(xié)作性研究

教育智庫的研究是一個(gè)復(fù)雜的過程，研究者一方面需要從智庫方獲得機(jī)構(gòu)發(fā)展的相關(guān)資訊，又要將自身的研究發(fā)現(xiàn)公布給社會大眾，另一方面還要總結(jié)智庫改進(jìn)的可行方案，僅僅依靠研究者“閉門造車”式的研究容易受到學(xué)科背景及個(gè)人專業(yè)知識的限制，難免出現(xiàn)偏頗。因此，現(xiàn)代智庫研究需要研究者、研究團(tuán)隊(duì)之間相互交流，實(shí)現(xiàn)資源與信息的共享。教育智庫今后的研究可能會以一種更具包容性的方式進(jìn)行，不同國家、不同學(xué)科的研究者相互協(xié)作、聯(lián)合攻關(guān)，實(shí)現(xiàn)研究的跨區(qū)域、跨學(xué)科發(fā)展。

［1］ DICKSON P. Think Tank［M］. New York:Atheneum，1971.

［2］ JAMES A S. The Idea Brokers:Think Tanks and the Rise of the New Policy［M］.New York:The Free Press，1991.

［3］ DAVID M R. The Transformation of American Politics:The New Washington and the Rise of Think Tanks［M］.State of Connecticut:Yale University Press，1994.

［4］ 趙中建.“美國教育政策研究中心”的個(gè)案分析［J］.外國教育資料，2000，(3):36-38 +21 .

［5］ 田凌暉，陳粵秀. NCLB 與美國教育政策研究機(jī)構(gòu)發(fā)展——以范德堡大學(xué)國家擇校研究中心為例［J］. 復(fù)旦教育論壇，2009，(2):84-87 .

［6］ 穆曉莉，黃忠敬. 美國教育政策研究中心運(yùn)行機(jī)制研究——以威斯康辛大學(xué)麥迪遜分校為例［J］. 現(xiàn)代教育科學(xué)，2009，(2):87-90.

［7］ 穆曉莉.美國思想庫教育決策咨詢模式及對我國的啟示［D］.上海:華東師范大學(xué)，2009.

［8］ 谷賢林，刑 歡. 美國教育智庫的類型、特點(diǎn)與功能［J］.比較教育研究，2014，(12):1-6.

［9］ 谷賢林.智庫如何才能對教育實(shí)踐產(chǎn)生影響——以卡內(nèi)基教學(xué)促進(jìn)基金會為例［J］. 清華大學(xué)教育研究，2012，(6):36-43.

［10］ 谷賢林. 智庫如何影響教育政策的制定——以美國“教育政策中心”為例［J］. 比較教育研究，2013，(4):38-42 .

［11］ 金 芳. 西方學(xué)者論智庫［M］.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010 .

［12］ ABELSON D E. Do Think Tanks Matter?Assessing the Impact of Public Policy Institutes［M］. New York:ST.Martin＇s Press，2002.

［13］ STONE D. Capturing the Political Imagination:Think Tanks and the Policy Process［M］. London:Frank Cass，1996.

［14］ WILLIS S M. Conservative Think Tanks and Higher Education Policy:Selected Public Research Institutes and Their Views on Issues in Higher Education［D］.Bowling Green State University，1992.

［15］ KUMAR D D. A Study of Education Policy Research at the Brookings Institution［J］. High Education Policy，2009，112(3):35-39.

［16］ MICHAEL W K. Bridging Education Research and Education Policy-making［J］. Oxford Review of Education，2000，26(3/4):379-391.

［17］ LAUREN MCDONALD. Think Tanks and the Media:How the Conservative Movement Gained Entry Into the Education Policy Arena［J］.Education Policy，2014，28(6):845-880.

［18］ 王春法. 美國思想庫的運(yùn)行機(jī)制［J］.中國黨政干部論壇，2004，(2):29-41 .

［19］ 李安方. 中國智庫競爭力建設(shè)方略［M］.上海:上海社會科學(xué)院出版社，2010.

［20］ 眭依凡. 效率與公平:教育政策研究的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)［J］.中國高等教育，2014，(18):11-15.

［21］ 張新培，趙文華. 誰在為著名高校智庫工作——基于人員任職經(jīng)歷的結(jié)構(gòu)化網(wǎng)絡(luò)分析［J］.清華大學(xué)教育研究，2014，(6):59-65.

［22］ 曹 真.美國思想庫運(yùn)行機(jī)制對我國思想庫發(fā)展的啟示［D］.湘潭:湘潭大學(xué)，2014.

［23］ 褚松燕，趙成根.西方思想庫咨詢模式對我國決策咨詢機(jī)構(gòu)發(fā)展的啟示［J］. 河南社會科學(xué)，2003，(2):107-110 .

［24］ 王建梁，郭萬婷﹒我國教育智庫建設(shè):問題與對策［J］.教育發(fā)展研究，2014，(9):1-5.

［25］ 郅庭瑾，吳 晶.美國教育政策研究及其啟示［J］.教育發(fā)展研究，2014，(23):6-11 .

［26］ 刑 歡.美國教育智庫研究——以“教育政策中心”為例［D］.北京:北京師范大學(xué)，2012.