□邢 祥 王燦發(fā)

（邢祥為中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院新聞學(xué)博士生；王燦發(fā)為中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，以微博、微信為代表的社交媒體得到迅速發(fā)展， 已經(jīng)成為中國(guó)網(wǎng)民生活中不可或缺的一部分。根據(jù)We Are Social2015 年8 月發(fā)布的《2015 年全球數(shù)字、社交和移動(dòng)調(diào)查報(bào)告》最新數(shù)據(jù)，社交媒體用戶已達(dá)6.59 億，超過美國(guó)和歐洲的總和，中國(guó)社交媒體使用量已經(jīng)處于高水平， 數(shù)據(jù)顯示，99%的中國(guó)網(wǎng)民使用社交網(wǎng)絡(luò)。[1]社交媒體的興起、發(fā)展和壯大， 在一定程度上影響和推動(dòng)了我國(guó)輿論格局的轉(zhuǎn)變。 尤其是在重大突發(fā)危機(jī)事件中，由于公共性和危害性強(qiáng)的危機(jī)事件本身就備受關(guān)注， 再有大量網(wǎng)民參與使用的社交媒體滲透其中， 會(huì)使輿論變得更加多元和復(fù)雜。 因此，探討社交媒體與重大突發(fā)危機(jī)事件輿論的影響，顯得尤為重要。

一、社交媒體與重大突發(fā)危機(jī)事件輿論的關(guān)聯(lián)

（一）強(qiáng)弱關(guān)系紐帶交互作用，多傳播形式產(chǎn)生乘積效應(yīng)

1974 年， 美國(guó)社會(huì)學(xué)家格蘭諾維特提出弱連接理論，將人際關(guān)系分為強(qiáng)關(guān)系和弱關(guān)系。 強(qiáng)關(guān)系帶來相互的信任，弱關(guān)系帶來信息的傳遞。[2]通過分析，我們發(fā)現(xiàn)社交媒體中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是基于強(qiáng)弱關(guān)系交互作用的?！?014 年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告》 顯示，33.7%的網(wǎng)民同時(shí)使用社交網(wǎng)站、 微博和即時(shí)通信工具這三類產(chǎn)品來滿足他們各個(gè)層次的需求，用戶的重合度高。[3]隨著移動(dòng)互聯(lián)技術(shù)的不斷提升，許多社交媒體用戶通過一種社交媒體獲知信息之后，可以借助第三方社會(huì)化分享組件推送到其他社交媒體中，這就實(shí)現(xiàn)了社交媒體作為私人空間公共化和公共空間私人化的有效切換。

同時(shí)，社交媒體的傳播方式并不局限于一種，而是融合了人際傳播、群體傳播、圈子傳播和大眾傳播等多種傳播模式，實(shí)現(xiàn)了傳播的交互性。 多種傳播方式交互作用，使信息的傳播速度呈現(xiàn)幾何式爆炸增長(zhǎng)，根據(jù)斯坦利·米爾格蘭姆提出的“六度分割理論”，信息一經(jīng)傳播就能快速到達(dá)每一位社交媒體用戶。

當(dāng)發(fā)生重大突發(fā)危機(jī)事件時(shí)， 由于事件的突發(fā)性和重要性， 相關(guān)信息在社交媒體中的傳遞和擴(kuò)散會(huì)更加迅速，擴(kuò)散效果會(huì)更強(qiáng)，這就使得輿論場(chǎng)變得更加復(fù)雜多變。

（二）用戶參與意識(shí)提升，社會(huì)心態(tài)多元多變

社交媒體的興起為廣大用戶提供了信息表達(dá)的暢通渠道，網(wǎng)民的政治參與意識(shí)得到提升，不再甘心做“沉默的螺旋”，而是常常作為輿論場(chǎng)的表達(dá)主體和信息發(fā)布者，積極參與網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)，通過社交媒體發(fā)表個(gè)人對(duì)事件的看法和評(píng)價(jià)，表達(dá)態(tài)度和情緒。

我國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各種困惑、矛盾和壓力交織重疊，社會(huì)心理出現(xiàn)震蕩和失調(diào)。同時(shí)全球格局復(fù)雜多變，思想文化領(lǐng)域的交流也愈加頻繁，尤其是西方加緊了對(duì)我國(guó)的文化輸出和思想滲透， 使得受眾的信息獲取量越來越大，思想活動(dòng)也越來越獨(dú)立。這些因素使有些人產(chǎn)生質(zhì)疑、宣泄、焦慮、仇視等不良社會(huì)心態(tài)。 這些不良心態(tài)的持有者會(huì)通過社交媒體表達(dá)和釋放自己的情緒，也容易“感染”其他網(wǎng)民。

在重大突發(fā)危機(jī)事件面前， 尤其是涉及公眾生命財(cái)產(chǎn)的人為性災(zāi)難事故，事故爆發(fā)的原因、政務(wù)工作開展的偏頗、 媒體的報(bào)道內(nèi)容方式等都會(huì)喚醒和激起不良社會(huì)心態(tài)。 持有這些不良心態(tài)的網(wǎng)民在使用社交媒體時(shí)， 其發(fā)布的信息和表達(dá)的情緒都會(huì)將多元、多變的社會(huì)心態(tài)映射出來。

二、社交媒體對(duì)重大突發(fā)危機(jī)事件輿論的影響

（一）“雙微”平臺(tái)反應(yīng)迅速，成為輿論主陣地

近年來，每當(dāng)發(fā)生突發(fā)事件后，微博、微信進(jìn)行信息發(fā)布的時(shí)效性優(yōu)勢(shì)尤為凸顯， 遙遙領(lǐng)先于傳統(tǒng)媒體。 此次天津港“8·12”特別重大火災(zāi)爆炸事故（以下簡(jiǎn)稱“天津‘8·12’爆炸事故”）最早也是由社交媒體爆出。 在大爆炸發(fā)生之后，就有網(wǎng)民將事故發(fā)生情況發(fā)布在微博上，有不少網(wǎng)民將天空出現(xiàn)蘑菇云、家里窗戶被震碎、汽車被燒毀、受傷市民跑到街上等大量事故照片和微視頻等現(xiàn)場(chǎng)第一手材料傳至微博、微信群和朋友圈中，瞬時(shí)引爆社交媒體。 在接下來的6～8 小時(shí)內(nèi)，現(xiàn)場(chǎng)事故情況不斷在社交媒體上更新。

從事故爆發(fā)到13 日20 時(shí)， 根據(jù)中青輿情監(jiān)測(cè)室統(tǒng)計(jì)， 共監(jiān)測(cè)到相關(guān)輿情總數(shù)57，305，153 條，其中新聞689，476 條，微博56，587，458 條，論壇7，394條，博客1，876 條，微信18，949 條。[4]根據(jù)艾利艾智庫(kù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2015 年8 月19 日17 時(shí)，此次事故相關(guān)新聞報(bào)道及轉(zhuǎn)載共計(jì)48.6 萬篇， 微博主帖共計(jì)292 萬條， 微話題#天津塘沽大爆炸#、#天津港爆炸事故#等總閱讀量超過40 億次，微信公眾號(hào)相關(guān)文章近3 萬篇。[5]從不同輿情監(jiān)測(cè)室的數(shù)據(jù)來看，此次天津“8·12”爆炸事故中，尤其是爆炸最初的24 小時(shí)內(nèi)，微博、微信、論壇等社交媒體的信息發(fā)布量遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)媒體進(jìn)行新聞發(fā)布的總量?？梢钥闯觯舜翁旖颉?·12”爆炸事故中， 社交媒體形成的輿論場(chǎng)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)媒體的輔助和補(bǔ)充，而是成為此次事故的輿論主陣地。

（二）共鳴溢散交互共振，合力引爆輿論場(chǎng)

媒介間存在“共鳴效果”和“溢散效果”兩種互相影響議程設(shè)置的流向方式。 “共鳴效果”由1968 年諾埃爾·紐曼等人提出，指由主流媒體引起而在媒介系統(tǒng)中產(chǎn)生一連串報(bào)道的連鎖反應(yīng)。[6]在關(guān)注信息從主流媒體流向另類媒體或弱勢(shì)媒體的同時(shí)， 學(xué)者馬西斯等也提出：“媒介議題同樣可以從另類媒體流向主流媒體（意見領(lǐng)袖媒介），即產(chǎn)生媒介議題的溢散效果。 ”[7]在傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域中，“共鳴效果”是主要議程流向方式；而在新媒體大力發(fā)展的今天，“共鳴效果”已經(jīng)不再占據(jù)主導(dǎo)地位，而是與“溢散效果”共同作用。尤其是在重大突發(fā)危機(jī)事件中，以媒體為中心的傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體與以用戶為中心的社交媒體交互共振，共同推動(dòng)輿情的生成和演變，合力引爆輿論場(chǎng)。

在天津“8·12”爆炸事故中，雖然信息發(fā)布的“第一人”是微博、微信等社交媒體，但是主流媒體也能做到較快較好的信息跟進(jìn)，除利用官方微博、微信公眾賬號(hào)和移動(dòng)客戶端進(jìn)行信息發(fā)布外， 多次以頭版頭條的形式予以突出報(bào)道， 其深度優(yōu)勢(shì)發(fā)揮得較為明顯。 這些報(bào)道中， 關(guān)于事故救援類的文章占據(jù)首位，其次是領(lǐng)導(dǎo)工作批示類報(bào)道，再次是信息辟謠類報(bào)道，還有少量文章談到救援的消防官兵等情況。 因此，在此次火災(zāi)爆炸事故中，社交媒體能與主流媒體形成共振，議題既能在主流媒體得到重視和報(bào)道，也能在網(wǎng)絡(luò)媒體、社交媒體等所謂邊緣媒體得到共鳴。

（三）正負(fù)效應(yīng)并存，謠言頻現(xiàn)引恐慌

劉建明認(rèn)為：“輿論每時(shí)每刻都在影響社會(huì)，反作用于人們的思維與行為。 輿論對(duì)社會(huì)與人影響的客觀效果，表現(xiàn)為輿論的社會(huì)功能。 輿論給人的活動(dòng)提供正確的認(rèn)識(shí)方向，使之呈現(xiàn)良性發(fā)展趨勢(shì)，稱作輿論的正功能。 輿論對(duì)社會(huì)的破壞作用， 屬于負(fù)功能，這樣的輿論稱作負(fù)向輿論。 ”[8]社交媒體對(duì)重大突發(fā)事件輿論的影響，也存在正負(fù)效應(yīng)。

天津“8·12”爆炸事故發(fā)生后，致敬消防官兵、尋人接力和號(hào)召愛心捐款等事件彰顯正能量， 尤其是許多親屬通過社交媒體發(fā)布尋人啟事， 有些張貼在街頭的尋人啟事也被媒體和網(wǎng)友拍照后轉(zhuǎn)發(fā)到社交媒體上，一時(shí)間在社交媒體中發(fā)起了尋人接力。 在此次爆炸事故中， 社交媒體輿論場(chǎng)還在一定程度上推動(dòng)了政務(wù)信息公開，社交媒體上關(guān)于事故責(zé)任人、事故原因等方面的問責(zé)和發(fā)問， 尤其是在幾次新聞發(fā)布會(huì)之后產(chǎn)生的次生輿情，都是網(wǎng)民對(duì)事件調(diào)查、政務(wù)工作的質(zhì)疑， 這都在一定程度上促進(jìn)了政務(wù)信息公開，提升了事故信息發(fā)布的透明度。

突發(fā)性事件的發(fā)生必然會(huì)伴隨謠言的傳播。 作為網(wǎng)民自發(fā)生產(chǎn)、傳播信息的載體，社交媒體中的謠言傳播呈現(xiàn)碎片化的特點(diǎn)， 在重大突發(fā)危機(jī)事件中表現(xiàn)得更為突出， 這也導(dǎo)致社交媒體中謠言傳播的管控變得異常困難。 隨著爆炸事故傷亡人數(shù)的攀升和信息公開工作的備受質(zhì)疑， 社交媒體上充斥著謠言和輿論質(zhì)疑，如“方圓一公里無活口”“天津市更換市委書記”等。 通過梳理，社交媒體上傳播的謠言主要有傷亡人數(shù)類、爆炸原因類、政治類、環(huán)境類、求助救援類、媒體環(huán)境類和社會(huì)秩序類等，這些在一定程度上不利于救災(zāi)工作的開展，還可能引起社會(huì)恐慌。雖然針對(duì)很多謠言，政府和媒體都專門進(jìn)行了辟謠，國(guó)家網(wǎng)信辦對(duì)90 多個(gè)微博賬號(hào)、70 多個(gè)微信公眾號(hào)予以永久關(guān)閉， 還對(duì)200 多個(gè)賬號(hào)采取臨時(shí)關(guān)閉措施，但是其負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)造成，并且是不可逆轉(zhuǎn)的。

三、社交媒體中重大突發(fā)危機(jī)事件輿論的應(yīng)對(duì)

（一）政府積極應(yīng)對(duì)，避免“塔西佗陷阱”

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代， 網(wǎng)民的政治參與意識(shí)不斷增強(qiáng)，一旦政府在處理政務(wù)問題時(shí)出現(xiàn)偏差，就會(huì)受到網(wǎng)民的廣泛關(guān)注， 偏差也會(huì)因?yàn)榇蠓秶鷤鞑ザ粺o限放大，引爆輿論場(chǎng)。 因此，政府在面對(duì)社會(huì)輿論和網(wǎng)絡(luò)輿論的考問和考驗(yàn)等問題時(shí)， 尤其是在重大突發(fā)危機(jī)事件中，必須將社交媒體考慮在其中，避免擴(kuò)大“塔西佗陷阱”。 “塔西佗陷阱”可以通俗地解釋為“當(dāng)政府部門失去公信力時(shí)， 無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說假話、做壞事”。[9]

此次天津“8·12”爆炸事故中，政府在信息公開方面受到了質(zhì)疑，尤其是在幾次新聞發(fā)布會(huì)之后，都會(huì)生成次生輿情，被評(píng)價(jià)為此次爆炸事故的“次生災(zāi)害”，在一定程度上降低了政府的公信力，妨礙了后續(xù)工作的開展。 政府公信力是長(zhǎng)久積累形成的，每一次的政務(wù)公開、每一次的危機(jī)應(yīng)對(duì)，都會(huì)影響以后的輿論場(chǎng)，因此政府應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮其引導(dǎo)作用，進(jìn)一步改革信息發(fā)布制度，切實(shí)改變“堵”和“刪”的治理措施，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的疏導(dǎo)及政府和公眾的溝通，對(duì)受眾提出的疑問及時(shí)解答，以提高公共領(lǐng)域信息的透明度。利用好社交媒體，充分發(fā)揮政務(wù)微博、政務(wù)微信的功能，提高自身的認(rèn)可度，為受眾塑造一個(gè)思辨、理性、人文的信息交流空間；同時(shí)建立健全相關(guān)法律法規(guī)，做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

（二）媒體正確發(fā)聲，避免議題斷裂

在應(yīng)對(duì)重大突發(fā)危機(jī)事件輿論時(shí)， 媒體應(yīng)當(dāng)及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)聲，履行好信息發(fā)布、議程設(shè)置和輿論引導(dǎo)的功能，充分發(fā)揮主流媒體的“共鳴效果”，同時(shí)重視社交媒體的“溢散效果”，實(shí)現(xiàn)議題共振，避免議題斷裂。 所謂斷裂，指的是議題在社交媒體受熱議而在傳統(tǒng)媒體未得到重視， 或者傳統(tǒng)媒體進(jìn)行大量報(bào)道而在社交媒體上未受關(guān)注。

此次天津“8·12”爆炸事故中，主流媒體除通過報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)信息傳播渠道進(jìn)行事故報(bào)道外，還能夠較好地利用社交媒體主動(dòng)發(fā)聲，官方微博發(fā)布消息保障時(shí)效性， 官方微信公眾號(hào)發(fā)表時(shí)評(píng)保障報(bào)道質(zhì)量和深度。 但是作為事故發(fā)生地的天津媒體的“慢作為”備受質(zhì)疑，被網(wǎng)民稱為“一座沒有新聞的城市”， 盡管后來有 《天津媒體又被罵死了，有些地方真的罵錯(cuò)了》之類的文章進(jìn)行辟謠，但已于事無補(bǔ)。 在此次事故中，有些媒體公眾賬號(hào)甚至成為謠言的發(fā)布者和傳播者。 所以在使用社交媒體的時(shí)候，傳統(tǒng)媒體除了主動(dòng)發(fā)聲，更要正確發(fā)聲，制定并遵守媒體機(jī)構(gòu)的社交媒體使用規(guī)范， 恪守新聞?wù)鎸?shí)性原則。

（三）網(wǎng)民理性看待，提升懷疑性認(rèn)知能力

李普曼認(rèn)為，每個(gè)公眾個(gè)體都會(huì)受到認(rèn)知因素、智力水平的局限， 再加上刻板印象造成難以抵消的影響，即使沒有媒體的引導(dǎo)和設(shè)置，本身也容易形成非理性的觀點(diǎn)。[10]盡管這種觀點(diǎn)較為悲觀，但也在一定程度上說明了每個(gè)人辨別信息真?zhèn)螘r(shí)都存在局限性。 加之自媒體時(shí)代，碎片化的傳播使謠言等信息更具迷惑性，人們無從查證信息真?zhèn)?，加之社交媒體的圈子文化、 廣泛的用戶基數(shù)都制約了公眾對(duì)謠言的辨別力和批判力。

面對(duì)紛繁復(fù)雜的信息， 網(wǎng)民可以在日常生活中加強(qiáng)訓(xùn)練，采用懷疑性認(rèn)知方法進(jìn)行信息辨別，具備懷疑性認(rèn)知能力。 這種技能能幫助人們避免掉進(jìn)錯(cuò)覺和安全陷阱，教會(huì)人們應(yīng)該關(guān)注什么，從而迅速預(yù)見未來，不會(huì)因?yàn)楦鞣N變化而手足無措。[11]這一認(rèn)知過程包括以下問題：“1.我碰到的是什么內(nèi)容？ 2.信息完整嗎？假如不完整，缺少了什么？3.信源是誰/什么？我為什么要相信他們？ 4.提供了什么證據(jù)？ 是怎樣檢驗(yàn)或核實(shí)的？ 5.其他可能性解釋或理解是什么？ 6.我有必要知道這些信息嗎？ ”[12]在面對(duì)重大突發(fā)危機(jī)事件時(shí)，網(wǎng)民可以采用懷疑性認(rèn)知方法，理性看待相關(guān)信息，用其分析及辨別信息真?zhèn)?，并要努力做到“慎?dú)”“自律”，保持個(gè)人思想獨(dú)立性，不要被別人的言論“綁架”，不主動(dòng)制造不良言論，不主動(dòng)傳播謠言和不利于社會(huì)穩(wěn)定的有害信息。

[1]2015 年全球數(shù)字、 社交和移動(dòng)調(diào)查報(bào)告[EB/OL]http://www.cbdio.com/html/2015-01/30/content_2376235.htm

[2]預(yù)知社會(huì)——微媒體、微傳播、微動(dòng)力[EB/OL]http://www.gmw.cn/media/2013-01/07/content_6286580.htm

[3]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2014 年中國(guó)社交類應(yīng)用用戶行為研究報(bào)告[R].2014，7：9.

[4]天津爆炸事故過去24 小時(shí)輿情全記錄[EB/OL]http://yuqing.cyol.com/content/2015-08/14/content_11547497.htm

[5]http://www.cpd.com.cn/n15737398/n26490099/c30083322/content.html

[6]董天策，陳映.傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2006(7):134-138.

[7]董天策，陳映.傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體的議程互動(dòng)[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社科版，2006(7):134-138.

[8]劉建明.社會(huì)輿論原理[M].北京：華夏出版社，2002：178.

[9]李季芳.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，如何破解“塔西佗陷阱”輿論怪圈[J].中國(guó)工商管理研究，2013(7)：77-79.

[10]Michael Curtis. Introduction to the Transaction Edition[M ].//Walter Lippmann. Public Opinion. New Brunswick， New Jersey:Transaction Publishers，1991:xvi-xix.

[11]科瓦奇·羅森斯蒂爾.真相:信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：32.

[12]科瓦奇·羅森斯蒂爾.真相:信息超載時(shí)代如何知道該相信什么[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：34.