□張仕勇

2002年鄭州電視臺開播的《周末面對面》是國內最早的電視問政節(jié)目，該節(jié)目每周一期，每期邀請專家、學者和市民就與市民生活相關的話題進行探討交流。2005年6月，蘭州電視臺的《一把手上電視》欄目就邀請政府官員參與談論，開了電視問政由專家談論轉向主要領導參加的先河。而真正形成品牌效應，在全國獲得巨大反響的是2007年武漢電視臺開辦的《電視問政》，該節(jié)目不但邀請政府各局辦一把手參加，而且還現場曝光，從而使注重談話的電視問政轉向現場直播，輿論監(jiān)督色彩增加。隨后，電視問政節(jié)目又在寧夏、江西、安徽、浙江、湖南、廣東、河南等多個省、自治區(qū)獲得大力推廣。隨著電視問政節(jié)目的成功，國內多家電視臺正在或長期舉辦此類節(jié)目，但是，學界有關電視問政的研究卻不是很多。在中國知網主題欄中輸入電視問政關鍵詞，結果顯示才搜到82篇相關論文。因此，針對電視問政，學術界還需要緊跟實踐的步伐，進行學理上的探究。特別是在對政府形象傳播日益重視的當下，對電視問政這一節(jié)目形態(tài)進行論析，具有現實意義。

一、政府形象傳播視角下電視問政的內涵梳理

有關電視問政的學術內涵，不同的學者從不同的視角提出了自己的觀點。

首先，有學者從政府形象與受眾的關系視角出發(fā)，認為電視問政是民眾以電視為媒介和政府官員交流互動的一類電視節(jié)目，其節(jié)目形態(tài)與政府形象息息相關。如學者張萍認為：“具有比較強烈的行政色彩是我國電視問政的特點，電視問政節(jié)目創(chuàng)建的直接推動力和嘉賓的邀請、節(jié)目的運作，都離不開行政干預其中?！盵1]

其次，從執(zhí)政者的自我形象和政府形象建設的角度，一些學者認為，電視問政是執(zhí)政者通過電視媒體就公共事務與民眾溝通、公眾借此參政議政的傳播活動。其參與主體是普通公民，通過電視傳播的放大效應，讓政府官員更好地了解社情民意，回應和解決相關問題。電視問政既是打造責任型政府、服務型政府的必然要求，也是政府對公民參與政治權利的保障，補充了我國的現行監(jiān)督制度，同時電視問政符合政治傳播學的規(guī)律。[2]還有學者認為，電視問政是政府官員以電視為媒介與民眾交流、民眾借此參政議政的一種傳播方式。電視問政在同一時空中構建了政府、媒體和公眾面對面的公共對話空間，尤其是官員們公開、零距離地直面電視“考問”，政府和官員都要面臨更多考驗，這是電視問政的最大特點。與網絡問政相比，電視問政的組織化程度更高。[3]

再次，從政治傳播的視角來看，作為一種新的問政方式，電視問政以電視為媒介，可以讓市民百姓就民生問題向負責的行政官員進行監(jiān)督質詢，效果不錯。武漢大學政治與公共管理學院的劉颋從執(zhí)政者的角度出發(fā)，認為電視問政就是通過電視這種大眾傳播媒介對政府的執(zhí)政情況進行監(jiān)督、質詢及評議。電視問政的主體即所有公民，在聚光燈下反映問題，再通過電視傳播的放大效應，使相關官員進一步了解社情民意，從而進行回應并解決相關問題。他說，電視問政既是打造責任型政府、服務型政府的必然要求，也是政府對公民參與政治權利的保障，補充了我國的現行監(jiān)督制度，同時電視問政也符合政治傳播學的規(guī)律。

筆者認為，電視問政是政府公務人員以電視媒體為平臺對涉及民生的公共事務接受公民監(jiān)督、公民質詢及評議的政治傳播活動。從傳者的角度出發(fā)，它還具有以下三種意義。

首先，電視問政是一種帶有反思性的政治傳播活動。所謂反思性，就是指政治傳播主體在進行政治傳播活動時對自身特定政治目的的反思性意識。這種反思意識是由馬克思主義政治傳播觀所決定的，也是我國政治傳播主體的本質要求。由于宣傳模式下單向的傳播一度使政府在面對復雜的信息問題時捉襟見肘，而且各種危機事件也逼迫政府不得不反思過去的傳播模式是否有效。所以，能夠勇敢地在自己主導的媒體中接受批評監(jiān)督，就說明電視問政確實是一種反思性的政治傳播活動。

其次，電視問政為政治合法性提供道德依據。哈貝馬斯曾在研究政治的合法性危機時指出：“政治的道德性主要體現在每個獨立主體自由、平等地進行對話和協商，人們彼此就如何做出公共決策達成一致意見，此時，主體間是以理服人而不是以權力服人?！卑凑展愸R斯的觀點，在現代社會，政治合法性危機的解決已經不能夠通過暴力方式，而要回到程序理性上來，把沖突的主體納入理性的軌道上去，依靠某種程序來化解復雜利益、價值沖突，塑造社會共識，為各方營造一個理性對話的空間，為社會整合提供所需要的共同規(guī)范。這個空間，哈貝馬斯定義為公共領域，他認為在公共領域中，經濟市民將變?yōu)閲夜?，這樣就均衡了他們的利益，使他們的利益獲得普遍有效性；同時，只有在這個時候，公共領域才獲得了政治功能。電視問政程序上的公平性，在議題討論上的理性，以及在一定程度上為某種公共政策進行協商和監(jiān)督，都表明電視問政在竭盡全力地為政治合法性提供道德依據。

再次，電視問政帶有強烈的民本意識。政府官員參與電視問政節(jié)目，是政府機構及官員親民的一種體現。在我國社會主義制度中，為了人民群眾的利益是執(zhí)政的根本原則，用這種原則來指導媒體選擇傳播方式，是執(zhí)政黨全心全意為人民服務的根本宗旨。在此宗旨下，執(zhí)政者的主體地位就需要換位、主動溝通和落實，而對于信息傳播者而言，積極主動公開和選擇信息就是民本意識的彰顯。正如一位評論者所言，如果沒有這種民本意識，如果還存在官本位的思想，電視問政就可能不能成為常態(tài)和機制化。

其實，在政府與公民的關系上，美國著名的公共行政學者弗雷德里克森認為，要打破傳統公共行政的效率觀，經濟和效率不是公共行政的核心價值，社會公平應該成為核心價值，而要實現社會公平，就應該加強公民的廣泛參與權，尊重人民的意愿。在行政的過程中，最重要的任務就是必須提供給不同的公民以適當的公共領域，以便公民參與到自我建構的行動中去。

二、電視問政發(fā)展的動力分析

鄭州電視臺《周末面對面》（圖片來源：百度圖片）

有研究者從經濟效益、社會效益、媒體反應等指標指出，“無論是從電視節(jié)目收視率情況來看，還是政府和民間對活動的反響狀況來看，抑或是從中央媒體的評價上看，始于2011年的武漢《電視問政》活動都可以說是成功的”[4]。而在探討該節(jié)目成功的原因時，該節(jié)目的創(chuàng)作者說策劃、角色和內容是成功的主要原因。其實，這個結論還沒有道出電視問政節(jié)目能夠生存及成功的根本動力。筆者認為，除了實踐層面，還可以從以下視角來進行電視問政的分析。

（一）電視問政是對新聞專業(yè)主義的理想追求

從傳播實踐的角度看，電視問政也反映了媒體工作者對新聞專業(yè)主義的理想追求。在實際工作中，新聞工作者發(fā)現，由于新聞專業(yè)的最高理想是傳播真實、真相或真理，新聞事實一旦成為新聞工作者追求的目標，客觀性就自然而然地成為檢驗事實是否成立的標準?？陀^性是一種規(guī)則或機制，使新聞記者能夠從觀點中分離事實，從而避免個人偏見。傳播學先驅哈羅德·拉斯韋爾在與生物界和有機體的類比中，認為在社會中傳播過程具有三大功能：一是環(huán)境監(jiān)測，揭示社會及其組件的狀態(tài)將帶來威脅或機遇的影響；二是社會協調，使社會組織和環(huán)境響應相互關聯影響；三是社會遺產的傳承。[5]施拉姆則用了更加簡潔的表述方式：監(jiān)視者、論壇和教師。從客觀性和論壇功能的角度看，電視問政契合了新聞專業(yè)主義的某些規(guī)范。

具體來講，首先，電視問政充分體現了輿論監(jiān)督的威力。中國傳媒大學郭鎮(zhèn)之教授曾在比較中西方有關輿論監(jiān)督的定義時指出：在中文中，“監(jiān)督”通常是上級對下級的行為，而且通常伴隨著制裁，是一種表達的力量。作為黨和政府代言人的傳媒機構，社會地位比較高、政治權力和影響力比較大，在監(jiān)督過程中一般以對政府監(jiān)督和社會責任的名義進行。這種監(jiān)督有時也有很大的力量，這可能會導致快速的行政措施和社會的全面譴責，并帶來某些變化。[6]

其次，電視問政體現了把關人技巧，在策劃、角色和內容上都體現了新聞專業(yè)主義。主題策劃采取的是多人集體創(chuàng)作的形式，保證了新聞資源的多元性，被邀請參加節(jié)目的嘉賓，包括某一行業(yè)的專家、社會知名人士、比較有影響力的高級知識分子，同時也保證了評論的理性色彩。在內容上，與其他輿論監(jiān)督的節(jié)目不同，電視問政是針對老百姓最關心的民生問題，如環(huán)境、醫(yī)療、教育等熱門話題，加以展開和監(jiān)督，淡化傳播主體的單向說服性宣傳。

（二）電視問政與政治媒體化的關系分析

美國學者TimothyCook教授在 《治理新聞：新聞媒體作為一種政治機構》一書中提出的政治媒體化理論認為，新聞界并沒有獨立于政府之外，媒體也越來越演變成為政壇的角力場。

首先，在電視問政與政治媒體化的關系上，媒體功能被看作“鏡子”和論壇，使用電視問政去發(fā)現社會問題，使公眾知曉，在媒體領域使意見不同的利益相關者的觀點能得以平衡顯現，觀點碰撞，并最終形成共識，促進社會凝聚力和社會整合。在“觀點的自由市場”上，各種政治信息、政治觀點、政治立場在相互傳遞交流中，提供給人民群眾以權衡與取舍。這種政治宣傳，也是橫向意義上的互動性宣傳方式。[7]

武漢電視臺《電視問政》（圖片來源：百度圖片）

其次，在電視問政與法律的關系上，可以用法律進行必要的約束。依靠國家強制力和媒介自律相結合的方式，約束作為獨立的社會力量的新聞媒體是必要的?，F代政治正朝著自由民主開發(fā)的方向發(fā)展，早期媒體專制控制模式已經被逐步取代，用行政手段強制干預自由的新聞媒體也已失去應有的效果；采用法律手段事后追懲來調節(jié)大眾媒體的權利和義務，從而服務于統治秩序，不失為一種好的選擇。[8]

（三）電視問政是拓展公共領域的現實需要

從公民參與政治的內在邏輯上看，公共領域是現代民主社會中公民從事政治活動、處理公共事務的主要場域。以私人生活為特征的市民社會是現代國家和公共權力發(fā)展的成果之一，其主要特征是以生產為主要目的，以勞動為主要方式的個人生活領域，國家則成為以管理和規(guī)則為主要目的的公共權力場。哈貝馬斯曾論述說：“市民社會提供了在政治問題上多多少少是 ‘自由的’輿論能夠產生的土壤——一種通過民主參與的法律渠道轉變?yōu)楣竦慕煌鶛嗔Φ墓灿绊??！盵9]哈貝馬斯關于公共領域的描述是：“‘公共領域’一詞在不同的語境下有著不同的含義，但就其核心意義來說，它代表著一種以公共權力為內容、以公眾參與為形式、以批評為目的空間。 ”[10]從這個角度來看，公共領域與國家不能等同，與市民社會也有較大差別，它是市民社會與國家在不斷碰撞和發(fā)展過程中派生出來的一個特定的場域。雖然公共領域存在的條件非常苛刻，但是，按照新聞專業(yè)主義原則進行信息傳播活動的電視問政，還是存在公共領域的某些因素的。

三、政府形象傳播視角下電視問政的未來觀照

綜觀電視問政的發(fā)展道路，它時刻受到三種邏輯的影響。如果媒體完全按照新聞專業(yè)主義原則去主導電視問政，雖然加強了電視節(jié)目的客觀性、獨立性，但是它會造成整個節(jié)目向為批評而批評的媒介暴力方向發(fā)展。如果政治邏輯占據主導，就有可能成為政治家秀場，再次淪為單向宣傳模式。如果公民參與邏輯占據主導，就有可能使節(jié)目具有民粹色彩。

首先，從政治邏輯的角度分析，由于政府形象傳播越來越受到重視，信息開始由被動轉向主動公開，輿論監(jiān)督受到重視，電視問政將獲得更為廣闊的發(fā)展空間。四川外國語大學的張春林教授在總結中國共產黨輿論監(jiān)督思想的時候指出，把輿論監(jiān)督難簡單歸咎于外部大環(huán)境不夠寬松是不對的，黨的新聞政策是輿論監(jiān)督大環(huán)境的核心，黨歷來重視輿論監(jiān)督，并不斷創(chuàng)新輿論監(jiān)督思想。特別是黨的十八大以來，輿論監(jiān)督思想有了重大創(chuàng)新，這些創(chuàng)新包括提升輿論監(jiān)督的政治高度、明確輿論監(jiān)督的體系定位、強化輿論監(jiān)督的制度建設、細化輿論監(jiān)督的操作原則、重視輿論監(jiān)督的網絡陣地。

其次，電視問政將向電視施政轉化。政治與民眾之間的溝通主要是通過公民的政治參與實現的，也可以說，公民參與政治傳播活動是表達自己話語權的主要方式。公民參與政治活動，需要表達自己的話語權和對公權力進行一定程度的監(jiān)督。但是在傳統媒體的束縛下，公民話語權的表達往往受到多種限制。雖然新媒體技術的發(fā)展提供了公民參與的機會和平臺，但是由于民眾是以原子狀態(tài)存在的，很難在短時間內聚集，無法形成強大的社會輿論。因此，在現實傳播環(huán)境中，公民參與這個變量在實踐中被考慮的成分較小。

再次，傳播邏輯對電視問政的影響。秉持新聞專業(yè)主義的記者加強了對自我職業(yè)理念的認識——追求真理、披露事實、監(jiān)督政府和服務社會的心理需求。他們相信通過自己的專業(yè)主義的努力，能夠堅守進步、理性、普遍的標準或規(guī)則，同時，又相信自己能夠通過媒體把人民的關切、意志傳播到社會的各個角落。但單一新聞專業(yè)主義觀念支配下的新聞傳媒，并沒有像其宣稱的那樣成為社會公共利益的維護者。人們實際看到的是，新聞傳媒同樣與政治力量、商業(yè)力量合謀，也會受到其他各種社會力量的影響。針對我國的新聞專業(yè)主義弊端，中國人民大學的楊保軍教授提出一種新的新聞主義，即“發(fā)展新聞專業(yè)主義”?！鞍l(fā)展新聞專業(yè)主義”觀念，說到底，就是“發(fā)展為體”“專業(yè)為用”的新聞觀念，或者說，這是一種“發(fā)展”是目的、“專業(yè)”是手段的新聞主義。簡單地說，“發(fā)展新聞專業(yè)主義”在觀念論視野中，在其追求的理想性上，就是以新聞專業(yè)主義觀念實現新聞業(yè)自身健康發(fā)展，促進社會整體發(fā)展，促成新聞領域與其他社會領域良性互動發(fā)展的新聞主義?！鞍l(fā)展新聞專業(yè)主義”觀念，還不是完全以新聞為本位的新聞主義觀念，而主要是以發(fā)展為本位的新聞觀念，但它特別強調在把新聞當作發(fā)展手段的過程中，這個手段本身必須以新聞為本位，必須遵守新聞活動自身的特征和規(guī)律，這是它與比較純粹的宣傳主義、宣傳新聞主義觀念的主要不同之處。

概括來說，在電視問政過程中，政治邏輯影響力趨向寬松，公眾參與邏輯變化不大，如果沒有其他變量的影響，傳播邏輯就需要進行一定的調試，由新聞專業(yè)主義理想轉變?yōu)榘l(fā)展新聞專業(yè)主義，其特征是由真實原則、客觀原則、全面原則、公正原則、公開及時原則構成，而特殊原則是由黨性原則、指導性原則、群眾性原則、批評原則構成，二者之間的關系要求在個體層面上處理好新聞價值與宣傳價值之間的關系，報道事實與輿論引導之間的關系，不可一味地為批評而批評，或以歌功頌德式的宣傳模式為選擇。因此，電視問政的未來發(fā)展路徑可能向電視施政轉化。

四、結語

電視問政的多年實踐發(fā)展表明，在政府形象傳播受到各級執(zhí)政者重視的背景下，政府官員應當加強自身的媒介素養(yǎng)，電視問政也將獲得更為廣闊的發(fā)展空間。從電視節(jié)目的可發(fā)展層面上看，電視問政需要在內容選擇、監(jiān)督力度上進行調節(jié)，需要更多的公民參與并占據主導，使節(jié)目具有民粹色彩，立足于此，政府形象就能夠得以更為正能量的傳播。

[1]張萍.比較視角下我國電視問政的發(fā)展[J].現代視聽，2012（08）.

[2]劉颋.淺談電視問政現狀、不足及其改進——以武漢市《電視問政》為例[J].學理論，2013（20）.

[3]何潤萱，鄭智斌.電視問政節(jié)目的問題與改進[J].青年記者，2013（1）下.

[4]何南.武漢《電視問政》成功的原因探析[J].媒體時代，2012：66-68.

[5]張國良.20世紀傳播學經典文本[M].上海：復旦大學出版社，2011：210.

[6]郭鎮(zhèn)之.輿論監(jiān)督與西方新聞工作者的專業(yè)主義[J].國際新聞界，1999(5)：33.

[7]徐國源.“政治媒體化”：政治與媒體的雙重邏輯[D]..江蘇大學學報，2006：72-75.

[8]徐國源.“政治媒體化”：政治與媒體的雙重邏輯[D]..江蘇大學學報，2006：72-75.

[9]J·哈貝馬斯.關于公共領域問題的答問[J].梁光嚴，譯.社會學研究，1999（3）.

[10]趙勤.市民社會、公共領域及其與中國法治發(fā)展的關系[J].開放時代，2002（3）.