陳一遠(yuǎn)　陳　穎

學(xué)位點(diǎn)自評估制度的有效性分析

陳一遠(yuǎn)陳穎

分析了學(xué)位點(diǎn)自評估制度的可能價(jià)值，提出自評估制度建設(shè)應(yīng)踐行合法性與合法律性并重、靜態(tài)制度規(guī)范與動態(tài)制度實(shí)施相統(tǒng)一、單一制度與制度系統(tǒng)相協(xié)調(diào)三大理念，堅(jiān)持科學(xué)性原則、正當(dāng)程序原則與責(zé)任原則。在具體的制度實(shí)施中，應(yīng)克服對自上而下評估的路徑依賴，健全評估工作機(jī)構(gòu)，構(gòu)建有效的激勵機(jī)制，設(shè)計(jì)科學(xué)可行的評估方案，并實(shí)現(xiàn)自評估的常態(tài)化。

學(xué)位點(diǎn)自評估；可能價(jià)值；理念；原則；建議

2013年，教育部、國家發(fā)展改革委、財(cái)政部在《關(guān)于深化研究生教育改革的意見》中提出，要改革研究生教育評價(jià)機(jī)制，定期開展自我評估，加強(qiáng)國際評估。2014年，國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部先后印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)的意見》、《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估辦法》，明確了學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量保證的主體責(zé)任，要求其建立常態(tài)化的研究生教育質(zhì)量自我評估制度，并確立了“學(xué)位授予單位自我評估和教育行政部門隨機(jī)抽評”相結(jié)合的學(xué)位點(diǎn)評估制度架構(gòu)。2015年，劉延?xùn)|在全國研究生教育質(zhì)量工作會議上再次強(qiáng)調(diào)，要建立研究生教育自評估制度，通過評估增強(qiáng)導(dǎo)師、研究生的質(zhì)量意識。回顧近年來國家的若干重大政策，我們不難發(fā)現(xiàn)，建立健全研究生教育及學(xué)位授權(quán)點(diǎn)自評估制度業(yè)已成為深化研究生教育綜合改革、提升研究生教育質(zhì)量的基本共識與不二選擇。本文擬通過分析學(xué)位點(diǎn)自評估制度的可能價(jià)值、基本理念、實(shí)施原則與建議，以期引發(fā)業(yè)內(nèi)專家、學(xué)者對該問題的進(jìn)一步關(guān)注，共同助力我國研究生教育質(zhì)量時(shí)代圖景中研究生教育發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、學(xué)位點(diǎn)自評估制度的可能價(jià)值

1.推動學(xué)位授予單位“摸清家底”

學(xué)位點(diǎn)自評估是一項(xiàng)“診斷式評估”，“著眼于發(fā)現(xiàn)問題”，各單位應(yīng)“辦出特色”［1］。經(jīng)過多年的發(fā)展，我國研究生教育成效顯著，但是仍然“不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的多樣化需求，培養(yǎng)質(zhì)量與國際先進(jìn)水平相比還有較大差距”［2］。為落實(shí)國家對研究生教育提出的“主動服務(wù)需求、全面提高質(zhì)量”的發(fā)展要求，各培養(yǎng)單位應(yīng)以學(xué)位點(diǎn)自評估為契機(jī)，全面摸清家底，及時(shí)調(diào)整方向，為我國研究生教育的持續(xù)、健康發(fā)展擔(dān)承更大責(zé)任。

2.實(shí)現(xiàn)單位內(nèi)部資源整合

對于學(xué)位授予單位而言，高層次人才培養(yǎng)是核心任務(wù)之一。人才培養(yǎng)離不開充足的辦學(xué)資源。在當(dāng)今辦學(xué)競爭日趨激烈、資源日益緊張的情況下，如何實(shí)現(xiàn)本單位內(nèi)部的資源整合是一個重要課題。在很多單位，辦學(xué)資源一方面存在碎片化的問題——辦學(xué)資源被分割成若干塊，難以發(fā)揮整體效用；另一方面則存在分配不公、使用效率不高的問題：有的二級單位資源嚴(yán)重匱乏，有的則資源閑置、浪費(fèi)嚴(yán)重。在校內(nèi)資源整體緊張的情況下，可以本著扶優(yōu)扶強(qiáng)的原則，嘗試通過學(xué)位點(diǎn)評估推進(jìn)校內(nèi)資源整合，將學(xué)位點(diǎn)評估作為解決學(xué)科老化、碎片化以及推動學(xué)科升級換代的重要抓手，通過采取切實(shí)有效的措施實(shí)現(xiàn)校內(nèi)資源的集約化，發(fā)揮現(xiàn)有辦學(xué)資源的最大效益。

3.推進(jìn)學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)

根據(jù)國家要求，學(xué)位點(diǎn)自評估“以人才培養(yǎng)為核心”［1］，重點(diǎn)考察學(xué)位授予單位研究生教育質(zhì)量和學(xué)位授予質(zhì)量，需要學(xué)位授予單位厘清辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)和學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn)，全面梳理研究方向、師資隊(duì)伍、人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、學(xué)術(shù)交流、資源配置、制度建設(shè)等內(nèi)容，對研究生培養(yǎng)條件和培養(yǎng)過程進(jìn)行一次全面起底，藉此為學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保障體系建設(shè)提供重要依據(jù)或參考。從監(jiān)督體系建設(shè)的視角來看，學(xué)位點(diǎn)自評估也是各學(xué)位授權(quán)單位履行自我管理、自我監(jiān)督責(zé)任的重要途徑?！芭囵B(yǎng)單位根據(jù)國家的基本要求和本單位學(xué)位點(diǎn)建設(shè)目標(biāo)，對目標(biāo)實(shí)現(xiàn)情況進(jìn)行自我檢查和評價(jià)，形成自評報(bào)告，以此承擔(dān)自我監(jiān)督責(zé)任?！保?］如此，如果措施得當(dāng)、實(shí)施有力，做好學(xué)位點(diǎn)自評估工作必將有力推進(jìn)本單位學(xué)位與研究生教育質(zhì)量保證和監(jiān)督體系建設(shè)，使其在我國學(xué)位與研究生教育業(yè)已進(jìn)入“質(zhì)量時(shí)代”的激烈競爭中贏得先機(jī)。

二、學(xué)位點(diǎn)自評估制度的基本理念

1.合法性與合法律性并重

美國政治學(xué)家利普賽特認(rèn)為，“群體按照政治制度的價(jià)值觀念是否符合他們的價(jià)值觀念來確定該制度是合法的或非法的?！保?］一項(xiàng)制度只有具有廣泛的合法性基礎(chǔ)，方有可能獲得受眾的有效遵從。制度合法性問題重點(diǎn)考察制度是否具有合法性基礎(chǔ)，是否存在有效支撐；制度合法律性問題側(cè)重分析制度是否與上位階制度相協(xié)調(diào)、統(tǒng)一。從某種意義上看，制度合法性是一種自下而上的視角，更加關(guān)注制度的實(shí)施基礎(chǔ)問題；制度合法律性則暗含自上而下的視野，強(qiáng)調(diào)下位階制度不違背上位階制度［5］。根據(jù)制度的合法律性原則，為保證制度的權(quán)威，下位階制度應(yīng)當(dāng)根據(jù)上位階制度作出；根據(jù)制度的合法性原則，上位階制度的制定應(yīng)當(dāng)汲取現(xiàn)實(shí)世界的合理訴求。在學(xué)位點(diǎn)自評估制度建設(shè)中，踐行合法律性原則意味著學(xué)位授權(quán)單位要落實(shí)國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室、相關(guān)教指委及其他上級文件的要求，根據(jù)相關(guān)評估指標(biāo)體系、抽評要素等開展合格評估工作；落實(shí)合法性原則則要根據(jù)本單位人才培養(yǎng)實(shí)際合理設(shè)計(jì)評估指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)落實(shí)上級要求與遵從本單位實(shí)際的有機(jī)統(tǒng)一。

2.靜態(tài)制度規(guī)范與動態(tài)制度實(shí)施相統(tǒng)一

一項(xiàng)制度要發(fā)揮應(yīng)有效力，既需要關(guān)注靜態(tài)的制度規(guī)范是否合理，也需要考察制度能否得到有效實(shí)施，實(shí)現(xiàn)制度應(yīng)然效力與實(shí)然效力的統(tǒng)一。制度應(yīng)然效力代表著制度設(shè)計(jì)的初衷，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)者所要達(dá)成的目標(biāo)；制度實(shí)然效力則關(guān)注制度運(yùn)作中產(chǎn)生的實(shí)際效力。張根大教授認(rèn)為，“應(yīng)然法律效力是法律效力的邏輯起點(diǎn)，實(shí)然法律效力是法律效力的邏輯終點(diǎn)”［6］。制度規(guī)范構(gòu)成制度實(shí)施的基礎(chǔ)；制度實(shí)施為檢驗(yàn)制度規(guī)范的有效性提供支持。從理想狀態(tài)上講，應(yīng)當(dāng)從構(gòu)建制度規(guī)范與制度實(shí)施的良性互動關(guān)系入手，既注重分析制度規(guī)范的合法性、合法律性問題，又要有效應(yīng)對制度運(yùn)作可能產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問題，構(gòu)建起有效的防范化解機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)制定良善的制度得到有效實(shí)施這一基本目標(biāo)。具體到學(xué)位點(diǎn)自評估工作，既要注重具體的評估制度設(shè)計(jì)，也要認(rèn)真分析評估制度實(shí)施中可能遇到的現(xiàn)實(shí)問題，并構(gòu)建起有效的問題防范化解機(jī)制。如此，方能將自評估制度落到實(shí)處。

3.單一制度與制度系統(tǒng)相協(xié)調(diào)

在哈貝馬斯看來，“法律系統(tǒng)作為一個整體所具有的合法性程度高于單個的法律規(guī)范的合法性程度”［7］。單一制度是所涉領(lǐng)域問題解決的主要依據(jù)，單一制度的有效性直接影響著制度系統(tǒng)的有效性；制度系統(tǒng)構(gòu)成單一制度作用發(fā)揮的制度環(huán)境，制度系統(tǒng)為單一制度有效性的發(fā)揮提供支持與補(bǔ)救。在學(xué)位點(diǎn)自評估制度建設(shè)中，既要關(guān)注作為重中之重的學(xué)位點(diǎn)自評估指標(biāo)體系設(shè)計(jì)，又要注重在單位營造關(guān)注、研究、重視學(xué)位點(diǎn)評估的良好氛圍，力爭達(dá)成通過學(xué)位點(diǎn)自評估實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化、學(xué)科更新?lián)Q代的共識，建立科學(xué)、有效的運(yùn)行與保障機(jī)制，確保自評估制度發(fā)揮最大功效。

三、學(xué)位點(diǎn)自評估制度的實(shí)施原則

1.科學(xué)性原則

科學(xué)性是評估工作追求的基本目標(biāo)之一。要不斷提升學(xué)位點(diǎn)自評估的公信力，就要注重評估制度的科學(xué)性問題。各學(xué)位授予單位的研究生教育發(fā)展水平、特色、優(yōu)勢各有千秋，存在的問題亦不盡一致。在此種情況下，如果單純用一把尺子來測量所有單位，就無法真實(shí)評估各單位的實(shí)際情況。國家賦權(quán)各單位在抽檢要素之上自定評估指標(biāo)之權(quán)，就使其擁有了充分的自主權(quán)，各單位則應(yīng)當(dāng)用好、用足這一授權(quán)，通過提升自評估制度的科學(xué)性實(shí)現(xiàn)評估目標(biāo)。要落實(shí)科學(xué)性原則，至少應(yīng)關(guān)注如下三方面內(nèi)容。①譬如，山東大學(xué)就設(shè)有人文科學(xué)學(xué)部、社會科學(xué)學(xué)部、基礎(chǔ)科學(xué)學(xué)部、工程科學(xué)學(xué)部、信息科學(xué)學(xué)部與醫(yī)學(xué)科學(xué)學(xué)部的學(xué)術(shù)委員會。科學(xué)確定評估標(biāo)準(zhǔn)。評估標(biāo)準(zhǔn)如果不合理、不統(tǒng)一、脫離實(shí)際，評估結(jié)果就有可能與真實(shí)情況相去甚遠(yuǎn)，進(jìn)而影響評估公信力。學(xué)位點(diǎn)評估應(yīng)緊密結(jié)合各學(xué)位點(diǎn)的實(shí)際狀況及預(yù)期發(fā)展前景展開，或?qū)ζ涮岢龃娓膹U的建議，或考量其建設(shè)成效，并最終落腳于發(fā)現(xiàn)問題、改進(jìn)學(xué)位與研究生教育工作及提升高層次人才培養(yǎng)成效上。②充分發(fā)揮專家的作用。專家的技術(shù)與知識優(yōu)勢有利于提升評估的科學(xué)性。發(fā)揮專家的作用，尤其要注重防范綁架專家意見之問題，因?yàn)槿藗儭敖?jīng)常對專家的警告和一些細(xì)節(jié)漫不經(jīng)心，卻對合意的專家建議信心滿滿，對其他建議視而不見”［8］。③信息要全面、準(zhǔn)確。“合理的決策需要知識，并要在各種可選方案中作有意識的選擇。為了做出合理選擇，必須了解各種可選方案。”［9］64在學(xué)位點(diǎn)評估制度建設(shè)中，要特別注意是否搜集到了充足、有效、全面的信息，是否選擇了最優(yōu)方案。

2.正當(dāng)程序原則

“制度的正當(dāng)性取決于‘正當(dāng)化的過程’以及為了達(dá)到這一目的而運(yùn)用的‘說服的技術(shù)’”，“只有把合意與議論、程序統(tǒng)一起來、從整體上來把握”，才能使“制度的正當(dāng)性從實(shí)質(zhì)和形式這兩個方面得到保障”［10］。立場不同、視角不同，對問題的認(rèn)識也會大相徑庭。構(gòu)建學(xué)位點(diǎn)自評估制度要踐行正當(dāng)程序原則，充分征求各方主體的意見建議，既要考察學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的建設(shè)、實(shí)施情況，了解一線工作人員對學(xué)位授權(quán)點(diǎn)的看法與認(rèn)識，也要了解有關(guān)評估受眾及相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)位授權(quán)點(diǎn)建設(shè)情況的認(rèn)識，并通過導(dǎo)師、研究生的有效參與，切實(shí)增強(qiáng)其質(zhì)量意識、保證評估實(shí)效。落實(shí)正當(dāng)程序原則，還要求實(shí)現(xiàn)評估方式多元化，既注重走訪調(diào)查，也要結(jié)合問卷調(diào)查以及通過網(wǎng)絡(luò)等形式征求意見建議，通過多元評估方式提升評估的科學(xué)性。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各方主體參與決策評估的訴求更加強(qiáng)烈、方式更加便捷、方法更加多元［11］。在學(xué)位點(diǎn)自評估中，亦應(yīng)順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會發(fā)展要求，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)為改進(jìn)評估工作提供技術(shù)保障。

3.責(zé)任原則

根據(jù)制度設(shè)計(jì)的一般原理，權(quán)責(zé)統(tǒng)一是一項(xiàng)基本原則。制度“抑制著人際交往中可能出現(xiàn)的任意行為和機(jī)會主義行為”，“并總是依靠某種懲戒而得以貫徹”［9］32。在學(xué)位點(diǎn)自評估制度建設(shè)中，落實(shí)責(zé)任原則要求將評估結(jié)果與學(xué)位授權(quán)點(diǎn)及負(fù)責(zé)人的考核、評價(jià)結(jié)合起來，通過增強(qiáng)其責(zé)任意識提升評估工作成效。

四、學(xué)位點(diǎn)自評估制度的實(shí)施建議

1.克服對自上而下評估的路徑依賴

學(xué)位點(diǎn)自評估結(jié)果與各學(xué)位授予單位利益緊密相關(guān)，因此學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)具有最大的評估動力。反推到評估路徑上，則要克服對自上而下評估的路徑依賴，實(shí)現(xiàn)自上而下與自下而上的結(jié)合，并建立完全由學(xué)位點(diǎn)自主實(shí)施的自評估制度，而政府不再承擔(dān)評估職能，僅履行質(zhì)量監(jiān)管責(zé)任，真正變政府“要我評估”為研究生培養(yǎng)單位的“我要評估”。在政府依法、合理授權(quán)的情況下，各學(xué)位授予單位應(yīng)當(dāng)擔(dān)承起自評估制度供給與制度變遷的主要責(zé)任，通過實(shí)現(xiàn)政府賦予合法權(quán)威與單位自主治理的良性互動，全面提升評估制度績效。

2.健全強(qiáng)有力的評估工作機(jī)構(gòu)

根據(jù)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家曼瑟爾·奧爾森的觀點(diǎn)，小集團(tuán)在實(shí)施決策、推進(jìn)制度運(yùn)作中所起的作用要遠(yuǎn)大于人數(shù)眾多的團(tuán)體［12］，由此應(yīng)當(dāng)選拔精兵強(qiáng)將組建規(guī)模適當(dāng)?shù)墓ぷ鳈C(jī)構(gòu)，為推進(jìn)評估制度實(shí)施提供強(qiáng)有力的組織保障。小規(guī)模的評估機(jī)構(gòu)有利于提升決策績效，但這并不排斥評估的民主化過程。在起草評估方案階段，評估機(jī)構(gòu)必須要廣泛聽取意見建議，搜集決策必需的各類信息，最大限度拓展評估制度的合法性基礎(chǔ)。在學(xué)科門類較多的單位，則可以考慮賦予相應(yīng)學(xué)部學(xué)術(shù)委員會評估權(quán)限①，由其制定評估方案，確定評估指標(biāo)，提出評估建議。由學(xué)部實(shí)施評估的優(yōu)勢在于：學(xué)部成員一般由各基層學(xué)位授予單位負(fù)責(zé)人或相關(guān)專家組成，既具有信息優(yōu)勢，又可以達(dá)成有效協(xié)商，增進(jìn)過程的合法性。然而，慮及學(xué)部評估可能帶來的利益分肥，應(yīng)當(dāng)在校級評估機(jī)構(gòu)與學(xué)部評估機(jī)構(gòu)間進(jìn)行適當(dāng)分權(quán)，揚(yáng)長避短，最大限度地增進(jìn)評估的科學(xué)性水平。

3.構(gòu)建有效的激勵機(jī)制

從國家層面來講，學(xué)位點(diǎn)評估屬于合格評估，然而對于很多單位尤其是辦學(xué)水平高、人才培養(yǎng)成效突出的單位而言，通過國家的合格評估沒有任何問題，然而這并不意味著各單位就不需要自評估制度。恰恰相反，人才培養(yǎng)水平越高的單位，越應(yīng)當(dāng)健全高標(biāo)準(zhǔn)的自評估制度，實(shí)現(xiàn)合格評估與水平評估的有機(jī)統(tǒng)一。如此，①可以使學(xué)位點(diǎn)評估有效契合本單位的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、服務(wù)社會等戰(zhàn)略目標(biāo)，對本單位整體工作起到更大的推進(jìn)作用；②符合成本收益原則，因?yàn)楹细裨u估和水平評估重復(fù)性很強(qiáng)，分別實(shí)施必然勞民傷財(cái)，而且容易引發(fā)抵觸情緒，不利于工作的開展。實(shí)現(xiàn)合格評估與水平評估的有機(jī)結(jié)合，還須統(tǒng)籌利用研究生招生指標(biāo)、實(shí)驗(yàn)室、經(jīng)費(fèi)等人才培養(yǎng)資源作為學(xué)位點(diǎn)自評估制度實(shí)施的助推器，對評估績效突出的學(xué)位點(diǎn)給予重點(diǎn)支持。通過單位層面的統(tǒng)籌安排，真正實(shí)現(xiàn)評建結(jié)合，優(yōu)化單位內(nèi)部資源配置，為全面提升高層次人才培養(yǎng)水平提供支持。

4.設(shè)計(jì)科學(xué)可行的評估方案

制度結(jié)構(gòu)健全的程度影響著制度有效性的水平——“一種制度的結(jié)構(gòu)越是健全，它的有效性就越大，反之就越小”［13］。學(xué)位點(diǎn)自評估方案至少應(yīng)包括如下要素。①評估指標(biāo)體系。各單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)科學(xué)、公平、公正的原則，結(jié)合本單位人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)能力、培養(yǎng)水平制定契合自身實(shí)際的評估指標(biāo)體系。通過評估，既要實(shí)現(xiàn)校內(nèi)學(xué)科布局的優(yōu)化、集約化，又要為未來學(xué)科建設(shè)、學(xué)位授權(quán)點(diǎn)建設(shè)提供長效支持。②評估責(zé)任機(jī)制。要明確評估主體，加強(qiáng)評估責(zé)任機(jī)制建設(shè)，堅(jiān)持誠信評估，嚴(yán)懲造假行為。對造假者，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，即可以視情況給予暫停招生等處理，同時(shí)追究有關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。要在單位內(nèi)部營造風(fēng)清氣正的評估氛圍，切實(shí)保障評估的公信力。③評估公開機(jī)制。為保證評估的公信力，就應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起科學(xué)、有效的公開機(jī)制，通過公開實(shí)現(xiàn)公平、公正。公開的最大意義在于保障評估對象的知情權(quán)、參與權(quán)，使其知曉規(guī)則，知悉他人遵守規(guī)則的情況，做出自己的行為亦為他人所知曉的判斷，并據(jù)此認(rèn)真開展評估。就公開內(nèi)容而言，應(yīng)涵蓋評估標(biāo)準(zhǔn)、評估過程及評估結(jié)論。

5.實(shí)現(xiàn)自評估的常態(tài)化

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的囚徒困境理論假設(shè)，在單次博弈中，利益相關(guān)人為謀求最大利益或避免更多損失，往往會實(shí)施權(quán)變策略、機(jī)會主義行為，因?yàn)橥稒C(jī)取巧可能取得的收益可能大大超過需要付出的代價(jià)；而在多次進(jìn)行的重復(fù)性博弈中，人們更容易依從制度行事，因?yàn)樾攀匾?guī)則獲得的收益將大于“背信棄義‘撈一票’的所得”［14］。具體到自評估工作，各單位應(yīng)當(dāng)建立健全自評估的規(guī)章制度，實(shí)現(xiàn)自評估的制度化、常態(tài)化，通過構(gòu)建多次重復(fù)博弈的評估機(jī)制，建立本單位學(xué)位點(diǎn)動態(tài)調(diào)整、資源配置的長效機(jī)制，消解機(jī)會主義產(chǎn)生的根源，真正實(shí)現(xiàn)自評估與單位長遠(yuǎn)目標(biāo)、發(fā)展戰(zhàn)略的和諧統(tǒng)一。

［1］國務(wù)院學(xué)位委員會，教育部.關(guān)于印發(fā)《學(xué)位授權(quán)點(diǎn)合格評估辦法》的通知.學(xué)位〔2014〕4號，2014-01-29.

［2］教育部，國家發(fā)展改革委，財(cái)政部.關(guān)于深化研究生教育改革的意見.教研〔2013〕1號，2013-03-29.

［3］林夢泉，朱金明，唐振福，等.學(xué)位點(diǎn)質(zhì)量評估協(xié)同機(jī)制探究［J］.學(xué)位與研究生教育，2013（7）：20-24.

［4］利普賽特.政治人：政治的社會基礎(chǔ)［M］.劉鋼敏，聶蓉，譯.北京：商務(wù)印書館，1993：53.

［5］李小萍.法律有效性的界定——兼論哈貝馬斯的法律有效性理論［J］.清華法治論衡，2009（2）：336-337.

［6］張根大.論法律效力［J］.法學(xué)研究，1998（2）：18.

［7］哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：36.

［8］詹姆斯·G·馬奇，約翰·P·奧爾森.重新發(fā)現(xiàn)制度：政治的組織基礎(chǔ)［M］.張偉，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：30.

［9］柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會秩序與公共政策［M］.韓朝華，譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

［10］季衛(wèi)東.“應(yīng)然”與“實(shí)然”的制度性結(jié)合（代譯序）［M］//麥考米克，魏因貝格爾.制度法論.周葉謙，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：5-6.

［11］廖雄軍.網(wǎng)絡(luò)時(shí)代公眾參與改革決策評估指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.探求，2009（2）：27-33.

［12］曼瑟爾·奧爾森.集體行動的邏輯［M］.陳郁，等，譯，上海：上海三聯(lián)書店，1995：64.

［13］馮務(wù)中.制度有效性理論論綱［J］.理論與改革，2005（5）：16-19.

［14］道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效［M］.杭行，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2008：79.

（責(zé)任編輯周玉清）

陳一遠(yuǎn)，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，山東大學(xué)研究生院辦公室副主任，助教，濟(jì)南250100；陳穎，大眾報(bào)業(yè)集團(tuán)戰(zhàn)略運(yùn)營部合同審查主管，濟(jì)南250014。

山東省研究生教育創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“山東省研究生教育歷史沿革、國內(nèi)外比較及發(fā)展戰(zhàn)略研究”（編號：SDYZ13007）