?

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、中國(guó)文化基因與“一帶一路”建設(shè)

文／隋福民

摘要：工業(yè)革命以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)巨大增長(zhǎng)的同時(shí)，也面臨發(fā)展不平衡、逆全球化及文化沖突等諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)。共建“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想從和平、共贏、多樣化等三個(gè)方面為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新的中國(guó)文化基因，這些新基因的注入有利于全球共同應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)面臨的發(fā)展不平衡等諸多問(wèn)題與挑戰(zhàn)，進(jìn)而有利于世界經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步均衡發(fā)展。為順利推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，未來(lái)需要重點(diǎn)防范政治合作上和文化交流上的風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：世界經(jīng)濟(jì)；發(fā)展不平衡；中國(guó)文化基因；“一帶一路”

中國(guó)政府提出共建“一帶一路”重大倡議以后，引起了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，并得到了相關(guān)國(guó)家以及有關(guān)國(guó)際組織的積極響應(yīng)。與此同時(shí)，這一戰(zhàn)略構(gòu)想也迅速引發(fā)了國(guó)內(nèi)國(guó)際社會(huì)各界的研究與討論。這些討論和研究基于不同的角度，也得出了多樣化的認(rèn)識(shí)?？傮w而言，國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”重大倡議給予了積極的評(píng)價(jià)。[1]與此同時(shí)，也存在一些疑慮和誤解。比如，部分學(xué)者擔(dān)憂“一帶一路”會(huì)挑戰(zhàn)現(xiàn)有的區(qū)域合作機(jī)制，有的學(xué)者誤讀了“一帶一路”的理念與內(nèi)涵，另外還有部分學(xué)者誤認(rèn)為“一帶一路”建設(shè)的基礎(chǔ)設(shè)施投資背后有其他目的。[2]鑒于此，筆者覺(jué)得有必要從世界經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展的高度來(lái)認(rèn)識(shí)這一重大倡議的戰(zhàn)略意義。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的視角看，“一帶一路”建設(shè)既是中國(guó)連接世界、為世界擔(dān)當(dāng)?shù)南笳鳎彩菫槭澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展注入中國(guó)文化基因的過(guò)程。中國(guó)提出這一戰(zhàn)略構(gòu)想的目的不是在顯示國(guó)家實(shí)力、對(duì)外擴(kuò)張，而更多的是共同發(fā)展經(jīng)濟(jì)、共同推動(dòng)這一地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮。而且，我們還可以說(shuō)，“一帶一路”不僅僅是一條路或者是一個(gè)經(jīng)濟(jì)帶，而是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的嘗試性創(chuàng)新，是世界文明演化的新的試驗(yàn)場(chǎng)。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就與問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要反思，然后重點(diǎn)探討“一帶一路”建設(shè)如何為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入和平、共贏和多元化的中國(guó)文化基因，最后對(duì)“一帶一路”未來(lái)建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)防范作一嘗試性探討。

一　世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就與問(wèn)題

工業(yè)革命以來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化。按照克拉克的說(shuō)法，人類(lèi)社會(huì)第一次走出了“馬爾薩斯陷阱”，實(shí)現(xiàn)了庫(kù)茲涅茨式增長(zhǎng)，即人均生產(chǎn)率的持續(xù)提高。這是一個(gè)歷史性進(jìn)步，因?yàn)?760年之前，人類(lèi)社會(huì)一直在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——人口增加——戰(zhàn)爭(zhēng)或者瘟疫促使人口減少——人均收入水平不變這樣一個(gè)循環(huán)中徘徊。[3]然而，世界經(jīng)濟(jì)在實(shí)現(xiàn)巨大增長(zhǎng)的同時(shí)，也出現(xiàn)了發(fā)展不平衡以及逆全球化等諸多問(wèn)題。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡指的是不同地區(qū)或者國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的不同，從而導(dǎo)致收入水平的差異。18世紀(jì)70年代，英國(guó)率先崛起。然后這種工業(yè)化向歐亞大陸以及美洲大陸擴(kuò)展。德國(guó)、美國(guó)、日本成為新興的制造業(yè)強(qiáng)國(guó)。伴隨著第一次和第二次世界大戰(zhàn)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了逆全球化過(guò)程，而后經(jīng)過(guò)調(diào)整，世界經(jīng)濟(jì)繼續(xù)向前推進(jìn)。然而，不得不說(shuō)，世界上窮國(guó)與富國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上的差異越來(lái)越大，并沒(méi)有減少的趨勢(shì)。洲際之間的差別也不是可以忽略不計(jì)的，相對(duì)于其他大洲來(lái)說(shuō)，非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距較大。比如，非洲國(guó)家扎伊爾的平均收入僅僅為美國(guó)的1/80，而且這里的國(guó)家和人民有時(shí)候還要面臨饑饉的困擾，還要面臨戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。伊斯蘭世界因?yàn)閾碛胸S富的能源儲(chǔ)備，所以人民的生活水平尚好，但也不得不面對(duì)文化、宗教之間持續(xù)沖突的困擾。即便是富裕的美國(guó)，種族之間的不平等問(wèn)題以及貧富差距問(wèn)題也給光彩的社會(huì)涂上了一層暗色。正如皮克迪所指出：從18世紀(jì)工業(yè)革命以來(lái)，世界的貧富差距正在嚴(yán)重惡化；而且，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不能完全解決財(cái)富分配不平等問(wèn)題，現(xiàn)有制度只會(huì)讓富人更富，窮人更窮。[4]總之，增長(zhǎng)不平衡是世界經(jīng)濟(jì)所面臨的問(wèn)題，而且似乎也沒(méi)有找到根治這一問(wèn)題的良方。

全球化是世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)不斷增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力。對(duì)此，斯密和李嘉圖都給出了自由貿(mào)易對(duì)于貿(mào)易雙方的福利均有增進(jìn)的理論闡述。[5]發(fā)展實(shí)踐也展示了這一點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)體越開(kāi)放的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快；而經(jīng)濟(jì)體越封閉的國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展越落后。然而，盡管人們都知道這樣一種正途，但是在發(fā)展實(shí)踐中，由于各種各樣的原因，有些國(guó)家還會(huì)走上逆開(kāi)放的歧途。這也許就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“囚徒困境”使然，每個(gè)人或者說(shuō)每個(gè)組織都追求自己的利益最大化，但最終加總起來(lái)的行為卻是非利益最大化的，即非理性的。近年來(lái)，由于金融危機(jī)的陰影，世界經(jīng)濟(jì)尚看不到未來(lái)的行進(jìn)方向，在此種不確定中，國(guó)家和地區(qū)習(xí)慣上以貿(mào)易保護(hù)作為手段來(lái)保障自己的利益，盡管從全球福祉的總體來(lái)說(shuō)這并非明智的選擇。

其他的問(wèn)題也存在，而且或許是更為嚴(yán)重的問(wèn)題，或者說(shuō)對(duì)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)能否進(jìn)一步共同發(fā)展非常具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。比如說(shuō)，環(huán)境問(wèn)題、文化問(wèn)題、宗教問(wèn)題等。對(duì)于環(huán)境問(wèn)題，有人認(rèn)為這是一個(gè)非常致命的限制，人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展必須建立在一定的平臺(tái)之上，必須要有一個(gè)好的空間，否則一切都是海市蜃樓，最終化為泡影。然而，筆者認(rèn)為，這一問(wèn)題還不是最致命的，因?yàn)槿祟?lèi)作為理性的行動(dòng)者，對(duì)于客觀世界具有一定的改造能力，盡管這里或許也有集體非理性的問(wèn)題，但總體而言，還是可以通過(guò)協(xié)商或者說(shuō)其他辦法共同推進(jìn)的，因?yàn)楦脑飙h(huán)境或者說(shuō)恢復(fù)人類(lèi)的美好家園這件事畢竟是不損害彼此利益的。而文化沖突、宗教沖突就不那么幸運(yùn)了，因?yàn)榻鉀Q這些問(wèn)題需要改變的是人類(lèi)自身，換句話說(shuō)，是要改造人們自身的主觀世界。改造客觀世界難，改造主觀世界更難。但是不改變主觀世界，這些問(wèn)題似乎就很難解決。而不解決這些問(wèn)題，我們未來(lái)看到的沖突可能更甚于現(xiàn)在，由于有暴恐力量的存在，現(xiàn)在的世界已經(jīng)令人深感憂慮了?？傊?，如何解決這些發(fā)展中的問(wèn)題正是我們現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)所面臨的挑戰(zhàn)。

二　“一帶一路”建設(shè)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入和平的基因

縱觀人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史，世界經(jīng)濟(jì)取得的進(jìn)步是毋庸諱言的，但是我們也不得不承認(rèn)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程也充滿了血腥。比如說(shuō)英國(guó)成為日不落帝國(guó)后開(kāi)啟的殖民主義時(shí)代讓很多文化和民族消亡；又如很多國(guó)家開(kāi)拓世界市場(chǎng)的條件是貿(mào)易交換的不平等，是殘酷的掠奪和對(duì)其他文化和人民的踐踏。大英帝國(guó)和其他一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的代價(jià)是殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)的衰落。英國(guó)完成工業(yè)革命后，世界各國(guó)學(xué)習(xí)英國(guó)紛紛進(jìn)行工業(yè)化，隨后崛起了德國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)家。由于國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，最終導(dǎo)致世界發(fā)生了兩次大戰(zhàn)。兩次大戰(zhàn)的本質(zhì)都是為了爭(zhēng)奪國(guó)際市場(chǎng)，為本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供新的空間。兩次大戰(zhàn)也讓不少國(guó)家和民族生靈涂炭。其結(jié)果是并沒(méi)有促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而是讓世界經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了退步。二戰(zhàn)后的和平才讓更多國(guó)家和人民走上了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)進(jìn)步、生活逐步富裕的過(guò)程。然而，從美蘇爭(zhēng)霸到美國(guó)獨(dú)霸的霸權(quán)主義時(shí)代也并沒(méi)有讓世界完全和平，阿富汗、伊拉克、利比亞等國(guó)家和人民正在忍受著戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的創(chuàng)傷。

近年來(lái)，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷壯大，“中國(guó)威脅論”等觀點(diǎn)甚囂塵上。西方擔(dān)心一個(gè)富裕強(qiáng)大的中國(guó)會(huì)對(duì)世界造成新的動(dòng)蕩，甚至認(rèn)為中、美兩國(guó)將陷入“修昔底德陷阱”。[6]實(shí)際上，無(wú)論是“中國(guó)威脅論”，還是“修昔底德陷阱”，都是一種歷史偏見(jiàn)，也是一種民族偏見(jiàn)，更是一種強(qiáng)國(guó)的傲慢和維護(hù)自身霸權(quán)的手段和說(shuō)辭。正如中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的，中國(guó)不接受“國(guó)強(qiáng)必霸”的邏輯，因?yàn)橹袊?guó)人本身并不認(rèn)可這樣的文化。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，和平一直是修身、齊家、治國(guó)、平天下的本質(zhì)訴求。堯舜禹時(shí)代中國(guó)就產(chǎn)生了禪讓制度，這是一種和平的權(quán)力交接方式。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的諸子學(xué)說(shuō)中，“和”依然是各類(lèi)學(xué)說(shuō)的最大公約數(shù)，無(wú)論是孔孟、墨子，還是老莊，無(wú)論是《左傳》《國(guó)語(yǔ)》，還是《戰(zhàn)國(guó)策》，“和”與“非攻”都是先秦時(shí)代的核心價(jià)值。中國(guó)很早就強(qiáng)調(diào)“禮之用、和為貴”，因此，中國(guó)人很早就知道單純依靠武力而獲得別國(guó)利益的行為是不長(zhǎng)久的，也是不文明的。秦漢以來(lái)，中華民族實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)。這之后，“和”就成為治國(guó)理政的重要理念。儒家思想對(duì)“和”的強(qiáng)調(diào)使得“和”在后世兩千多年的中華文明中始終占據(jù)著主流位置。中國(guó)人不僅在內(nèi)部講求“和”，也用“和”的價(jià)值觀對(duì)待世界上的其他國(guó)家和民族。

很多人不了解中華文化所包含的這一特質(zhì)，因此，總認(rèn)為中國(guó)的人口能夠這么多，土地面積能夠這么大，歷史上又發(fā)生過(guò)那么多大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，怎么可能是“和”字得來(lái)的呢？實(shí)際上，這是一種誤解，也是一種錯(cuò)誤的邏輯思維。中國(guó)人愛(ài)好和平，但也不懼怕戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)本身具有正義和非正義兩種。中國(guó)人不主動(dòng)挑起非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不回避非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，愛(ài)好和平、追求和平不等于委曲求全和一味退讓，實(shí)際上，愛(ài)好和平更需要用不懼怕非正義的戰(zhàn)爭(zhēng)作為保障。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，人類(lèi)文明演化到今天，我們這個(gè)世界不應(yīng)該再出現(xiàn)國(guó)家之間或者說(shuō)民族之間的殺戮、不應(yīng)該再出現(xiàn)文化消亡或者說(shuō)文明的消失。在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論是什么情況出現(xiàn)，哪怕是一種危機(jī)也好，世界大家庭中的每一位成員都有責(zé)任維護(hù)和平，都有義務(wù)通過(guò)和平的方式繼續(xù)推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展。今天的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是過(guò)去的人們所不能想象的，而明天的進(jìn)步可能也是我們現(xiàn)代人所難以全部描畫(huà)的。世界大家庭一定有能力也有機(jī)會(huì)去“和平”地實(shí)現(xiàn)未來(lái)的夢(mèng)想。

在筆者看來(lái)，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想就承載著中國(guó)人的這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式訴求，它背后所蘊(yùn)含的歷史故事為這一想法添加了強(qiáng)有力的注腳。絲綢之路是沿線國(guó)家的人民在和平的條件下共同推動(dòng)完成的，包括中國(guó)。沒(méi)有和平，就沒(méi)有絲綢之路；沒(méi)有和平，就沒(méi)有絲綢之路所帶來(lái)的貿(mào)易交換，沒(méi)有這種交換，就不會(huì)有東西方文化、文明的交流。絲綢之路是在地理?xiàng)l件并不優(yōu)越的地域上完成的，每一條道路都充滿了艱險(xiǎn)，但正是沿線各民族的充分信任，各個(gè)國(guó)家的相互支持以及各國(guó)人民的勤勞努力才使得這條路成為歷史上的美好華章。這本身就闡釋了和平的意義。作為一個(gè)當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)，中國(guó)在絲綢之路以及后來(lái)的海上絲綢之路中也發(fā)揮了獨(dú)特的作用，或者也可以說(shuō)，正是中國(guó)的和平訴求，才使得整個(gè)絲綢之路，包括海上絲綢之路成為一條和平之路。鄭和七次下西洋，當(dāng)時(shí)的船隊(duì)是世界上最大的船隊(duì)，甚至是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于后來(lái)的麥哲倫等探險(xiǎn)家的船隊(duì)，但中國(guó)沒(méi)有侵略別的國(guó)家，沒(méi)有殺戮其他民族，沒(méi)有掠奪其他國(guó)家的資源和物品。明清時(shí)期的朝貢，無(wú)論是大國(guó)還是小國(guó)，中國(guó)都沒(méi)有利用自己的強(qiáng)勢(shì)侵占別國(guó)的利益，而是投之以誠(chéng)待之以禮且厚加饋贈(zèng)，不讓這些國(guó)家吃虧。這反映了滲透在中華民族血液中的和平思想。

和平與發(fā)展是當(dāng)今世界的主題。但當(dāng)今的世界并不太平，戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困依然在威脅著眾多人的生命和生存，尤其是面對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，中華民族所特有的和平基因，應(yīng)該生發(fā)、傳承開(kāi)來(lái)，為人類(lèi)社會(huì)的幸福和安寧，為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界文明的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。

三　“一帶一路”建設(shè)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入共贏的基因

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，“共贏”是可以達(dá)到的。比如，從貿(mào)易理論上看，斯密就率先闡明了貿(mào)易對(duì)于貿(mào)易者的福利增進(jìn)作用，他否定了重商主義所宣稱的國(guó)際貿(mào)易是零和博弈的觀點(diǎn)，李嘉圖用比較優(yōu)勢(shì)理論對(duì)斯密的理論進(jìn)行了完善。李嘉圖認(rèn)為，國(guó)家之間，不論經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低，只要是按照其比較優(yōu)勢(shì)進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)和交換，就能夠?qū)崿F(xiàn)正的非零和博弈。[7]后來(lái)，又有學(xué)者從要素稟賦角度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)角度等論述了貿(mào)易的合理性，即通過(guò)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共贏的可能性。實(shí)際上，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史也見(jiàn)證了共贏。1950年以來(lái)，世界的貿(mào)易額已經(jīng)增長(zhǎng)了306倍，以至于每一個(gè)國(guó)家的發(fā)展都離不開(kāi)對(duì)他國(guó)的貿(mào)易。

實(shí)際上，這種產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易已經(jīng)進(jìn)一步擴(kuò)展到了技術(shù)、資本和勞動(dòng)在全世界市場(chǎng)上的流動(dòng)。這種流動(dòng)也是世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)共贏的基礎(chǔ)。比如，中國(guó)在改革開(kāi)放后就鼓勵(lì)世界資本和技術(shù)向中國(guó)流動(dòng)，結(jié)果獲得了顯著發(fā)展，成為目前世界上的第二大經(jīng)濟(jì)體。因此，中國(guó)深知開(kāi)放、合作、互通的積極作用。

世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天，應(yīng)該說(shuō)，每一個(gè)國(guó)家或地區(qū)都取得了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。然而，這種發(fā)展不是同質(zhì)的或者說(shuō)同速的，有的國(guó)家發(fā)展比較快，有的國(guó)家則發(fā)展比較慢。比如，東亞的日本、四小龍（韓國(guó)、新加坡、中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣）、以及后來(lái)的中國(guó)都發(fā)展比較快。而拉丁美洲國(guó)家具有很好的工業(yè)化基礎(chǔ)，在人均GDP上一度與美國(guó)不相上下，但后來(lái)的發(fā)展速度較慢，以至于被概括為“拉美陷阱”。非洲自不待言，盡管有個(gè)別國(guó)家近年來(lái)表現(xiàn)搶眼，但總體上看，這個(gè)大洲還是世界上最落后的地方，而且最貧窮國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距并沒(méi)有縮小，而是在擴(kuò)大。對(duì)于這樣一個(gè)世界，我們能把不發(fā)展的責(zé)任僅僅歸咎于這個(gè)國(guó)家或者說(shuō)這個(gè)民族嗎？是不是發(fā)達(dá)國(guó)家或者說(shuō)先發(fā)展國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理念中本身就包含著對(duì)不發(fā)展國(guó)家或者說(shuō)后發(fā)展國(guó)家的侵占和剝奪呢？是不是對(duì)于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少“共贏”的思維邏輯呢？

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主張不是對(duì)他國(guó)的侵占，是“共贏”，這是中華民族的獨(dú)有文化基因決定的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求上，中國(guó)人一貫主張互利共贏。中國(guó)獨(dú)有的哲學(xué)觀認(rèn)為，世界就像一個(gè)大家庭，而中國(guó)是這個(gè)家庭中的一員，作為家庭的一份子，中國(guó)離不開(kāi)世界大家庭，而世界大家庭的溫馨和繁榮是每一個(gè)家庭分子取得良好發(fā)展的條件。因此，中國(guó)有句俗語(yǔ)：親望親好，鄰?fù)徍?。這一點(diǎn)不同于其他文化。比如，在基督教教義中，就曾有“多多繁育，充滿這個(gè)地球，去征服它；去支配海中的魚(yú)，去支配天上的鳥(niǎo)，去支配在地球上活動(dòng)的所有生物”的記載。[8]而中國(guó)文化中，講求的是既要讓自己過(guò)得好，也要讓別人過(guò)得好。只有義利兼顧才能義利兼得，只有義利平衡才能義利共贏。中國(guó)人認(rèn)為，大到一個(gè)國(guó)家、小到一個(gè)團(tuán)隊(duì)，只有義利兼顧兼得，平衡共贏，才能和睦相處、長(zhǎng)久不衰。

因此，中國(guó)提倡的“一帶一路”建設(shè)不同于之前美國(guó)主導(dǎo)的“馬歇爾計(jì)劃”，更不同于之前日本所設(shè)想的“大東亞共榮圈”?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是共商項(xiàng)目投資、共建基礎(chǔ)設(shè)施、共享合作成果，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“共”字，內(nèi)容包括政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通等“五通”，強(qiáng)調(diào)一個(gè)“通”字，這就使得“一帶一路”建設(shè)與“馬歇爾計(jì)劃”及“大東亞共榮圈”的想法有著本質(zhì)的區(qū)別?！榜R歇爾計(jì)劃”既有經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮，也有地緣政治的含義，目的是擴(kuò)大美國(guó)對(duì)歐洲的影響及對(duì)世界的影響，因此是美國(guó)的單向資本援助，而且援助對(duì)象是具有相同意識(shí)形態(tài)的歐洲國(guó)家。而“大東亞共榮圈”則是日本軍國(guó)主義政府妄圖在亞洲、澳洲和西南太平洋地區(qū)建立殖民大帝國(guó)的侵略計(jì)劃，借助于這一計(jì)劃，日本試圖建立自己的勢(shì)力范圍?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的倡導(dǎo)者是中國(guó)，但中國(guó)不獨(dú)霸，而是共建、共商、共享，而且這一戰(zhàn)略是全面開(kāi)放的，即無(wú)論是沿線國(guó)家，還是域外國(guó)家，均可通過(guò)參與共商、共建、共享，為本國(guó)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展作出貢獻(xiàn)，甚至是為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)?！按髺|亞共榮圈”設(shè)想是建立在侵略的基礎(chǔ)之上的，因此更不可與“一帶一路”建設(shè)同日而語(yǔ)。

“一帶一路”建設(shè)也是互利共贏的，盡管“馬歇爾計(jì)劃”對(duì)于歐洲和美國(guó)來(lái)說(shuō)也是雙贏的，但并不是完全開(kāi)放的，而“一帶一路”建設(shè)是開(kāi)放的，每個(gè)參與方都會(huì)貢獻(xiàn)自己的力量和智慧，以達(dá)到互利共贏的目的。中國(guó)有自己的文化傳統(tǒng)，也有自己的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)愿意與參與各方共同分享；經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，中國(guó)具有一定的資本存量和技術(shù)知識(shí)存量，中國(guó)人口眾多，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一。因此，具有較好的市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿Γ袊?guó)愿意與參與方共同使用資本、技術(shù)和市場(chǎng)，當(dāng)然別的國(guó)家也可以這樣做?？傊?，借助于“一帶一路”這個(gè)平臺(tái)，中國(guó)希望與參與各方共同打造出一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式。

從規(guī)模上看，“一帶一路”建設(shè)也是“馬歇爾計(jì)劃”無(wú)法比擬的。“一帶一路”建設(shè)是迄今為止世界上規(guī)模最大的跨區(qū)域合作，是迄今為止世界上人口規(guī)模最大的命運(yùn)共同體。包括60多個(gè)國(guó)家、44億人口，又分成低收入、中等收入和高收入國(guó)家等不同類(lèi)型國(guó)家，而“馬歇爾計(jì)劃”只有十幾個(gè)國(guó)家，不足3億人口。“一帶一路”建設(shè)貫穿亞歐非三個(gè)大陸，一頭是世界上經(jīng)濟(jì)最活躍的東亞經(jīng)濟(jì)圈，另一頭是世界最發(fā)達(dá)的歐洲經(jīng)濟(jì)圈，中間的廣大腹地則由中東、北非、中亞、南亞等眾多發(fā)展中國(guó)家構(gòu)成。這樣的貫穿同樣是“大東亞共榮圈”所不可比擬的。注入中國(guó)文化基因的“一帶一路”勢(shì)必會(huì)給世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)共贏方面的創(chuàng)新。

四　“一帶一路”建設(shè)為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入多元化的基因

我們生存的世界是一個(gè)多樣化的世界，每一個(gè)民族都展示了自身的文化價(jià)值。經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是一樣，我們?cè)?jīng)認(rèn)為工業(yè)化是一個(gè)統(tǒng)一的模式，但是事實(shí)上我們看到的是各個(gè)國(guó)家的工業(yè)化道路也不盡相同，即便是同為資本主義國(guó)家或者相同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家。比如，英國(guó)的工業(yè)化是一種原發(fā)型的工業(yè)化，眾多的小企業(yè)在工業(yè)化進(jìn)程中發(fā)揮了作用，而美國(guó)、德國(guó)的工業(yè)化則是大企業(yè)的故事，法國(guó)的工業(yè)化道路顯得漫長(zhǎng)而曲折，俄羅斯的工業(yè)化則充滿了迷惘。日本追隨西方，在東方第一個(gè)實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化，然而，血腥和殘暴隨之而來(lái)。美國(guó)、英國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程中，市場(chǎng)起的作用要大一些，而德國(guó)和日本的工業(yè)化則是政府主導(dǎo)作用大一些。工業(yè)化的色彩斑斕更為后來(lái)的發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化道路所印證。比如，中國(guó)的工業(yè)化則不同于早期的工業(yè)化國(guó)家，沒(méi)有大英帝國(guó)的殖民地，沒(méi)有美國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的遠(yuǎn)離，沒(méi)有日本的侵略行徑。中國(guó)人口多，人均資源并不豐富。但無(wú)可置疑的是，中國(guó)今天也實(shí)現(xiàn)了工業(yè)化。這樣一個(gè)歷史過(guò)程實(shí)際上昭示我們，多樣化原本就是這個(gè)世界的底色，不僅僅體現(xiàn)在文化上，也體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道路上。

每一個(gè)國(guó)家都沒(méi)有權(quán)利因?yàn)樽约旱穆氏雀粡?qiáng)而驕傲自大，甚至對(duì)其他國(guó)家的發(fā)展道路指指點(diǎn)點(diǎn)。當(dāng)然，有些國(guó)家是懷有政治目的的，有的可能也是根本看不透這個(gè)世界，有的則是一種狂妄和自大，至少也是一種驕傲自滿。曾經(jīng)流行的“華盛頓共識(shí)”就是一個(gè)鮮明的例子?！叭A盛頓共識(shí)”盛行于20世紀(jì)90年代，然而“華盛頓共識(shí)”——這個(gè)走私有化、自由化和透明化經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的主張，在近10年里破壞了十幾個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，包括曾經(jīng)不可一世的蘇聯(lián)。1997年的東南亞金融風(fēng)暴和2002年的阿根廷危機(jī)更是具有說(shuō)服力的歷史注腳。因此，世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家，開(kāi)始反思“華盛頓共識(shí)”的局限性。近年來(lái)，由于中國(guó)的發(fā)展，“北京共識(shí)”開(kāi)始流行。筆者覺(jué)得，“北京共識(shí)”的最大亮點(diǎn)在于對(duì)于多樣性世界的承認(rèn)，在于對(duì)于多樣化發(fā)展道路的認(rèn)可。

我們的這種認(rèn)可并不是空穴來(lái)風(fēng)，而是深深扎根在中華傳統(tǒng)文化中。中華民族認(rèn)為人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的最高理想是“大同”社會(huì)。但這個(gè)“大同”社會(huì)不是整齊劃一的相同，即不是“一同”，因?yàn)樽屓澜缍枷嗤遣豢梢缘囊彩遣豢赡軐?shí)現(xiàn)的。我們追求的“大同”是求大同存小異，是“和諧萬(wàn)邦”（《周易》），是世界大家庭，是“四海之內(nèi)皆兄弟也”，是“和齊百姓”（荀子），是“致天下之和”（《禮記》），是“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”（費(fèi)孝通）。之所以有這樣的價(jià)值觀，與中華民族的宗教信仰傳統(tǒng)也有關(guān)系。中國(guó)很早就是“人”的社會(huì)，中國(guó)有信仰，但神只是人類(lèi)生活的一部分，這與西方的神本位有所不同，西方人認(rèn)為四海之內(nèi)都是上帝的子女，我們認(rèn)為四海之內(nèi)都是有共同人性的人類(lèi)，盡管風(fēng)俗習(xí)慣不盡相同。

“一帶一路”建設(shè)是開(kāi)放的，參與各方在文化傳統(tǒng)上也是相差巨大的。但我們不要求相同的意識(shí)形態(tài)，不要求相同的體制，也不要求在發(fā)展戰(zhàn)略上的趨同。只要是符合本國(guó)人民的利益訴求，任何發(fā)展模式和思路都是值得尊重的。中國(guó)有認(rèn)可多樣性發(fā)展道路的傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)的清醒認(rèn)識(shí)。中國(guó)人講：“履不必同，期于適足；治不必同，期于利民。”[9]也就是說(shuō)，一個(gè)國(guó)家發(fā)展道路合不合適，只有這個(gè)國(guó)家的人民才最有發(fā)言權(quán)。我們不能要求有著不同文化傳統(tǒng)、歷史遭遇、現(xiàn)實(shí)國(guó)情的國(guó)家都采用同一種發(fā)展模式。因?yàn)椋祟?lèi)文明沒(méi)有高低優(yōu)劣之分，正是多種文明的交相輝映，才讓世界顯得色彩斑斕，才促進(jìn)了世界文明的共同進(jìn)步，正所謂“同無(wú)妨異，異不害同，五色交輝，相得益彰，八音合奏，終和且平……萬(wàn)物并育而不相害，道不同而不相悖”。[10]

五　“一帶一路”未來(lái)建設(shè)的風(fēng)險(xiǎn)防范

任何美好的藍(lán)圖落實(shí)到實(shí)踐上，都會(huì)遇到一些或大或小的挑戰(zhàn)?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)也是如此?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜而艱巨的系統(tǒng)工程，前無(wú)古人，其推進(jìn)必然面臨諸多不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。比如，沿線國(guó)家的制度體制差異大，政局動(dòng)蕩不穩(wěn)的問(wèn)題；民族宗教矛盾復(fù)雜，非傳統(tǒng)不安全因素突出的問(wèn)題；等等。這些問(wèn)題需要我們直面，更需要我們有足夠的智慧和耐性防患于未然。

第一，政治合作上的風(fēng)險(xiǎn)防范。盡管“一帶一路”建設(shè)的主要目的是經(jīng)濟(jì)方面的，是中國(guó)試圖為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的智慧，然而經(jīng)濟(jì)從來(lái)就脫離不開(kāi)政治，對(duì)于國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更是如此，政治常常給經(jīng)濟(jì)發(fā)展涂抹上自己的顏色?？v觀世界，和平與發(fā)展盡管是當(dāng)今世界的主題，但這并不能避免局部緊張甚至是局部沖突的出現(xiàn)，尤其是中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中的社會(huì)主義國(guó)家更是給世界上很多發(fā)達(dá)資本主義大國(guó)帶來(lái)了壓力。他們對(duì)“一帶一路”建設(shè)有著自己的狹隘看法。在這樣一個(gè)背景下，有些大國(guó)基于地緣政治等多因素的誤判，就可能會(huì)背后干預(yù)或插手“一帶一路”建設(shè)，或者在“一帶一路”建設(shè)上搞小動(dòng)作?！耙粠б宦贰弊鳛橐粋€(gè)開(kāi)放的載體，不同類(lèi)型和不同體制的國(guó)家都可以成為參與方。這實(shí)際上大大增加了政治上合作困難的風(fēng)險(xiǎn)。而且，即便是“一帶一路”沿線國(guó)家，也都在制度體制上存在巨大差異，有的是社會(huì)主義國(guó)家，有的是實(shí)行西方式政黨制度的資本主義國(guó)家，還有實(shí)行君主政體的阿拉伯國(guó)家等。這樣一個(gè)構(gòu)成也使得政治博弈錯(cuò)綜復(fù)雜。特別是在東南亞、中亞和中東地區(qū)，許多國(guó)家政局變化頻繁，國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)復(fù)雜，甚至內(nèi)戰(zhàn)沖突不斷。這些地方還是大國(guó)博弈的主戰(zhàn)場(chǎng)，大國(guó)的利益訴求經(jīng)常會(huì)扭曲一些小國(guó)家的行為。一些國(guó)家的政治勢(shì)力很有可能出于自身的政治目的，故意誤解或曲解“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想，并借機(jī)煽動(dòng)新的“中國(guó)威脅論”“中國(guó)擴(kuò)張論”“中國(guó)崩潰論”，以迎合某種需要。諸如此類(lèi)的問(wèn)題，對(duì)于“一帶一路”建設(shè)是非常不利的，對(duì)于中國(guó)所倡導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新模式也是非常不利的。如果中國(guó)篤定要為世界作出自己的貢獻(xiàn)，則需要具有極大的耐心和包容性，需要與參與各方多加交流與溝通，需要不斷地說(shuō)明中國(guó)基因?qū)τ谑澜缃?jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，盡量規(guī)避政治不確定性所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。并且，通過(guò)扎扎實(shí)實(shí)的“一帶一路”建設(shè)，讓參與方切切實(shí)實(shí)地感覺(jué)到合作發(fā)展的實(shí)惠，從而增進(jìn)對(duì)這一發(fā)展戰(zhàn)略的理解和支持。

第二，文化交流上的風(fēng)險(xiǎn)防范。自古以來(lái)，絲綢之路就不僅僅是一條溝通貿(mào)易的通道，更是一條文化交流之路。由于在地理、歷史、宗教、民族等方面存在差異，“一帶一路”沿線國(guó)家的文化、文明是豐富且多元的。既有中國(guó)、印度這樣的具有東方歷史傳統(tǒng)的國(guó)家，也有帶有西方傳統(tǒng)色彩的國(guó)家；既有俄羅斯、土耳其這樣的“歐亞國(guó)家”，也有新加坡這樣?xùn)|西文化彼此交融的國(guó)家。對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，不同的文化傳統(tǒng)就會(huì)塑造該國(guó)人民不同的價(jià)值觀和行為選擇取向以及利益認(rèn)知方式。這實(shí)際上增加了文化溝通上的難度。而且，“一帶一路”沿線的大多數(shù)國(guó)家民族眾多，基督教、佛教、伊斯蘭教、印度教等多元宗教信仰并存，一些宗教信仰的內(nèi)部還存在不同教派，各民族、宗教之間的歷史糾葛又紛繁復(fù)雜，這也很顯然增加了沿線各國(guó)合作的難度。除此之外，中東、中亞、東南亞等地區(qū)的國(guó)際恐怖主義、宗教極端主義、民族分裂主義勢(shì)力和跨國(guó)有組織犯罪活動(dòng)猖獗，也使得地區(qū)局勢(shì)長(zhǎng)期動(dòng)蕩不安，文化交流不順暢，文明之間的溝通渠道被嚴(yán)重堵塞。這些文化上和宗教上的多樣性以及交流上的困難勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想的認(rèn)知、理解不盡相同，對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略意圖的不信任與猜忌將成為“一帶一路”建設(shè)長(zhǎng)期推進(jìn)面臨的重要風(fēng)險(xiǎn)。目前中國(guó)與東南亞、南亞等部分國(guó)家在有關(guān)領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)上存在著爭(zhēng)端，而且這種爭(zhēng)端短期內(nèi)也無(wú)法消除，倘若再有其他國(guó)家從中作梗，或者說(shuō)極盡干擾之能事，那么就很有可能激化地區(qū)矛盾，使文化文明之間的理解和分享成為泡影，從而為“一帶一路”建設(shè)蒙上陰影。解決這一問(wèn)題的方法也是加強(qiáng)交流和溝通，增強(qiáng)彼此的信任。信任是合作共贏的前提條件。沒(méi)有信任，合作共贏就會(huì)是一句空話。而要達(dá)到彼此信任，則需要多交流、多溝通，對(duì)“一帶一路”中的中國(guó)文化基因有充分的理解和同向的認(rèn)知。這樣，才可能通過(guò)對(duì)文明多樣性的共識(shí)來(lái)規(guī)避文化交流上的風(fēng)險(xiǎn)。

一言以蔽之，盡管有各種各樣的風(fēng)險(xiǎn)，但建設(shè)“一帶一路”的目標(biāo)是不變的。中國(guó)作為一個(gè)具有五千年傳統(tǒng)文化的大國(guó)，作為一個(gè)世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，作為一個(gè)善于溝通和協(xié)調(diào)的文明使者，一定有能力也有機(jī)會(huì)克服這些風(fēng)險(xiǎn)，撥云見(jiàn)日，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)出自己的聰明才智，為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

注釋：

[1]于運(yùn)全：《“一帶一路”贏得國(guó)際社會(huì)積極評(píng)價(jià)》，《求是》2015年第15期。

[2]馮巍、程國(guó)強(qiáng)：《國(guó)際社會(huì)對(duì)“一帶一路”倡議的評(píng)價(jià)》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》2014年7月14日，第005版。

[3]格里高利·克拉克：《應(yīng)該讀點(diǎn)經(jīng)濟(jì)史：一部世界經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)史》，李淑萍譯，北京：中信出版社，2009年，第1-10頁(yè)。

[4]托馬斯·皮克迪：《21世紀(jì)資本論》，巴曙松譯，北京：中信出版社，2014年，第60-62頁(yè)。

[5]楊麗花：《貿(mào)易模式、企業(yè)異質(zhì)性與國(guó)際貿(mào)易: 研究述評(píng)與展望》，《云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[6]“修昔底德陷阱”是古希臘史學(xué)家修昔底德針對(duì)公元前5世紀(jì)雅典和斯巴達(dá)戰(zhàn)爭(zhēng)而提出的，是指一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然會(huì)回應(yīng)這種威脅，從而使得新舊大國(guó)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。2012年8月，著名政治學(xué)家、哈佛大學(xué)教授艾利森撰文認(rèn)為“中國(guó)與美國(guó)就是今天的雅典和斯巴達(dá)”。參見(jiàn)：G.Allison, “Thucydides's Trap Has Been Sprung in the Pacific”，F(xiàn)inancial Times，August 21，2012.

[7] D.Ricardo, The Principle of Political Economy and Taxation. London: Gaersey Press, 1817.

[8]轉(zhuǎn)引自克萊夫·龐廷：《綠色世界史：環(huán)境與偉大文明的衰落》，王毅譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015年，第160頁(yè)。

[9]《魏源全集》第12冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2004年，第49頁(yè)。

[10]此為馮友蘭在1946年為國(guó)立西南聯(lián)合大學(xué)紀(jì)念碑撰寫(xiě)的碑文中的詞句，參見(jiàn)《云南省志》卷47，昆明：云南人民出版社，2001年，第645頁(yè)。

責(zé)任編輯馬相東

作者簡(jiǎn)介：隋福民，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究室副主任、副研究員，中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，北京市，100836。

基金項(xiàng)目：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新項(xiàng)目“近百年來(lái)工業(yè)化、城市化中農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型”；中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所建設(shè)經(jīng)濟(jì)史研究重鎮(zhèn)項(xiàng)目“中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的歷史審視”

文章編號(hào)：1006-0138(2015)06-0019-07

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

中圖分類(lèi)號(hào)：F113