包水梅

我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育面臨的挑戰(zhàn)及其變革趨勢(shì)

包水梅

目前，我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育正處于一個(gè)大變革時(shí)代，不但社會(huì)正在經(jīng)歷快速的變革和轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)型博士生教育自身也在發(fā)生變化。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型、學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模迅速擴(kuò)大、就業(yè)市場(chǎng)多元化等，我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育面臨諸多挑戰(zhàn)。事實(shí)上，學(xué)術(shù)型博士生教育中各類挑戰(zhàn)和問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，是舊有的培養(yǎng)體制、模式與變化了的社會(huì)需求和學(xué)術(shù)型博士生教育發(fā)展需求之間的矛盾?；诖耍覀冃枰獙?duì)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生教育模式進(jìn)行改革，明確新時(shí)期人才培養(yǎng)的規(guī)格與素質(zhì)，并據(jù)此選擇合適的培養(yǎng)方式，以應(yīng)對(duì)內(nèi)外部環(huán)境變化帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)、保障人才培養(yǎng)質(zhì)量。

博士生教育；全球化；知識(shí)生產(chǎn)模式；教育規(guī)模；就業(yè)市場(chǎng)

伴隨著知識(shí)社會(huì)的來(lái)臨，社會(huì)發(fā)展對(duì)知識(shí)的依賴程度空前提高，以知識(shí)研發(fā)、創(chuàng)新為己任的學(xué)術(shù)型博士生教育在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日益凸顯。與此同時(shí)，來(lái)自社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)變革的強(qiáng)大的動(dòng)力不斷影響著博士生教育，甚至可以說(shuō)這些變革動(dòng)力共同塑造了博士生教育的內(nèi)涵和實(shí)踐[1]（P212）。我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育也處于一個(gè)大變革時(shí)代，經(jīng)濟(jì)全球化、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型、學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模擴(kuò)大、就業(yè)市場(chǎng)多元化等，正在深刻地影響著學(xué)術(shù)型博士生教育的價(jià)值取向和培養(yǎng)模式。

一、全球化對(duì)學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展具有深遠(yuǎn)的影響

一般而言，全球化被定義為：“商品、資金、技術(shù)、信息、人才、思想和文化活動(dòng)跨越政治和文化界限的集中化運(yùn)動(dòng)?！盵2]（P14）聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)全球化現(xiàn)象給予了積極評(píng)價(jià)，認(rèn)為它是一種新興的強(qiáng)大力量，正在改變著21世紀(jì)人類社會(huì)的方方面面。毫無(wú)疑問(wèn)，學(xué)術(shù)型博士生教育也處在全球化進(jìn)程中，受到全球化的影響。

（一）全球化對(duì)學(xué)術(shù)型博士生教育發(fā)展提出了新要求

1.隨著全球化步伐加速與知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來(lái)臨，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越取決于以各國(guó)的科技與教育發(fā)展水平為基礎(chǔ)的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)。博士生教育所培養(yǎng)的高級(jí)人才和取得的科研成果，成為提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的利器。因此，世界各國(guó)紛紛將發(fā)展博士生教育作為提升本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要途徑和策略，希望藉此培養(yǎng)出世界一流的人才和取得世界一流的科技成果，以在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持足夠優(yōu)勢(shì)?？梢哉f(shuō)，全球化時(shí)代，學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展已經(jīng)超越了其自身改革與發(fā)展的范疇，而上升為一種國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，是不同國(guó)家為實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、確保國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要戰(zhàn)略舉措。這意味著學(xué)術(shù)型博士生教育需要在規(guī)模和質(zhì)量上同步發(fā)展，以促進(jìn)本國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

2.隨著全球化進(jìn)程的加速，社會(huì)發(fā)展對(duì)高層次人才的規(guī)格素質(zhì)提出了更高的要求。一方面，全球聯(lián)系不斷增強(qiáng)，全球意識(shí)迅速崛起，社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的國(guó)際交流與合作日益頻繁，致使國(guó)際化人才需求日漸增長(zhǎng)。因此，在人才培養(yǎng)規(guī)格要求上，學(xué)術(shù)型博士生教育不但需要培養(yǎng)人才的專業(yè)素質(zhì)，還必須強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的國(guó)際交流能力、溝通能力、合作能力等。另一方面，一個(gè)較為廣泛的共識(shí)是：在全球化背景下，學(xué)術(shù)型博士生應(yīng)有能力面對(duì)一系列復(fù)雜的社會(huì)、政治、科技、環(huán)境及衛(wèi)生事務(wù)等。即學(xué)生在全球化時(shí)代中工作的能力，不僅指溝通交流的技能，也包括對(duì)全球化問(wèn)題相互交流的意識(shí)[1]（P212）。

3.全球化背景下傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式舉步維艱。一方面，全球化時(shí)代，高層次人才需求量的增加以及人才素質(zhì)要求的變化，意味著傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式面臨著挑戰(zhàn)：以“學(xué)徒式”為主導(dǎo)的博士生培養(yǎng)模式顯然無(wú)法適應(yīng)大規(guī)模博士生教育的需要，也很難培養(yǎng)起學(xué)生的國(guó)際交流能力、合作能力以及應(yīng)對(duì)全球性復(fù)雜事務(wù)的綜合能力等。另一方面，全球化的一個(gè)很重要的表現(xiàn)是全球性體系及進(jìn)程的出現(xiàn)，它包括全球范圍內(nèi)人口、實(shí)踐活動(dòng)及思想的交流等的出現(xiàn)[1]（P212）。這就意味著各國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展都需要與國(guó)際接軌，學(xué)術(shù)型博士生教育中的學(xué)分和學(xué)位在全世界將可以普遍轉(zhuǎn)換，學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)也可能會(huì)納入世界排名及評(píng)估體系中，并且全球化還會(huì)導(dǎo)致世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)型博士生教育標(biāo)準(zhǔn)化的加強(qiáng)。但當(dāng)前各國(guó)博士生培養(yǎng)模式的發(fā)展?fàn)顩r還呈現(xiàn)出個(gè)別化的特征，在與國(guó)際接軌方面，距離還很遠(yuǎn)。

（二）全球化背景下學(xué)術(shù)型博士生教育的改革趨勢(shì)

1.學(xué)術(shù)型博士生教育將更加重視國(guó)際交流與合作。基于全球化時(shí)代學(xué)術(shù)型博士生教育面臨的上述種種挑戰(zhàn)，我們需要對(duì)現(xiàn)有的學(xué)術(shù)型博士生教育進(jìn)行反思，在國(guó)際交流與合作方面作出相應(yīng)的改革，以此保障學(xué)生更好地適應(yīng)全球化時(shí)代社會(huì)的發(fā)展需要。除了增加規(guī)模以培養(yǎng)大批高層次人才之外，尤其重要的是在人才培養(yǎng)規(guī)格要求上，學(xué)術(shù)型博士生教育必須更加強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)學(xué)生的國(guó)際交流能力、溝通能力、合作能力以及應(yīng)對(duì)全球性復(fù)雜事務(wù)的綜合能力等?；诖伺囵B(yǎng)目標(biāo)，學(xué)術(shù)型博士生教育還需要改革傳統(tǒng)的單一學(xué)科內(nèi)“學(xué)徒式”的培養(yǎng)模式。比如，尋求在跨國(guó)界背景下與各地不同的科學(xué)家和研究者合作培養(yǎng)學(xué)術(shù)型博士生。除此之外，聯(lián)合辦學(xué)、合作研究、舉辦和參加國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議以及師生交流等也需要加強(qiáng)。

2.學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展需要與國(guó)際接軌。全球化時(shí)代，學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展需要與國(guó)際接軌，不斷加強(qiáng)學(xué)術(shù)型博士生教育的標(biāo)準(zhǔn)化，在世界范圍內(nèi)建立學(xué)術(shù)型博士生教育的共同模式。這一要求在一些地區(qū)或國(guó)家已經(jīng)開始被實(shí)施，其中以“博洛尼亞進(jìn)程”中歐洲博士生教育的發(fā)展最為典型。1999年6月，歐洲29個(gè)國(guó)家的教育部長(zhǎng)簽署了《博洛尼亞宣言》，其內(nèi)容包括：建立容易理解和可以比較的學(xué)位體系，建立本科和碩士?jī)杉?jí)的高等教育學(xué)位體系，建立歐洲學(xué)分轉(zhuǎn)換體系，促進(jìn)師生和學(xué)術(shù)人員的流動(dòng)，保障歐洲高等教育的質(zhì)量，加強(qiáng)歐洲各國(guó)的高等教育合作?！安┞迥醽嗊M(jìn)程”的主要目標(biāo)是促進(jìn)歐洲高等教育一體化，到2010年建立歐洲高等教育區(qū)。根據(jù)“博洛尼亞進(jìn)程”中對(duì)學(xué)位體系的要求，歐洲各國(guó)都相應(yīng)進(jìn)行了學(xué)位體系改革，以便與歐洲其他國(guó)家的學(xué)位體系接軌，學(xué)位得到相互認(rèn)可。隨后簽署的《歐洲教育部長(zhǎng)柏林會(huì)議公告》，其主要內(nèi)容包括：建立高等教育質(zhì)量保障體系；明確本科和碩士?jī)杉?jí)高等教育體系；學(xué)制與學(xué)位的確認(rèn)；細(xì)化兩級(jí)學(xué)位體系，將博士生教育引入學(xué)位體系中，作為第三級(jí)，即形成“本科（3年）+碩士（2年）+博士（3年）”的模式。在此影響下，歐盟國(guó)家學(xué)位體系都由原來(lái)的僅有碩士和博士學(xué)位過(guò)渡到了高等教育三級(jí)學(xué)位體系。在“博洛尼亞進(jìn)程”的影響下，歐洲國(guó)家創(chuàng)建了一個(gè)更為統(tǒng)一的高等教育體系，在博士學(xué)位年限、名稱等方面也逐步采用單一的歐洲標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)型博士生教育在統(tǒng)一模式方面有所提升，并進(jìn)一步完善了歐洲學(xué)分互認(rèn)系統(tǒng)。

在全球化的影響下，各國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育的政策導(dǎo)向以及改革措施上將越來(lái)越具有一定的趨同性。比如，對(duì)于學(xué)位名稱、定義的統(tǒng)一；學(xué)位論文的標(biāo)準(zhǔn)方面日益達(dá)成共識(shí)；對(duì)于公共課程的介紹，如研究方法課程、職業(yè)發(fā)展教育課程；加強(qiáng)對(duì)于倫理學(xué)研究的訓(xùn)練以及更多跨學(xué)科的研究等。一些國(guó)家和實(shí)體機(jī)構(gòu)正發(fā)展和建立國(guó)際性機(jī)制，以保證學(xué)術(shù)型博士生教育的質(zhì)量，比如日本正采用與美國(guó)相似的質(zhì)量控制體系[1]（P212）?？傊蚧尘跋?，世界范圍內(nèi)學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展，都需要在學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)、教育程序、培養(yǎng)模式等各方面與國(guó)際接軌，順應(yīng)全球化背景下世界學(xué)術(shù)型博士生教育模式改革的基本趨勢(shì)。

二、知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型要求學(xué)術(shù)型博士生教育作出變革

20世紀(jì)末以來(lái)，科技的飛速發(fā)展不斷推動(dòng)著知識(shí)生產(chǎn)、科研模式的轉(zhuǎn)變。正如吉本斯等學(xué)者指出的：“知識(shí)生產(chǎn)和科學(xué)研究范式正在發(fā)生轉(zhuǎn)型”，傳統(tǒng)的知識(shí)生產(chǎn)模式（模式Ⅰ）中，知識(shí)生產(chǎn)主體單一，以大學(xué)為中心；知識(shí)生產(chǎn)高度學(xué)科化，在學(xué)術(shù)共同體內(nèi)特定的學(xué)術(shù)背景中進(jìn)行；學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量由同行評(píng)議或公開發(fā)表的形式所審核與控制。這種學(xué)科型、專業(yè)化的知識(shí)生產(chǎn)模式促進(jìn)了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，但其狹隘性也不容忽視：學(xué)科壁壘森嚴(yán)，科學(xué)研究與社會(huì)利益脫節(jié)，新知識(shí)傳播和應(yīng)用的渠道不暢通。與模式Ⅰ相比，新的知識(shí)生產(chǎn)模式（模式Ⅱ）中，知識(shí)的生產(chǎn)基于跨學(xué)科，多在應(yīng)用情境中進(jìn)行，以問(wèn)題為導(dǎo)向；知識(shí)生產(chǎn)主體呈現(xiàn)“異質(zhì)性”和“多樣化”特征，大學(xué)不再是單一知識(shí)生產(chǎn)者，而是由一些非大學(xué)機(jī)構(gòu)（如研究中心、政府專業(yè)部門、企業(yè)實(shí)驗(yàn)室、智囊團(tuán)和咨詢機(jī)構(gòu)）共同參與；由于知識(shí)生產(chǎn)直接關(guān)系到公眾的現(xiàn)實(shí)利益，因此不同于模式Ⅰ的“同行評(píng)議”，社會(huì)問(wèn)責(zé)滲透到知識(shí)生產(chǎn)的整個(gè)進(jìn)程之中；對(duì)知識(shí)質(zhì)量的關(guān)注已經(jīng)不限于知識(shí)（學(xué)術(shù)）本身，同時(shí)要兼顧社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治的因素，質(zhì)量成為綜合的和多維度的概念[3]（P77）。

（一）傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生教育與新的知識(shí)生產(chǎn)模式存在沖突

學(xué)術(shù)型博士生教育不僅是教育體系的一部分，更是知識(shí)生產(chǎn)體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型，必然要求學(xué)術(shù)型博士生教育作出相應(yīng)的變革，以適應(yīng)新的知識(shí)生產(chǎn)模式。但事實(shí)上，目前二者之間仍然存在很多沖突和矛盾：（1）跨學(xué)科的要求與單一學(xué)科培養(yǎng)模式的沖突。新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，學(xué)術(shù)型博士生在讀期間以及畢業(yè)之后面臨的研究任務(wù)和工作任務(wù)都越來(lái)越是跨學(xué)科的問(wèn)題；而傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式與知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅰ相適應(yīng)，往往以單一的學(xué)科為基礎(chǔ)，以培養(yǎng)學(xué)科的“看守人”為目標(biāo)，學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)基于學(xué)科內(nèi)部。（2）應(yīng)用性問(wèn)題解決與理論研究的沖突。新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，學(xué)術(shù)型博士學(xué)位獲得者工作的單位不以大學(xué)為限，越來(lái)越多的人進(jìn)入企業(yè)或政府部門的研究機(jī)構(gòu)，或者在各種不同的單位中從事研究性的工作，他們工作中所面臨的問(wèn)題更多是應(yīng)用背景下產(chǎn)生的問(wèn)題，需要針對(duì)特定的問(wèn)題提出解決方案；而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式則強(qiáng)調(diào)學(xué)生要進(jìn)行純理論的學(xué)術(shù)探索，不重視與社會(huì)利益密切相關(guān)的研究。（3）團(tuán)隊(duì)合作研究與獨(dú)立探索的沖突。新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，知識(shí)生產(chǎn)主體呈現(xiàn)“異質(zhì)性”和“多樣化”特征，學(xué)術(shù)型博士生往往需要參與到團(tuán)隊(duì)中進(jìn)行研究或工作；但傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式更強(qiáng)調(diào)學(xué)生個(gè)人的獨(dú)立探索，學(xué)徒式的培養(yǎng)模式限制了學(xué)生之間、師生之間、學(xué)生與其他研究機(jī)構(gòu)之間的交流和合作。（4）社會(huì)問(wèn)責(zé)與同行評(píng)議的沖突。知識(shí)生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型還意味著知識(shí)評(píng)價(jià)機(jī)制的變革，新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，對(duì)學(xué)術(shù)型博士生的學(xué)位論文和研究成果的評(píng)價(jià)要考慮其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)等的貢獻(xiàn)，即來(lái)自學(xué)科外部的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)會(huì)影響對(duì)學(xué)術(shù)型博士及其成果的評(píng)價(jià)；而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生教育中，對(duì)研究成果的評(píng)價(jià)以同行評(píng)議為主，來(lái)自單一學(xué)科內(nèi)部的學(xué)術(shù)權(quán)威決定著對(duì)學(xué)術(shù)型博士生及其研究成果的評(píng)價(jià)。（5）過(guò)程導(dǎo)向與成果導(dǎo)向的沖突。新的知識(shí)生產(chǎn)模式強(qiáng)調(diào)過(guò)程導(dǎo)向的質(zhì)量觀，要求學(xué)術(shù)型博士生既注重博士論文寫作，也要具有系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練以及可遷移能力；而傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)以學(xué)術(shù)成果為導(dǎo)向，學(xué)位論文的原創(chuàng)性被視為學(xué)術(shù)型博士生教育質(zhì)量主要的衡量指標(biāo)。

（二）學(xué)術(shù)型博士生教育模式亟待變革

面對(duì)知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型帶來(lái)的上述種種挑戰(zhàn)，學(xué)術(shù)型博士生教育模式亟待革新，其改革的主旨是在適應(yīng)新的知識(shí)生產(chǎn)模式的同時(shí)保障學(xué)術(shù)型博士生教育的質(zhì)量。一方面，在新的知識(shí)生產(chǎn)模式中，需要進(jìn)一步明確學(xué)術(shù)型博士生教育的人才培養(yǎng)規(guī)格及其素質(zhì)結(jié)構(gòu)。新的知識(shí)生產(chǎn)模式對(duì)作為未來(lái)的知識(shí)工作者的學(xué)術(shù)型博士生提出了諸多要求，例如從事跨學(xué)科研究、從事與社會(huì)利益密切相關(guān)的研究、團(tuán)隊(duì)合作等等。這些要求，必然需要反映在對(duì)學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)目標(biāo)的規(guī)定中，人才培養(yǎng)將更加強(qiáng)調(diào)合作能力、應(yīng)用能力等可遷移技能以及多學(xué)科理論知識(shí)和研究方法等。另一方面，在明確人才培養(yǎng)規(guī)格和素質(zhì)的前提下，需要據(jù)此重新設(shè)計(jì)和實(shí)施新的培養(yǎng)模式。比如鼓勵(lì)學(xué)生修讀廣泛的跨學(xué)科和跨專業(yè)課程；嘗試由不同學(xué)科的多位導(dǎo)師來(lái)指導(dǎo)學(xué)術(shù)型博士生的學(xué)位論文；鼓勵(lì)學(xué)術(shù)型博士生通過(guò)與來(lái)自多個(gè)學(xué)科的導(dǎo)師一起工作，參加跨學(xué)科的學(xué)術(shù)會(huì)議或“工作坊”，積累跨學(xué)科研究的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)跨學(xué)科研究方法，以培養(yǎng)學(xué)生分析和解決復(fù)雜問(wèn)題的能力；改革書齋式的培養(yǎng)方式，加強(qiáng)團(tuán)隊(duì)合作、問(wèn)題研討等培養(yǎng)方式的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)基于問(wèn)題或項(xiàng)目來(lái)從事研究等。

三、規(guī)模擴(kuò)張對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育造成了強(qiáng)烈沖擊

伴隨著1999年我國(guó)高校擴(kuò)招政策的實(shí)施，學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模也開始迅速擴(kuò)張。1993-1998年，學(xué)術(shù)型博士生招生規(guī)模年均增長(zhǎng)僅1654人，而1999-2004年之間，招生規(guī)模年均增長(zhǎng)6387人。2001年學(xué)術(shù)型博士生招生規(guī)模為3.21萬(wàn)人，2004年招生規(guī)模擴(kuò)大到5.33萬(wàn)人，到2011年我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生招生規(guī)模已達(dá)6.56萬(wàn)人。雖然從2013年起國(guó)家開始控制研究生招生規(guī)模的增長(zhǎng)幅度，但學(xué)術(shù)型博士生招生規(guī)模仍達(dá)到6.9萬(wàn)；在每年授予學(xué)術(shù)型博士學(xué)位的數(shù)量方面，我國(guó)在2002年就已授予1.46萬(wàn)個(gè)，2005年授予2.77萬(wàn)個(gè)，2011年授予5.03萬(wàn)個(gè)；在學(xué)人數(shù)中，2001年學(xué)術(shù)型博士生在校生人數(shù)為8.59萬(wàn)人，到2004年已高達(dá)16.56萬(wàn)人，而2008年我國(guó)在校學(xué)術(shù)型博士生規(guī)模為23.66萬(wàn)人，已經(jīng)超過(guò)美國(guó)，躍居全球第一，2011年更是多達(dá)27.13萬(wàn)人?？梢?jiàn)，我國(guó)已步入學(xué)術(shù)型博士研究生教育大國(guó)行列。學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，基本實(shí)現(xiàn)了我國(guó)立足國(guó)內(nèi)自主培養(yǎng)高層次人才的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，與此同時(shí)，規(guī)模的迅速擴(kuò)大對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育模式和質(zhì)量造成的強(qiáng)烈沖擊也是不容忽視的。

（一）學(xué)術(shù)型博士生教育質(zhì)量提升面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

1.有限的教育資源無(wú)法承載學(xué)術(shù)型博士生規(guī)模迅速擴(kuò)張的壓力。高等教育規(guī)模的擴(kuò)張是以師資力量、研究經(jīng)費(fèi)、實(shí)驗(yàn)條件、學(xué)科建設(shè)等教育資源的增加為前提的。但是，我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模突飛猛進(jìn)，在不到30年的時(shí)間發(fā)展成為世界博士生教育大國(guó)，相關(guān)的教育資源投入和準(zhǔn)備卻沒(méi)有相應(yīng)增加。學(xué)術(shù)型博士生招生規(guī)模的迅速擴(kuò)張主要是依靠原有專業(yè)和新增博士點(diǎn)：原有專業(yè)中大量擴(kuò)招引發(fā)了專業(yè)內(nèi)部的資源危機(jī)，生師比明顯上升，班級(jí)規(guī)模擴(kuò)大，培養(yǎng)任務(wù)超出了專業(yè)的現(xiàn)實(shí)承載力；而新增博士點(diǎn)上，往往是在課程設(shè)置、師資力量、圖書條件、實(shí)驗(yàn)設(shè)備建設(shè)等還不成熟的情況下就開始大量招生。這就導(dǎo)致學(xué)術(shù)型博士生教育的整個(gè)支撐體系面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，現(xiàn)有的教育資源無(wú)法承載起學(xué)術(shù)型博士生規(guī)模迅速擴(kuò)張的巨大壓力。最為突出的就是直接用于學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)的教育經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了學(xué)術(shù)型博士生教育的發(fā)展需要，高等學(xué)校在師資隊(duì)伍建設(shè)、教學(xué)實(shí)驗(yàn)設(shè)施建設(shè)等方面面臨著巨大的壓力和負(fù)擔(dān)。比如，從學(xué)術(shù)型博士生和導(dǎo)師規(guī)模的相對(duì)變化來(lái)看，學(xué)術(shù)型博士生導(dǎo)師數(shù)量的增加明顯滯后于學(xué)術(shù)型博士招生規(guī)模的擴(kuò)大，1997-2006年，學(xué)術(shù)型博士在校生規(guī)模從39927人擴(kuò)大到208038人，增長(zhǎng)了4.2倍；同期學(xué)術(shù)型博士生導(dǎo)師規(guī)模增長(zhǎng)了2.6倍，生師比從1997年的3.3提高到了2006年4.7。生師比的增加，難免會(huì)導(dǎo)致指導(dǎo)缺位和學(xué)術(shù)訓(xùn)練質(zhì)量降低等問(wèn)題?？傊?，由于數(shù)量的發(fā)展與教育資源的配備未能同步進(jìn)行，高等教育系統(tǒng)和高等學(xué)校本身對(duì)規(guī)模擴(kuò)張準(zhǔn)備不足，再加上我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)中幾乎零淘汰率的質(zhì)量管理，學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)質(zhì)量自然會(huì)受到影響。

2.傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式無(wú)法承擔(dān)大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育的重任。學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，對(duì)傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式提出了新的挑戰(zhàn)。目前，我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)中雖然有少量的課程要求，但仍傾向于傳統(tǒng)的“師傅帶徒弟”的模式，以科學(xué)研究為主。但是，這種學(xué)徒式的培養(yǎng)模式越來(lái)越難以適應(yīng)大規(guī)模的學(xué)術(shù)型博士生教育：一方面，伴隨著教育規(guī)模迅速擴(kuò)大，傳統(tǒng)的“一對(duì)一”的教導(dǎo)模式變成了“一對(duì)多”，一位博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)多名學(xué)術(shù)型博士生的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。周光禮教授在其2010年出版的《中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查》中指出：46%的博導(dǎo)同時(shí)指導(dǎo)的博士生超過(guò)7名，最多的高達(dá)47名；近13%的博士生每月與導(dǎo)師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導(dǎo)師交流過(guò)[4]（P49）。另一方面，隨著學(xué)術(shù)型博士生教育規(guī)模擴(kuò)大，越來(lái)越多準(zhǔn)備不足的學(xué)生群體進(jìn)入學(xué)術(shù)型博士生隊(duì)伍，更多的學(xué)生需要在學(xué)科基礎(chǔ)理論和科研方法等方面進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練和規(guī)范培養(yǎng)。而自由探究式的、學(xué)徒式的模式由于缺乏系統(tǒng)組織的課程教學(xué)，顯然無(wú)法滿足學(xué)生的這些現(xiàn)實(shí)需要。傳統(tǒng)的培養(yǎng)模式無(wú)法承擔(dān)大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育的重任，人才培養(yǎng)質(zhì)量的保障和提升自然無(wú)從談起。

（二）“專業(yè)式”培養(yǎng)模式是大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育的現(xiàn)實(shí)選擇

規(guī)模迅速擴(kuò)大與教育資源投入嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí)矛盾，以及傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)模式固有的局限性，對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)：如何保證學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)的質(zhì)量？可以說(shuō)，我國(guó)學(xué)術(shù)型博士生教育已到了控制規(guī)模、提高質(zhì)量、走內(nèi)涵式發(fā)展道路的緊要時(shí)刻。顯然，除了加大學(xué)術(shù)型博士生教育資源投入和建設(shè)外，加強(qiáng)學(xué)術(shù)型博士生教育內(nèi)部培養(yǎng)過(guò)程的質(zhì)量保障才是關(guān)鍵。學(xué)術(shù)型博士生的培養(yǎng)模式主要包括兩種：一是以導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)生自由探索為核心的“學(xué)徒式”培養(yǎng)模式；二是在研究生院制度基礎(chǔ)上以導(dǎo)師集體指導(dǎo)、規(guī)范的課程教學(xué)為核心的“專業(yè)式”培養(yǎng)模式。但是，如上所述，“學(xué)徒式”培養(yǎng)模式越來(lái)越無(wú)法承擔(dān)大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育的重任。而與此相反，“專業(yè)式”培養(yǎng)模式更適合學(xué)術(shù)型博士生教育大規(guī)模發(fā)展的需要：（1）“專業(yè)式”培養(yǎng)模式中，研究生院成為學(xué)術(shù)型博士生招生、培養(yǎng)、學(xué)位授予的統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)，改變了“學(xué)徒式”中個(gè)體性的培養(yǎng)和管理方式，促進(jìn)了學(xué)生的交流和集體教育及跨學(xué)科教育，也為大規(guī)模招收和培養(yǎng)學(xué)術(shù)型博士研究生奠定了組織基礎(chǔ)，推動(dòng)了高等教育的民主化、制度化；（2）導(dǎo)師與學(xué)科指導(dǎo)小組相結(jié)合指導(dǎo)學(xué)術(shù)型博士生的制度，除了有利于交叉學(xué)科的培養(yǎng)和吸取不同導(dǎo)師的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，開啟學(xué)生的思路，還能最大可能地彌補(bǔ)規(guī)模擴(kuò)張中單個(gè)導(dǎo)師對(duì)學(xué)生個(gè)別指導(dǎo)頻率降低、指導(dǎo)不力等帶來(lái)的質(zhì)量問(wèn)題；（3）大量的、系統(tǒng)的正式課程的修讀，既保證了學(xué)術(shù)型博士生堅(jiān)實(shí)寬厚的理論基礎(chǔ)，發(fā)展了學(xué)生基本的學(xué)術(shù)探究能力和學(xué)術(shù)品質(zhì)，而且其班級(jí)授課的形式還是實(shí)施大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育的最佳途徑?？傊?，“專業(yè)式”培養(yǎng)模式在應(yīng)對(duì)規(guī)模迅速擴(kuò)張帶來(lái)的上述種種挑戰(zhàn)時(shí)優(yōu)勢(shì)凸顯，其規(guī)范的培養(yǎng)過(guò)程和嚴(yán)格的質(zhì)量管理能有效保障大規(guī)模學(xué)術(shù)型博士生教育中的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

四、就業(yè)趨向多元化對(duì)學(xué)術(shù)型博士生教育提出了新的要求

伴隨著中國(guó)社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，政治、經(jīng)濟(jì)、科技、文化、思想等方面呈現(xiàn)出全面的發(fā)展與變遷，尤其是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展對(duì)人才的價(jià)值期望和需求結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。企事業(yè)單位、政府部門等需要大量的高層次人才，學(xué)術(shù)型博士生的就業(yè)范圍不再僅僅局限在高校和科研機(jī)構(gòu)，越來(lái)越多的學(xué)術(shù)型博士學(xué)位獲得者開始從事非學(xué)術(shù)性職業(yè)。根據(jù)中國(guó)博士質(zhì)量分析課題組的統(tǒng)計(jì)，2000-2006年，在高等學(xué)校和科研設(shè)計(jì)單位就業(yè)的學(xué)術(shù)型博士生所占比重分別從46.4%和13.1%下降到38.4%和8.5%，分別下降了8個(gè)和4.6個(gè)百分點(diǎn)；與此同時(shí)，其他就業(yè)單位所占比例從2000年的14.1%提高到2006年的28.0%，提高了近14個(gè)百分點(diǎn)，學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生就業(yè)呈現(xiàn)出明顯的多樣化趨勢(shì)。有研究者調(diào)查后指出：學(xué)術(shù)型博士學(xué)位獲得者進(jìn)入政府、企業(yè)、事業(yè)單位就業(yè)的比例逐年增加，1995年，該比例為11.02%，到了2006年已上升為27.54%[5]。除了就業(yè)環(huán)境變化導(dǎo)致學(xué)術(shù)型博士生不一定從事學(xué)術(shù)型職業(yè)外，目前，對(duì)于很多學(xué)術(shù)型博士生而言，他們的求學(xué)動(dòng)機(jī)本身也不是以學(xué)術(shù)為志業(yè)的，很多學(xué)術(shù)型博士生不再僅僅基于純粹的學(xué)術(shù)興趣而從事研究，而是會(huì)受到勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響，越來(lái)越傾向于尋找學(xué)術(shù)界之外的工作。

（一）就業(yè)趨向多元化引發(fā)了對(duì)學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)質(zhì)量的質(zhì)疑

在傳統(tǒng)意義上，接受學(xué)術(shù)型博士生教育就意味著選擇了學(xué)術(shù)道路，大部分學(xué)術(shù)型博士學(xué)位獲得者將會(huì)在大學(xué)或其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)工作。但從學(xué)術(shù)型博士學(xué)位獲得者的實(shí)際職業(yè)趨向來(lái)看，隨著博士數(shù)量的增加，以及博士就業(yè)環(huán)境的變化，學(xué)術(shù)型博士學(xué)位并不一定指向終生的學(xué)術(shù)性工作[6]（P240）。就業(yè)趨勢(shì)的變化與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型人才培養(yǎng)之間開始出現(xiàn)矛盾，企業(yè)等其他用人單位對(duì)當(dāng)前的學(xué)術(shù)型博士培養(yǎng)質(zhì)量存在質(zhì)疑，認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)型人才缺乏社會(huì)適應(yīng)能力，不能勝任目前勞動(dòng)力市場(chǎng)的需求。與此同時(shí)，學(xué)術(shù)界也認(rèn)為學(xué)術(shù)型博士生質(zhì)量存在危機(jī)：伴隨著越來(lái)越多的學(xué)術(shù)型博士畢業(yè)生從事非學(xué)術(shù)性職業(yè)，學(xué)術(shù)型博士生教育中以學(xué)術(shù)為志業(yè)的精神在一定程度上被削弱，很多學(xué)術(shù)型博士生的求學(xué)動(dòng)機(jī)越來(lái)越功利化，學(xué)術(shù)研究急功近利，學(xué)風(fēng)浮躁，很難作出原創(chuàng)性的研究成果，嚴(yán)重影響了學(xué)術(shù)型博士生教育整體的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

因此，面對(duì)就業(yè)趨向的多元化，學(xué)術(shù)型博士生教育如何保障質(zhì)量，成為擺在我國(guó)高等教育發(fā)展面前的一大難題。針對(duì)學(xué)術(shù)型博士生就業(yè)趨向多元化的問(wèn)題，很多學(xué)者指出：“博士研究生教育必須不斷滿足學(xué)術(shù)界之外更為廣闊的就業(yè)市場(chǎng)的需要”[6]（P215），博士生教育過(guò)程對(duì)那些旨在從事學(xué)術(shù)研究的學(xué)生進(jìn)行就業(yè)準(zhǔn)備是極其有效的，但也必須為那些將主要從事非研究工作的學(xué)生的需要提供更好的服務(wù)[7]（P36）。這就意味著，學(xué)術(shù)型博士生教育既要確保培養(yǎng)的學(xué)生具有卓越的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，又要充分顧及他們?cè)诰蜆I(yè)市場(chǎng)上的適應(yīng)能力。然而，這些標(biāo)準(zhǔn)之間卻存在著沖突與矛盾，這種沖突迫切要求學(xué)術(shù)型博士生教育處理好其自身發(fā)展與就業(yè)市場(chǎng)之間的關(guān)系。

（二）提高學(xué)生的綜合素質(zhì)是學(xué)術(shù)型博士生教育改革的基本方向

學(xué)術(shù)型博士是獨(dú)立自主的學(xué)者，攻讀學(xué)位期間所培養(yǎng)出來(lái)的研究、交流、時(shí)間管理和其他組織技能，不僅是成為一名成功博士的基礎(chǔ)，更是其一生持久學(xué)力和可雇傭性的基礎(chǔ)。正如美國(guó)科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì)指出的：“教育和培養(yǎng)學(xué)生從事科研以及進(jìn)行基礎(chǔ)研究仍然是博士生教育的基本目標(biāo)。雇主們看重的是獲得博士學(xué)位所需的研究經(jīng)驗(yàn)，尋求的是智力水準(zhǔn)、足智多謀和創(chuàng)造性，這些是伴隨完成博士研究的開創(chuàng)性工作而來(lái)的。越來(lái)越多的工作崗位的高深和復(fù)雜性，需要那些在完成論文工作過(guò)程中能形成獨(dú)創(chuàng)性構(gòu)思品質(zhì)的研究生教育計(jì)劃?！盵7]（P114）也就是說(shuō)，在面對(duì)來(lái)自就業(yè)市場(chǎng)的挑戰(zhàn)時(shí)，我們需要做的是提高未來(lái)學(xué)者的綜合素質(zhì)，使其在接受學(xué)術(shù)型博士生教育的過(guò)程中，所獲得的知識(shí)、能力、品質(zhì)等足以在面對(duì)學(xué)術(shù)性職業(yè)及其他任何行業(yè)時(shí)都能得心應(yīng)手。高質(zhì)量的學(xué)術(shù)型博士生教育會(huì)使學(xué)生具有較強(qiáng)的問(wèn)題分析、解決能力，學(xué)習(xí)能力，探究能力；具有極強(qiáng)的領(lǐng)悟力、洞察力和適應(yīng)能力，并具有科學(xué)敬業(yè)的精神和堅(jiān)韌不拔的意志等高尚的個(gè)人品質(zhì)。而這些綜合素質(zhì)是各個(gè)行業(yè)、任何職業(yè)崗位都極為看重的人才的核心素質(zhì)。因此，學(xué)術(shù)型博士生教育的當(dāng)務(wù)之急不是要轉(zhuǎn)換培養(yǎng)目標(biāo)以適應(yīng)非學(xué)術(shù)性職業(yè)的需求，而是在繼續(xù)保持科研優(yōu)勢(shì)的前提下，改革其培養(yǎng)過(guò)程，使培養(yǎng)的人才更具適應(yīng)力，綜合素質(zhì)更高。

提升學(xué)術(shù)型博士生綜合素質(zhì)，必然要求改革其人才培養(yǎng)模式：一方面，學(xué)術(shù)型博士生需要的一些通用技能，如溝通合作能力、獲取信息的能力等，無(wú)法依靠傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)純學(xué)術(shù)探究、自由探索的“學(xué)徒式”模式來(lái)培養(yǎng)，即學(xué)術(shù)型博士生培養(yǎng)不能再僅僅依靠課題研究或論文寫作來(lái)進(jìn)行，而是要通過(guò)增加課程教學(xué)、實(shí)踐環(huán)節(jié)等保障學(xué)術(shù)型博士研究生在讀期間獲得可遷移的就業(yè)能力。這就對(duì)傳統(tǒng)的學(xué)徒式培養(yǎng)模式提出了改革要求。另一方面，就業(yè)市場(chǎng)從主要集中在大學(xué)和科研單位迅速向政府、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體等各部門擴(kuò)展，這種變化必然導(dǎo)致更多的利益主體比以往更關(guān)注學(xué)術(shù)型博士生教育，評(píng)判學(xué)術(shù)型博士質(zhì)量的視角更加多元化。企業(yè)、政府等部門會(huì)要求學(xué)術(shù)型博士生在從事研究工作的同時(shí)還要具備組織、協(xié)調(diào)、項(xiàng)目開發(fā)等多種綜合素質(zhì)。過(guò)去以博士學(xué)位論文的原創(chuàng)性作為唯一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)價(jià)模式無(wú)疑需要改革，除了學(xué)術(shù)創(chuàng)新以外，博士生的團(tuán)隊(duì)合作能力、交流溝通能力等綜合素質(zhì)都需要作為學(xué)術(shù)型博士質(zhì)量評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)?？傊鎸?duì)學(xué)術(shù)型博士生就業(yè)市場(chǎng)的變化，學(xué)術(shù)型博士生教育需要設(shè)計(jì)出合理的培養(yǎng)模式、評(píng)價(jià)模式，以提高學(xué)術(shù)型博士生的就業(yè)能力。

[1]MaresiNerad，M im iHeggelund.博士教育全球化：動(dòng)力與模式[M].李毅，張國(guó)棟，譯.上海：上海交通大學(xué)出版社，2010.

[2]Holton，Robert J.Making Globalization[M].New York：Palgrave MacM illan，2005.

[3]吉本斯.知識(shí)生產(chǎn)的新模式[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011.

[4]周光禮.中國(guó)博士質(zhì)量調(diào)查[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

[5]王東芳.博士生教育質(zhì)量評(píng)價(jià)：新情境下的挑戰(zhàn)與啟示[J].學(xué)位與研究生教育，2012，（2）.

[6]陳洪捷.博士質(zhì)量：概念、評(píng)價(jià)與趨勢(shì)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[7]美國(guó)科學(xué)、工程與公共政策委員會(huì).重塑科學(xué)家與工程師的研究生教育[M].徐遠(yuǎn)超，劉惠琴，譯.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999.

[責(zé)任編輯：陳梅云]

包水梅，蘭州大學(xué)教育學(xué)院副教授，教育學(xué)博士，甘肅蘭州730000

G643

A

1004-4434(2015)01-0160-06

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“現(xiàn)代大學(xué)制度原理與中國(guó)大學(xué)模式探索”（11JJD880021）