馬國(guó)強(qiáng)

(吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，長(zhǎng)春 130021)

法學(xué)研究

法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)中的國(guó)家主義和公民參與

馬國(guó)強(qiáng)

(吉林大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，長(zhǎng)春 130021)

法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)是法的實(shí)現(xiàn)之構(gòu)成要素，也是法治發(fā)展的題中之義。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)從理論上可分為社會(huì)主導(dǎo)、國(guó)家主義、公民參與三種模式。我國(guó)現(xiàn)階段法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)帶有明顯的國(guó)家主義色彩，國(guó)家在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中以主體的身份督促公民履行法律義務(wù)。但國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式并不能有效解決法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)中的問(wèn)題。在此模式下公民有被異化和客體化的危險(xiǎn)從而無(wú)助于法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)之立法目的，導(dǎo)致法律義務(wù)難以真正落到實(shí)處。在分析國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之劣勢(shì)的基礎(chǔ)上有必要引進(jìn)公民參與的視角。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于國(guó)家和社會(huì)相互支撐與配合。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式可塑造公民的主體性，保障其權(quán)利訴求之實(shí)現(xiàn);亦可從權(quán)力結(jié)構(gòu)上形成國(guó)家社會(huì)間的良性互動(dòng)從而緩解或者徹底改變國(guó)家主義在我國(guó)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)中塑造的不良形象。值得注意的是，只有健全的保障機(jī)制才能使公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)落到實(shí)處，此尚需在以后的法治進(jìn)程中不斷完善。

法律義務(wù)實(shí)現(xiàn);國(guó)家主義;公民參與

一、引言

法律義務(wù)在法律規(guī)范之中普遍存在，其內(nèi)容涉及社會(huì)生活的方方面面。但是法律規(guī)范中所確定的法律義務(wù)都是應(yīng)然層面上的，僅具有規(guī)范作用，有某一法律義務(wù)存在，并不必然表示這一義務(wù)所要求的內(nèi)容一定會(huì)得到切實(shí)履行。我國(guó)現(xiàn)階段法律義務(wù)的履行狀況不容樂(lè)觀，如實(shí)踐中常見(jiàn)違反《環(huán)境保護(hù)法》中保護(hù)生態(tài)環(huán)境的義務(wù)要求，肆意以破壞環(huán)境為代價(jià)進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。在當(dāng)前法治建設(shè)中，只有把法律義務(wù)有效落到實(shí)處才能使法律在社會(huì)生活中真正發(fā)揮作用。

如何使法律義務(wù)落到實(shí)處，并實(shí)現(xiàn)立法者確定法律義務(wù)時(shí)所持有的立法目的是法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)必須要解決的問(wèn)題。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)所要達(dá)到的目的就在于法律義務(wù)得到切實(shí)遵守，并且產(chǎn)生良好的社會(huì)效果，使得民眾在遵守、履行義務(wù)的過(guò)程中身受其益且因之能更好地享有并行使權(quán)利。

二、法律實(shí)現(xiàn)和法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)

(一)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的概念

法律實(shí)現(xiàn)最為簡(jiǎn)單的理解就是把法律落到實(shí)處，把法律的有效性變?yōu)閷?shí)效性。關(guān)于法律實(shí)現(xiàn)的準(zhǔn)確定義，不同學(xué)者之間有著不同的理解。孫國(guó)華教授認(rèn)為:“法的實(shí)現(xiàn)，指法律規(guī)范的要求在社會(huì)生活中轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，即法律規(guī)范的要求轉(zhuǎn)化成了人們的行為，權(quán)利被享受了，義務(wù)被履行了，禁令被遵守了?！保?］鄭成良教授認(rèn)為:“法律實(shí)現(xiàn)指的是法律規(guī)范的要求(即立法的目的)通過(guò)主體的法律行為，在具體的法律關(guān)系當(dāng)中轉(zhuǎn)化成了客觀的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，法律實(shí)現(xiàn)就是法律規(guī)范所包含的客觀的權(quán)利和義務(wù)，通過(guò)主體的法律行為，在具體的法律關(guān)系當(dāng)中轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實(shí)的、主觀的權(quán)利和義務(wù)?！保?］345“法律實(shí)現(xiàn)既表征了法律實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程，同時(shí)又表征了法律實(shí)現(xiàn)的結(jié)果狀態(tài)?！保?］346潘牧天教授認(rèn)為:“對(duì)法實(shí)現(xiàn)的科學(xué)界定應(yīng)當(dāng)指通過(guò)法的運(yùn)行達(dá)到立法者所期望的法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。”［3］

考諸以上學(xué)者的表述，可將法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)大致定義為:法律規(guī)范中所確定的法律義務(wù)經(jīng)由主體(包括國(guó)家和公民個(gè)人)在具體的法律活動(dòng)中予以履行，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)該法律義務(wù)所在法律規(guī)范的立法目的。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)包括兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是外在方面，法律義務(wù)被人們真正履行，其所要求的行為與不行為成為人們?cè)谏鐣?huì)生活中的基本行為模式;二是內(nèi)在方面，立法目的能得以有效實(shí)現(xiàn)，立法者確立一項(xiàng)法律義務(wù)總是抱有一定的目的，希望立法法案通過(guò)以后，能解決一定的社會(huì)問(wèn)題。法律之所以要求我們嚴(yán)格履行法律義務(wù)，其目的并非僅僅在于我們的行為本身，更重要的是要達(dá)到一定的社會(huì)目的，取得一定的社會(huì)治理效果。

(二)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的模式

法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)是法律實(shí)現(xiàn)的重要組成部分。不同的法律實(shí)現(xiàn)模式之下也因應(yīng)著不同的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。在理論上法律實(shí)現(xiàn)主要有三種實(shí)現(xiàn)模式:社會(huì)主導(dǎo)的法律實(shí)現(xiàn)模式、國(guó)家主義法律實(shí)現(xiàn)模式和國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)法律實(shí)現(xiàn)模式(公民參與的法律實(shí)現(xiàn)模式)。［4］67－68與之相適應(yīng)，法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)也有三種模式。

1.社會(huì)主導(dǎo)的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式主要存在于國(guó)家發(fā)展尚不成熟的階段。國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到一定階段之后才有的產(chǎn)物，在沒(méi)有國(guó)家或國(guó)家比較“虛弱”的情況下，義務(wù)的實(shí)現(xiàn)主要由民眾個(gè)人通過(guò)私力救濟(jì)或者部落復(fù)仇來(lái)實(shí)現(xiàn)。在這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之中，法律義務(wù)主要是由個(gè)人以私力救濟(jì)的方式實(shí)現(xiàn)的，如果任由這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式發(fā)展下去的話，最終會(huì)出現(xiàn)無(wú)政府的混亂狀態(tài)導(dǎo)致社會(huì)失序。隨著國(guó)家在社會(huì)生活各個(gè)方面不斷居于主導(dǎo)地位，這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式也漸漸式微。

2.國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。隨著人類(lèi)社會(huì)的不斷發(fā)展，國(guó)家在社會(huì)生活的各個(gè)方面開(kāi)始居于主導(dǎo)地位。在國(guó)家、社會(huì)和法律三者之間的關(guān)系上，法律成為國(guó)家控制社會(huì)的工具，社會(huì)則淪為國(guó)家的附庸。國(guó)家成為法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐活動(dòng)中的主體，公民及其私人組織則變?yōu)榭腕w，只能在國(guó)家的督促甚至是支配之下被動(dòng)的履行法律義務(wù)。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式是一種極端的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。國(guó)家具有唯一的主體地位，推動(dòng)法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，而公民所代表的社會(huì)則完全居于客體地位之上，成為國(guó)家實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)活動(dòng)的對(duì)象。這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并不存在，但是對(duì)于分析并解決我國(guó)當(dāng)前法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所出現(xiàn)的問(wèn)題卻具有極大的意義。

3.公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式是指在法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中國(guó)家和公民都能主動(dòng)、自愿參與其中，相互配合與支撐的同時(shí)有各自的定位、行為界限。公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式是對(duì)社會(huì)主導(dǎo)的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式和國(guó)家主義的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的綜合。公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式相較于國(guó)家主義的法律實(shí)現(xiàn)模式最大的特點(diǎn)在于國(guó)家不再是法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的唯一主體，公民及其所代表的社會(huì)力量也以主體的身份參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)。公民參與是該模式最為主要的特征。這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式能使民眾的力量得以充分調(diào)動(dòng)，使得法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)變成國(guó)家和全社會(huì)共同努力的事情。公民參與是克服國(guó)家主義法律實(shí)現(xiàn)模式所具有的弊端的最好措施。國(guó)家和社會(huì)互動(dòng)才能更好地促進(jìn)法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)。

(三)我國(guó)現(xiàn)階段的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式

隨著我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的不斷推進(jìn)，我國(guó)的民主法治事業(yè)也在不斷向前發(fā)展。但是就法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式而言，我國(guó)仍然帶有極為明顯的國(guó)家主義色彩。在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，國(guó)家仍然居于單一的主導(dǎo)地位，是法律命令的發(fā)布者，同時(shí)也是義務(wù)履行的督促者。公民參與在一定范圍內(nèi)得以實(shí)現(xiàn)，但是仍然局限在幾個(gè)僅有的范圍之內(nèi)。更多的時(shí)候，公民參與只是在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮輔助作用，幫助國(guó)家及其公權(quán)力機(jī)關(guān)管理社會(huì)事務(wù)［5］。在我國(guó)當(dāng)前時(shí)期，國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式占據(jù)主導(dǎo)地位，公民參與受到限制，只能在有限的范圍之內(nèi)發(fā)揮作用。

三、國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的劣勢(shì)

(一)理論基礎(chǔ)

國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的理論基礎(chǔ)是分析實(shí)證主義法學(xué)思想。在分析實(shí)證主義法學(xué)支持者的觀念里，法律實(shí)現(xiàn)應(yīng)由國(guó)家來(lái)操控與推動(dòng)，公民只能居于被支配的客體地位，在命令的驅(qū)使之下完成命令所要求的事項(xiàng)。相應(yīng)的，國(guó)家主義的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之中，法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)主要由國(guó)家來(lái)督促。公民在法律實(shí)現(xiàn)過(guò)程中被國(guó)家視為“客體”，是國(guó)家在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中所要規(guī)制的對(duì)象，公民所能做的就是被動(dòng)地完成“命令”［4］56。在這樣的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，對(duì)公民而言，義務(wù)的履行已經(jīng)異化為身外之事，公民本身對(duì)法律義務(wù)的履行并沒(méi)有清晰的概念。如果國(guó)家在法律義務(wù)履行方面監(jiān)督不力，公民也就不會(huì)自覺(jué)地履行法律義務(wù)。

(二)國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式劣勢(shì)的表現(xiàn)

法律實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漸進(jìn)的連續(xù)性過(guò)程，在法律實(shí)施(立法、司法、執(zhí)法、守法和法律監(jiān)督)的各個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)涉及法律實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)在法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)中也會(huì)有所體現(xiàn)。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的弊端在法律實(shí)施的各個(gè)環(huán)節(jié)中均有體現(xiàn)，但是主要集中在立法、執(zhí)法和守法這三個(gè)環(huán)節(jié)之中。

在國(guó)家主義的思維模式之下，法律被認(rèn)為是主權(quán)者的命令。法律只是國(guó)家控制社會(huì)的一種手段，為了更好地控制社會(huì)，最為便利的方法就是在法律規(guī)范中設(shè)定法律義務(wù)而并不關(guān)心其實(shí)現(xiàn)與否。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式在立法領(lǐng)域內(nèi)的影響就是口號(hào)式立法，其出臺(tái)的某些法律規(guī)范嚴(yán)重缺乏可訴性［6］。新近出臺(tái)的《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定，子女有定期探望父母的義務(wù)。關(guān)心父母是每一位子女都應(yīng)該做的事情，但是將定期探望父母定性為法律義務(wù)就顯示了法律的傲慢。這種口號(hào)式立法所確定的法律義務(wù)并不具有可操作性，無(wú)法在社會(huì)生活中得以有效實(shí)施，只會(huì)間接地折損法律的權(quán)威和國(guó)家公信。

執(zhí)法是政府實(shí)現(xiàn)其職能的最主要手段，政府通過(guò)其執(zhí)法行為可以在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮其作用。但是，政府作為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)的重要組成部分，在國(guó)家主義的思維模式之下，把自己定性為命令的發(fā)布者和義務(wù)履行的督促者，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到嚴(yán)格執(zhí)法、依法行政是其不可推卸的責(zé)任［7］。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式對(duì)執(zhí)法的不利影響主要體現(xiàn)在執(zhí)法方式上?！翱梢哉f(shuō)，選擇性執(zhí)法、運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法已經(jīng)成為轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)常見(jiàn)的執(zhí)法方式?！保?］112這兩種執(zhí)法方式在我國(guó)現(xiàn)階段之所以比較常見(jiàn)，其原因之一就是政府仍把自己擺在義務(wù)履行督促者的位置上，并沒(méi)有意識(shí)到依法嚴(yán)格行使其職權(quán)也是其義務(wù)之一。

在法治國(guó)家的框架之下，守法的主體范圍十分廣泛，普通公民、政府等一切個(gè)人和組織都應(yīng)該認(rèn)真遵守法律。但是，在國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，公民履行法律義務(wù)總是會(huì)處在國(guó)家的監(jiān)督和督促之下，本身自愿履行法律義務(wù)的主動(dòng)性也消磨殆盡，守法變成了公民一方單純負(fù)擔(dān)的義務(wù)而喪失了權(quán)利要素。國(guó)家則超然于法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐活動(dòng)之外，只記得其手中握有的權(quán)力，以命令發(fā)布者和義務(wù)履行督促者的身份自居;公民則變?yōu)榉闪x務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的客體，在國(guó)家的督促之下完成其任務(wù)——履行法律義務(wù)。這必然導(dǎo)致公民時(shí)時(shí)刻刻想到的便是遠(yuǎn)離、規(guī)避和拒斥法律［8］。

四、公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)

國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式存在著諸多不足之處。因此在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，僅僅依靠國(guó)家的力量并不能完成法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的任務(wù)。為了克服國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式存在的不足之處，在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中就有必要讓公民所代表的社會(huì)力量參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)。公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)是指在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中國(guó)家不再作為唯一的實(shí)現(xiàn)主體，公民及其所代表的社會(huì)力量也同樣以主體的身份參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中來(lái)。與國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式不同，公民參與的實(shí)現(xiàn)模式意味著國(guó)家與公民在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中，二者處在平等的地位上，不再作主體與客體的區(qū)分。

(一)公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的內(nèi)涵

公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)最簡(jiǎn)單的概括就是公民在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，和國(guó)家一樣以法律實(shí)現(xiàn)主體身份參與到法律義務(wù)的實(shí)踐活動(dòng)之中。對(duì)這一概念予以具體分析，可以分成核心內(nèi)涵和外在表現(xiàn)兩個(gè)方面。

1.核心內(nèi)涵。在國(guó)家、社會(huì)和法律三者之間的關(guān)系上，國(guó)家和社會(huì)各有其領(lǐng)域界限，在一定范圍內(nèi)二者之間不得相互干預(yù);立法者所確立的規(guī)范可以對(duì)國(guó)家和社會(huì)予以統(tǒng)治;法律不是國(guó)家統(tǒng)治社會(huì)的工具，法律實(shí)現(xiàn)是國(guó)家和社會(huì)共同的責(zé)任。在公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，公民所代表的社會(huì)力量參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中來(lái)，其核心內(nèi)涵在于國(guó)家和社會(huì)并不是同一的，社會(huì)有其自治的合理范圍。

公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)代表著由公民構(gòu)成的社會(huì)力量依據(jù)法律規(guī)范管理社會(huì)公共事務(wù)。國(guó)家和社會(huì)在其各自的范圍之內(nèi)，依據(jù)法律各行其是、互不干擾。公民在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)活動(dòng)中，能以主體的身份按照法律規(guī)定，履行法律義務(wù)所要求的事項(xiàng)。國(guó)家公權(quán)力也可以在公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的情況下得到一定控制，使其在法定范圍內(nèi)發(fā)揮積極作用。在公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，國(guó)家和公民互動(dòng)，公民廣泛的參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)中來(lái)，可以使法律重新煥發(fā)活力。［9］

2.外在表現(xiàn)

(1)主體范圍。與國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式相對(duì)，公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之中，國(guó)家和公民都以主體的身份參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐活動(dòng)中，并且二者之間存在互動(dòng)。之所以強(qiáng)調(diào)公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式中主體范圍包括國(guó)家和公民，其目的在于扭轉(zhuǎn)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的國(guó)家主義傾向。在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，只有明確公民是這一實(shí)踐活動(dòng)中的主體之一，才能逐步克服國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的弊端。作為法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的主體，國(guó)家和公民共同參與推進(jìn)法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，可以使法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的方式、手段更加多樣化。國(guó)家和公民之間的互動(dòng)，可以使得社會(huì)力量參與到法律實(shí)施的過(guò)程中。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式下，其實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)的方式比較單一，主要以發(fā)布命令，督促公民履行法律義務(wù)為主，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，更無(wú)法調(diào)動(dòng)廣大民眾參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的積極性。在公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，公民所代表的社會(huì)力量也會(huì)以主體的身份在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮作用。在公民參與的情況下，國(guó)家和公民之間會(huì)有互動(dòng)，并產(chǎn)生相互激勵(lì)關(guān)系，最終會(huì)促進(jìn)法律的實(shí)現(xiàn)。

(2)權(quán)力結(jié)構(gòu)。在公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，強(qiáng)調(diào)國(guó)家和公民之間的互動(dòng)。從權(quán)力結(jié)構(gòu)上看，就是國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力都在各自的法定范圍內(nèi)發(fā)揮效力，實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)。在現(xiàn)代社會(huì)，國(guó)家和社會(huì)并不是完全等同的概念，國(guó)家和社會(huì)各自有其范圍和空間，彼此相互獨(dú)立，社會(huì)在法定范圍內(nèi)享有自治權(quán)。公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)就是要把社會(huì)力量引入法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)領(lǐng)域，使之與國(guó)家權(quán)力相互制約。就權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，在國(guó)家主義法律實(shí)現(xiàn)模式中，只有國(guó)家掌握權(quán)力，以命令發(fā)布者和義務(wù)履行督促者的身份單獨(dú)推進(jìn)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn);在公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，其權(quán)力結(jié)構(gòu)中包括國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力，而且二者之間是一種平等關(guān)系，獨(dú)立發(fā)揮作用。同時(shí)，公民代表的社會(huì)力量參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中來(lái)，也會(huì)使得國(guó)家權(quán)力受到社會(huì)權(quán)力的制約，無(wú)法肆意而為。國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的弊端和不足也因此能得到一定范圍內(nèi)的克服。

(二)公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)需要

法律規(guī)范中所確定的法律義務(wù)只有得到真正的實(shí)現(xiàn)，才能發(fā)揮其社會(huì)生活的作用，保障權(quán)利人法定權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)。隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式已經(jīng)不能滿(mǎn)足社會(huì)實(shí)踐的需要?，F(xiàn)階段我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的需要主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。

1.社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要。當(dāng)下我國(guó)正處在一種特殊的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域都在不斷發(fā)生變化。［10］這些變化概括起來(lái)講，其特征可以歸納為三個(gè)方面:利益分化、主體分化、權(quán)力分化。隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)程的不斷推進(jìn)，社會(huì)力量在經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)這一實(shí)踐活動(dòng)必須要引入社會(huì)力量，形成國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式，也就是公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。公民及其所代表的社會(huì)力量能以主體身份推進(jìn)法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，可以進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)家權(quán)力和社會(huì)權(quán)力相互分離，順應(yīng)我國(guó)當(dāng)下國(guó)家轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)需要。公民參與意味著在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，公民及其所代表的社會(huì)力量可以和國(guó)家一樣以主體的身份參與法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，主體得以多元化;社會(huì)力量可以在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中發(fā)揮法律作用，對(duì)國(guó)家權(quán)力予以制衡，權(quán)力結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出多元化的態(tài)勢(shì)。可以說(shuō)，公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)可以很好的適應(yīng)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)需要，并能彌補(bǔ)國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式下的不足和缺陷。

2.滿(mǎn)足民眾權(quán)益訴求，穩(wěn)定社會(huì)秩序的客觀要求。權(quán)利就是一個(gè)法定的利益范圍或者是實(shí)現(xiàn)某種利益的可能性。在權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系上，權(quán)利對(duì)義務(wù)具有優(yōu)先性，義務(wù)存在的目的在于保障權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的最終目的在于權(quán)利的享有和行使。法律義務(wù)之所以必須被認(rèn)真全面的履行，最根本的目的并不在于義務(wù)本身，而是為了更好地行使權(quán)利，滿(mǎn)足自身利益需求。

在國(guó)家轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)民眾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的利益需求日趨多樣化。面對(duì)日益多樣化的民眾利益需求，我們僅僅在賦予權(quán)利這一方面開(kāi)展工作并不能完全解決問(wèn)題。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)可以很好的保障權(quán)利的享有和行使，滿(mǎn)足民眾的利益需求。在國(guó)家主義的思維方式之下，法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的目的并不在于保障權(quán)利，其關(guān)心的內(nèi)容是法律義務(wù)是否履行這一表面問(wèn)題，至于立法目的是否能夠?qū)崿F(xiàn)，義務(wù)履行能否保障權(quán)利并未列入考慮范圍之內(nèi)。公民參與的法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式之下，公民以主體的身份和國(guó)家一樣出現(xiàn)在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中，履行法律義務(wù)的目的在于保障權(quán)利的享有和實(shí)現(xiàn)，而非僅是在表面上要求履行法律義務(wù)。

(三)公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的保障機(jī)制

在我國(guó)，公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的機(jī)制保障并不健全。公民在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中被異化與客體化。在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)公民參與并不只是一種理念，更重要的是把公民參與落到實(shí)處，形成常態(tài)性的公民參與機(jī)制。法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)中公民參與機(jī)制的構(gòu)建其目的在于形成一個(gè)保障體系，使得公民能真正以主體的身份參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中。公民以主體身份在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)中的常態(tài)化參與可以使得公民所代表的社會(huì)力量制約國(guó)家權(quán)力，克服國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式的不足與缺陷。

公民參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)必須要讓社會(huì)力量在法律允許的范圍內(nèi)發(fā)揮積極作用。公民及其所代表的社會(huì)力量參與法律義務(wù)能夠在外部制約國(guó)家權(quán)力，改變?cè)械膰?guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式。社會(huì)力量參與到法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中，必須要有相應(yīng)的法律制度為其提供制度保障。公民所代表的社會(huì)力量參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)，必須在法律授權(quán)的范圍之內(nèi)，超過(guò)法律所設(shè)定的限度必然會(huì)引起一系列的不利后果。

因環(huán)境問(wèn)題于2015年再次被司法改革所重視的公益訴訟制度即是社會(huì)力量參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)最具代表性的制度。在公益訴訟制度確立之前，普通民眾沒(méi)有權(quán)利對(duì)不涉及自身權(quán)益的環(huán)境污染行為提起訴訟，只能由環(huán)保執(zhí)法部門(mén)督促造成環(huán)境污染的企業(yè)或者個(gè)人履行其保護(hù)生態(tài)環(huán)境的法律義務(wù)。隨著公益訴訟制度的確立，公民也可以訴訟等方式參與到這一法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的過(guò)程之中。但應(yīng)該清醒看到，我國(guó)現(xiàn)階段保障公民有序法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的類(lèi)似制度依然很少，法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)仍舊是國(guó)家及其公權(quán)力機(jī)關(guān)在主導(dǎo)。在今后的立法及監(jiān)督活動(dòng)中，應(yīng)該確立更多的保障公民有序參與法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的制度，以保障公民能夠在法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)踐活動(dòng)中有較高的參與度。

五、結(jié)語(yǔ)

法律義務(wù)作為法律對(duì)我們每個(gè)人提出的要求，只有被每個(gè)義務(wù)人認(rèn)真履行才有現(xiàn)實(shí)意義。因此，法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)就是一個(gè)十分值得研究的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)帶有明顯的國(guó)家主義色彩，國(guó)家是法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中唯一的主體。雖然國(guó)家主義對(duì)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)有其積極作用，但是國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式下的不足和弊端也是不容忽視的。為了更好的實(shí)現(xiàn)法律義務(wù)，公民及其所代表的社會(huì)力量就有必要參與到法律義務(wù)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中來(lái)，以彌補(bǔ)國(guó)家主義法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)模式所帶來(lái)的不足。

［1］孫國(guó)華，朱景文.法理學(xué)［M］.北京:法律出版社，1995:351.

［2］鄭成良.現(xiàn)代法理學(xué)［M］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1999.

［3］潘牧天.法實(shí)現(xiàn)的若干問(wèn)題芻議［J］.求是學(xué)刊，2000，(4):73.

［4］朱鳳義.轉(zhuǎn)型中國(guó)法律實(shí)現(xiàn)研究［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué)法學(xué)院，2012.

［5］呂世倫，賀小榮.論司法權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中的國(guó)家主義傾向［C］//公丕祥.法制現(xiàn)代化研究(第六卷).北京:法律出版社，2000:133.

［6］王晨光.法律的可訴性:現(xiàn)代法治國(guó)家中法律的特征之一［J］.法學(xué)，1998，(8):22.

［7］周旺生.論法之難行之源［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2003，(3):20.

［8］姚建宗.信仰:法治的精神意蘊(yùn)［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(2):12.

［9］［美］伯爾曼.法律與宗教［M］.梁治平，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:35.

［10］孫立平.社會(huì)轉(zhuǎn)型:發(fā)展社會(huì)學(xué)的新議題［J］.社會(huì)學(xué)研究，2005，(1):1.

〔責(zé)任編輯:張 毫〕

D90

A

1000－8284(2015)08－0076－05

2015－05－24

司法部國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)法律義務(wù)實(shí)現(xiàn)的實(shí)證研究”(09SFB3002);吉林大學(xué)科學(xué)前沿與交叉學(xué)科創(chuàng)新項(xiàng)目“醫(yī)事法學(xué)方法論研究——以基因法律問(wèn)題為范例”(2011QY108)

馬國(guó)強(qiáng)(1976－)，男，吉林通化人，講師，法學(xué)博士，從事法理學(xué)研究。