◎丁國峰 （昆明理工大學 法學院，云南昆明650500）

我國網(wǎng)絡群體性事件法治的路徑選擇

◎丁國峰 （昆明理工大學 法學院，云南昆明650500）

網(wǎng)絡群體性事件對社會發(fā)展具有重要引導作用，有利于對政府及其工作人員進行監(jiān)督，促進社會變革和進步，但它極易演化為現(xiàn)實群體性事件而阻礙經濟發(fā)展、破壞社會秩序。現(xiàn)行引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件的法治因素缺失，主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡法律規(guī)范不健全；行政法治機制不具體，網(wǎng)絡對話法律機制不足，網(wǎng)絡預警法律機制空缺，行政執(zhí)法協(xié)調機制滯后；司法追究機制不明確。應該建立健全網(wǎng)絡群體性事件法治的合理路徑，確立法律治理的基本原則；構建法律治理的制度體系；健全行政法治機制，建立網(wǎng)絡發(fā)言人制度，加強行政問責，完善執(zhí)法協(xié)調程序，建立網(wǎng)絡輿情預警機制；推動司法機制的創(chuàng)新和完善，增強網(wǎng)絡司法公信力。

網(wǎng)絡；群體性事件；法治；公信力

狹義的網(wǎng)絡群體性事件，是指在一定社會背景下形成的“網(wǎng)中人”群體，為了共同利益，利用網(wǎng)絡進行串聯(lián)和組織，公開干擾網(wǎng)中網(wǎng)外秩序，干擾網(wǎng)絡正常運行，造成不良社會影響，乃至可能危及社會穩(wěn)定的集群事件［1］。它廣義上，是指網(wǎng)民群體圍繞某一主題、基于不同目的，以網(wǎng)絡聚焦的方式制造社會輿論，促進社會行動的傳播過程。它可能是自發(fā)的，也可能是受組織的；可能是有序健康的，也可能是無序不健康乃至是非法的。網(wǎng)絡群體性事件發(fā)生的領域特殊，除了具有集群性、規(guī)模性、沖突性和制度外行動等特征，還具有虛實交互性、范圍廣泛性、瞬間爆發(fā)性和認識的偏差性等鮮明特征。網(wǎng)絡群體性事件對社會發(fā)展具有重要的引導作用，又極易制造不穩(wěn)定因素，妨礙正常的社會秩序，對其實施法律規(guī)制意義重大。

一、網(wǎng)絡群體性事件問題的提出——法治缺失

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，網(wǎng)絡已成為公眾生活的重要組成部分。根據(jù)相關資料顯示，近些年，網(wǎng)民對民生、時政、體育新聞的關注不斷上升，關注的對象主要為明星、央企、中央、軍隊、腐敗［2］，等等。 在《烏合之眾》一書中，法國心理學家勒龐認為，群體具有簡單、極端的情感，他們對于周圍的各種意見、想法和信念，要么全盤接受，將其視為絕對真理；要么一概拒絕，視為絕對謬論，即公眾具有從眾心理［3］。公眾既高度關注網(wǎng)絡，又具有從眾心理，致使群體性事件頻繁爆發(fā)。網(wǎng)絡問政方面的主要有：“表叔”案件、“蠢局長微博開房事件”、“湖北天價巡視組事件”，等等；民生方面的有：云南晉寧躲貓貓事件、油價“8 時代”、“毒膠囊”，等等；司法公平與正義方面主要有：杭州70碼飆車案、湖北“鄧玉嬌”案、“藥家鑫”案、“李昌奎”案等。各類網(wǎng)絡群體性事件不斷涌現(xiàn)，呈現(xiàn)高發(fā)性、多元化趨勢。從社會學角度看，網(wǎng)絡群體性事件日漸增多，有兩方面的原因。其一，中國公民特殊的社會文化心態(tài)?！翱v觀近幾年的網(wǎng)絡群體性事件，凡是能夠聚集成公共輿論，得到持久關注，并大規(guī)模吸引民眾參與討論的網(wǎng)絡事件，必然涉及社會不公平、公權私用、貪污腐敗等問題，因為這些問題觸及的是人們最敏感的那根神經”［4］。在中國傳統(tǒng)文化中，弱勢群體利益受到侵害，他們不是通過法律尋求權利救濟，而是選擇“上訪”“鬧事”等方式，期待“高層”“清官”出現(xiàn)。其二，法律和民意訴求機制不健全。當前，規(guī)范、約束公民在網(wǎng)絡空間中表達理性、發(fā)表意見的法律制度供給不足，以致公眾表達利益訴求的方式過于簡單、粗暴。此外，民意訴求表達機制不健全，網(wǎng)絡空間成為公民表達訴求的最后一根救命稻草。無論是公民不愛法律而獨好“上訪”“鬧事”，還是公民表達訴求的方式過于簡單、懶散以及表達訴求的渠道嚴重受阻，都能反映出網(wǎng)絡群體性事件的法律治理機制缺失。部分公民獨好“上訪”“鬧事”，至少可以反映出法律對于這部分公民而言不是一項“好”的選擇；公民表達利益訴求的方式過于簡陋以及表達訴求的渠道嚴重受阻，這更加反映出網(wǎng)絡群體性事件急需法律治理。

網(wǎng)絡群體性事件不能得到有效治理，將會迅速轉化為現(xiàn)實中的群體性事件，侵蝕政府統(tǒng)治根基、威脅公民生命健康、破壞司法公信力，影響社會穩(wěn)定。為了有效治理網(wǎng)絡群體性事件，規(guī)范網(wǎng)絡秩序，需要認真探究法治缺失的原因。

二、引發(fā)網(wǎng)絡群體性事件的法治因素分析

當前，網(wǎng)絡群體性事件頻發(fā)，其惡劣影響愈加凸顯，而法治機制缺失，極不利于對其徹底根治。網(wǎng)絡事件法治缺失的原因是多方面的，首先，法律規(guī)范體系不健全，導致法治基石不堅；其次，行政法治機制不具體，致使法治落空；再次，司法救濟機制難以有效發(fā)揮，使得法治霧里看花、停滯不前。

（一）法律規(guī)范不健全

法律規(guī)范不健全，無法保障有效的制度供給，不僅致使公民因權利無法得到有效救濟而通過網(wǎng)絡維權，還造成公民的網(wǎng)絡行為缺乏法律規(guī)范，以致粗暴、非法，損害社會公共利益。法律規(guī)范不健全的表現(xiàn)主要在于以下三個方面：

1.公民基本權利保護法律規(guī)范不完善。公民基本權利保護的法律制度缺陷主要體現(xiàn)在兩個方面：其一，公民的基本權利得不到有效保護，遭受隨意踐踏。隨著我國現(xiàn)代化進程的推進，社會急劇轉型，工人下崗、房屋拆遷和環(huán)境污染等問題不斷凸顯，致使部分公民的利益受到嚴重損害?，F(xiàn)行保障公民基本權利的規(guī)范性法律文件有《憲法》《物權法》《侵權責任法》《民法通則》《刑法》等，盡管有如此多的法律制度都為公民提供保護，但公民房屋還是被暴力拆除，職業(yè)病難以得到根本救治，時常遭遇城管毆打，遭到收容遣送等不公社會現(xiàn)象。當前法律多為宣示性、原則性，對公民基本權利的保護力度不夠，以致法律遭到政府、社會組織的任意踐踏。其二，公民基本權利遭受侵害，但權利救濟渠道不暢通。根據(jù)《憲法》《人民代表大會組織法》《信訪條例》《民事訴訟法》《行政訴訟法》等法律法規(guī)的規(guī)定，國家建立人民代表大會制度、政治協(xié)商制度等以監(jiān)督法律的實施，維護公民的權利；公民亦可通過訴訟、信訪等方式維權，但暴力拆遷、非法拘留、貪污腐敗等現(xiàn)象一再發(fā)生，其生動證明公民維權渠道受阻，迫不得已通過網(wǎng)絡“上訪”“鬧事”。

2.引導性法律規(guī)范缺失。在規(guī)范網(wǎng)絡群體性事件的法律文件中，禁止性、強制性規(guī)范較多，引導性法律規(guī)范不足。《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》第15條規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務提供者不得制作、復制、發(fā)布、傳播反對憲法所確定的基本原則。當前的法律規(guī)范過分強調法律的制裁性和打擊力，強行性、禁止性規(guī)范較多，而引導性、協(xié)調性法律規(guī)范不足。網(wǎng)絡群體性事件的爆發(fā)，當然存在不法分子別有用心，煽動網(wǎng)民情緒，制造事端，擾亂社會正常秩序，但主要還是維權途徑受阻，企圖通過網(wǎng)絡維權或者對社會不公、道德淪喪等問題的憤慨、宣泄，大多數(shù)此類事件是值得同情并應給予保護的。對于此種社會現(xiàn)象，過分強調制裁、禁止、扼殺、打壓，極不利于事件的根本性解決，反而是制造不公，招致潛伏事端進一步擴大的危機。對于此類事件的法律治理，生硬性、制裁性的法律規(guī)范難以達到治理的根本目的，迫切需要引導性法律規(guī)范進行調整和規(guī)制。

3.網(wǎng)絡安全法律規(guī)范不健全。目前，涉及調整網(wǎng)絡安全的法律規(guī)范主要有兩類：第一類主要是打擊網(wǎng)絡違反犯罪行為的法律規(guī)范，包括《刑法》《治安管理處罰法》《公安機關處置群體性治安事件規(guī)定》《突發(fā)事件應對法》《網(wǎng)監(jiān)部門信息網(wǎng)絡案件管轄暫行規(guī)定》等。如《刑法》第287條規(guī)定，利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關規(guī)定定罪處罰。現(xiàn)行法律規(guī)定過分側重于事后救濟，缺乏人文關懷以及對公民基本權利的保障，極易導致矛盾激化，不利于網(wǎng)絡群體性事件的源頭治理。第二類是保障互聯(lián)網(wǎng)安全的法律規(guī)范，包括《互聯(lián)網(wǎng)安全保護技術措施規(guī)定》《網(wǎng)監(jiān)部門信息網(wǎng)絡案件管轄暫行規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》《計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》等。當前法律規(guī)定主要通過技術手段以及規(guī)范網(wǎng)絡運營商的行為來保障網(wǎng)絡安全，不但法律效力低，而且缺乏針對性，無法有效治理網(wǎng)絡群體性事件。雖然法律打擊違法犯罪行為，通過技術手段保證網(wǎng)絡安全，但網(wǎng)絡上的各種“暴動”、粗俗行為，欺詐行為，虛假宣傳行為，侵犯公民肖像權、隱私權、名譽權、知識產權等行為仍大量存在，公眾群體在網(wǎng)絡空間中的言論未得到有效規(guī)制，公眾利益訴求表達仍顯簡單、粗暴。

（二）行政法治機制缺失

網(wǎng)絡群體性事件的頻發(fā)致使其惡性影響不斷凸顯，與行政法治機制缺失密切相關，行政法治機制缺失主要表現(xiàn)在以下四個方面。

1.網(wǎng)絡對話法律機制不足。在網(wǎng)絡群體性事件中存在兩個輿論場：一是政府通過權威發(fā)布和權威解讀等方式，自上而下主動釋放信息而形成的官方網(wǎng)絡輿論場，政府主要利用各類新聞網(wǎng)站傳播國家大政方針，因此，主流新聞網(wǎng)站自然成為政府的輿論陣地；二是公眾通過微博、微信、論壇等發(fā)表言論、表達自己的訴求而形成“民間網(wǎng)絡輿論場”，微博圈、論壇成為公民輿論的陣地。傳統(tǒng)的行政管理方式使部分官員僅僅滿足于上級部委審查，深諳自上而下的“官方輿論場”中的活動規(guī)則，對自下而上的“民間網(wǎng)絡輿論場”不聞不問，更有甚者，認為網(wǎng)絡只是廣大民眾茶余飯后的消遣方式，和政治無關?，F(xiàn)實中，鮮有政府、官員在微博、論壇中和網(wǎng)民對話，大多數(shù)官員注冊微博回應網(wǎng)民是迫不得已之舉。如2013年昆明因為PX項目引發(fā)群體性事件，面對網(wǎng)民的瘋狂進攻，市長李文榮不得不開微博回應網(wǎng)民。政府有責任、義務傾聽民聲，解決民生疾苦，要認識到“改革開放的過程同時也是不斷調節(jié)人們之間利益關系的過程”［5］，但是，在當前網(wǎng)絡群體性事件中，官與民之間的網(wǎng)絡對話法律機制仍不能成為一種新常態(tài)，影響網(wǎng)絡群體性事件的有效治理。

2.網(wǎng)絡預警法律機制空缺。網(wǎng)絡群體性事件一旦爆發(fā)將一發(fā)不可收拾，因此，最為理想的治理方式是防患未然，故建立網(wǎng)絡輿情預警機制，有效收集、監(jiān)測、引導網(wǎng)絡輿論尤為重要。但遺憾的是，我國未形成有效的網(wǎng)絡預警法律機制，對網(wǎng)絡群體性事件嚴重缺乏事前救濟的預防機制，以致治理效果不顯著。2005年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳下發(fā)《關于積極預防和妥善處置群體性事件的工作意見》的通知，要求采取有效措施預防群體事件。2013年，十八屆三中全會繪制改革藍圖，為加強對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管，國家設立互聯(lián)網(wǎng)安全辦公室。網(wǎng)絡群體性事件的預防，僅僅依靠中央的力量是難以奏效的，地方也需積極行動，但目前各地方沒有建立預防網(wǎng)絡群體性的組織機構，無法進行網(wǎng)絡輿情的收集、研判。此外，建立起廣泛的情報信息網(wǎng)絡，還要有一套完備的信息收集、匯報、分析、處理和識別的程序，以及信息發(fā)布的制度，但當前各地方普遍缺乏制度保障，對此類事件的預警處于非常態(tài)化的階段。

3.行政執(zhí)法協(xié)調機制不完善。網(wǎng)絡規(guī)范性法律文件在制定過程中很少考慮、吸納網(wǎng)民意見，民主參與不足，現(xiàn)行法律規(guī)范難以獲得網(wǎng)民、網(wǎng)絡運營商的認可，以致他們打擦邊球，規(guī)避法律。網(wǎng)站為了簡化程序，怠于執(zhí)行網(wǎng)站備案制度。網(wǎng)民為了信息安全，想方設法規(guī)避實名制要求，如微博實名制注冊受到網(wǎng)民的極大抵觸。由于執(zhí)法部門和網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)民之間的溝通不足，以致其監(jiān)管工作難以被理解和支持。目前，網(wǎng)絡監(jiān)管執(zhí)法工作由多部門聯(lián)合實施，工信部管網(wǎng)絡接入，廣電、新聞出版部門管網(wǎng)站內容，工商部門管注冊、經營，公安部門負責社會治安管理。各部門分工管理能實現(xiàn)權力制衡、滿足專業(yè)化和集中力量辦事的要求，但分工執(zhí)法存在一定弊端，由于部門條塊分割，容易出現(xiàn)各自為戰(zhàn)、多頭管理、政出多門和執(zhí)法分散等情況，使網(wǎng)絡運營商、網(wǎng)民的“制度成本”上升，還會出現(xiàn)爭攬權力、推諉責任和管控效率低等現(xiàn)象。

4.行政法律責任不嚴厲。當前，網(wǎng)絡群體性事件頻發(fā)且呈井噴之勢，其與行政法律責任缺失嚴厲性密切相關。政府在面對此類事件時常采取兩種態(tài)度：一種是無視網(wǎng)絡群體性事件，任其發(fā)展［6］。如郭美美炫富事件，給紅十字會造成巨大損失，但此事最終不了了之；2007年廈門“PX”事件、湖北“石首”事件，政府表現(xiàn)出滯后、消極的責任追究意識。政府無視網(wǎng)絡群體性事件發(fā)起主體的相應責任，致使其損害仍在蔓延，這恰巧是政府監(jiān)管職責不嚴所導致的。政府對網(wǎng)絡群體性事件的另一種態(tài)度是“堵、蓋、封、壓”，堅決打壓網(wǎng)絡群體性事件，打壓缺乏法律尺度和責任約束。如在“昆明PX項目事件”中，政府對網(wǎng)絡嚴厲管控，禁止評論。政府對此類事件要么采取無視的態(tài)度，要么采取打壓態(tài)度，這反映出行政法律責任的缺失或不嚴厲，面對網(wǎng)絡群體性事件，政府基本不用承擔法律責任的風險，以致可以胡亂作為甚而不作為。

（三）司法追究機制不明確

網(wǎng)絡群體性事件的參與人數(shù)眾多，負面影響大，回避、忽視網(wǎng)絡輿情不利于此類事件的根本解決，常常使得司法機關陷入被動局面。在此類事件的處置中，司法機制不明確主要體現(xiàn)在以下三個方面：其一，司法救濟渠道不暢通，公眾利益訴求難以獲得合理救濟，以致網(wǎng)絡群體性事件的數(shù)量居高不下。目前司法機關對拆遷案件、司法賠償?shù)劝讣芾黹T檻過高，把許多案件拒之門外，導致司法救濟渠道受阻，民眾不得不通過網(wǎng)絡“上訪”“鬧事”以維護自身合法權利。其二，司法對網(wǎng)絡安全的保護機制不足，網(wǎng)絡侵權行為大量出現(xiàn)，網(wǎng)民行為不文明、不規(guī)范。2013年9月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》，規(guī)定利用信息網(wǎng)絡誹謗他人，同一誹謗信息實際被點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，或者被轉發(fā)次數(shù)達到500次以上的可構成誹謗罪。司法機關對利用信息網(wǎng)絡實施誹謗犯罪的行為方式、入罪標準、公訴條件等進行規(guī)定，在一定程度上維護了網(wǎng)絡安全，但相關制度仍不明確，存在較大缺陷。該解釋的適用范圍顯然較狹窄，僅限于誹謗犯罪。此外，其相關規(guī)定仍顯粗糙，被瀏覽5000次或者被轉發(fā)500次即構成犯罪，不考慮行為人的主觀因素，其正義性值得叩問。其三，在司法審判中，司法機關缺乏信息溝通報告機制、信息處理反饋機制、新聞發(fā)布機制、網(wǎng)絡輿情研判機制和網(wǎng)絡輿情應對責任追究機制等，致使司法活動受到公眾質疑和網(wǎng)絡輿論譴責，出現(xiàn)了“民意”左右司法的現(xiàn)象，如“藥家鑫”案、“李昌奎”案和“徐英”案等。

三、我國網(wǎng)絡群體性事件法治的路徑完善

網(wǎng)絡群體性事件的治理涉及網(wǎng)絡技術防治、行政手段治理、法律規(guī)制和道德教化等重要手段，但要實現(xiàn)對其長效根治不能缺少法治手段，唯有法律規(guī)則才能從根本上預防和整治此類事件的大規(guī)模爆發(fā)。首先，法治是社會發(fā)展潮流，法治精神日益深入人心，網(wǎng)絡群體性事件的治理應該依靠法律、謹遵正當法律程序。其次，法律規(guī)則具有較強的穩(wěn)定性和公信力。法律的制定、修改程序較為嚴格，規(guī)制網(wǎng)絡群體性事件，借助法律手段對其徹底治理需設計完善的制度路徑。最后，法律規(guī)制易于操作，約束力強。法律一旦公布，在社會中會形成一種標準，便于實施和遵守，它以國家強制力為保障。因此，網(wǎng)絡群體性事件的防治，引入法律、實施法治是現(xiàn)實所需［7］。為此，需要建立健全網(wǎng)絡群體性事件法治的合理路徑。

（一）確立法律治理的基本原則

網(wǎng)絡群體性事件的法律治理應該遵循及時原則、比例原則和公開原則。此類事件具有瞬間爆發(fā)性，只有及時防范才能防患未然；網(wǎng)絡群體性事件的爆發(fā)與公眾維權密切相關，尊重公眾合法權益，治理手段合乎比例，方能保障人權；又因這類事件虛實交互，只有最大限度地信息公開，疏導民憤，方能阻止事態(tài)擴大化。

1.及時原則。當今社會是互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)民數(shù)量日益增多，網(wǎng)絡成為人們日常生活的重要組成部分，公眾日益傾向于通過網(wǎng)絡表達利益和訴求。當公民的正當和不正當利益訴求不能得到政府的及時回應時，就會迅速發(fā)展為網(wǎng)絡群體性事件，甚至會釀成現(xiàn)實生活中的群體性事件。政府通過法律手段治理此類事件，應當及時、迅速，以防事態(tài)擴大、蔓延而造成巨大的現(xiàn)實損害，以促進社會正義全面實現(xiàn)。及時是行政法治的一個重要原則，無論是對網(wǎng)絡輿情的收集、分析、研判，還是網(wǎng)絡群體性事件法律機制的實施，都應當及時。及時是政府履行本職工作的內在要求，是積極對公民負責任的表現(xiàn)，是樹立政府公信力的重要舉措，是維護社會穩(wěn)定的重要保障。

2.比例原則。比例原則是指國家干預公民基本權利時必須適度，最大限度地減少對公民權利的侵犯。當前，我國社會正處于轉型時期，公民與公民之間、公民與國家之間的利益沖突較多，由于國家多項制度不健全，公眾維權渠道非常有限?；ヂ?lián)網(wǎng)因為傳播速度迅捷、傳播范圍廣的優(yōu)勢，它能快速引發(fā)公眾憤慨聚集于互聯(lián)網(wǎng)，這也是公眾維權受阻而迫不得已的選擇。網(wǎng)絡群體性事件中夾雜著大量的公眾利益訴求，飽含著公眾對國家、社會的殷切期待。因此，對此類事件的法律治理，需要遵循比例原則，最大限度地保障公眾權益。政府在處理此類事件時，所采取的行政措施和手段的強制程度應該與網(wǎng)絡群體性事件的緊急狀況、危害程度相一致，倘若采取較輕的措施、手段即可達至此種目的的，就不應使用較重的強制性措施和手段，只有在迫不得已的情況下方能使用較重的制裁措施和手段。

3.公開原則。謠言止于公開。網(wǎng)絡群體性事件之所以爆發(fā)和信息的封鎖、圍堵密切相關，公民不知真相以致憤懣情緒高漲，易激發(fā)不理智行為。無數(shù)事實生動證明，政府認識不到位、處置不當，隱瞞信息是造成網(wǎng)絡群體性事件擴大的重要原因?！墩畔⒐_條例》明確規(guī)定，行政機關應當及時、準確公開政府信息，一旦發(fā)現(xiàn)有破壞社會穩(wěn)定、擾亂社會秩序的虛假信息，應發(fā)布準確信息予以澄清。在網(wǎng)絡群體性事件的法律治理過程中應該謹慎遵守《政府信息公開條例》的規(guī)定，堅持信息公開原則，把事實真相通過主流媒介、新聞發(fā)言人和意見領袖等多種渠道向社會公布，消除公眾疑慮，解除公眾擔憂。

（二）健全法律治理的制度體系

1.完善公民權利保護的法律。公民的基本權利受到侵害且不能得到有效救濟是網(wǎng)絡群體性事件大量發(fā)生的重要原因，故需要加強公民基本權利的保護以及暢通權利救濟渠道。首先，應積極推動《憲法》的實施，保障公民基本權利?！稇椃ā肥菄业母敬蠓ǎ枪駲嗬谋Ｕ蠒?，它對公民基本權利做了較全面的規(guī)定，但公民基本權利未得到有效保護，這與憲法未有效實施密切相關。因此應加強憲法實施，建立憲法實施的機關，制定憲法實施的方略。其次，加強部門立法，強化公民基本權利保護力度?！稇椃ā冯m規(guī)定了公民的基本權利，但其直接作用的發(fā)揮非常有限，需要完善部門法律的保障機制。在此類事件中，公眾的人身自由權、財產權、言論自由權是常遭侵犯的對象，因此，需進一步細化部門法中對公民相關權利的規(guī)定，以保證有關保障公民人身自由權、財產權、言論自由權的法律規(guī)定能得以有效實施。最后，完善以司法救濟為主的公民權利救濟渠道。司法機關是公眾權利的重要救濟機關，但公眾常被拒之司法機關門外，訴訟渠道受阻。十八屆四中全會提出，加強司法體制改革，法院應該降低案件受理的門檻，對一切案件均應受理，此舉對公眾權利司法救濟意義重大，各級司法機關需積極貫徹落實。

2.加強引導性法律規(guī)范建設。網(wǎng)絡群體性事件主要由社會不公平現(xiàn)象引起，具有集群性、瞬間爆發(fā)性等特點，強力的制裁、懲罰不利于此類事件的解決，應加強法律引導，建立引導性法律制度，救助受侵害的個體。在引導性法律建設中，尤其應重視軟法制度?！败浄ㄊ侵冈瓌t上沒有法律約束力但有實際效力的行為規(guī)則”［8］，“軟法的規(guī)范性主要不在于設定明確的行為模式，而是通過描述背景，宣示立場，確立指導思想，規(guī)定目標，明確方針、路線，確認原則，規(guī)定配套措施等各種方式，正面要求相關主體為或者不為某種行為，通過為其提供行為導向的方式來施加影響，促使其作出有利于公共目標實現(xiàn)的行為選擇”［9］。網(wǎng)絡群體性事件一觸即發(fā)，運用強制性的法律進行規(guī)范和制約，不是一種理想的治理模式，應在立法過程中充分汲取軟法思想，堅持民本原則，關注網(wǎng)民權益訴求，加強引導，疏導民憤。此類事件的“軟法治理”突出表現(xiàn)為疏導，即對網(wǎng)絡輿情進行積極引導，采取以“疏”為主、以“堵”為輔的輿情引導和管理手段的創(chuàng)新。

3.促進網(wǎng)絡安全立法。目前對網(wǎng)絡安全的維護主要是通過打擊違法犯罪行為和采取技術手段來實現(xiàn)的，難以滿足現(xiàn)實要求，因此需促進網(wǎng)絡安全立法。首先，改變事后打擊的法律治理思維，加強事前預防機制。此外，應對法律的制裁持審慎態(tài)度，充分考量法律制裁的必要性及其引起的后果，避免矛盾激化。其次，健全法律保障機制。僅依靠技術手段，如刪帖、屏蔽等方式不能有效保障網(wǎng)絡安全。應該推行“部分網(wǎng)絡實名制”，在注冊論壇、微博時須提供個人真實身份信息，注冊之后可以根據(jù)個人喜好變更用戶名，此舉不僅方便公安機關追查案件，還能有效震懾虛假信息的發(fā)布者。應該規(guī)范公民的發(fā)帖、發(fā)微博等行為，如故意發(fā)誹謗他人的信息，被瀏覽5000次，被轉發(fā)500次構成誹謗罪等。最后，規(guī)范新興網(wǎng)絡行為。如新興營銷角色“網(wǎng)絡推手”正在興起，但對其法律規(guī)制處于缺失狀態(tài)，以致像“金泉少俠”這樣的網(wǎng)絡推手一次次地挑戰(zhàn)社會道德底線，傷害網(wǎng)民感情。為此可以借鑒英國的相關經驗，政府制定“網(wǎng)絡推手行為準則”，規(guī)范新興網(wǎng)絡行為，保障網(wǎng)絡安全［10］。

（三）健全行政法治機制

1.建立網(wǎng)絡發(fā)言人制度，搭建網(wǎng)絡對話平臺。坦誠相待、公開相關信息、與民眾對話才能有效地解決問題，需建立網(wǎng)絡發(fā)言人制度。網(wǎng)絡發(fā)言人職責主要是在一定時間內就某一重大網(wǎng)絡群體性事件向網(wǎng)民公布最新相關信息，并代表有關方面解釋或解答網(wǎng)民提問。在重大的此類事件發(fā)生時，相關部門應責成網(wǎng)絡發(fā)言人積極發(fā)布信息，了解網(wǎng)民動向，監(jiān)測網(wǎng)絡輿情，共同構建網(wǎng)民和政府部門的溝通渠道，平息網(wǎng)絡群體性事件?！盎诙嗄陮W(wǎng)絡輿情傳播的分析，人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室提出了突發(fā)事件中的‘黃金4小時’理論，認為在以微博客、QQ群、人氣高的BBS論壇等為代表的能快速傳播輿論的網(wǎng)絡媒體作用下，在數(shù)小時之內就可能將突發(fā)事件傳播、發(fā)酵為有著重大輿論影響的事件”［11］。建立網(wǎng)絡發(fā)言人制度，有助于及時發(fā)布信息，并有利于網(wǎng)絡事件的及時解決。政府首長是應對此類事件的第一責任人，他應開通微博，傾聽民聲，積極和民眾對話應該是一種新常態(tài)，因此有必要出臺相關規(guī)定，督促政府負責人開通微博，積極參與公眾網(wǎng)絡互動。

2.加強行政問責。地方政府在應對網(wǎng)絡群體性事件時表現(xiàn)出明顯的行政不作為，要么無視此類事件，要么采取“堵、蓋、封、壓”等策略，常導致此類事件惡化，迅速轉化為現(xiàn)實群體性事件。鑒于社會轉型時期，各種社會矛盾突出，為有效解決網(wǎng)絡群體性事件，構建和諧的社會環(huán)境，有必要加強行政問責，督促相關部門轉變觀念，積極應對此類事件的合理解決。行政問責制度的運用在一定程度上可增加公務員的危機感、壓力感，促進政府官員積極履行監(jiān)管職責。在對地方政府的考核中，增加應對網(wǎng)絡群體性事件的考核規(guī)定，對因工作疏忽沒有及時掌握網(wǎng)絡輿情或對掌握的網(wǎng)絡輿情不及時處理、上報而引發(fā)更大規(guī)模群體性事件，而影響社會安定，擾亂社會秩序的，應視情節(jié)追究相關單位負責人和相關責任人的執(zhí)政責任。此外，應積極改革行政問責制度，當前行政問責的主觀隨意性大、程序性制度缺失等問題一直影響著行政問責制度的發(fā)揮。為有效發(fā)揮行政問責的作用，實現(xiàn)網(wǎng)絡群體性事件的法律治理，應該進一步明確行政問責的標準、主體、客體以及程序等制度。

3.完善執(zhí)法協(xié)調程序。由于網(wǎng)絡群體性事件爆發(fā)范圍廣泛，會出現(xiàn)執(zhí)法權交叉、管轄權難以確定等困難。為保障執(zhí)法工作有效開展，需協(xié)調行政執(zhí)法權，增強網(wǎng)絡群體性事件的規(guī)制效率。《行政處罰法》第16條規(guī)定，國務院或經國務院授權的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可決定一個行政機關行使有關行政機關的行政處罰權，但限制人身自由的行政處罰權只能由公安機關行使?？梢姡姓C合執(zhí)法權來源于此，它賦予一個行政機關綜合性的執(zhí)法權，鑒于網(wǎng)絡事件的特殊性，可在虛擬網(wǎng)絡空間中對執(zhí)法權進行集中行使，為有效規(guī)制網(wǎng)絡群體性事件提供制度保障；對其管轄權有爭議的，還可由上級機關進行協(xié)調。此外，還可加強各行政機關之間的合作，進行聯(lián)合執(zhí)法。

4.建立網(wǎng)絡輿情預警機制。對網(wǎng)絡群體性事件的法律治理，建立網(wǎng)絡輿情預警機制是一種比較經濟的手段。建立網(wǎng)絡輿情預警機制需要解決三個方面的問題：其一，人員組織保障。健全的組織機構是網(wǎng)絡輿情監(jiān)測、研判的前提，為此，各地方政府應該建立網(wǎng)絡輿情監(jiān)測機構，提供經費保障，賦予其相關職能。組建全新的行政機構，成本高昂，程序煩瑣，為此政府可以在相關宣傳部門中指定部分人員行使此部分職權即可。其二，技術保障。網(wǎng)絡輿情預警需要借助計算機系統(tǒng)軟件，采用預測和仿真技術，對各種社會警源的變量進行監(jiān)測、度量和評估，其技術性較強，一般政府部門不具備相關技術能力，故需要與各社交、新聞網(wǎng)站加強合作，依靠它們的技術力量開展工作。其三，工作程序。對網(wǎng)絡群體性事件的治理，從輿情信息的收集、監(jiān)測、分析、研判和采取行動等行為擁有一系列復雜的程序，網(wǎng)絡輿情預警機制能否建立并有效發(fā)揮作用，其中程序標準相當重要，只有明確標準，形成制度，該機制才會有效運轉。

（四）推動司法機制不斷完善

在網(wǎng)絡群體性事件的法律治理過程中，司法機關承擔著重要角色，因此需不斷完善司法機制。其一，暢通司法救濟渠道。十八屆四中全會為司法改革繪制了完整的藍圖，要求降低司法機關受理案件門檻，一切案件均應被受理。目前，各級法院的重要任務是積極落實會議精神，改革受案制度。此外，司法救濟渠道的暢通和審判案件的公開透明，執(zhí)行程序的公正有效、檢查監(jiān)督的積極到位等行為都是密切相關的，因此應在司法體制改革的全過程中，格外注重司法救濟渠道的疏通。其二，加強司法對網(wǎng)絡安全的保障機制。僅依靠《關于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件的司法解釋》還難以有效保障網(wǎng)絡安全，該解釋僅涉及公民名譽權的刑事保護，對于公民隱私權和言論自由權等內容保護力度不夠。此外，除了犯罪行為，一般違法行為也應該得以有效制止。其三，司法審判應該加強網(wǎng)絡輿情的監(jiān)測，擺脫司法被動乃至“被民意左右”的局面。湖北省漢江中級人民法院對網(wǎng)絡輿情與法院審判工作做了積極探索，為正確應對網(wǎng)絡輿情，它下發(fā)文件即《湖北省漢江中級人民法院辦公室關于正確應對網(wǎng)絡輿情推動審判工作開展的實施意見》（漢中法辦發(fā)〔2009〕2號），為審判工作提供了明確指導。該文件要求，轄區(qū)內法院實行網(wǎng)絡閱評制度，建立信息溝通報告機制；對信息進行分類處理，建立信息反饋機制；設立新聞發(fā)言人，建立重大信息新聞發(fā)布機制；加強交流分析，建立網(wǎng)絡輿情研判機制；此外，還要求建立網(wǎng)絡輿情應對責任追究機制［12］。漢江中級人民法院的做法極其可取，對網(wǎng)絡群體性事件的防范具有重要意義，能使司法審判工作擺脫被動局面，提高司法審判的質量，保障法律實施的尊嚴。漢江中級人民法院已邁出了網(wǎng)絡輿論與司法審判和諧互動的重要一步，司法機關應積極借鑒漢江中級人民法院的經驗，正視網(wǎng)絡群體性事件，不斷探索完善網(wǎng)絡群體性事件的司法應對機制。

［1］揭萍，熊美保.網(wǎng)絡群體性事件及其防范［J］.江西社會科學，2007，（9）：238-242.

［2］薛倩.網(wǎng)絡信息保護立法有助引導網(wǎng)絡輿情［N］.中國社會科學報，2012-12-28（A2）.

［3］古斯塔夫·勒龐.烏合之眾［M］.馮克利，譯.北京:中央編譯出版社，2005：15.

［4］關楊.網(wǎng)絡群體性事件民意訴求機制建設［J］.青年記者，2014，（9）：33-34.

［5］楊海坤.認真看待和處理群體性事件［J］.江淮論壇，2012，（1）：74-81.

［6］王南江.淺析網(wǎng)絡輿情及應對中存在的問題和改進的建議［J］.公安研究，2010，（5）：121-125.

［7］董琳.法治背景下網(wǎng)絡群體性事件防治研究［J］.民主與法制，2013，（1）：167-169.

［8］羅豪才，畢洪海.通過軟法的治理［J］.法學家，2006，（1）：1-11.

［9］羅豪才，宋功德.認真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實踐［J］.中國法學，2006，（2）：3-24.

［10］胡凌.商業(yè)網(wǎng)絡推手現(xiàn)象的法律規(guī)制［J］.法商研究，2011，（5）：3-11.

［11］呂美琛，劉建昌.群體性事件網(wǎng)絡輿論的特征和引導初探［J］.廣西警官高等?？茖W校學報，2012，（6）：34-38.

［12］郭衛(wèi)華.網(wǎng)絡輿論與法院審判［M］.北京:法律出版社，2010：394-396.

（責任編輯：朱永良）

D631.4

A

1005-460X（2015）06-0073-06

2014-12-06

國家社會科學基金青年項目“石油行業(yè)限制競爭行為反壟斷法規(guī)制研究”（13CFX084）；云南省哲學社會科學規(guī)劃青年項目“民族地區(qū)農村最低生活保障法律制度研究”（QN2013029）

丁國峰（1980—），男，湖北英山人，法學博士，副教授，經濟法學研究中心主任，從事社會法、經濟法研究。