周燕

科斯定理與中國經(jīng)濟改革
——從 “產(chǎn)權(quán)—交易費用”的視角進行解釋*

周燕

以科斯定理為基礎(chǔ)，從產(chǎn)權(quán)界定與交易費用視角分析1978年以來中國經(jīng)濟改革的政策進行解釋，研究發(fā)現(xiàn)，在1978—1992年和1992—2008年的兩個階段里，中國因為 “摸著石頭過河”找到了適合國情的產(chǎn)權(quán)界定與保護方法，使得市場價格機制得以運行，全社會的交易費用隨之下降，贏得了經(jīng)濟的高速增長。然而，近年來中國部分經(jīng)濟改革措施卻與產(chǎn)權(quán)保護、降低交易費用相悖，使得經(jīng)濟出現(xiàn)了不可避免的困難。

科斯定理 產(chǎn)權(quán) 交易費用 經(jīng)濟增長 經(jīng)濟改革

1978年以來的經(jīng)濟改革使得中國經(jīng)濟以歷史罕見的速度增長，出現(xiàn)了被稱為 “中國奇跡”的兩個階段：1978—1992年和1992—2008年。[1]雖然仍有眾多的社會問題尚待解決，然而單就經(jīng)濟增長的速度與規(guī)模而言，這一成就在人類歷史上已經(jīng)絕無僅有。近年來，中國經(jīng)濟增長放緩，高速增長的黃金時代似乎一去不復(fù)返。一些學者歸咎于2008年美國的金融危機與歐洲的經(jīng)濟不景。然而，我們不禁要問：為什么在大通脹、大通縮以及東南亞經(jīng)濟危機爆發(fā)的1990年代，中國經(jīng)濟都不曾放緩腳步？外界的因素真是如此重要嗎？另一些學者則歸咎于中國自身經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不合理。然而，我們?nèi)砸獑枺菏裁床攀呛侠淼慕Y(jié)構(gòu)？誰知道合理結(jié)構(gòu)是什么樣子的？如果政府知道，那么計劃經(jīng)濟時期，中國的經(jīng)濟應(yīng)該雄視全球，因為整個經(jīng)濟都是按照政府的 “計劃”而來，各種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都是政府進行 “合理”配置資源的結(jié)果。政府當真知道什么結(jié)構(gòu)才是 “合理”的嗎？為什么近年來部分地方調(diào)結(jié)構(gòu)，越調(diào)經(jīng)濟越下滑？而當年鄧小平 “摸著石頭過河”的改革卻立桿見影，經(jīng)濟增長一日千里？

為了回答這些問題，我們必須擁有一個前后一致的理論，它既能夠解釋中國經(jīng)濟奇跡的發(fā)生，又能夠解釋中國經(jīng)濟目前的困境。就像物理學既能解釋物體向上運動，又能解釋物體靜止和向下運動一樣。否則，用幾套理論來分別解釋，難免會陷入特殊理論的窘境。本文不贊同經(jīng)濟周期理論，因為嚴格來

講，它并不是一個理論，它只是描述了經(jīng)濟增長與下滑的現(xiàn)象，卻沒有回答為什么會增長與下滑以及導(dǎo)致增長與下滑的具體約束條件是什么。因此，本文將以科斯定理為基礎(chǔ)，從 “產(chǎn)權(quán)—交易費用”的視角對中國經(jīng)濟改革的政策進行解釋。

一、理論基礎(chǔ)：交易費用與科斯定理

因為資源具有稀缺性，一個社會需要確定競爭準則來決定誰獲得較多、較好的資源。競爭準則多種多樣，而不同競爭準則的確立，需要有相應(yīng)制度①“制度”一詞是個含糊的概念，不同學科會賦予它不同的含義。在經(jīng)濟學中，當我們說 “一個社會的制度發(fā)生變化”時，實際上是指一個社會的競爭準則發(fā)生了變化，而在作經(jīng)濟分析時我們往往將其具體為合約的形式與條款發(fā)生了變化。參見張五常：《制度的選擇》，《經(jīng)濟解釋》卷3，北京：中信出版社，2014年。對其進行保障。1978年以來，鄧小平進行了舉世矚目的經(jīng)濟改革?；仡欉@場改革，其核心是改變競爭準則及其相關(guān)的保障制度，實質(zhì)是將整個社會的競爭準則由 “等級”轉(zhuǎn)向了 “市價”。[2]改革開放前，社會上較多、較優(yōu)的資源由政府配置給等級高的人，而改革開放后，資源經(jīng)由市場配置給出價高的人。那么，接下來的兩個問題尤其重要：中國如何轉(zhuǎn)變了競爭準則？這種轉(zhuǎn)變?yōu)槭裁磿斫?jīng)濟的高速增長？

對于第一個問題，制度 （選擇）發(fā)生變化的最重要約束條件是交易費用 （也被稱為制度費用）。[3]只要我們能夠找出，鄧小平的改革使得哪些交易費用發(fā)生了變化，就可以解釋制度選擇的變化。鄧小平的偉大之處恰恰就在于他巧妙地改變了這些交易費用約束，從而使中國完成了制度的轉(zhuǎn)變——即競爭準則的改變。這一點是非常難能可貴的?？v觀人類歷史，只要改變競爭準則，就意味著原有的既得利益者很有可能從贏家變?yōu)檩敿?，他們會想方設(shè)法阻礙改革。改革開放初期，中國社會對待改革的態(tài)度 “兩頭熱，中間冷”就是這一問題的真實寫照。鄧小平是如何成功地使經(jīng)濟制度從按 “等級”轉(zhuǎn)變到按 “市場價格”配置資源的呢？ “科斯定理”能為我們回答這一問題提供有力的理論支持。在經(jīng)濟學中，科斯定理有眾多版本。按照張五常教授對科斯定理的解讀，科斯定理是指：“權(quán)利界定是市場交易的一個必需前奏”，[4]這也就意味著必須是先有產(chǎn)權(quán)界定，然后才能夠以市價作為競爭準則。因此，鄧小平的經(jīng)濟改革，就是通過 “界定產(chǎn)權(quán)”將中國的競爭準則從等級制轉(zhuǎn)變?yōu)閮r格機制。

對于第二個問題，經(jīng)濟是否增長，取決于微觀個體行為的轉(zhuǎn)變。一個人浮于事、等著免費午餐的社會，經(jīng)濟不可能增長——這是1978年改革開放之前的中國。1978年之后，人人都力爭上游，努力生產(chǎn)，創(chuàng)造財富，因而有了中國經(jīng)濟奇跡。究竟是什么導(dǎo)致了同樣的一群人，其行為有天壤之別呢？答案是競爭準則。當競爭準則發(fā)生變化時，人的行為也相應(yīng)發(fā)生變化。改革開放前，以等級排列配置資源，人們不需要想方設(shè)法創(chuàng)造財富，而是要想方設(shè)法地提升等級。改革開放后，以市場價格配置資源卻使每個人無時無刻不在琢磨著如何創(chuàng)造財富。在邏輯上類推，如果以 “弱肉強食”作為競爭準則，人們會選擇發(fā)展武器，鍛煉肌肉；如果采用 “先到先得”的競爭準則，排隊就在所難免；等等。在眾多競爭準則中，市場價格是唯一沒有浪費的，用經(jīng)濟學術(shù)語來講，就是不存在租值消散 （RentDissipation）。②“租值消散是個重要論題，起于公共資源使用的分析：資源的租值，會因為沒有約束的競爭使用，引起使用成本增加而消散了。由此引申，我指出只要不用市場價格，或市價被政策壓制著，其他的競爭準則一定會出現(xiàn)，而某種程度上這些其他準則必會導(dǎo)致租值消散。” （張五常：《中國的經(jīng)濟制度》，北京：中信出版社，2009年，第122頁）市場價格作為競爭準則能夠減少租值消散，也就意味能夠降低整個社會的交易費用。交易費用對一國經(jīng)濟至關(guān)重要，稍微降低，經(jīng)濟就增長，稍微增加，經(jīng)濟就下滑。中國30年來的經(jīng)濟發(fā)展奇跡就是因為成功地使用市場價格機制，從而降低了交易費用，國民財富得到大幅提高。

綜上所述，根據(jù)科斯定理，一個清晰的、解釋中國經(jīng)濟奇跡的交易費用研究框架是：產(chǎn)權(quán)界定——價格準則——降低交易費用——經(jīng)濟增長。下文將圍繞產(chǎn)權(quán)與交易費用，對中國不同階段的改革進行解釋。

二、中國第一階段經(jīng)濟高速增長的原因 （1978—1992年）

（一）產(chǎn)權(quán)的合約式保護：聯(lián)產(chǎn)承包責任制

1978年的經(jīng)濟改革是一個分水嶺，在此之前與之后，中國的國土面積、人口和自然資源都沒有變，唯一變的就是競爭準則。競爭準則轉(zhuǎn)變的前提是產(chǎn)權(quán)界定，那么1980年代的改革開放是如何界定產(chǎn)權(quán)的呢？答案是中國從農(nóng)業(yè)開始采用家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制 （俗稱 “大包干”）。[5]1978年11月安徽省鳳陽縣小崗村18位農(nóng)民簽下 “生死狀”，將村內(nèi)土地分開承包，開創(chuàng)了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的先河。這份不到百字的包干保證書，其主要內(nèi)容有兩條：一是分田到戶；二是定額包干。就在簽訂合約的當年，小崗村便創(chuàng)造了一個不小的經(jīng)濟奇跡：全隊糧食總產(chǎn)13.3萬斤，相當于1955年到1970年糧食產(chǎn)量總和；油料總產(chǎn)3.5萬斤，相當于過去20年產(chǎn)量的總和。這一模式很快就得到了中央政府的認可，并向全國推廣，成為中國農(nóng)村土地制度的重要轉(zhuǎn)折。

產(chǎn)權(quán)由使用權(quán)、收入權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)構(gòu)成。[6]這種 “責任制合同”的實質(zhì)是國家通過租賃的形式將土地產(chǎn)權(quán)界定給個人。分田到戶的實質(zhì)是界定土地的使用權(quán)；“定額包干”是界定土地的收入權(quán)——哪部分歸國家，哪部分歸個人；農(nóng)戶可以轉(zhuǎn)租，則是界定了轉(zhuǎn)讓權(quán)。國家依然擁有土地的所有權(quán)，交給國家的各種費用被統(tǒng)一為一個固定租，可視為一種產(chǎn)權(quán)稅。[7]隨著改革的推進，后來實施的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度，則更加明確地界定了土地的轉(zhuǎn)讓權(quán)。由此可見，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制將土地的三項權(quán)利 （產(chǎn)權(quán)）界定清楚，實現(xiàn)了使用市場的前提，最終使價格機制得以運行。當然，土地產(chǎn)權(quán)的問題遠不止于此，例如農(nóng)村集體土地 （宅基地）的轉(zhuǎn)讓權(quán)一直就不甚明了，即使在 《物權(quán)法》中也沒有明確，最終引發(fā)了關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房的各種討論與猜測。明確土地的使用權(quán)、收入權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)，這是唯一界定產(chǎn)權(quán)的方法，無論土地問題如何復(fù)雜，判斷未來的改革是否向前推進，關(guān)鍵還是看這些權(quán)利是否得到了界定。①產(chǎn)權(quán)界定給誰，誰獲得的利益就大。宅基地的產(chǎn)權(quán)如果界定給農(nóng)民，農(nóng)民可以自由轉(zhuǎn)讓，收益歸自己；如果界定給政府，即政府可以征地，然后再轉(zhuǎn)讓 （界定）給企業(yè)，政府的收益高。兩種界定方法不同，但本質(zhì)都是界定產(chǎn)權(quán)。經(jīng)濟學只作客觀分析，不能夠維護任何一個利益團體的立場，這是科學的要求。另外，很難說第二種方法農(nóng)民就一定受損。從長三角與珠三角的經(jīng)驗來看，政府征地后，往往會帶來整個區(qū)域土地租值的增加，農(nóng)民也會因而受益。

在土地問題上，“所有權(quán)”與 “使用權(quán)”的分離是1980年代改革的創(chuàng)舉，利用家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制合約來界定產(chǎn)權(quán)是中國18位普通村民的發(fā)明。然而，最重要的是，這種行之有效的產(chǎn)權(quán)界定方法被鄧小平向全國推廣，充分體現(xiàn)了鄧小平 “摸著石頭過河”的改革思路。 “摸著石頭過河”是中國改革開放最重要的經(jīng)驗，因為它有效降低了改革過程中的信息費用。

（二）“摸著石頭過河”與交易費用

除了農(nóng)村土地，經(jīng)濟特區(qū)的建設(shè)也充分體現(xiàn)了 “摸著石頭過河”的中國式經(jīng)驗。1987年12月1日，深圳特區(qū)因缺乏建設(shè)經(jīng)費而拍賣土地。當時吸引了眾多市長與中央官員前來觀摩，成為了改革開放歷史上重要的一頁。 “拍賣土地”本身是最直接界定土地產(chǎn)權(quán)的方法，通過價高者得的方式將土地產(chǎn)權(quán)拍賣給企業(yè)或個人。當年買方以525萬獲得了一塊面積8588平方米的住宅用地，使用年限為50年。實際上，當時的拍賣會是違憲的。因為在1987年，中國憲法第十條明文規(guī)定：“任何組織或者個人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地?！比欢钲诔晒ε馁u土地的經(jīng)驗最終導(dǎo)致了1988年憲法的修改，即加上了 “土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓”的條文。這一案例恰恰體現(xiàn)的就是鄧小平“摸著石頭過河”的改革理念——先在局部試一試，看一看，如果效果好，則向全國推廣，再制訂法律法規(guī)加以配套?？梢哉f，中國道路就是這樣被摸索出來的。②許多西方學者對中國的經(jīng)濟發(fā)展感到困惑，就是因為他們往往從法律條文而非具體事件上尋找線索，所以收獲甚微。

中國的這一改革路徑與美國先有 《權(quán)利法案》，即先有法律界定與保護私有產(chǎn)權(quán)的發(fā)展經(jīng)驗非常不同。我們是先試點、看效果，再配套法律法規(guī)。實際上，中國的改革開放之所以能夠成功，就在于探索出了適合自己的道路，而不是照抄照搬別國經(jīng)驗。約束條件不同，發(fā)展的路徑自然有別。在上世紀，眾

多發(fā)展中國家照搬照抄了美國憲法，卻一無所獲，經(jīng)濟始終裹步不前，恰恰說明了探索本國發(fā)展之道的重要性。從經(jīng)濟學的角度看，“摸著石頭過河”能夠最充分地降低交易費用中的信息費用。

從經(jīng)濟落后的此岸到經(jīng)濟發(fā)達的彼岸，路徑是降低信息費用。中國的具體約束條件是存在著巨大的信息費用。然而，“摸著石頭過河”、“試點”的方法卻能夠大幅降低此類交易費用：第一，小范圍的試點對整體經(jīng)濟的影響有限，但是可以容易地看清約束條件，從而尋找到最適合的做法，降低搜尋政策的費用；第二，“試點”意味著 “制度競爭”，而競爭同樣也能夠降低信息費用。好的制度在競爭中會帶來好的經(jīng)濟績效，脫穎而出，績效差的地區(qū)則以此為標桿向中央討要政策，向績效好的地區(qū)看齊。這樣，中央政府能夠較容易地知道哪種政策能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，從而降低中央政府甄選政策措施的信息費用。①與近年來的各種 “經(jīng)濟調(diào)控”論調(diào)不同，鄧小平時期的政策表明，政府需要對經(jīng)濟規(guī)律懷有敬畏之心，通過摸索降低信息費用。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)并不是一成不變的，在1980、1990年代，中國勞動力幾乎完全沒有工業(yè)知識，剛剛從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，價格低廉，做 “三來一補”恰恰是中國的比較優(yōu)勢所在。隨著工業(yè)知識的增加，受教育程度的提高，以及“三來一補”等低端產(chǎn)業(yè)的財富積累，2000年開始中國逐漸在各種制造業(yè)領(lǐng)域嶄露頭角。隨著這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，各種生產(chǎn)要素的比較成本發(fā)生變化，市場結(jié)構(gòu)會進一步改變，會調(diào)向哪里？除了市場本身，沒有人知道，政府也不需要知道，政府要做的只是界定與保護產(chǎn)權(quán)，讓市場發(fā)揮作用。反面例子是香港特區(qū)前特首董建華在其任內(nèi)推出多項發(fā)展概念，如數(shù)碼港、中藥港、硅港、鮮花港、國際設(shè)計及時裝中心、紅酒貿(mào)易中心、商業(yè)園等，這些發(fā)展概念與規(guī)劃直到他離任為止都無一實現(xiàn)。同樣在香港，1960—1980年代，政府沒有任何規(guī)劃，高舉自由市場旗幟，連股市崩盤都不相救，最終卻讓香港成為了亞洲 “四小龍”，世界聞名的東方之珠。那時的政府領(lǐng)導(dǎo)相信，只有市場才知道香港的比較優(yōu)勢。相傳財政司司長郭伯偉 （JohnJamesCowperthwaite）甚至是一位連GDP數(shù)據(jù)都不看的領(lǐng)導(dǎo)人。與之相比，目前政府的各種所謂 “合理規(guī)劃”有多少不是計劃經(jīng)濟的翻版呢？

深圳土地拍賣的另一重大啟示就是 “違憲”。從 “依法治國”的角度看，似乎有點不可思議。然而，回顧歷史，改革往往都會觸犯法律。正是因為傳統(tǒng)舊制無法勝任新的形勢，甚至是制約了經(jīng)濟發(fā)展的步伐，才需要修改。中國制度的靈活性降低了變革的費用，帶來了舉世嘩然的經(jīng)濟奇跡。改革只能以成敗論英雄，以經(jīng)濟發(fā)展量得失，“產(chǎn)權(quán)界定”與 “探尋適合中國產(chǎn)權(quán)界定的方法 （摸著石頭過河）”是中國經(jīng)濟發(fā)展第一階段最重要的原因與經(jīng)驗。在第二階段，這一方法繼續(xù)被貫徹實施，而且闡揚光大，帶來了蔚為壯觀的經(jīng)濟發(fā)展與真正的經(jīng)濟奇跡。

三、中國第二階段經(jīng)濟高速增長的原因 （1992—2008年）

第一階段改革的核心是土地產(chǎn)權(quán)界定，而第二階段改革則是包括土地在內(nèi)的各種產(chǎn)權(quán)的界定與保護。在這一階段，中國人再次發(fā)明了具有中國特色的多種產(chǎn)權(quán)界定與保護的方法，最終使價格機制不但得以運行，而且在更深層次上運作良好，大大降低了全社會的交易費用。

（一）產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)式保護：層層承包制

中央與地方政府間的財政關(guān)系，一直都是改革的難點，所謂 “一統(tǒng)就死，一放就亂”。1980年代，為了解決這一難題，在 “摸著石頭過河”思想的指導(dǎo)下，中國嘗試了各種稅收制度與財政管理制度。世界各國的眾多稅種在中國都能找到試點，不同的地區(qū)也嘗試了不同的財政管理體制，如毗鄰而居的廣東與福建兩省，采用的就是完全不同的財政分成制度：廣東省財政收入采用 “定額上交”——每年向中央繳納定額，剩下歸自己；福建省則采用 “定額補助”——財政收入悉數(shù)上繳，中央每年定額撥款。不同的定額分成制度帶來了完全不同的經(jīng)濟績效。各個地方政府為了爭取自己的利益，紛紛向中央 “討要政策”，這一輪財政體制上的競爭，最終催生了1994年的分稅制改革。這場分稅制改革明確了中央與地方政府各自的稅收來源及其分配，其中最重要、最核心的稅種就是增值稅。

限于篇幅，這一來自于法國的稅種及其具體實施辦法本文不予以介紹，而是重點探討它的產(chǎn)權(quán)界定功能。在中國經(jīng)濟發(fā)展的第二階段，土地的產(chǎn)權(quán)劃歸給縣級政府，換言之，縣級政府擁有本縣土地的使用權(quán)、收入權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)。②在現(xiàn)實情況中，什么類型的權(quán)力、在什么程度上、歸誰所有是非常復(fù)雜的。例如筆者的調(diào)查表明，東莞沒有縣，只有鎮(zhèn)，而鎮(zhèn)是沒有土地審批權(quán)的，鎮(zhèn)要用土地需要向東莞市報批。但是由于報批手續(xù)十分繁瑣，所以一般都不向市里報批。塘廈鎮(zhèn)有位副鎮(zhèn)長需要批一塊3000平方米的土地，他上任時就向市里報了，但直到5年換界時，仍未被批下。因此，在東莞要建廠房，一般都不向市里報批，而是鎮(zhèn)里劃出土地后給廠家一個證明，即證明該土地給他們使用的年限符合鎮(zhèn)里的規(guī)劃。甚至某鎮(zhèn)政府的10層辦公大樓也是 “手續(xù)不全的違法建筑”，因為那塊地根本就沒有獲得東莞市批準。這就引出一個問題，“土地審批權(quán)”是一個需要界定的概念。東莞的鎮(zhèn)沒有法定的 “土地審批權(quán)”，但是有實質(zhì)的、某種程度的審批權(quán)。他們開給廠商的鎮(zhèn)政府土地證明，就是用來界定這種權(quán)利的。 “實質(zhì)的”是指土地的使用最終不是由市或縣政府決定，而是由鎮(zhèn)政府決定；“某種程度的”是指鎮(zhèn)政府界定的土地使用權(quán)與市或縣界定的土地使用權(quán)相比，是存在差異的，例如不可以用于抵押貸款。正因如此，東莞有許多大企業(yè)都無法上市，原因就在于土地使用的手續(xù)不完備。由此可知，中國地區(qū)間政府的競爭，雖然在很大程度上是縣的競爭，但有時卻是鎮(zhèn)的競爭，對縣的理解應(yīng)該更寬范些。再如廣州市下屬有許多 “區(qū)”而無 “縣”，但名義上的 “區(qū)”，其實質(zhì)是 “縣”。[8]因為明確了土地的產(chǎn)權(quán)，所以縣級政府為了追求利益最大化，必定要考慮

如何使土地的收入 （租值）達到最大化。對于縣級政府而言，有兩項收入最為重要：一是賣地收入，二是增值稅收入，兩項收入都與上級政府分成，而上級政府又會與更上一級政府對這兩項收入進行分成，層層分成，直至中央。這就是中國式的 “層層承包制”。①當然，不同地區(qū)、不同時期的分成率會有所不同。 （張五常：《中國的經(jīng)濟制度》，北京：中信出版社，2009年，第155頁）

在這樣一種制度下，縣級政府需要兩廂權(quán)衡：一方面，企業(yè)的績效越好，縣級政府所獲的增值稅額就越高；另一方面，土地價格越高，賣地收入也就越高。由此一來，縣級政府便擁有了相當大的選擇余地，去促使土地租值達到最大化。他們無法盲目抬高地價，因為地價過高，意味著沒有人來投資，地價與增值稅兩項皆空。許多縣甚至選擇零地價、負地價，去換取優(yōu)質(zhì)投資，從而獲得未來高額的增值稅收益，以及帶動當?shù)氐貎r的上升。從某種程度上看，增值稅是地租的一種體現(xiàn)，[9]是與地價捆綁在一起的縣級政府收入。土地使用得當，兩者皆升，使用不當，兩者皆減。土地的價格于是由千萬個縣的競爭所決定，也促使縣政府在使用土地時必須考慮長遠利益。正是這樣一種層層分成制度，使得招商引資成為我國第二階段經(jīng)濟發(fā)展的主旋律，縣際政府之間的競爭達到白熱化，并由此誕生了讓西方人瞠目結(jié)舌的產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象。②正是因為地方政府要使土地租值達到最大化，于是招商引資時會進行篩選，產(chǎn)業(yè)集群能夠降低買方的信息費用，提升同行業(yè)企業(yè)的信息與技術(shù)共享，因此常常被地方政府重點考慮。中國產(chǎn)業(yè)集群所涉及的商品品種、數(shù)量以及地域分布的廣度，在全世界均是絕無僅有的。政府向企業(yè)提供的服務(wù)質(zhì)量也好到讓人難以置信。③例如廣東省某市某區(qū)政府對外貿(mào)企業(yè)的進出口數(shù)量進行監(jiān)控，一是對大企業(yè)的監(jiān)控，二是對波動異常企業(yè)的監(jiān)控。某大企業(yè)的出口量突然減少，外經(jīng)貿(mào)局派人了解，企業(yè)表示貨物在海關(guān)等待通關(guān)的時間很長，于是外經(jīng)貿(mào)局與海關(guān)溝通，將該企業(yè)由B類上升為A類，并且解決快速通關(guān)的問題。外經(jīng)貿(mào)局與海關(guān)溝通的做法，顯然降低了海關(guān)甄選優(yōu)先企業(yè)的費用；某企業(yè)的出口量較往年陡降，該外經(jīng)貿(mào)局派人了解，企業(yè)表示將兩條生產(chǎn)線移至其他地方了，于是該區(qū)請求企業(yè)將出口單填在該區(qū)，并且給予補償。該企業(yè)兩條生產(chǎn)線的所在地政府，在競爭的條件下，也會想讓企業(yè)留在他們的地方出口，于是兩地政府必然都會提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，甚至補貼。這種利益的壓力與 “人民公仆”口號相比，作用顯而易見。

由此可見，在第二階段，土地產(chǎn)權(quán)被清晰地界定給了縣級政府，層層承包的實質(zhì)是使用了一個結(jié)構(gòu)來保護產(chǎn)權(quán)。[10]試想，如果土地使用不當，將直接導(dǎo)致縣級政府的收入減少，市級、省級甚至中央的收入均會受到影響；如果企業(yè)的產(chǎn)權(quán)受到侵害，增值稅會受到直接影響，并且一層一層地影響上去。因此，各級政府均有動力去保護企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，并促使土地的合理利用。于是，一個全國上下的政府收入結(jié)構(gòu)保護著產(chǎn)權(quán)。中國用一個結(jié)構(gòu)來保護產(chǎn)權(quán)，美國用一部憲法來保護產(chǎn)權(quán)，[11]兩者截然不同。產(chǎn)權(quán)保護得越好，市場的運作也就越好。中國第二階段的經(jīng)濟發(fā)展奇跡，無人可及，即使出現(xiàn)了通脹、通縮以及東南亞經(jīng)濟危機，也無法使經(jīng)濟放慢腳步。這不僅證明產(chǎn)權(quán)的結(jié)構(gòu)式保護有奇效，而且證明它是優(yōu)于憲法式保護的。

（二）企業(yè)產(chǎn)權(quán)的界定

在現(xiàn)代社會，企業(yè)是經(jīng)濟發(fā)展的主體。1978年改革開放之前，中國的企業(yè)基本上都是國有的。國

有企業(yè)效率低下，舉世皆然。GaryBecker曾斷言，沒有一個現(xiàn)代化國家不是依賴私企實現(xiàn)經(jīng)濟騰飛的。國有企業(yè)為什么效率低下？其本質(zhì)原因就在于：雖然是 “國有”，但實際的產(chǎn)權(quán)卻是不清楚的。就好比一個沒有界定產(chǎn)權(quán)的大湖，魚蝦無數(shù)，任何人都可以進去捕撈，最終魚蝦資源會枯竭，大湖的租值會下降。[12]

中國經(jīng)濟發(fā)展的30年，也就是私營企業(yè)發(fā)展壯大的30年。早在2003年，非國有經(jīng)濟創(chuàng)造的增加值占GDP的比重就已達69%。私營企業(yè)的發(fā)展意味著企業(yè)產(chǎn)權(quán)的清晰界定，是經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。然而另一方面，國有企業(yè)的規(guī)模卻依然不容小視，2011年中國的500強企業(yè)中，有63.5%是國有企業(yè)，利潤水平也是私營企業(yè)的數(shù)倍。這又該如何解釋？是否與經(jīng)濟學的產(chǎn)權(quán)理論相悖呢？要解釋這一問題，其關(guān)鍵依舊是 “產(chǎn)權(quán)界定”。除卻行政壟斷行業(yè)，①在500強的企業(yè)中，基本上都是行政壟斷行業(yè)的企業(yè)，因為有壟斷租值，所以會計利潤相當高。這部分企業(yè)不是在市場競爭的優(yōu)勝劣汰中淘汰下來的，應(yīng)該是未來中國改革的重中之重。中國發(fā)明了兩種界定國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的方法，其表現(xiàn)為“私營的國有企業(yè)”與 “上市的國有企業(yè)”。就正如改革開放初期，土地的所有權(quán)歸全民，但是產(chǎn)權(quán)卻得到界定一樣，這兩類企業(yè)雖然都屬于 “國有”，但是用特殊的合約關(guān)系來界定產(chǎn)權(quán)。

“私營的國有企業(yè)”以廣州的白天鵝賓館為代表。[13]它是中國第一家中外合作的五星級賓館，由廣東省旅游局與霍英東旗下的維昌發(fā)展有限公司投資興建，于1983年2月6日開業(yè)。雖然是合作企業(yè)，但是當時的中方完全沒有管理酒店的經(jīng)驗，于是企業(yè)的經(jīng)營權(quán)由港資操控。多年來，白天鵝賓館運作良好，成為了廣州市最佳的五星級酒店之一。2003年這家企業(yè)的合作期限到了，被收歸廣東省所有，成為一家 “國有企業(yè)”，但是廣東省政府將該賓館以固定租約的形式，續(xù)租給原港商進行經(jīng)營與管理。從本質(zhì)上來看，這與1980年代土地的所有權(quán)歸國家，產(chǎn)權(quán)劃歸農(nóng)民個人的承包責任制沒有區(qū)別。這家國有企業(yè)的所有權(quán)是屬于廣東省政府，但是使用權(quán)、收入權(quán)則清楚地劃歸港商。因此，它被稱為 “私營的國有企業(yè)”。這類企業(yè)本質(zhì)上與私營企業(yè)無異，因而也就不存在租值消散、效率低下的問題了。

所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，是目前世界上所有上市公司的普遍做法。這無疑給國有企業(yè)改革提供了一個非常有益的借鑒——即所有權(quán)是 “國有”，但是經(jīng)營權(quán)可由職業(yè)經(jīng)理人擔任，這就是 “上市的國有企業(yè)”。問題的關(guān)鍵是，上市公司的股東雖然不直接管理企業(yè)，但是當他們對經(jīng)營績效不滿時，可以通過買賣股票，將資源配置到優(yōu)質(zhì)企業(yè)上去，從而使企業(yè)在市場機制中優(yōu)勝劣汰。因此，國有企業(yè)改革的重點是如何將含糊的 “國有”落實到明確的 “股權(quán)”上。對國有企業(yè)進行股份制改革不是中國的創(chuàng)新，早在1979年，英國政府推行的 “民營化”改革，就曾經(jīng)在西方掀起了政府管理國企的一場革命。中國有相當數(shù)量的國有企業(yè)是上市公司。無論是分拆上市還是整體上市，都意味著要將部分或全部股權(quán)明確地劃歸給個人或企業(yè)，進行產(chǎn)權(quán)界定。國有企業(yè)上市后，股東可以根據(jù)企業(yè)的績效決定買入或賣出股票，利用價格機制來配置資源。而這類國有企業(yè)的經(jīng)理人，其薪酬則由市場競爭來決定，經(jīng)營管理能力的回報與私營企業(yè)一樣，往往通過股權(quán)激勵來體現(xiàn)。這樣就使得上市的國有企業(yè)其本質(zhì)與私有的上市公司無異。

依據(jù)科斯定理，國企改革的方向正確，是向著界定產(chǎn)權(quán)發(fā)展。一些研究也表明，國有企業(yè)在上市后，盈利水平、運營效率和投資能力都有顯著提高。[14]然而與土地承包制相比，國企改革還是顯得拖泥帶水，例如1990年代初，政府對國有企業(yè)在股份制改制以后的國有股持股比例和流通進行了諸多限制，導(dǎo)致后來的減持國有股、股權(quán)分置等問題。這些問題之所以出現(xiàn)，原因就在于產(chǎn)權(quán)劃分不夠清晰、不夠徹底。中國的國有企業(yè)眾多，情況非常復(fù)雜，職業(yè)經(jīng)理人如何遴選、股權(quán)如何劃分和如何流通等問題其實質(zhì)均為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)界定。未來的改革在這條路上依舊任重而道遠，但只有在產(chǎn)權(quán)的各個方面更加清晰，才有可能帶來更大的經(jīng)濟增長。

（三）知識產(chǎn)權(quán)的界定與保護

從本質(zhì)上看，知識產(chǎn)權(quán)是指思想的產(chǎn)權(quán)，范圍相當廣泛，保護的交易費用也十分高昂。西方國家對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護的譴責往往只局限于商標與版權(quán)的侵犯，卻對更多的知識產(chǎn)權(quán)，如專利與商業(yè)秘密等，因其難以衡量而置若罔聞。除此以外，西方學者對保護知識產(chǎn)權(quán)的衡量只停留在法律體系的完備性與執(zhí)法的嚴格性這兩個維度上，卻對市場發(fā)展出來的知識產(chǎn)權(quán)保護辦法一無所知。

中國的知識產(chǎn)權(quán)保護，實際上是在這兩個忽略上進行了創(chuàng)新。以中國的汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為例。外商來華投資必須要建立合資企業(yè)，且股權(quán)比例不得超過50%。在這一政策規(guī)定下，外商不得不在簽訂合資合同的同時，簽訂多份補償性合約，如專利許可合同等，對其擁有的特殊資源 （尤其是知識資產(chǎn)）進行補充定價。這種合約組合形式——“合資+補償性合約”，對知識產(chǎn)權(quán)保護有奇效。一方面，跨國公司通過簽訂補償性合約得到某些特定資源的補償定價，其中包括專利與專有技術(shù)。如某合資公司必須對該公司生產(chǎn)的每一輛汽車，向外方繳納240美元的技術(shù)許可費。按照最終產(chǎn)品的數(shù)量而收取的權(quán)利金能夠?qū)χR產(chǎn)權(quán)進行精確定價，從而清晰界定知識產(chǎn)權(quán)，甚至那些難以界定的商業(yè)秘密都可包含在內(nèi)。另一方面，合資使得投資各方均參與到生產(chǎn)與經(jīng)營的全過程，這也就意味著擁有知識產(chǎn)權(quán)的外方能夠完全掌握產(chǎn)品的產(chǎn)量與技術(shù)使用情況。因此，補償性合約與合資合約的綜合運用，使跨國公司既能充分為其知識產(chǎn)權(quán)定價，又能監(jiān)督知識產(chǎn)權(quán)的實際利用情況，有效地保護了知識產(chǎn)權(quán)。[15]

正是由于市場能夠有效地保護知識產(chǎn)權(quán)，所以我們才看到全球幾乎所有汽車跨國公司都在中國建立了合資企業(yè)，中國已連續(xù)五年蟬聯(lián)世界第一汽車生產(chǎn)大國。與此同時，跨國公司在華的創(chuàng)新研究活動也在不斷增長，中國R&D經(jīng)費的增長速度世界第一，遠遠高于美、日、德、法、英等5個R&D大國；在總體規(guī)模方面，從2002年起，同期美國、日本和德國R&D經(jīng)費總額也分別從中國的18倍、8倍和3倍下降到7.6倍、3.1倍和1.7倍。①數(shù)據(jù)來源于中國科技部發(fā)展計劃司的 《科技統(tǒng)計報告》第23期。在一個知識產(chǎn)權(quán)保護不力的國家，上述現(xiàn)象是無法發(fā)生的。中國由市場主體發(fā)展出的合約保護形式成功保護了某些重要的知識產(chǎn)權(quán)。

四、中國第三階段的經(jīng)濟實踐 （2008年至今）

從上文對中國經(jīng)濟奇跡的分析不難看出，兩階段的發(fā)展均緊緊圍繞著科斯定理展開：產(chǎn)權(quán)界定——價格準則——降低交易費用——經(jīng)濟增長。然而，從近年中國的經(jīng)濟實踐來看，部分改革措施已經(jīng)與此背道而馳，主觀上是為了改善民生，而客觀上卻破壞了產(chǎn)權(quán)界定與增加了交易費用。

（一）新 《勞動合同法》

經(jīng)濟學理論是用來揭示人類行為規(guī)律的，就猶如萬有引力定律是用來解釋蘋果下降的現(xiàn)象一樣。這些自然界的規(guī)律不以人的喜好與意志為轉(zhuǎn)移。無論你是多么喜歡看蘋果往天上飛，規(guī)律告訴我們，在特定的約束條件下，這是不可能的。許多政策的制定與此相類似，政府希望改善人民的生活，但如果不尊重經(jīng)濟規(guī)律，終將受到規(guī)律的懲罰。例如，人們希望通過 《最低工資法》來提升低層收入者的工資水平，孰不知工資水平是由市場供求所決定，《最低工資法》的實質(zhì)是價格管制，會因為增加企業(yè)成本，導(dǎo)致裁員與失業(yè)，而最先被裁的恰恰就是那些工資水平最低的人。世界上無數(shù)地方的案例都明顯地支持著經(jīng)濟學的這一推論。[16]新 《勞動合同法》與 《最低工資法》相類似，政府為了提升勞動者的福利與權(quán)益出臺此法，然而經(jīng)濟規(guī)律告訴我們，它的實施非但不能夠提高勞動者的待遇，反而有損整個經(jīng)濟的發(fā)展，其破壞性主要體現(xiàn)在三個方面。

第一，增加整個社會的交易費用。在勞動力市場上，每一個人都有差別，如何對不同的勞動力進行差別定價呢？這就如同市場上有著成千上萬種商品，每個人通過買入與賣出行為，將其擁有的信息傳遞到價格上。[17]不同質(zhì)量的勞動力，其需求與供給不同，從而決定了他們不同的價格。勞動者是否是所謂的弱勢群體呢？答案是否定的。一方面，經(jīng)濟學的研究不能夠帶有價值判斷，也無法客觀劃定 “弱勢”與 “強勢”的界限；另一方面，市場中勞動者之間相互競爭，雇主之間也在相互競爭，競爭合適自己的

員工。①一位東莞老板告訴筆者，以前的生產(chǎn)條件差不假，因為當時的利潤水平低，勞動力供給量大?，F(xiàn)在情況完全不同，勞動力供給減少，各廠家之間為了爭奪勞動力，不僅在工資待遇上競爭，連提供給員工的 “宵夜”也要競爭，否則便無法雇傭到合適的員工。這樣一來，員工與雇主所簽訂的雇傭合約一定千差萬別——工作時長、工資、福利、合同期限、獎金分紅等條款樣樣不同。然而，2008年頒布的新 《勞動合同法》卻有98條規(guī)定從各個方面限制締約的自由。當合約選擇減少時，交易費用會上升，[18]這將直接導(dǎo)致經(jīng)濟增長放緩。新 《勞動合同法》還帶來大量的法律糾紛，②2008年上半年，廣東省深圳市六個基層法院共受理勞動爭議案件13890宗，比2007年的4931宗增加了8959宗。 （汪蛟龍：《勞動爭議案件數(shù)量急劇增多 法院審理難度加大》，《人民日報》2008年11月12日）無疑也增加了全社會的交易費用。還有一些企業(yè)為了繞開此法，通過中介機構(gòu)的勞務(wù)派遣來雇傭員工。如果勞務(wù)派遣這種方法的費用低，企業(yè)以前就會采用，而不是在新 《勞動合同法》頒布后才大量采用，可見這種方式既無法達到新 《勞動合同法》原來聲稱的目標，③如新 《勞動合同法》第14條規(guī)定，勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年，用人單位應(yīng)與其簽定無固定期限合同。這種變相的 “鐵飯碗”必定帶來員工的消極怠工，于是許多企業(yè)將那些已經(jīng)到達年限或即將到達年限的員工轉(zhuǎn)給勞務(wù)派遣公司，由本公司的員工變?yōu)閯趧?wù)派遣公司派來的員工，從而規(guī)避 “無固定期限合同”。還增加了締約的費用。中國的改革道路走的是降低交易費用之路，而新 《勞動合同法》卻從減少合約選擇、引致法律糾紛、增加中介派遣機構(gòu)等方面增加了全社會的交易費用。

第二，侵犯產(chǎn)權(quán)。人力資源是資源的一種，如何使用 （例如工作多少個小時、選擇哪個工廠工作、什么合約形式等）均應(yīng)由其擁有者決定，這就好比土地產(chǎn)權(quán)的擁有者可以決定土地種值玉米還是小麥，種多少、輪耕率多少等等。然而，新 《勞動合同法》卻破壞了人力資源的使用權(quán)。例如，該法第36條與第41條規(guī)定，“勞動者每日工作時間不超過八小時”、“每月加班時間不超過三十六小時，每日不超三小時”等。這些條款既得不到雇主的認可，也得不到雇員的認可。許多工人表示，自己是愿意加班的，因為加班費是平時工資的一至三倍。 “離開家庭進城務(wù)工，掙錢是第一要素”。再例如，新 《勞動合同法》規(guī)定企業(yè)必須要給員工買社保，而大量員工根本就不愿意參保。產(chǎn)業(yè)工人有非常大的流動性，因而他們寧愿要薪金也不愿意要社保。每個人的身體素質(zhì)、時間資源千差萬別，政府根本無法確定一個所謂的 “合理”界限，也不會比勞動者更清楚怎樣做才是對自己最優(yōu)的。據(jù)說新 《勞動合同法》是抄自發(fā)達國家的先進經(jīng)驗，這是 “先進經(jīng)驗”嗎？中國的經(jīng)濟奇跡就在于市場足夠自由，合約的選擇足夠多，從而降低了交易費用。在中國，員工可以選擇一天工作15小時，一周工作3天，雇主與員工之間可以簽計時工資，也可以簽計件工資，還可以簽訂各種各樣的獎金與分紅。孰不知其中多種合約形式在發(fā)達國家都是被禁止的。④例如計件工資在美國被禁止。其原因是這些國家采用民主投票制，工會的力量強大，能夠左右選舉結(jié)果。因此，許多法案都是對工會有利，而對低層員工不利的。 《勞動合同法》是他們特定政治制度下的產(chǎn)物。正因如此，當經(jīng)濟下滑時，發(fā)達國家的工資無法下調(diào)，產(chǎn)品成本居高不下，才使經(jīng)濟衰退持續(xù)更長時間。歐債危機至今看不到曙光就與此相關(guān)。這種經(jīng)驗已經(jīng)帶來了歐美等發(fā)達國家的經(jīng)濟衰退，何來 “先進”可言？

第三，違反 “摸著石頭過河”的中國式經(jīng)驗。新 《勞動合同法》并沒有試點，便直接向全國推廣，它不但違反了 “摸著石頭過河”的中國式經(jīng)驗，而且還破壞了層層承包制下的縣際政府競爭。[19]按照鄧小平的方式，該法應(yīng)該在部分縣試行，比較實行此法的縣與沒有實行的縣的經(jīng)濟增長會有何不同。如果推行此法的縣迎來了更多的投資與勞動力供給，帶來了經(jīng)濟增長，其他縣必定爭相仿效，從而可向全國推廣。但如果推行此法的縣，沒有辦法吸引更多的勞工與投資，在競爭中落敗，那么就會主動放棄該法。在競爭中淘汰出真正的好政策與好制度。很可惜，從2008年新 《勞動合同法》的頒布與實施來看，這一最重要的中國式經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)驗并沒有體現(xiàn)。

（二）住房宏觀調(diào)控

據(jù)報道，在過去10年間，中國政府對住房的宏觀調(diào)控高達43次，而房價卻上升了10倍。①陳哲：《媒體稱03年以來頒布43個調(diào)控政策 房價上漲10倍》，《經(jīng)濟觀察報》2013年7月19日。原因何在？答案就是政府無視經(jīng)濟規(guī)律。房屋的價格是由供給與需求決定的，伴隨著30年的財富積累，中國人沒有房屋的想買房，有房的又想換大房，對住房的需求越來越大，而土地的供應(yīng)卻受到政府限制，房價必定上升。除此以外，經(jīng)濟學中的財富積累理論表明，[20]房地產(chǎn)是一種儲存財富的倉庫，當一國的財富增加時，房價一般會上漲。政府打壓房價的政策措施非但無效，反而增加了交易費用。例如，為了繞開限購，夫妻假離婚、排隊離婚，這些現(xiàn)象讓人匪夷所思；為了實現(xiàn)房價上漲不得高于經(jīng)濟增長的指標，大量房地產(chǎn)商將房價下調(diào)，但代之以高額裝修費；還有一些人為了多買一套房子用親戚朋友的名義，最終惹來各種官司。許多富人因受政策限制，不能在中國內(nèi)地買房，于是到世界各大城市買房。如此種種，都增加了全社會的交易費用，使中國財富外流，對經(jīng)濟發(fā)展有百害而無一利。

近期房地產(chǎn)價格的下降，反映的是實體經(jīng)濟的下滑，財富積累的下降。此時調(diào)控之聲又不絕于耳。不尊重經(jīng)濟規(guī)律的政策，既無效果又徒勞增加交易費用，為何還可以延續(xù)？鄧小平的改革是順應(yīng)市場，從計劃經(jīng)濟時代政府制訂、指導(dǎo)價格轉(zhuǎn)向由市場決定價格，降低交易費用，而如今各種對價格的調(diào)控與管制，恰恰與此相悖。政府管制的影響有兩方面：在經(jīng)濟系統(tǒng)方面，管制會使選擇減少，從而增加交易費用；而在政治系統(tǒng)方面，管制會帶來與此相關(guān)的利益集團，而利益集團又會反過來加固甚至增加更多的管制。因此，一些經(jīng)濟學家斷言，中國今后的改革，困難在于利益集團，這并不是沒有道理的。

五、結(jié)論與啟示

30年來，經(jīng)濟學的理論與中國的改革開放相得益彰。②科斯曾勸學生到中國去學經(jīng)濟學，這并不是沒有道理的。經(jīng)濟學是一門科學，它揭示人類行為的規(guī)律。經(jīng)濟不會無緣無故地增長，也不會無緣無故地衰退。所謂的經(jīng)濟周期理論，只是某些經(jīng)濟學家們遇到無法分辨的約束條件時，想出的一個統(tǒng)計學藉口，與經(jīng)濟學無關(guān)。沒有科學的理論在手，我們無法看清改革的路向究竟是在 “深化”還是 “走回頭路”。不是向西方學習就一定是深化改革。歐美國家的福利制度與計劃經(jīng)濟沒有本質(zhì)區(qū)別，各種管制措施通過破壞產(chǎn)權(quán)而增加全社會的交易費用，并且?guī)砹怂鼈兘诘慕?jīng)濟衰退。因此，如果我們不知道自己做對了什么，貿(mào)然改革，那么很有可能把不該改的改了，而該改的沒有改。不探究中國經(jīng)濟奇跡的原由，簡單地向西方學習，極有可能將我們推向改革的反面。在各種解釋中國經(jīng)濟奇跡的理論中，“科斯定理”解釋力強大。

從科斯定理揭示的中國經(jīng)濟發(fā)展路徑來看，只有產(chǎn)權(quán)保護、降低交易費用，并且 “摸著石頭過河”，找出自身保護產(chǎn)權(quán)與降低交易費用的方法與制度，才是發(fā)展之道。鄧小平的改革理念有效地降低了改革的信息費用。 “經(jīng)濟發(fā)展就是硬道理”，意味著所有的方法都可以拿來試一試，只要能夠促進發(fā)展，就向全國推廣。在這一經(jīng)驗指導(dǎo)下，哪怕有些做法有悖法律條文 （如深圳土地拍賣），也只能由改革的效果來決定法律的修改。與此同時，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是否合理不是由政府、專家說了算，而是要由市場決定。任何破壞產(chǎn)權(quán)界定、破壞價格準則實施的 “改革措施”，必定會導(dǎo)致人們用其他準則來取代價格準則，租值消散在所難免，經(jīng)濟下滑也由此產(chǎn)生。值得注意的是，從各國的經(jīng)驗看，產(chǎn)權(quán)的界定往往會受到多種干擾，尤其是利益相關(guān)者——環(huán)保、工會、行政壟斷行業(yè)、政府部門等等。③例如最近有報道，為了保護消費者的 “后悔權(quán)”，必須強行規(guī)定網(wǎng)絡(luò)商家允許 “七天無理由退貨”。在過去，商家和消費者可以選擇 “低價—不可退貨”和 “高價—可退貨”，而這種規(guī)定出臺后，變成只有一種選擇 “高價—退貨”，究竟是否保護了消費者？消費者的 “選擇權(quán)”受到侵犯又該如何衡量？破壞產(chǎn)權(quán)的做法層出不窮，藉口多種多樣?？扑苟ɡ硎且粋€有利武器，能夠幫助改革者在迷霧中看清改革的正確方向。政府只需界定產(chǎn)權(quán)，其他各種合約形式與價格交給市場，讓價格機制充分地發(fā)揮作用。在中國現(xiàn)階段，保持“層層分成的合約結(jié)構(gòu)”，繼續(xù)推進國企改革，清晰農(nóng)村土地使用權(quán)，明確稅收來源與去向，明確政府官員收入來源與結(jié)構(gòu)，等等，都是界定產(chǎn)權(quán)改革的延續(xù)，是1978年經(jīng)濟改革的延續(xù)。

本文涉及的問題宏大，難免掛一漏萬。例如節(jié)假日高速公路免費也是侵犯產(chǎn)權(quán)的典型事例；近期鐵路的市場化改革、自由貿(mào)易區(qū)的試點則是探索中國道路改革的延續(xù)；中國特有的政治制度在糾錯功能以及探索發(fā)展之路上，比西方國家的民主制度有更多的優(yōu)勢 （交易費用更低）；1990年代朱镕基推行的貨幣制度對于穩(wěn)定幣值、減少出口企業(yè)的締約費用，有非常重要的作用；等等。因為一些問題與產(chǎn)權(quán)界定的關(guān)系不是非常直接，或者需要更加詳盡的分析，所以就不在此文中一一探討，留待后續(xù)的研究。

[1][8][9][19]張五常：《中國的經(jīng)濟制度》，北京：中信出版社，2009年，第146、144、150、188頁。

[2][5][6][18]StevenN.S.Cheung,“WillChinaGo‘Capitalist’”，InstituteofEconomicAffairs,London,1982,HobartPaper84.

[3]J.Eatwell,M.Miltage,andP.Newman,eds.,TheNewPalgrave:ADictionaryofEconomics,vol.4，NewYork: Macmillan,1987.

[4]R.H.Coase，“TheFederalCommunicationsCommission”，JournalofLawandEconomics,vol.2,1959,pp.1-40.

[7]StevenN.S.Cheung,“ChinainTransition:WhereIsSheHeadingNow?”，ContemporaryPolicyIssues,October,1986.

[10][11]張五常：《還不是修憲的時候》，《中國的未來》，香港：花千樹出版社，2006年，第121、121頁。

[12][20]張五常：《收入與成本》，北京：中信出版社，2011年，第234、113頁。

[13]張五常：《國企十點》，《經(jīng)濟大時代》，香港：花千樹出版社，2005年，第52頁。

[14]胡吉祥、童英、陳玉宇：《國有企業(yè)上市對績效的影響：一種處理效應(yīng)方法》，《經(jīng)濟學 （季刊）》2011年第3期。

[15]周燕：《跨國合約論：兼論政府管制對知識產(chǎn)權(quán)保護的影響》，北京：北京大學出版社，2009年，第133頁。

[16]赫舒拉發(fā)：《價格理論及其應(yīng)用》，北京：機械工業(yè)出版社，2009年，第326頁。

[17]F.A.Hayek,“TheUseofKnowledgeinSociety”，TheAmericanEconomicReview,vol.35,no.4,1945,pp.519-530.

責任編輯：張 超

F062.6

A

1000-7326（2015）02-0076-10

*本文系國家自然科學基金面上項目 （71272192）和國家社會科學基金一般項目 （14BGL052）的階段性成果。

周燕，中山大學中國公共管理研究中心研究員、中山大學政治與公共事務(wù)管理學院副教授 （廣東 廣州，510275）。