劉社欣 王仕民

文化研究與文化建設(shè)

文化認(rèn)同視域下的國(guó)家認(rèn)同*

劉社欣 王仕民

文化是國(guó)家和民族的血脈、靈魂和品格，文化作為民族成員共同信奉的思想觀念一以貫之，代際相傳。文化認(rèn)同是民族凝聚力和國(guó)家向心力的動(dòng)力之源，是國(guó)家認(rèn)同最深厚的基礎(chǔ)。以文化認(rèn)同為契合點(diǎn)來(lái)固基國(guó)家認(rèn)同，強(qiáng)化了國(guó)家認(rèn)同的心理依據(jù)和思想基礎(chǔ)，有利于多民族國(guó)家增強(qiáng)和拓展國(guó)家認(rèn)同的空間。當(dāng)今，通過(guò)文化認(rèn)同、價(jià)值觀認(rèn)同，凝聚共識(shí)，探討中國(guó)國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)化之道，提升民族的整體歸屬感，尤其重要。

全球化 文化認(rèn)同 國(guó)家認(rèn)同

全球化對(duì)國(guó)家認(rèn)同提出了不同程度的挑戰(zhàn)，改變了人們與生俱來(lái)對(duì)國(guó)家的情感，這就需要對(duì)國(guó)家認(rèn)同的不斷塑造。國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，和平發(fā)展呈現(xiàn)總體趨勢(shì)，林林總總的情況需要各個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)略和策略上不斷推進(jìn)國(guó)家認(rèn)同。雖然全球化對(duì)中國(guó)的國(guó)家認(rèn)同造成影響，但中國(guó)深厚的文化底蘊(yùn)和社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)，為公民文化共性的塑造而超越某些地域性和族群性傳統(tǒng)所造成的差異，為構(gòu)筑并強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同提供了機(jī)遇。盡管全球化被廣泛地夸大其詞，但作為一種分析框架，它能夠有效地解釋那些正在影響和改變?nèi)藗儑?guó)家認(rèn)同的歷史和現(xiàn)實(shí)力量。

一、全球化對(duì)國(guó)家認(rèn)同的沖擊

全球化是一個(gè)以經(jīng)濟(jì)全球化為核心的過(guò)程，它猶如一股不可阻擋的潮流,將世界上所有的國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起。在此過(guò)程中，相應(yīng)地出現(xiàn)了文化、價(jià)值觀念、生活方式、意識(shí)形態(tài)等精神力量的跨國(guó)交流、碰撞、沖突與融合。各種要素在市場(chǎng)法則的驅(qū)動(dòng)下，構(gòu)成了彼此的關(guān)聯(lián)性?？梢哉f(shuō)，由全球化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題所引發(fā)的政治問(wèn)題，特別是文化問(wèn)題、價(jià)值觀問(wèn)題席卷世界的各個(gè)角落，人們?cè)谧杂X(jué)不自覺(jué)中受到影響，在一定程度上促成了世界各國(guó)在某些問(wèn)題上的共存共榮的全球意識(shí)。在此種情況之下，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠置身事外，都必須根據(jù)變化著的國(guó)際形勢(shì)來(lái)調(diào)整或選擇自己的發(fā)展戰(zhàn)略和策略。

全球化對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同的沖擊廣泛而深刻。 “國(guó)家特性/國(guó)民身份危機(jī)成了一個(gè)全球的現(xiàn)象”，“現(xiàn)代化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市化和全球化使得人們重新思考自己的特征/身份，從較狹窄、較親近、較社群的角度重新界定身份和特征?！盵1]這種對(duì) “身份和特征”的重新界定，使國(guó)民對(duì)自己原屬?lài)?guó)家的認(rèn)同進(jìn)行

著重新的審視，從而給國(guó)家認(rèn)同產(chǎn)生了廣泛而深遠(yuǎn)的影響。其中，最引人注目的是超國(guó)家的區(qū)域性認(rèn)同或次國(guó)家的地方性認(rèn)同，都對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)家認(rèn)同形成壓力。

認(rèn)同是指 “一個(gè)人或一個(gè)群體的自我認(rèn)識(shí)，它是自我意識(shí)的產(chǎn)物：我或我們有什么特別的素質(zhì)而使得我不同于你，或我們不同于他們?！盵2]那么，何為國(guó)家認(rèn)同？簡(jiǎn)單地說(shuō)就是公民對(duì)自己所屬?lài)?guó)家的確認(rèn)，即身份資格。這種確認(rèn)是發(fā)自?xún)?nèi)心的，對(duì)自己國(guó)家的一種歸屬感。公民確定自己屬于某個(gè)政治共同體的過(guò)程，亦是公民自我身份的認(rèn)定，這種認(rèn)定當(dāng)然是基于某種文化傳統(tǒng)和政治制度的兩重結(jié)合的結(jié)果。一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)其國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)度、力度與廣度，直接決定這個(gè)國(guó)家能否或者說(shuō)在多大程度上保持其完整性。

很顯然，一個(gè)國(guó)家必然包括一定的疆域和人口。疆域是指這個(gè)國(guó)家的范圍及其生態(tài)構(gòu)成情況；人口是指公民的數(shù)量及其構(gòu)成。 “國(guó)家的概念可以被定義為一套與其他制度不同的自治制度，擁有在給予的疆界內(nèi)對(duì)強(qiáng)制性和家世 （extraction）的合法壟斷?！盵3]或者說(shuō) “一個(gè)國(guó)家是一個(gè)法律上的政治性組織，擁有要求公民對(duì)其順從和忠誠(chéng)的權(quán)力”。[4]其實(shí)，“到目前為止，民族國(guó)家仍然是唯一得到國(guó)際承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)?！盵5]國(guó)家認(rèn)同是現(xiàn)代國(guó)家的合法性基礎(chǔ),為國(guó)家這一共同體維系自身的統(tǒng)一性、獨(dú)特性和連續(xù)性提供保障。國(guó)家認(rèn)同不僅確立了民族國(guó)家的身份,而且還使它獲得巨大的凝聚力和復(fù)原力,對(duì)其統(tǒng)一與穩(wěn)定起著至關(guān)重要的作用。因此，可以簡(jiǎn)單地理解，國(guó)家認(rèn)同至少應(yīng)該包括民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同這三個(gè)基本的維度。

民族認(rèn)同是指民族成員對(duì)自己所屬族群的認(rèn)知、承認(rèn)和情感依附，并由此產(chǎn)生的一種民族歸屬感。每個(gè)人都隸屬于某個(gè)民族而形成自己的民族認(rèn)同。一個(gè)民族的人們對(duì)其自然及文化傾向的認(rèn)可與共識(shí)，主要依賴(lài)于體貌特征、共同記憶、血緣關(guān)系和歷史文化傳統(tǒng)等容易產(chǎn)生親近感和彼此認(rèn)同的因素。把“我”演變成 “我們”，進(jìn)而表達(dá)出 “我們是一樣的”，“我們是一族的”族屬身份。因此，一個(gè)國(guó)家的民族構(gòu)成越單純，其公民對(duì)其國(guó)家的認(rèn)同就比較強(qiáng)烈；相反，如果一個(gè)國(guó)家的民族構(gòu)成較復(fù)雜，民族間的差異越大，國(guó)家認(rèn)同就會(huì)受到一定程度的挑戰(zhàn)。 “‘多民族國(guó)家’是以多個(gè)民族為基礎(chǔ)建立起來(lái)的國(guó)家，是由兩個(gè)或兩個(gè)以上民族共同組成的國(guó)家，是不同民族之間經(jīng)過(guò)相互交往，從而產(chǎn)生政治上聯(lián)合的產(chǎn)物。”[6]它與單一民族國(guó)家相比，由于其特有 “多”的包容性，使得它具有適應(yīng)全球化的相對(duì)優(yōu)勢(shì)；但也不能忽視多民族之間由于發(fā)展不平衡等因素所產(chǎn)生的矛盾而導(dǎo)致的社會(huì)離心，對(duì)國(guó)家認(rèn)同甚至國(guó)家解體造成的潛在危險(xiǎn)。

文化認(rèn)同是指?jìng)€(gè)體或群體對(duì)自己所遵循的文化符號(hào)、文化理念和價(jià)值觀念等所進(jìn)行的一種文化確認(rèn)。文化認(rèn)同更多是指民族文化的價(jià)值認(rèn)同；文化價(jià)值的混亂必然會(huì)影響到文化認(rèn)同，進(jìn)而影響與之關(guān)聯(lián)的民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。在一個(gè)多民族的國(guó)家中，文化的主導(dǎo)性與多樣性是辯證統(tǒng)一的，沒(méi)有主導(dǎo)性的文化是雜亂無(wú)章的文化，沒(méi)有多樣性的文化是缺乏生機(jī)活力的文化，兩者統(tǒng)一整合而成為民族的國(guó)家的文化。從文化的角度而言，國(guó)家認(rèn)同其實(shí)就是這個(gè)國(guó)家的文化認(rèn)同，文化認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的關(guān)鍵。文化是一種符號(hào)，這些符號(hào)體系的記憶與認(rèn)可，從文化象征意義上將國(guó)家發(fā)展歷史過(guò)程中的符號(hào)在情感上進(jìn)行記憶，無(wú)疑給心理找到了歸屬，從而形成了對(duì)自己國(guó)家的認(rèn)同。國(guó)家通過(guò)對(duì)文化的建構(gòu)，從而把國(guó)家的概念深深根植于全體公民共同的價(jià)值觀念之中，這樣才能形成公民一致的國(guó)家認(rèn)同。在經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)不發(fā)達(dá)與欠發(fā)達(dá)國(guó)家的文化滲透所導(dǎo)致的文化沖突、全球范圍內(nèi)的人口流動(dòng)所帶來(lái)的民族和族群結(jié)構(gòu)嬗變等，都是導(dǎo)致國(guó)家認(rèn)同危機(jī)的重要因素。

政治認(rèn)同就是指人們?cè)谏鐣?huì)生活中對(duì)現(xiàn)存政治體系的一種情感、態(tài)度和行為。人們?cè)谝欢ǖ纳鐣?huì)中生活，在一定的社會(huì)關(guān)系中確定自己的身份，在一定的政治組織中參加政治活動(dòng)，表明自己對(duì)國(guó)家、對(duì)民族、對(duì)政治的態(tài)度和傾向。它是對(duì)自己所處的政治組織的信任和信仰，是政治組織進(jìn)行政治統(tǒng)治的正當(dāng)性前提。人們選擇一定的政治組織作為自己的歸屬，當(dāng)然與自己的政治利益密切相關(guān)；而且基于一定的利益而參加的政治活動(dòng)，是人們進(jìn)行政治實(shí)踐的過(guò)程。政治認(rèn)同不僅僅表明人們參加政治活動(dòng)的程度

與方式，更重要還決定了政府的組織結(jié)構(gòu)形式。國(guó)家認(rèn)同最終必然落實(shí)到政治認(rèn)同的層面上,因?yàn)檎握J(rèn)同不僅直接影響國(guó)家之間安全設(shè)防的程度,也影響國(guó)家安全及其制度的合法性基礎(chǔ),還直接關(guān)涉社會(huì)安全性實(shí)現(xiàn)的可能性限度。 “在現(xiàn)實(shí)性上，文化認(rèn)同總是與民族認(rèn)同聯(lián)系在一起，而政治認(rèn)同則更多的與國(guó)家認(rèn)同如影隨形。文化認(rèn)同側(cè)重的是民族成員不可退出的族屬命運(yùn)，而政治認(rèn)同則凸顯了社會(huì)成員選擇、判斷和評(píng)估的主觀價(jià)值意旨。”[7]由此可見(jiàn)，國(guó)家認(rèn)同內(nèi)在地與民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同形成聯(lián)動(dòng)關(guān)系。如果一個(gè)國(guó)家在民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和政治認(rèn)同等方面都能夠獲得自己公民的高度認(rèn)同，那么其國(guó)家認(rèn)同就會(huì)相當(dāng)穩(wěn)固。如果國(guó)家認(rèn)同獲得自己的公民認(rèn)同度很低、很弱，或公民只對(duì)其中的某一個(gè)方面認(rèn)同，那么國(guó)家就可能陷入認(rèn)同的危機(jī)。如果公民對(duì)國(guó)家認(rèn)同不夠或不強(qiáng)烈，那么公民就會(huì)尋求其他的政治歸屬，進(jìn)而產(chǎn)生局部認(rèn)同或強(qiáng)化民族認(rèn)同，使得局部地區(qū)或民族與國(guó)家的矛盾沖突不斷，甚至在外部力量的導(dǎo)引下爆發(fā)激烈的沖突事件，從而給國(guó)家解體埋下隱患?？梢?jiàn)，國(guó)家認(rèn)同對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家而言非常重要。正如亨廷頓所言，“只有當(dāng)人們認(rèn)為自己同屬一國(guó)時(shí)，國(guó)家才會(huì)存在”。[8]但是，當(dāng)今時(shí)代，國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)幾乎是一個(gè)全球性的問(wèn)題。

二、國(guó)家認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)式微

過(guò)去，國(guó)家認(rèn)同往往局限在一國(guó)內(nèi)來(lái)界定，然而在全球化背景下，國(guó)家間的聯(lián)系千絲萬(wàn)縷，國(guó)家認(rèn)同不僅受到國(guó)內(nèi)因素的影響，而且受到國(guó)外因素的影響，有時(shí)甚至國(guó)外的因素透過(guò)國(guó)內(nèi)的因素發(fā)生作用，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)形勢(shì)的逆轉(zhuǎn)。因此，國(guó)家認(rèn)同是國(guó)家內(nèi)部的因素和國(guó)外因素雙重綜合作用的結(jié)果，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家獨(dú)特性和普遍性的有機(jī)結(jié)合，甚至更多地體現(xiàn)了國(guó)家意志、國(guó)民意愿和國(guó)際社會(huì)的某種期許。國(guó)家在強(qiáng)調(diào)國(guó)民生而平等的理念之時(shí)，也從來(lái)沒(méi)有停止對(duì)其國(guó)民的語(yǔ)言、宗教、種族和文化的強(qiáng)制認(rèn)同；然而，全球化改變的不僅僅是傳統(tǒng)國(guó)家政治地域的界限，接踵而來(lái)的是賦予所謂的全球市場(chǎng)、世界公民實(shí)實(shí)在在的政治蘊(yùn)含，不斷地弱化傳統(tǒng)國(guó)家的詮釋和注腳，導(dǎo)致由這一基礎(chǔ)決定的傳統(tǒng)國(guó)家認(rèn)同的危機(jī)。隨著全球化的迅速發(fā)展，不同國(guó)家之間的國(guó)民交往愈加頻繁，這就為不同國(guó)家國(guó)民的價(jià)值觀念和文化沖突提供了特定的場(chǎng)域，從而誘導(dǎo)并引發(fā)國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題。所以說(shuō)，全球化進(jìn)程使認(rèn)同問(wèn)題成為真正的問(wèn)題，也使國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)。

伴隨著全球化的到來(lái)，公民對(duì)自己民族的認(rèn)同獲得了一定程度的強(qiáng)化，而民族認(rèn)同的強(qiáng)化又在一定程度上沖擊著國(guó)家認(rèn)同。 “全球化使民族國(guó)家的疆界淡化，超國(guó)家認(rèn)同沖擊國(guó)家認(rèn)同；與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)次國(guó)家組織和團(tuán)體的興起也沖擊著國(guó)家認(rèn)同?！盵9]民族認(rèn)同和族性回歸是全球化的一個(gè)重要伴生物，“那種認(rèn)為民族主義不久將被替代，民族即將被超越的預(yù)測(cè)是愚蠢的。兩者仍然是相互依存的世界和大眾傳播文化不可缺少的因素?！盵10]全球化給民族主義的浪潮又一次注入活力，并以某種前所未有的姿態(tài)占有一席之地，對(duì)國(guó)家認(rèn)同形成不可忽視的沖蝕，可以說(shuō) “全球化重構(gòu)了民族，帶來(lái)了民族分化”。[11]民族分化主要是指多民族的分化，多民族國(guó)家的分化。 “‘民族’的建立跟當(dāng)代基于特定領(lǐng)土而創(chuàng)生的主權(quán)國(guó)家是息息相關(guān)的，若我們不將領(lǐng)土主權(quán)國(guó)家跟 ‘民族’或 ‘民族性’放在一起討論，所謂的 ‘民族國(guó)家’將會(huì)變得毫無(wú)意義”。[12]在一個(gè)多民族的國(guó)家，每一個(gè)民族對(duì)國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)度肯定是不同的，絕對(duì)不會(huì)是整齊劃一的，而民族對(duì)國(guó)家的認(rèn)同，表明了民族中的個(gè)體或群體對(duì)國(guó)家的一種肯定性的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、情感和信念；同時(shí)，國(guó)家認(rèn)同的強(qiáng)度反映了國(guó)家對(duì)民族及其成員的一種向心力、內(nèi)聚力和凝聚力。 “普遍而真實(shí)的國(guó)家認(rèn)同，是國(guó)家穩(wěn)定的民意基礎(chǔ)，也是國(guó)家興旺的重要前提?！盵13]如果單純從國(guó)家的穩(wěn)定、統(tǒng)一和發(fā)展的角度來(lái)考慮國(guó)家認(rèn)同的話，那么 “高漲的民族認(rèn)同都不是一件好事”。[14]因?yàn)檫^(guò)分強(qiáng)調(diào)民族認(rèn)同或民族認(rèn)同的持續(xù)高漲，勢(shì)必會(huì)牽涉或危及國(guó)家認(rèn)同，進(jìn)而發(fā)展到影響國(guó)家的和諧穩(wěn)定。如果各個(gè)民族變相地運(yùn)用國(guó)家賦予的民族自主權(quán)、自決權(quán)或自治權(quán)來(lái)與國(guó)家糾纏或抗衡，那么國(guó)家的權(quán)力必然會(huì)受到嚴(yán)重威脅，國(guó)家認(rèn)同就岌岌可危。再者，如果伴隨極端民族主義的鼓噪，加上地方民族主義的配合與動(dòng)員，利用民族宗教信仰的迷惑，境內(nèi)外恐怖主義的勾結(jié)，這些力量的綜合發(fā)酵所引發(fā)的國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題就會(huì)相當(dāng)嚴(yán)峻。如果國(guó)家的治理體系和治理能力不足以應(yīng)對(duì)這樣或那樣的分裂和混亂局面，國(guó)家認(rèn)同所

面對(duì)的沖擊、撕裂和破壞程度就可想而知了。 “在全球性危機(jī)治理的過(guò)程中，民族國(guó)家的公民將會(huì)產(chǎn)生區(qū)域性或世界性的意識(shí)，公民對(duì)國(guó)家治理效能產(chǎn)生質(zhì)疑，超國(guó)家主義便對(duì)公民的國(guó)家認(rèn)同形成分流和消解?！盵15]發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家同樣存在國(guó)家認(rèn)同的問(wèn)題。 “現(xiàn)代性孕育著穩(wěn)定，而現(xiàn)代化過(guò)程卻滋生著動(dòng)亂?！盵16]現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其法律體系相對(duì)完備，但仍然采用強(qiáng)大的宣傳輿論工具對(duì)其公民進(jìn)行蠱惑，以此來(lái)強(qiáng)化公民對(duì)國(guó)家的認(rèn)同。不同政黨的競(jìng)選只是形式上的差別，在國(guó)家認(rèn)同的問(wèn)題上卻不謀而合，都無(wú)一例外地強(qiáng)化了國(guó)家認(rèn)同?，F(xiàn)時(shí)代，任何國(guó)家仍然存在階級(jí)和階級(jí)差別，不同的階級(jí)對(duì)國(guó)家認(rèn)同的情況不盡相同，甚至存在著巨大的裂隙。恩格斯指出：“國(guó)家并不是從來(lái)就有的。曾經(jīng)有過(guò)不需要國(guó)家，而且根本不知國(guó)家和國(guó)家權(quán)力為何物的社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段而必然使社會(huì)分裂為階級(jí)時(shí)，國(guó)家就由于這種分裂而成為必要了。”[17]這就深刻地揭示了國(guó)家的起源和本質(zhì)問(wèn)題。 “實(shí)際上，國(guó)家無(wú)非是一個(gè)階級(jí)鎮(zhèn)壓另一個(gè)階級(jí)的機(jī)器，而且在這一點(diǎn)上民主共和國(guó)并不亞于君主國(guó)?！盵18]列寧非常明確地指出：“國(guó)家是維護(hù)一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治的機(jī)器?！盵19]由此可見(jiàn)，“民族國(guó)家首先是一種政治架構(gòu)，是一種具有特定特征的政治秩序”，其本質(zhì)上 “是在特定國(guó)界范圍內(nèi)對(duì)既定的領(lǐng)土進(jìn)行統(tǒng)治的政治體系”。[20]資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)公民國(guó)家認(rèn)同和政治統(tǒng)治，無(wú)外乎就是為了自己資本利益的最大化。列寧曾經(jīng)一針見(jiàn)血地指出：“資產(chǎn)階級(jí)最崇尚的原則是：‘哪里好，哪里就是祖國(guó)?！盵21]現(xiàn)代國(guó)家在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過(guò)程中，不僅獲得了統(tǒng)治合法性，而且提升了公民對(duì)國(guó)家認(rèn)同的程度。資產(chǎn)階級(jí)為了自己的目的，往往對(duì)內(nèi)欺騙和對(duì)外侵略，無(wú)視別國(guó)的主權(quán)，無(wú)端指責(zé)別國(guó)的內(nèi)政，甚至不惜動(dòng)用軍事力量來(lái)推進(jìn)其政治霸權(quán)和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張，對(duì)別國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家認(rèn)同則野蠻干涉，并極力分化瓦解。

經(jīng)濟(jì)全球化的過(guò)程中，不同文明之間的交流、交融、交鋒與沖突不可避免。 “在這個(gè)新的世界里，最普遍的、重要的和危險(xiǎn)的沖突不是社會(huì)階級(jí)之間、富人和窮人之間，或其他以經(jīng)濟(jì)來(lái)劃分的集團(tuán)之間的沖突，而是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突?！盵22]不同文化體系之間的沖突，對(duì)民族認(rèn)同或國(guó)家認(rèn)同所帶來(lái)的結(jié)果并不相同。一方面，文化沖突可能強(qiáng)化民族認(rèn)同或國(guó)家認(rèn)同，用以抵制外來(lái)文化的入侵，保持自己民族文化的純潔性；另一方面，也可能會(huì)帶來(lái)多民族國(guó)家的認(rèn)同弱化，特別是對(duì)于一個(gè)長(zhǎng)期封閉的文化共同體而言，在文化的大門(mén)開(kāi)啟之后由于缺乏應(yīng)有的清醒頭腦往往容易產(chǎn)生悲劇性的結(jié)果。在多民族國(guó)家中，全球化的文化沖突所激發(fā)的民族認(rèn)同往往會(huì)對(duì)國(guó)家認(rèn)同形成排斥與疏離，甚至引發(fā)不利于國(guó)家統(tǒng)一的族群沖突和分離運(yùn)動(dòng)，嚴(yán)重的導(dǎo)致硝煙彌漫的種族戰(zhàn)爭(zhēng)。

三、文化認(rèn)同固基國(guó)家認(rèn)同

馬克思對(duì)資本主義文化伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張有過(guò)深刻的描寫(xiě)：“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來(lái)了?！盵23]“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的互相往來(lái)和各方面的互相依賴(lài)所代替了。物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。”[24]顯然，我們今天深深地感受到資本主義文化全球擴(kuò)張的程度是那么迅猛而異常。

文化認(rèn)同是國(guó)家認(rèn)同的基礎(chǔ)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。因?yàn)?“國(guó)家認(rèn)同一般起源于共同的祖先、共同的體驗(yàn)、共同的種族背景、共同的語(yǔ)言、共同的文化以及共同的宗教”，[25]文化是國(guó)家和民族的血脈和靈魂，文化認(rèn)同是民族凝聚力和國(guó)家向心力的動(dòng)力之源，是國(guó)家認(rèn)同最深厚的基礎(chǔ)。全球化既帶來(lái)了世界文化交融，更帶來(lái)了文化裂變和矛盾沖突，傳統(tǒng)文化、文化傳統(tǒng)由此常常被視為確認(rèn)國(guó)家認(rèn)同的核心。全球化是 “世界上不同地方的地方文化認(rèn)同的復(fù)興的理由”，[26]全球化強(qiáng)化了國(guó)家價(jià)值觀及其文化傳統(tǒng)等方面的統(tǒng)攝功能。伴隨多元文化交流、交融和交鋒日趨激烈，“我們是誰(shuí)”的認(rèn)同考量，有力地推動(dòng)了 “國(guó)家認(rèn)同”問(wèn)題的理論研究與實(shí)踐拓展。盡管?chē)?guó)家認(rèn)同展現(xiàn)在世人面前的更多是沖突與削弱，但也不是說(shuō)在全球化時(shí)代國(guó)家認(rèn)同就沒(méi)有提升或強(qiáng)化的可能。

從這個(gè)意義上說(shuō)，通過(guò)文化，特別是民族的傳統(tǒng)文化，來(lái)強(qiáng)化 “我們是一伙的”“我們是一起的”

“我們是一家人”的觀念是很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，并以此來(lái)強(qiáng)化民族認(rèn)同、文化認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。在這一敘事背景之下，在國(guó)家的意義框架之內(nèi)，物質(zhì)不再僅僅是物質(zhì)，歷史不再僅僅是歷史，它們承載著一種潛藏的力量，無(wú)比強(qiáng)大地表達(dá)著這些 “符號(hào)”所建構(gòu)的神圣的、共同的集體記憶，表達(dá)著民族歷史、民族身份的空間延續(xù)，塑造出一種新的人群共同體，由此創(chuàng)造出新生民族國(guó)家不可或缺的牢固的文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同。

面對(duì)全球化對(duì)國(guó)家認(rèn)同的沖擊，不同國(guó)家透過(guò)文化認(rèn)同來(lái)強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同而采用的方式不盡相同。美國(guó)、俄羅斯采用同化方式，加拿大、新加坡采用多元文化主義等。所謂同化，就是俗稱(chēng)的 “大熔爐”式，即將不同民族的文化 “同質(zhì)化”，將事實(shí)上存在的多元文化 “統(tǒng)一”“整合”為一元文化。在歷史上，“除瑞士外，幾乎所有西方國(guó)家都曾試圖通過(guò)同化或排除其內(nèi)部民族而將自己變成單一民族國(guó)家?！盵27]然而，文化同化的缺點(diǎn)是無(wú)視少數(shù)民族的權(quán)利，因而其 “民族建構(gòu)策略現(xiàn)在遭到了強(qiáng)烈的抵制”，[28]其同化效果也是大打折扣。所謂多元化，亦即文化多元論、文化多元主義或多元文化主義，其核心要義就是要求尊重、承認(rèn)及平等對(duì)待少數(shù)民族文化的一種訴求。堅(jiān)持文化多元化往往是基于堅(jiān)持價(jià)值多元論的基本觀點(diǎn)，即 “沒(méi)有唯一的價(jià)值或有限范圍的價(jià)值總是壓倒其他的價(jià)值，也沒(méi)有唯一的價(jià)值或有限范圍的價(jià)值能夠代表或公度所有其他的價(jià)值?！盵29]顯然，價(jià)值的存在缺乏 “超然”之特性，文化的存在亦然。這就為文化多樣性的存在和發(fā)展提供了理論空間。但是，如果一味強(qiáng)調(diào)不同民族文化 “差異性”的合理性，就有可能走入狹隘的文化偏見(jiàn)主義或文化保守主義，又容易滋生出一種對(duì)自己民族文化的孤芳自賞，對(duì)其他民族文化的傲慢與偏見(jiàn)，甚至蔑視與貶損。因?yàn)?“文化共性促進(jìn)人們之間的合作和凝聚力，而文化的差異卻加劇分裂和沖突。”[30]這種情況也會(huì)危及到國(guó)家認(rèn)同。

國(guó)家認(rèn)同的前提源于其民族認(rèn)同，而民族認(rèn)同又源于其基本的文化特質(zhì)。沒(méi)有堅(jiān)硬的政治外殼，國(guó)家認(rèn)同就會(huì)變得軟弱無(wú)力；而剝離了柔軟的文化內(nèi)核，國(guó)家認(rèn)同又容易發(fā)生脆性崩潰。每一個(gè)人都屬于某一特定的民族，而民族的標(biāo)志就是民族的文化。人是文化的產(chǎn)物，從出生到死都框定在文化之中。政治本是文化的范疇，是民族文化的立場(chǎng)，政治認(rèn)同表明民族成員參與國(guó)際政治事務(wù)的態(tài)度。僅僅依靠單純的政治信條不足以維系國(guó)家認(rèn)同，“一個(gè)國(guó)家若僅靠政治意識(shí)形態(tài)立國(guó)，那會(huì)是脆弱的?！盵31]文化在維系一國(guó)公民的國(guó)家認(rèn)同中至關(guān)重要。現(xiàn)代的民族國(guó)家，本身就是一個(gè)文化與政治的結(jié)合。亨廷頓強(qiáng)調(diào)盎格魯—新教文化有利于確立美國(guó)的國(guó)家認(rèn)同，而 “這里的文化是指人們的語(yǔ)言，宗教信仰，社會(huì)和政治價(jià)值觀”[32]等。亨廷頓提出新教文化 “在將近四百年的時(shí)間里，它一直是文化核心，成為國(guó)民身份和國(guó)家特性的核心組成部分?！盵33]美國(guó)的主流文化是盎格魯—新教文化，這一文化成為美國(guó)國(guó)家認(rèn)同的核心組成部分。美國(guó)是一個(gè)典型意義上的多民族國(guó)家，通過(guò)所謂 “熔爐政策”，即建構(gòu)美國(guó)的核心文化，溶于共同的美國(guó)精神之中，有效地解決了國(guó)家認(rèn)同整合的問(wèn)題。

中華民族作為一個(gè)歷史共同體與文明共同體在時(shí)間與空間的漫長(zhǎng)交融中，形成了自己獨(dú)特的文化傳統(tǒng)和價(jià)值觀，它成為國(guó)家不可分割的統(tǒng)一性的必要象征。 “沒(méi)有一個(gè)國(guó)家,甚至沒(méi)有一個(gè)自由主義國(guó)家能保持文化上的中立性?！盵34]中華民族悠久傳統(tǒng)歷史文化的表述空間的不可分割性，以及傳統(tǒng)疆域的敘述空間的神圣統(tǒng)一性，足以強(qiáng)化中華民族認(rèn)同和國(guó)家認(rèn)同。 “人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的歷史表明，對(duì)一個(gè)民族、一個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō)，最持久、最深層的力量是全社會(huì)共同認(rèn)可的核心價(jià)值觀?！蓖ㄟ^(guò)強(qiáng)化核心價(jià)值觀認(rèn)同，構(gòu)筑精神文化的凝聚力量，從根本上實(shí)現(xiàn)民族認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同的整合。 “核心價(jià)值體系和核心價(jià)值觀，是決定文化性質(zhì)和方向的最深層次要素，是一個(gè)國(guó)家的重要穩(wěn)定器?！?“培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，必須立足中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。”[35]國(guó)家認(rèn)同不能割裂同文化認(rèn)同的聯(lián)系，各民族之間的文化認(rèn)同是國(guó)家政治共同體得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。

因此，多民族國(guó)家在強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮文化的紐帶作用、團(tuán)結(jié)作用、導(dǎo)向作用和凝聚作用，通過(guò)強(qiáng)化共有的文化認(rèn)同，把各民族多樣化的自我認(rèn)同凝聚上升到國(guó)家認(rèn)同。

[1][2][8][31][32][33][美]塞繆爾·亨廷頓：《我們是誰(shuí)？——美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2005年，第12、20、90、281、27、51頁(yè)。

[3][英]安東尼·史密斯：《民族主義：理論、意識(shí)形態(tài)、歷史》，葉江譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第12頁(yè)。

[4][英]休·希頓-沃森：《民族與國(guó)家——對(duì)民族起源與民族主義政治的探討》，吳洪英、黃群譯，北京：中央民族大學(xué)出版社，2009年，第1頁(yè)。

[5][10][英]安東尼·D.史密斯：《全球化時(shí)代的民族與民族主義》，龔維斌、良警宇譯，北京：中央編譯出版社，2002年，第122、192頁(yè)。

[6]高永久等：《民族政治學(xué)概論》，天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2008年，第39頁(yè)。

[7]詹小美、王仕民：《文化認(rèn)同視域下的政治認(rèn)同》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

[9]黃巖：《試論全球化與國(guó)家認(rèn)同》，《前沿》2007年第11期。

[11][20][英]安東尼·吉登斯：《全球時(shí)代的民族國(guó)家：吉登斯講演錄》，郭忠華編，南京：江蘇人民出版社，2010年，第11、190-191頁(yè)。

[12][英]埃里克·霍布斯鮑姆：《民族與民族主義》，李金梅譯，上海：上海人民出版社，2006年，第9頁(yè)。

[13]李崇富：《馬克思主義國(guó)家觀和國(guó)家認(rèn)同問(wèn)題》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

[14]都永浩：《民族認(rèn)同與公民、國(guó)家認(rèn)同》，《黑龍江民族叢刊》2009年第6期。

[15]王卓君、何華玲：《全球化時(shí)代的國(guó)家認(rèn)同：危機(jī)與重構(gòu)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第9期。

[16][美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華、劉為等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989年，第38頁(yè)。

[17]《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第193頁(yè)。

[18]《馬克思恩格斯文集》第3卷，北京：人民出版社，2009年，第111頁(yè)。

[19]《列寧全集》第37卷，北京：人民出版社，1986年，第66頁(yè)。

[21]《列寧選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第775頁(yè)。

[22][30][美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，2010年，第6、133頁(yè)。

[23][24]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第276頁(yè)。

[25]余瀟楓：《“認(rèn)同危機(jī)”與國(guó)家安全——評(píng)亨廷頓我們是誰(shuí)？》，《毛澤東鄧小平理論研究》2006年第 1期。

[26][英]安東尼·吉登斯：《失控的世界——全球化如何重塑我們的生活》，周紅云譯，南昌：江西人民出版社，2001年，第9頁(yè)。

[27][28][加]威爾·金里卡：《多民族國(guó)家中的認(rèn)同政治》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2010年第2期。

[29][英]喬治·克勞德：《自由主義與價(jià)值多元論》，應(yīng)奇等譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第8頁(yè)。

[34][英]恩靳·伊辛、布雷恩·特納主編：《公民權(quán)研究手冊(cè)》，王小章譯，杭州:浙江人民出版社， 2007年，第339頁(yè)。

[35]《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本》，北京：學(xué)習(xí)出版社、人民出版社，2014年，第92-96頁(yè)。

責(zé)任編輯：羅 蘋(píng)

G02；D0-02

A

1000-7326（2015）02-0023-06

*本文系國(guó)家社科基金項(xiàng)目 “社會(huì)主義核心價(jià)值體系認(rèn)同的文化回歸研究”（12BKS096）的階段性成果。

劉社欣，華南理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 （廣東 廣州，510641）；王仕民，中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)教育學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師 （廣東 廣州，510275）。