○賈少學(xué)

(上海政法學(xué)院 國際事務(wù)與公共管理學(xué)院，上海 201701)

一、引 言

國際法問題的研究可以采取一種歷時(shí)性的分析方法，從國際法產(chǎn)生、發(fā)展中可以觀察其背后的歷史脈絡(luò)與規(guī)律。國際法的演進(jìn)實(shí)質(zhì)折射出將法本身理念與功能的承載落實(shí)到單一群體生存到復(fù)雜國家共處協(xié)作的這一蛻變中，鑒于對(duì)國際法的發(fā)展變遷討論內(nèi)容龐雜與繁復(fù)，且涉及到主權(quán)、人權(quán)、國家等一系列深刻與久遠(yuǎn)的話題，關(guān)于國際法的歷史演進(jìn)分析可以為探討國際法的本質(zhì)屬性提供了一條可行的研究路徑，也必定會(huì)為國際法在當(dāng)今全球化進(jìn)程中的價(jià)值彰顯給與某種程度的啟發(fā)與佐證。

二、國際法的早期發(fā)展與宗教相連

按照歷史記載，早在公元前3100年曾經(jīng)出現(xiàn)美索不達(dá)米亞城邦之間訂立的條約?！?〕公元前1291年埃及法老和赫梯國王所簽署的和平聯(lián)盟條約。〔2〕這些條約大多是以土塊或者石碑的形式保存下來，與埃及締約者主要為赫梯、巴比倫、亞述等國。條約的內(nèi)容涉及到邊界、結(jié)盟、媾和、通婚等事項(xiàng)。古代印度也有若干類似國際法的萌芽出現(xiàn)。

古希臘國際法的產(chǎn)生與城邦的發(fā)展密不可分，大約在公元前7世紀(jì)，希臘各主要城邦國家就已經(jīng)形成，并開始了其成文法的制定?！?〕在當(dāng)時(shí)所在時(shí)代，古希臘人把外邦人視為野蠻人，將他們排除在希臘條約之外，因?yàn)樗麄儧]有向希臘的神祭酒，而這種條約是建立在共同的宗教、語言及種族基礎(chǔ)之上。希臘城邦國家之間存在很多條約，主要是關(guān)于媾和、同盟、互助、互不侵犯、交戰(zhàn)規(guī)則等等。在這些條約中都不同程度地帶有宗教的因素，這與當(dāng)時(shí)希臘人以宗教、法律、道德三位一體有關(guān)?！跋ＥD認(rèn)為戰(zhàn)爭若不發(fā)布宣戰(zhàn)布告，是不能開始的。在神殿之境內(nèi)，不能作戰(zhàn)，軍使及帶有特殊任務(wù)的神官位不可侵犯的，在戰(zhàn)場之死者，姑不問其為敵友，均一律葬埋之。占領(lǐng)地之居住如避難于神殿之內(nèi)，即不得戮殺;俘虜或行交換或賠償后而釋放之，然多役為奴隸;戰(zhàn)勝后不得設(shè)立永久之紀(jì)念碑;侵犯神圣之罪人不得加以葬埋;凡系希臘人無論在平時(shí)戰(zhàn)時(shí)，不得妨害其至禮拜堂以求神庇?！薄?〕

宗盟會(huì)議主要目的在于促使加盟各個(gè)城邦國相約保護(hù)德爾菲神殿，以支持宗儀之威信，增加神殿之財(cái)產(chǎn);同時(shí)保障各城邦國的獨(dú)立。每年春秋各定期召開一次，由若干個(gè)城邦加入，出席會(huì)議的各國代表有正使一名專司神職，副使二名多為專事舌辯之政治家。投票權(quán)每國各有二票，一律平等。城邦之間交往除了條約加以規(guī)范外，還形成了仲裁制度。在發(fā)生邊界爭端時(shí)，或者關(guān)于水流的爭端時(shí)，往往采取仲裁的方式，甚至可以用于解決未來爭端。仲裁人要宣誓采取客觀公正的態(tài)度，通常由第三國擔(dān)任，如果其違背了公正的義務(wù)，則要受到神予以滅絕種族的處罰。仲裁人可以從獲勝的一方獲得榮譽(yù)和禮品。〔5〕這些行為不僅具有法律意義，而且具有宗教儀式性質(zhì)。國家之間的交往在古代世界就已有之，很有可能產(chǎn)生對(duì)一些國家有拘束力的原則、規(guī)則和制度。

在這個(gè)意義上，古代世界就有了國際法，如古埃及、印度、古希臘等。然而國家之間的原則與制度大多是關(guān)于使節(jié)、戰(zhàn)爭之類的內(nèi)容，是國際法的雛形?！?〕特別是古代羅馬的“萬民法”，其調(diào)整羅馬人與其他國家民族關(guān)系，在對(duì)象上已經(jīng)具有國際法的意味了。按照國際法發(fā)展脈絡(luò)總體分析，在國際法萌芽時(shí)期，國際法主體包括國家、君主，國際條約的訂立以不平等居多，平等是少數(shù)情況。古代文明國家開始用條約的方式解決一些基本的問題。從公元前3000年起就出現(xiàn)了邊界條約，另有同盟、中立、領(lǐng)土交換、邊境防守、軍事援助等條約，有的條約規(guī)定了分配戰(zhàn)利品、引渡和庇護(hù)，有的條約規(guī)定了通商規(guī)則和禁止通商規(guī)則，近海航行的監(jiān)督權(quán)等等。約定必須遵守原則開始出現(xiàn)。條約的主要保證手段是宗教般的儀式、宣誓和提供人質(zhì)。其中，最常見的是把國王的兒女當(dāng)作人質(zhì)。在國與國之間的交往過程中，國家之間類同于個(gè)人一樣也需要規(guī)范各自的國家行為，才能達(dá)成各國的需要，經(jīng)過長期的各國的實(shí)踐摸索，國際法出現(xiàn)成為必然。

東西方的幾個(gè)文明古國古埃及、印度、古希臘、古羅馬內(nèi)部各自獨(dú)立的成長起來國際法的萌芽，確實(shí)對(duì)后世的國際法發(fā)展產(chǎn)生了影響。原始國際習(xí)慣和規(guī)則的出現(xiàn)，帶有明顯的區(qū)域特征。促使“我們要把國際法中的原則、規(guī)則、規(guī)章及制度放到一定的歷史中去理解。它們都不是抽象地存在的，而是在一定的具體歷史條件下產(chǎn)生的、發(fā)展和演變的?！薄?〕國際法由此而演化為最初級(jí)意義的法形態(tài)。現(xiàn)代法治因此成為當(dāng)下人類經(jīng)濟(jì)文化等各種交往的基礎(chǔ)，這是社會(huì)分工、商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求?！白钤绲纳鐣?huì)秩序具有一種完全宗教的性質(zhì)。起先，除宗教制裁，即出自一個(gè)超人權(quán)威的認(rèn)可與制裁以外，社會(huì)秩序就不知道還有其他什么認(rèn)可與制裁。”〔8〕國際法的最初發(fā)展即緊緊與宗教相連。

三、國際法本體之共處功能確立

國際法本身的歷史演化過程，可以從古代文明主要發(fā)生地得以檢視，在古埃及、古希臘、古羅馬、印度這幾個(gè)區(qū)域，每個(gè)地區(qū)有各自的形成過程，孕育了國際法的萌芽。對(duì)國際法歷史的敘述必須追溯到很早的時(shí)代，因?yàn)榧词乖诠糯?，各個(gè)獨(dú)立社會(huì)已感到在彼此關(guān)系中制定行為規(guī)范的必要性，并出現(xiàn)了這些社會(huì)在其相互關(guān)系中遵守的慣例、條約、使節(jié)豁免權(quán)等戰(zhàn)爭法，但這些早期案例對(duì)當(dāng)下國際法體系發(fā)展并未形成的直接的貢獻(xiàn)。歷史資料證明，宗教對(duì)古代國際法的影響也是深刻的。這些古老國際法的源流，形式原始，內(nèi)容零散，并且多與宗教觀念相聯(lián)系。此時(shí)期的國際法還沒有形成一個(gè)相對(duì)完整的法律體系，國際法規(guī)范與宗教、道德觀念混合在一起，表現(xiàn)為一個(gè)整體，國際與國內(nèi)法之間界限十分模糊，未有明確的分割?！?〕

中世紀(jì)的歐洲是以封建制度為基礎(chǔ)的，政治權(quán)力多元化，形成國王、諸侯、騎士等不同的權(quán)力階層，各權(quán)力階層只對(duì)上面單一層級(jí)負(fù)責(zé)。整個(gè)歐洲社會(huì)籠罩在羅馬教皇與神圣羅馬皇帝的共同統(tǒng)治之下，形成統(tǒng)一的基督教世界?！锻固胤ダ麃喓图s》對(duì)國際法的發(fā)展具有劃時(shí)代的意義，它對(duì)國際法的發(fā)展影響是多方面的，奠定了國際法的基本原則，標(biāo)志著國際法的確立。主權(quán)國家意義上的國際法在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列頗有價(jià)值的原則，如國家享有主權(quán)、和平解決國際爭端、政治犯不引渡、條約不可違反、公海自由、不干涉內(nèi)政等。

文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)以復(fù)興古希臘、古羅馬文化為宗旨，提倡個(gè)性自由、信仰自由，反對(duì)宿命論與禁欲主義，特別是在政治法律思想領(lǐng)域，主張政教分離，主張建立統(tǒng)一的民族國家。十六世紀(jì)，宗教改革中興起的新教動(dòng)搖了教皇的無所不在的權(quán)威，同樣打擊了羅馬皇帝的皇權(quán)。宗教改革者馬丁·路德的主張，如區(qū)分基督徒和公民、基督的王國與世俗的王國，以國教代替世界宗教，承認(rèn)一國在外國法院的至尊權(quán)等等都對(duì)國際法的建立起到了作用?！?0〕雖然基督教世界崩潰，但中世紀(jì)以來的歐洲傳統(tǒng)的精神和文化的整體性意識(shí)仍然保存下來。這種意識(shí)容易使人們接受一個(gè)觀念，即歐洲意義上的國際社會(huì)仍可以由一個(gè)共同的法律來管轄，盡管有眾多的主權(quán)國家的產(chǎn)生。早期神學(xué)的自然法思想被人們拋棄后，世俗的自然法觀念自然而然地被人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加以接受。早期的國際法學(xué)者因此秉承從人類自然中來的理性判斷來建構(gòu)最初的國際法框架。

地理大發(fā)現(xiàn)對(duì)國際法的產(chǎn)生和發(fā)展起到了直接的推動(dòng)作用。許多國家對(duì)新占領(lǐng)的殖民地的權(quán)利歸屬，無主地的所有等相關(guān)聯(lián)的一系列問題，迫切需要法律上的回答，地理意義的主權(quán)思想最先產(chǎn)生。近代國際法的形成與近代主權(quán)國家密不可分，許多法學(xué)家注意到獨(dú)立主權(quán)國家的演變，思考與論述有關(guān)國際法的一些問題，以滿足主權(quán)國家對(duì)新的國際秩序的穩(wěn)定性的需要，亟需以法律來確立自己的合法地位。歐洲國際體系在十五世紀(jì)左右開始發(fā)生變化。曾經(jīng)被稱作“萬民法”的國際法，是隨著近代民族國家的出現(xiàn)而成為一個(gè)獨(dú)立的法律體系或?qū)W科的，規(guī)范國與國之間的規(guī)則大多源自于大量吸取了自然法原則的羅馬法或教會(huì)法?！?1〕三十年戰(zhàn)爭〔12〕從國際關(guān)系的意義上導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)歐洲秩序的重組?！锻固胤ダ麃喓图s》的簽訂與生效標(biāo)志著近代國際法體系框架的初步形成，國際法在發(fā)展過程中，產(chǎn)生了一系列頗有價(jià)值的原則，如國家享有主權(quán)、公海自由、不干涉內(nèi)政、和平解決國際爭端、政治犯不引渡、條約不可違反等等。

古代國際法，是國家交往的最初實(shí)踐。在中世紀(jì)，如產(chǎn)生領(lǐng)事制度、海洋制度，而此時(shí)期的外交、領(lǐng)土和條約制度都是調(diào)整封建主之間的關(guān)系。在這些方面主要出現(xiàn)了一些海事法典，開始實(shí)行外交上的常駐使節(jié)制。各個(gè)主權(quán)國在一國之外，為了尋求獨(dú)立、主權(quán)至上的目的，依靠國際法達(dá)到共處的狀態(tài)。此時(shí)期的國際法的聯(lián)系也不是很緊密，國家的行動(dòng)中并沒有國家責(zé)任的意識(shí)存在，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的國際社會(huì)發(fā)展也僅僅局限于歐洲的地理邊界內(nèi)，這種現(xiàn)象直到了近現(xiàn)代社會(huì)才得以改變。在早期的法學(xué)家看來，是政府或者國家建立形式，而不是法律產(chǎn)生了實(shí)踐政治的問題，此時(shí)期的國際法更多地是界定地緣空間屬性的功能載體，不涉及對(duì)于國家本身合法性與道德性評(píng)價(jià)。

四、國際法成熟發(fā)展——調(diào)整對(duì)象變化

國際法進(jìn)一步發(fā)展的標(biāo)志國際法調(diào)整對(duì)象的變化，國際法的內(nèi)容已經(jīng)向公法領(lǐng)域發(fā)展。理想主義的國際法觀占主導(dǎo)地位，認(rèn)為國際政治同國內(nèi)政治一樣，可以用法律或制度的方式來規(guī)制，可以通過限制武力來治理，強(qiáng)調(diào)精神的因素。

第一次世界大戰(zhàn)和1917年俄國十月社會(huì)主義革命以后，傳統(tǒng)的國際法調(diào)整內(nèi)容開始有了新變化，1917年的和平法令，1918年的“十四點(diǎn)”和平計(jì)劃，都表達(dá)了民族自決，國家政治獨(dú)立等一系列現(xiàn)代社會(huì)原則，國際法逐漸走向現(xiàn)代國際法。一戰(zhàn)結(jié)束后，各國建立了第一個(gè)世界性的國際組織——國際聯(lián)盟，并設(shè)立了國際常設(shè)法院。

兩次世界大戰(zhàn)更加促進(jìn)了國際法的發(fā)展。《國際聯(lián)盟盟約》、《國際常設(shè)法院規(guī)約》、《聯(lián)合國憲章》等一批關(guān)系到世界和平和發(fā)展的原則和制度得以確立。“傳統(tǒng)的以歐洲為中心的國際法逐漸變?yōu)楝F(xiàn)代的、普遍性為特色的國際法。國際法的領(lǐng)域，不論其適用的對(duì)象或其所包括的內(nèi)容，都增加和擴(kuò)大了?！薄?3〕此階段，人權(quán)問題開始成為國際社會(huì)普遍關(guān)注的事項(xiàng)。1945年，各國代表共同努力在《聯(lián)合國憲章》增加了有關(guān)人權(quán)的條款規(guī)定，1948年制定了《防止和懲罰種族滅絕罪公約》。1966年聯(lián)合國大會(huì)通過了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化權(quán)利國際公約》，以及相關(guān)議定書等。1979年《消除各種形式針對(duì)婦女的歧視公約》、1984年《反對(duì)酷刑及其他野蠻非人道或侮辱待遇公約》、1989年《兒童權(quán)利公約》等等。在區(qū)域性人權(quán)保護(hù)方面，也取得了很大進(jìn)展，如《歐洲人權(quán)公約》、《美洲人的權(quán)利和義務(wù)宣言》、《非洲人權(quán)和人民權(quán)利憲章》、《曼谷宣言》都在各自文本中表達(dá)了對(duì)人權(quán)的理解與追求。此時(shí)的國際法已經(jīng)演化為涵蓋國家主權(quán)和公民權(quán)利保護(hù)的各個(gè)領(lǐng)域之廣義概念，其中就包括國際經(jīng)濟(jì)法所調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范，既有國際法規(guī)范和國際慣例，也包括國內(nèi)法規(guī)范。包括合同法、保險(xiǎn)法，關(guān)稅法、進(jìn)出口管制法、反傾銷法、稅法，多邊條約、雙邊條約、國際慣例等。

應(yīng)該說，國際法問題的研究實(shí)質(zhì)是個(gè)歷史的過程，從產(chǎn)生到發(fā)展的過程中表現(xiàn)出了從內(nèi)容模糊到規(guī)范清晰，從單一功能到復(fù)雜的調(diào)整對(duì)象及領(lǐng)域的涉及，對(duì)國際法的發(fā)展變遷討論已經(jīng)直接影響關(guān)系到國際法本質(zhì)把握是否準(zhǔn)確，如何認(rèn)識(shí)法本身，同樣也深入涉及到國內(nèi)法與國際法的關(guān)系分析，國家在國際法框架下的未來發(fā)展等較為深刻的學(xué)術(shù)話題與研究方向。國際法的發(fā)展與價(jià)值的豐富亦必會(huì)改變國家在國際交往中的諸多行為，解決實(shí)踐中發(fā)生的諸多全球性問題。作為國際法的誕生，各個(gè)民族的法律、習(xí)慣等規(guī)范為國際法提供了法律來源，在這種意義上說，國際法是由民族創(chuàng)造的。但應(yīng)注意到，法律的發(fā)展是一個(gè)由簡單到復(fù)雜、由零散到集中、由初級(jí)文明到高級(jí)進(jìn)化的線性進(jìn)程。各個(gè)民族的法律發(fā)展，通過交融聚合在遵循相同的歷史發(fā)展規(guī)律之下表現(xiàn)為國際法的不斷演化共生?！叭蚧瘯r(shí)代的國內(nèi)事務(wù)與國際事務(wù)，彼此交叉，相互滲透，這種現(xiàn)實(shí)情況，對(duì)國際法與國內(nèi)法在適用范圍上無疑產(chǎn)生重要影響。”〔14〕

五、全球化時(shí)代人權(quán)之規(guī)范屬性厘清

全球化時(shí)代的國際法已經(jīng)清晰表現(xiàn)出自然國際法與實(shí)在國際法雙重屬性，集中體現(xiàn)在關(guān)于人權(quán)發(fā)展問題之上。在規(guī)范人權(quán)保障過程中國際法將會(huì)更加緊密地與主權(quán)國家自身約束結(jié)合在一起。

(一)全球化之理解

關(guān)于全球化的定義不勝枚舉，種類繁多。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，全球化表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)全球化，經(jīng)濟(jì)全球化是推動(dòng)其他各個(gè)領(lǐng)域全球化的基礎(chǔ)，全球化被視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在世界范圍內(nèi)的相互依存，在此意義上經(jīng)濟(jì)一體化趨勢日趨明顯。而從政治發(fā)展角度分析，全球化表現(xiàn)為不同國家間的相互依存;從文化傳播角度看，全球化為人類各種文化交流和融合提供了條件;從時(shí)空角度看，人類利用先進(jìn)的通信技術(shù)，克服地理環(huán)境因素的阻隔，實(shí)現(xiàn)地球村式通訊聯(lián)系。基于此，可以綜合概括全球化:世界層次上不斷增強(qiáng)的相互依存;統(tǒng)治和依賴的擴(kuò)大;世界的同質(zhì)化;區(qū)域共同體內(nèi)部的分化;以及克服時(shí)間間斷的手段?！?5〕由于出現(xiàn)了許多新的國際公共問題，如國際范圍的經(jīng)濟(jì)合作問題、大氣環(huán)境保護(hù)問題、人口增長問題、自然資源利用問題，政府網(wǎng)絡(luò)安全問題、人道主義問題、恐怖主義問題、跨國犯罪問題、傳染性疾病問題等等，導(dǎo)致原本屬于國內(nèi)主權(quán)轄區(qū)內(nèi)問題進(jìn)入國際化討論視閾。傳統(tǒng)意義上的所謂“國際”與“國內(nèi)”，國際法與國內(nèi)法，國際外交與國內(nèi)治理的界限已不再清晰，在全球化的大潮中，許多國家已經(jīng)愈發(fā)清醒地認(rèn)識(shí)到:以往屬于一國國內(nèi)的問題，現(xiàn)在單純依靠本國自身力量在很多時(shí)候是無法解決的，需要不同類別的國際主體參與，同時(shí)一國的內(nèi)部改革也會(huì)影響其他國家。全球化經(jīng)濟(jì)同樣要求國家在自由裁量權(quán)方面的若干犧牲，并將其讓渡于國際組織以便于服從國際規(guī)范。〔16〕

盡管對(duì)于全球化的討論經(jīng)常會(huì)處相對(duì)簡單、夸大事實(shí)的困境。但在這一過程中，強(qiáng)全球化論者、弱全球化論者、懷疑論者等不同論證者描述著的全球化實(shí)際呈現(xiàn)出一種同質(zhì)化與差異化并存，集中化與擴(kuò)散化并存，普遍化與特殊化并存的狀態(tài)，然而全球化至少已經(jīng)提高了一種全球治理的可能需要。從國際關(guān)系角度分析，盡管霸權(quán)主義與冷戰(zhàn)思維依然存在于國際社會(huì)中，但全球性意識(shí)與共同的利益已經(jīng)促使各個(gè)主權(quán)國家明確，加強(qiáng)國家間的合作，長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢是必由之路。國際法的規(guī)范制定中已經(jīng)就如何進(jìn)行國際行為主體間合作作為一項(xiàng)重要原則加以規(guī)定。

(二)人權(quán)發(fā)展之秩序需求

從當(dāng)下世界發(fā)展來看，全球問題的日益嚴(yán)峻促使各個(gè)主權(quán)國家在參與合作的立場之下，更是不斷豐富了國際法框架內(nèi)的公民權(quán)利內(nèi)容，通過國內(nèi)法積極與國際立法銜接的法治生成模式，提高本國在國際舞臺(tái)的法律地位，從而亦促使國際法本身的法律效果得以進(jìn)一步加強(qiáng)，強(qiáng)化國際法的實(shí)施與效力，具體切實(shí)地尋求全球治理下的公民權(quán)利具體實(shí)現(xiàn)。

全球化時(shí)代下公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)離不開國際法框架下運(yùn)作的主權(quán)國家，主權(quán)國家仍是現(xiàn)代國際法的基本主體，國家才能獨(dú)立自主地處理其對(duì)內(nèi)和對(duì)外事務(wù)。因此，主權(quán)原則是國家基本權(quán)利的基礎(chǔ)，也是國家區(qū)別于其它政治實(shí)體的標(biāo)志。由于主權(quán)的存在，國家才能據(jù)此真正區(qū)別其它國際非政府實(shí)體，才有確定基本的國家權(quán)利與國際義務(wù)。在國際活動(dòng)實(shí)踐中，全球化的發(fā)展過程中的國家主權(quán)受到來自諸多領(lǐng)域深刻且長遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)。諸如敘利亞戰(zhàn)爭之類的肆意踐踏別國主權(quán)的事例并不鮮見，而各種非國家組織與集團(tuán)的發(fā)展，如跨國公司等所參與的外國干涉也對(duì)國家主權(quán)提出了巨大挑戰(zhàn)，這在客觀上要求主權(quán)國家加強(qiáng)自身治理的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)人權(quán)概念從第一代、第二代擴(kuò)展到第三代，生存權(quán)與發(fā)展權(quán)之際的集體權(quán)利之時(shí)，其實(shí)際將公民權(quán)利和國家主權(quán)更為直接地結(jié)合在一起，反映了人權(quán)本身在公民個(gè)人與國家的治理結(jié)構(gòu)中依附于國家主權(quán)的屬性。

人權(quán)作為一種個(gè)人權(quán)利，突出強(qiáng)調(diào)人的普遍性尊嚴(yán)和價(jià)值，人人具有尊嚴(yán)的普世性特征，權(quán)利主體在人權(quán)領(lǐng)域之內(nèi)的普遍性。人權(quán)本身對(duì)于人的發(fā)展來說是最為基本和重要的權(quán)利，它是人們獲得尊嚴(yán)的生存所必須具備的最起碼的條件，主權(quán)國家必須予以充分尊重?！霸趪H法的創(chuàng)新上，民主包容原則將支持并促進(jìn)拓寬人權(quán)維護(hù)之路的行動(dòng)。如果所有的目的都是要使政治共同體更加包容的話，這就解釋了為什么確保對(duì)各種人權(quán)范疇的尊重，必須作為國際性的大事而具有優(yōu)先性?！薄?7〕人權(quán)對(duì)國家的依附并不能直接導(dǎo)致將人權(quán)置于國家之下，將主權(quán)對(duì)于人權(quán)的支持不加限制地延伸，國際法作為國家間行為準(zhǔn)則的一種制度化與規(guī)范化。在全球化過程中促進(jìn)人的全面發(fā)展，此是一國政府制定的國內(nèi)法與國際法所共同追求的終極價(jià)值。〔18〕堅(jiān)持國家主權(quán)原則有利于促進(jìn)國際合作并促進(jìn)公民權(quán)利保護(hù)。國家間只要存在共同的需要就存在著合作的可能性，而全球性問題的出現(xiàn)恰恰起到了粘合劑的作用。國際法亦相應(yīng)地產(chǎn)生了諸多需要主權(quán)國家參與的合作為內(nèi)容的條規(guī)，國際法與國內(nèi)法在內(nèi)容上出現(xiàn)諸多的重疊部分，亦在表明兩者對(duì)公民權(quán)利發(fā)展宗旨是尋求一種國際規(guī)范發(fā)展和自身特性發(fā)展相結(jié)合的思路。大量國際實(shí)踐事實(shí)證明，即使是不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)制度的國家之間，也是可以受到內(nèi)外在需求而自行達(dá)成協(xié)議受到某類拘束的?！?9〕跳開國際法的視角，國際組織也可以看作是國家追求自我利益的產(chǎn)物，但國家利益也是可以協(xié)調(diào)的。非政府組織等參與主體不斷建立健全、全球合作的深入都會(huì)在國際社會(huì)產(chǎn)生一套各類國際參與主體都同意的運(yùn)作規(guī)范——國際體制。國際體制中恰恰蘊(yùn)含著內(nèi)在正當(dāng)性，指引著國家遵守國際法規(guī)范。與《世界人權(quán)宣言》的法律效力一直存在爭議有很大不同，《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利公約》作為國際人權(quán)法的重要組成有著無可爭議的法律效力。當(dāng)然這兩個(gè)國際人權(quán)公約注意到了對(duì)國家主權(quán)的原則承認(rèn)，兩個(gè)國際人權(quán)公約并不禁止保留，而且還包含了限制性條款。

國際法規(guī)范是在不斷發(fā)展、變化之中的，在國際法體系發(fā)展過程中，條約法的發(fā)展固然重要，但國際實(shí)踐的影響力同樣不可忽視。在國際法的諸多淵源之中，國際習(xí)慣法也是國際法的一個(gè)重要來源。許多國際習(xí)慣法就是從國際實(shí)踐發(fā)展而來的。國際人權(quán)法從某種意義上說，確實(shí)涉及對(duì)國家主權(quán)的限制。這種限制不是針對(duì)國家的對(duì)外交往權(quán)，而是針對(duì)其對(duì)內(nèi)的最高主權(quán)。隨著國際人權(quán)法的日益發(fā)展，國際人權(quán)保護(hù)涉及的范圍越來越寬，對(duì)國家主權(quán)的限制也愈加廣泛。國際法對(duì)于人權(quán)規(guī)范作用愈加明顯，人權(quán)事務(wù)不能再簡單地歸入國家主權(quán)的范疇，堅(jiān)持人權(quán)完全屬于一國主權(quán)管轄范圍的觀點(diǎn)已經(jīng)不符合國際客觀現(xiàn)實(shí)。〔20〕由于國際法的制定是國際政治力量的博弈結(jié)果，因而其條文也經(jīng)常是主權(quán)國家間妥協(xié)的結(jié)果。導(dǎo)致聯(lián)合國某些重要的條約文書對(duì)其基本概念設(shè)定不清楚、從而使得若干法律文件效力存在爭議。總體上看目前國際法發(fā)展存在一定的困境，國際人權(quán)法法律規(guī)定是滯后于現(xiàn)實(shí)的，國際人權(quán)法本身存在的缺陷也直接造成了對(duì)聯(lián)合國人權(quán)實(shí)踐的不同解釋。

(三)人權(quán)保護(hù)之價(jià)值要求

從國際關(guān)系理論和全球治理的角度分析，盡管個(gè)別大國霸權(quán)主義與冷戰(zhàn)思維依然存在于國際社會(huì)中，但在全球經(jīng)濟(jì)的緊密聯(lián)系與全球問題解決的迫切性之下，全球性意識(shí)與共同的利益已經(jīng)促使各個(gè)主權(quán)國家明確意識(shí)到，加強(qiáng)國家間合作是長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢與全球共享人類文明成果的必由之路。國際法的規(guī)范制定中已經(jīng)就如何進(jìn)行國際行為主體間合作作為一項(xiàng)重要原則加以規(guī)定，人權(quán)的范疇已經(jīng)具有國際法屬性并對(duì)主權(quán)加以了必要的限制。全球化已經(jīng)成為對(duì)現(xiàn)存國際運(yùn)作機(jī)制一種批判性的工具，它在幫助我們揭示當(dāng)代形勢中的問題同時(shí)，也向我們展示了國際法未來發(fā)展的可能性。如果說國家現(xiàn)實(shí)選擇在很大程度上受制于國際組織、跨政府網(wǎng)絡(luò)、全球市場等制約因素，則國際法恰恰為上述制約因素的形成發(fā)展提供了必要基礎(chǔ)。正如托夫勒指出:“當(dāng)?shù)谌卫顺睕坝颗炫鹊叵砣驎r(shí)候，民族國家這個(gè)第二次浪潮時(shí)代關(guān)鍵的政治單位，正受到像鉗子一樣上下壓力的夾攻。……有一種力試圖把政治權(quán)力從民族國家轉(zhuǎn)移到跨國機(jī)構(gòu)與組織中去?！薄?1〕

就德沃金的權(quán)利理論來說，認(rèn)真審慎地對(duì)待每一個(gè)國內(nèi)公民的權(quán)利，是對(duì)作為國際法主體的主權(quán)國家提出的一項(xiàng)基本要求;如果主權(quán)國家不是認(rèn)真地對(duì)待公民權(quán)利以及自身的權(quán)力，則它亦不會(huì)認(rèn)真地對(duì)待法律，即使對(duì)于法治國家的建立，亦不能建立公民對(duì)法律和主權(quán)的尊重。這其中，就要求一國國內(nèi)不能因?yàn)楣裾蔚匚坏膹?qiáng)弱，而將某些人的自由凌駕于其它人之上，損害了“平等的關(guān)懷與尊重”的底線，同時(shí)主權(quán)國家應(yīng)在國際法上尋求支持與權(quán)利主張。在《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》一書中他指出“在憎恨平等的自由主義者和憎恨自由的平等主義者當(dāng)中，個(gè)人主義是平等的敵人這一觀點(diǎn)是他們共同的錯(cuò)誤，他們用自己的別名攻擊自己的理想?！薄?2〕。德沃金在對(duì)“自由”的論述中，更加強(qiáng)調(diào)平等是更為本質(zhì)和終極的價(jià)值，通常所說的自由不能在價(jià)值位階上處于更高位置，從而借此批判了美國種族主義者對(duì)黑人的一系列種族隔離行為，并宣稱這是為了保護(hù)白人的自由權(quán)。在德沃金權(quán)利理論孕育的那個(gè)年代，曾經(jīng)在美國占主流地位的自由主義政治態(tài)度，受到了來自社會(huì)各個(gè)方面的攻擊。特別是某些保守主義者將青年們的放任與不負(fù)社會(huì)責(zé)任的現(xiàn)象統(tǒng)統(tǒng)歸咎于自由主義，認(rèn)為對(duì)諸如性解放、色情文藝與吸毒等方面，主權(quán)政府對(duì)公民的自由過多地不加以限制。

在國家如何對(duì)待權(quán)利的態(tài)度這個(gè)問題上，德沃金持兩個(gè)基本的觀點(diǎn)審視國家是否真正履行了“平等地關(guān)懷與尊重每一個(gè)公民”的道德義務(wù)。即公民應(yīng)當(dāng)具有人類尊嚴(yán)，以及政治地位弱小的公民有權(quán)獲得政府的關(guān)懷，正如政治地位強(qiáng)大的公民成員一樣。為避免權(quán)利被肆意踐踏的情況發(fā)生，如果主權(quán)國家承認(rèn)明確公民在某一情況下享有權(quán)利，則非在該權(quán)利行使不符合權(quán)利設(shè)立最初構(gòu)想以及某些不得已理由之外，國家無權(quán)剝奪公民權(quán)利。法治國家應(yīng)是建立在基本法治精神確立的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用法治思維與法律框架內(nèi)處理權(quán)利糾紛的行為方式是應(yīng)有之義。在公民權(quán)利界定中，國家應(yīng)以此定位自身的角色發(fā)展，而這也必將影響到國際社會(huì)中公民權(quán)利的發(fā)展。主權(quán)國家必須以審慎的態(tài)度認(rèn)真地對(duì)待公民權(quán)利，積極實(shí)現(xiàn)達(dá)成權(quán)利的現(xiàn)實(shí)性和制度的機(jī)制構(gòu)造，并以實(shí)現(xiàn)建立人們對(duì)法律制度乃至整個(gè)全球社會(huì)制度的信任和尊重為重要目標(biāo)。

結(jié)合當(dāng)下世界發(fā)展來看，各個(gè)主權(quán)國家應(yīng)在參與合作的立場之下，不斷豐富國際法框架內(nèi)的公民權(quán)利內(nèi)容，通過國內(nèi)法積極與國際立法銜接的法治生成模式，提高本國在國際舞臺(tái)的法律地位，從而亦促使國際法本身的法律效果得以進(jìn)一步加強(qiáng)，強(qiáng)化國際法的實(shí)施與效力，具體切實(shí)地尋求全球治理下的德沃金主張的公民權(quán)利具體實(shí)現(xiàn)。全球化時(shí)代要求針對(duì)世界上區(qū)域和國家治理經(jīng)驗(yàn)的分享，并形成制度化形式——國際法，已經(jīng)成為理論界與實(shí)務(wù)界研究一個(gè)重要的課題。尋求對(duì)國際法的內(nèi)在法律屬性與發(fā)展趨勢把握，對(duì)于把握國際法價(jià)值以及挖掘背后的支配力量，提供了一種較為可靠的途徑。由于傳統(tǒng)主權(quán)國家立場下的法律常常被認(rèn)為是，與國家主權(quán)不可分割的。各個(gè)國家根據(jù)主權(quán)行事并依據(jù)利益博弈制定法律，不接受其他平等權(quán)威的命令強(qiáng)制。法律體現(xiàn)國家的意志與利益，是一種國家法。但是從國際法的不同發(fā)展階段可以分析，國際法法律本身不僅僅表現(xiàn)為國家間法、同樣也表現(xiàn)為非國家間法，諸如國際組織間的協(xié)議、國際組織與個(gè)人協(xié)議等，國際法已經(jīng)從一元走向多元，從國家中心主義向全球中心主義的邁進(jìn)。全球化時(shí)代下的法律發(fā)展觀已經(jīng)發(fā)生巨大變化，“對(duì)法律本體論的解釋的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)從創(chuàng)立和實(shí)施法律的權(quán)力主體，轉(zhuǎn)向法所普遍具有的形式屬性、過程屬性和效力屬性?！薄?3〕

六、結(jié) 語

在國家與國家之間的持續(xù)不斷地交往過程中，國家之間類同于個(gè)人一樣也需要規(guī)范各自的國家行為，才能達(dá)成各國的需要，經(jīng)過長期的各國的實(shí)踐摸索，國際法于是也就出現(xiàn)了，并不斷隨著國際環(huán)境的實(shí)際變化在持續(xù)變化。伴隨著人類從早期的落后的農(nóng)耕社會(huì)向較發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程中，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)傳統(tǒng)的熟人社會(huì)被滲入了許多陌生人社會(huì)才有的交往規(guī)則，國際社會(huì)交往亦是如此發(fā)展，概莫能外。熟人社會(huì)以往的靠道德、習(xí)俗、人情、血緣等來維系的秩序狀態(tài)，逐漸讓位于全球市場經(jīng)濟(jì)下的規(guī)范化、理性化的法律規(guī)則?！皣覚?quán)力和國際權(quán)力依次發(fā)展:它們相互促進(jìn)，同時(shí)又通過在對(duì)方的運(yùn)行中設(shè)置限制條件，為自己劃出一塊獨(dú)特的領(lǐng)域?！薄?4〕現(xiàn)代全球法治的倡導(dǎo)，成為當(dāng)下人類經(jīng)濟(jì)文化等各種交往的基礎(chǔ)，這是全球社會(huì)分工、經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的必然要求。國際法作為調(diào)整國際關(guān)系的法律規(guī)范之總稱，在歷史的演變進(jìn)程中早已經(jīng)成為自然國際法和實(shí)在國際法的兩者的結(jié)合。

注釋:

〔1〕具體是指拉迦虛和烏瑪兩個(gè)城邦的戰(zhàn)后媾和條約，條約劃定兩國國界，戰(zhàn)敗國烏瑪向神宣誓，遵守條約。

〔2〕關(guān)于此條約的時(shí)間，有不同的觀點(diǎn)，如公元前1279年，楊澤偉:《宏觀國際法史》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第3頁;如公元前1280年，李家善:《國際法學(xué)史新論》，法律出版社，1987年，第16頁;如公元前1308年，〔奧〕阿爾弗雷德·菲德羅斯、斯特凡·菲羅斯塔、卡爾·策馬內(nèi)克:《國際法》(上冊)，李浩培譯，商務(wù)印書館，1981年，第46頁;如公元前1300年，〔俄〕費(fèi)爾德曼、巴斯金:《國際法史》，黃道秀等譯，法律出版社，1992年，第2頁。

〔3〕如斯巴達(dá)的萊克格斯立法、雅典的梭倫立法等。到公元前5世紀(jì)，希臘各城邦已經(jīng)形成比較完善的法律制度。

〔4〕劉達(dá)人:《國際法發(fā)達(dá)史》，中國方正出版社，2007年，第36頁。

〔5〕王鐵崖:《國際法引論》，北京大學(xué)出版社，1998年，第261頁;楊澤偉:《宏觀國際法史》，武漢大學(xué)出版社，2001年，第9頁。

〔6〕周忠海:《國際法》，中國政法大學(xué)出版社，2004年，第27頁。

〔7〕潘抱存:《中國國際法理論探討》，法律出版社，1986年，第1頁。

〔8〕〔美〕凱爾森:《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社，1996年，第17頁。

〔9〕王鐵崖:《國際法引論》，北京大學(xué)出版社，1998年，第15-19頁。

〔10〕李家善:《國際法學(xué)史新論》，法律出版社，1987年，第84-85頁。

〔11〕〔美〕托馬斯·伯根索爾、肖恩·D·墨菲:《國際公法》，黎作恒譯，法律出版社，2005年，第8頁。

〔12〕三十年戰(zhàn)爭和《威斯特伐利亞和約》削弱了哈布斯堡王朝的統(tǒng)治地位，加深了德意志境內(nèi)分裂割據(jù)的局面，為法國稱霸歐洲準(zhǔn)備了條件。同時(shí)西班牙的國力下降，瑞典的力量大增成為北歐強(qiáng)國。

〔13〕〔19〕王鐵崖:《國際法》，法律出版社，1995年，第39、9頁。

〔14〕陶凱元:《國際法與國內(nèi)法關(guān)系的再認(rèn)識(shí)——?jiǎng)P爾森國際法學(xué)思想述評(píng)》，《暨南學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1999年第1期，第41-42頁。

〔15〕Z·Mlinar，Individuation and globalization，Globalization and territo rialidentities，England，Avebury Press p.11.

〔16〕D.Savoie.Reforming:Civil Service Reform·Policy Options，April 1994，pp.5-6.

〔17〕〔24〕〔英〕蘇珊·馬克斯:《憲政之謎:國際法、民主和意識(shí)形態(tài)批判》，方志燕譯，上海譯文出版社，第143、106頁。

〔18〕張文顯:《全球化時(shí)代的中國法治》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第3期。

〔20〕萬鄂湘、郭克強(qiáng):《國際人權(quán)法》，武漢大學(xué)出版社，1994年，第60-75頁。

〔21〕〔美〕阿爾溫·托夫勒:《第三次浪潮》，朱志炎等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984年，第383頁。

〔22〕羅納德·德沃金:《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》，上海三聯(lián)書店，2008年，第9頁。

〔23〕張文顯:《馬克思主義法哲學(xué)——理論、方法和前沿》，高等教育出版社，2003年，第457頁。