劉寧

（四川省德陽市人民醫(yī)院，四川德陽618000）

?論著／高血壓與腦血管病?

纈沙坦氨氯地平與氨氯地平單藥治療高危原發(fā)性高血壓臨床對比研究

劉寧

（四川省德陽市人民醫(yī)院，四川德陽618000）

目的 探討纈沙坦/氨氯地平與氨氯地平單藥治療高危原發(fā)性高血壓臨床效果及安全性差異。方法 選取高危原發(fā)性高血壓患者220例，以隨機抽樣方法分為對照組和治療組，每組各110例；對照組患者采用氨氯地平單藥治療，治療組患者則采用纈沙坦/氨氯地平復合制劑治療；比較兩組患者臨床療效，治療前后血壓水平及藥物毒副作用發(fā)生率等。結(jié)果 治療組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組(P＜0．05)；治療組患者治療后收縮壓和舒張壓水平均顯著低于對照組、治療前 (P＜0．05)；兩組患者藥物毒副作用發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0．05)。結(jié)論 相較于氨氯地平單藥，纈沙坦/氨氯地平治療高危原發(fā)性高血壓可顯著減輕臨床癥狀體征、控制血壓水平，且藥物毒副作用發(fā)生風險未見明顯提高。

纈沙坦/氨氯地平；氨氯地平；高危；原發(fā)性高血壓；療效；安全性

本次研究選取高危原發(fā)性高血壓患者220例，分別采用氨氯地平單藥和纈沙坦/氨氯地平復合制劑治療；比較兩組患者臨床療效，治療前后血壓水平及藥物毒副作用發(fā)生率等，探討纈沙坦/氨氯地平與氨氯地平單藥治療高危原發(fā)性高血壓臨床效果及安全性差異。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

病例資料均來源于我院2014年1月－2014年8月收治高危原發(fā)性高血壓患者220例，均符合《內(nèi)科學》（第7版）原發(fā)性高血壓診斷標準，心血管危險分層為高危組或極高危組[1]，且入組前兩周未服用降壓藥物。入選患者以隨機抽樣方法分為對照組和治療組，每組各110例。兩組患者性別、年齡、病程及合并基礎疾病等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)。

1.2 治療方法

對照組患者采用氨氯地平（美國輝瑞制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H10950224）單藥治療，每次5mg口服，1次/d；治療組患者則采用纈沙坦/氨氯地平復合制劑（瑞士諾華制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準字H20090840）治療，每次80mg/5mg口服，1次/d；兩組患者治療時間均為8周。

1.3 觀察指標

①分別于治療前和治療后8周記錄患者血壓水平，包括收縮壓和舒張壓；②記錄患者治療過程中藥物毒副作用發(fā)生例數(shù)，包括水腫、頭痛及咳嗽等，并計算藥物毒副作用發(fā)生率。

1.4 療效判定標準[2]

①顯效，癥狀體征明顯減輕，舒張壓較基礎值下降＞20mmHg；②有效，癥狀體征有所減輕，舒張壓較基礎值下降10－19mmHg；③無效，未達到上述標準。

1.5 統(tǒng)計學處理

本次研究數(shù)據(jù)錄入分析軟件分別選擇Epidata3．08軟件和SPSS13．0；統(tǒng)計學方法采用t檢驗和卡方檢驗；檢驗水準為α=0．05。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者臨床療效比較

對照組和治療組患者治療總有效率分別為72．73%（80/110），95．45%（105/110）；治療組患者臨床療效顯著優(yōu)于對照組(P＜0．05)；見表1。

2.2 兩組患者治療前后血壓水平比較

治療組患者治療后收縮壓和舒張壓水平均顯著低于對照組、治療前(P＜0．05)；見表2。

2.3 兩組患者藥物毒副作用發(fā)生率比較

對照組和治療組患者藥物毒副作用發(fā)生率分別為2．73%（3/110），3．64%（4/110）；兩組患者藥物毒副作用發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0．05)；見表3。

表1 兩組患者臨床療效比較

表2 兩組患者治療前后血壓水平比較

表3 兩組患者藥物毒副作用發(fā)生率比較

3 討論

流行病學研究顯示，我國原發(fā)性高血壓患者人數(shù)已超過2億，且血壓控制率低于10%；而心血管風險高?；驑O高危組患者血壓控制率僅為2%－5%[3－4]。大量臨床報道證實，單一降壓藥物用于高血壓患者降血壓效果受限，僅1/3患者可達到血壓控制目標[5]。氨氯地平屬于臨床常用鈣離子拮抗劑類降壓藥物，主要降壓機制為高效拮抗血管平滑肌細胞鈣內(nèi)流，降低阻力血管收縮能力[6]；但近年來研究顯示，鈣離子拮抗劑可部分激活腎素－血管緊張素系統(tǒng)和交感神經(jīng)系統(tǒng)，降低藥物降壓效果[7]；而以纈沙坦為代表的新型血管緊張素受體拮抗劑可顯著抑制腎素－血管緊張素系統(tǒng)活化[8]，兩藥共用可發(fā)揮協(xié)同降壓作用，提高遠期血壓控制效果。

本次研究結(jié)果中，治療組患者臨床療效，治療后收縮壓和舒張壓水平均顯著低于對照組(P＜0．05)，提示纈沙坦/氨氯地平治療高危原發(fā)性高血壓在改善臨床癥狀體征、降低血壓水平方面優(yōu)勢明顯；而兩組患者藥物毒副作用發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)，則證實纈沙坦/氨氯地平復合制劑用于高危原發(fā)性高血壓治療未增加藥物毒副作用發(fā)生幾率，安全性符合臨床需要。

綜上所述，相較于氨氯地平單藥，纈沙坦/氨氯地平治療高危原發(fā)性高血壓可顯著減輕臨床癥狀體征、控制血壓水平，且藥物毒副作用發(fā)生風險未見明顯提高。

［1］ 陸再英,鐘南山.內(nèi)科學[M].第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008: 424.

［2］ 中國高血壓防治指南修訂委員會.中國高血壓防治指南2010[J].中華高血壓雜志,2011,19(8):701-743.

［3］ Neglia D,Fommei E,Varela-Carver A,et al.Perindopril and indapamide reverse coronary microvascularremodelling and improve flow in arterial hypertension [J].J Hypertens,2011, 29(2):364-372.

［4］ 胡大一.纈沙坦氨氯地平單片復方制劑對單藥治療血壓控制不良的中國高血壓患者療效及安全性研究II:原理和設計[J].中華高血壓雜志,2010,18(12):1116-1119.

［5］ 李學軍,鄭瓊,謝鐵松.纈沙坦氨氯地平復方制劑治療老年高血壓患者的療效觀察[J].安徽醫(yī)藥,2014,18(7):1356-1358.

［6］ 寧文奇.纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療社區(qū)老年原發(fā)高血壓合并糖尿病療效觀察[J].山東醫(yī)藥,2013,53(24):57-59.

［7］ 李鴻飛.纈沙坦氨氯地平片治療64例老年高血壓患者的療效觀察[J].重慶醫(yī)學,2013,42(8):926-928.

［8］ 戴彤,張抒揚.纈沙坦/氨氯地平單片復方制劑在高血壓治療中的應用[J].中華高血壓雜志,2011,19(9):813-817.

劉寧，1968年生，男，漢族，四川廣安人，本科學歷，副主任醫(yī)師，現(xiàn)任職于心內(nèi)科。