文/ 楊慧丹（河南理工大學(xué) 建筑與藝術(shù)設(shè)計學(xué)院）

一、包豪斯與20世紀中國的時空錯位

發(fā)端于19世紀中葉的工業(yè)革命為歐洲各國帶來政治與社會生活的一系列巨變，處于社會頂層的少數(shù)人和底層的多數(shù)人收入的增長，使得消費社會第一次在人類歷史上的出現(xiàn)成為可能。購買力不再是上層少數(shù)人的特權(quán)，大眾消費的能力使得消費的欲望得以實現(xiàn)。工業(yè)制品以廉價、批量化、高效能的優(yōu)勢占據(jù)了比昔日針對貴族消費的手工藝制品市場更大的市場——普通市民的生活。然而，歐洲沒有建立起與當(dāng)時工業(yè)發(fā)展相對應(yīng)的時代美學(xué)與設(shè)計準則，藝術(shù)家沉醉于貴族的維多利亞風(fēng)格手工藝品，對廉價的工業(yè)品不屑一顧；而工廠只專注于生產(chǎn)過程和市場利潤。手工藝制品往往展現(xiàn)人工與技藝的精湛，而工業(yè)產(chǎn)品則普遍表現(xiàn)機器的批量化生產(chǎn)能力，美和工業(yè)品成為風(fēng)馬牛不相及的兩件事物。畢竟，工業(yè)化的趨勢已成為不可阻擋的潮流，工業(yè)產(chǎn)品的簡陋與粗糙使一部分具有社會責(zé)任感的藝術(shù)家展開探索。歐洲相繼產(chǎn)生了兩次頗具影響力的設(shè)計運動——“工藝美術(shù)”運動和“新藝術(shù)”運動，藝術(shù)家試圖從中世紀藝術(shù)和自然形體中找尋到藝術(shù)與技術(shù)的平衡點，但是由于對工業(yè)力量的恐懼，其本質(zhì)依然是裝飾性的、手工制作的，沒有能夠建立起為現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的設(shè)計方法與設(shè)計準則，注定了它們的設(shè)計依然只能為少數(shù)權(quán)貴服務(wù)。

真正的變革來自于1919年成立的德國包豪斯學(xué)校，在設(shè)計的評判標(biāo)準、設(shè)計的目的、人與產(chǎn)品的關(guān)系、設(shè)計能否傳授等一系列設(shè)計的基本原則問題對傳統(tǒng)工藝美術(shù)提出挑戰(zhàn)，也是針對現(xiàn)代設(shè)計的核心問題的革命性嘗試。包豪斯的觀點是，所有的設(shè)計（包括作為最高形式的建筑）都服務(wù)于唯一的目標(biāo)：提升那些當(dāng)時被稱作“無產(chǎn)階級”的人們的精神生活。為此包豪斯提出了三個基本原則：①藝術(shù)與技術(shù)的統(tǒng)一；②設(shè)計的目的是人而不是產(chǎn)品；③設(shè)計必須遵循自然與客觀的法則來進行。這些觀點第一次使設(shè)計真正建立在理性的、可以批量生產(chǎn)的基礎(chǔ)上。包豪斯的教育試驗開創(chuàng)了現(xiàn)代設(shè)計教育體系，第一次以科學(xué)的思想來代替以往傳統(tǒng)手工藝自我表現(xiàn)的浪漫主義，以理性的設(shè)計教育來替代不可傳授的、神秘的藝術(shù)天賦。由此，逐步建立起與工業(yè)時代相呼應(yīng)的設(shè)計美學(xué)，明確了藝術(shù)與工業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系。包豪斯集中了歐洲各國設(shè)計探索的成果，把歐洲的現(xiàn)代主義設(shè)計運動推到了一個空前的高度。

從現(xiàn)代主義設(shè)計在亞洲國家的傳播與接受的層面來看，國內(nèi)對于包豪斯教育體系的關(guān)注與學(xué)習(xí)，遠比日本為晚。雖然早在民國時代，龐熏琹、陳之佛等人都對包豪斯有過文字介紹，鄭可與黃作燊先生還曾分別在香港和上海實踐過包豪斯教學(xué)，但是沒能演變?yōu)檎麄€教育層面的廣泛學(xué)習(xí)和關(guān)注。這顯然與當(dāng)時落后的工業(yè)基礎(chǔ)有直接關(guān)系。直到20世紀70年代末，隨著內(nèi)地經(jīng)濟的改革開放與工業(yè)發(fā)展的需要，中國開始面臨歐洲工業(yè)革命時同樣的難題，包豪斯開始進入中國教育界的視野。

面對工業(yè)發(fā)展對設(shè)計技術(shù)與設(shè)計人才的迫切需求，國內(nèi)最為關(guān)心且迫切想引進的是包豪斯的設(shè)計方法與訓(xùn)練手段，包豪斯與現(xiàn)代設(shè)計的來龍去脈則無暇關(guān)注?？陀^的說，改革開放以來，效率至上、唯工具論甚囂塵上，對于包豪斯的引進完全是出于一種技術(shù)工具的引進?！鞍浪埂眱H僅成為一種設(shè)計工具的代名詞，而不是蘊藏著現(xiàn)代主義設(shè)計精神的完整的現(xiàn)代設(shè)計教育體系，包豪斯所關(guān)注的現(xiàn)代設(shè)計核心問題更未能進行深入研究。歷史總是驚人的相似，我們沒有直接學(xué)習(xí)歐洲的成功經(jīng)驗，而是又一次選擇了向日本學(xué)習(xí)，包豪斯由日本“轉(zhuǎn)口”進入中國。由此，我們的設(shè)計教育對包豪斯產(chǎn)生種種自覺或不自覺地“中國式”誤讀，包豪斯教育體系逐漸成為一種支離破碎的片斷式訓(xùn)練方法或某種設(shè)計風(fēng)格的代名詞。

二、抽離了本質(zhì)的三大構(gòu)成

目前世界各國的設(shè)計學(xué)院所通行的設(shè)計教育體系都來源于包豪斯，包豪斯奠定了現(xiàn)代設(shè)計教育的結(jié)構(gòu)體系。早在19世紀20年代就不斷有日本學(xué)者造訪包豪斯，50年代開始大規(guī)模發(fā)展現(xiàn)代設(shè)計教育。中國的設(shè)計教育自效仿日本以來，在課程的設(shè)置上極力模仿包豪斯，縱觀整個所謂的包豪斯教育體系，最讓中國人熱衷的莫過于“三大構(gòu)成”的教學(xué)。

事實上，包豪斯的教育體系中并無三大構(gòu)成，三大構(gòu)成是由以水谷武彥為代表的日本早期現(xiàn)代設(shè)計家將包豪斯的基礎(chǔ)課程及訓(xùn)練方法系統(tǒng)化、程式化而形成的。改革開放后，三大構(gòu)成由香港和臺灣的設(shè)計家介紹到內(nèi)地，對當(dāng)時中國藝術(shù)設(shè)計院校傳統(tǒng)的工藝美術(shù)教學(xué)體系帶來巨大沖擊——從具象圖案的教育跨越到抽象構(gòu)成的另一極。三大構(gòu)成在二十余年的時間里成為中國所有設(shè)計院的必修課程。然而，日本式的構(gòu)成訓(xùn)練方式，在一定程度上將包豪斯基礎(chǔ)課程中極富生命力的理性與感性的融合、充滿靈性的個性創(chuàng)造變成機械與教條的公式，其結(jié)果是背離了構(gòu)成的原旨。盡管后來經(jīng)過不斷的修正，但始終未能擺脫三大構(gòu)成的負面影響。

中國的設(shè)計院校之所以選擇了被日本系統(tǒng)化的三大構(gòu)成，正是從其工具性層面考慮，對設(shè)計教育體系全面認知的缺乏導(dǎo)致很多院校將三大構(gòu)成等同于包豪斯，忽視了設(shè)計教育的系統(tǒng)性與連貫性，采取斷章取義式的片段設(shè)計教學(xué)。在這種教學(xué)體系中，構(gòu)成的視覺圖像成為目的，為“構(gòu)成”而構(gòu)成，完全本末倒置，“構(gòu)成”沒有能夠建立在在設(shè)計應(yīng)用的理性思維中，反而成為一種程式化的作業(yè)。

由此，對包豪斯課程表面模仿而導(dǎo)致的結(jié)果是，一方面使學(xué)生簡單的將一種訓(xùn)練方法等同于設(shè)計的目的；另一方面使學(xué)生的思維完全桎梏在僵化的三大構(gòu)成套路中。這就完全背離了包豪斯的三個原則，仍然將設(shè)計建立在不穩(wěn)定的個人感覺和程式化的訓(xùn)練方法上。如果不能將設(shè)計基礎(chǔ)建立在理性的基石上，那么整個設(shè)計教育將走向與包豪斯所倡導(dǎo)的完全不一樣的道路上。

三、被當(dāng)作一種符號的“包豪斯”

相對于“三大構(gòu)成”在中國受到的重視，對現(xiàn)代設(shè)計觀念和現(xiàn)代主義價值的培養(yǎng)則顯得頗為不足。包豪斯設(shè)計所具備的抽象幾何形體、去裝飾等視覺特征旨在為其設(shè)計宗旨服務(wù)，以達到現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)所要求的標(biāo)準化與批量化，實現(xiàn)產(chǎn)品的廉價供應(yīng)，從而推進德意志的國家進步與國民道德改造。

包豪斯早期的基礎(chǔ)課教員由康定斯基、費寧格、克利、伊頓等來自不同藝術(shù)流派的藝術(shù)家組成，他們擁有一個共同的價值觀，即通過藝術(shù)來改造世界。同樣的，包豪斯的青年學(xué)生們希望在戰(zhàn)爭廢墟上重建新生活的理想。這種理想主義的思想與包豪斯創(chuàng)造新的社會秩序的目標(biāo)是一致的。因此，包豪斯的師生除了提高工業(yè)產(chǎn)品的設(shè)計質(zhì)量外，在根本上改變了設(shè)計與社會服務(wù)目標(biāo)相背離的狀況，以設(shè)計促進社會變革成為包豪斯理想，其經(jīng)久不衰的影響正在于它創(chuàng)造的社會意義與文化意義。

隨著內(nèi)地開放程度的深化，各個行業(yè)迫切追求“國際化”，包豪斯被視為具有象征意義的符號。包豪斯式設(shè)計教育在中國儼然已成為各院校標(biāo)榜“正統(tǒng)”的符號，標(biāo)榜“繼承包豪斯”的設(shè)計院校并不少見，因為貼上包豪斯標(biāo)簽就意味著一種設(shè)計教育觀念的正統(tǒng)性。同時，在盛行“與國際接軌”的今天，國內(nèi)院校競相“國際化”的迫切心理導(dǎo)致包豪斯更多的是被作為一種與國際教育接軌的標(biāo)志性符號。如何向外界展示這個符號？無疑，包豪斯設(shè)計所獨有的形式風(fēng)格成為最行之有效的途徑。

在追求效率與效益最大化的今天，“設(shè)計”在產(chǎn)品市場與學(xué)院教育有著相同的境遇，某設(shè)計風(fēng)格已是商業(yè)營銷的常用噱頭，包豪斯風(fēng)格遠比包豪斯精神更具品牌價值，至于包豪斯所倡導(dǎo)的設(shè)計責(zé)任與民主性的設(shè)計成為一種遙不可及的、烏托邦色彩的、充滿理想主義的空想，不再有人關(guān)心。

這無疑是一種急功近利的表現(xiàn)，它使得現(xiàn)代設(shè)計的基本屬性——以解決問題為核心的功能主義蛻變?yōu)閺娬{(diào)造型的形式主義，而形式主義恰恰是以包豪斯為代表的現(xiàn)代主義設(shè)計所堅決反對的做法。格羅皮烏斯曾明確反對把風(fēng)格變成僵死的教條，所謂的“風(fēng)格”只能是設(shè)計的內(nèi)在精神的外在體現(xiàn)。無論是學(xué)院教育還是設(shè)計市場，對于包豪斯的形式層面的錯誤解讀都源于現(xiàn)代設(shè)計觀念和現(xiàn)代主義價值在設(shè)計教育中的缺位。

四、基于市場利益的批判

包豪斯與國際主義風(fēng)格二者形式接近，但思想實質(zhì)已完全不同。包豪斯設(shè)計通過簡單的幾何造型、反對裝飾、少即是多的美學(xué)思想，簡化產(chǎn)品生產(chǎn)程序，降低了產(chǎn)品的生產(chǎn)成本，把設(shè)計看作是具有民主主義傾向的改造社會的方式。二戰(zhàn)戰(zhàn)火使包豪斯的成員逃亡到美國，很快與美國的商業(yè)主義、實用主義結(jié)合在了一起。包豪斯創(chuàng)造的純粹幾何造型、“少即是多”的設(shè)計風(fēng)格被視作跨國集團和穩(wěn)定政治的強有力的象征性力量，以前那種設(shè)計的社會責(zé)任不復(fù)存在，理想主義核心逐漸消失，轉(zhuǎn)而成為一種服務(wù)于政治權(quán)力和商業(yè)消費的形式追求。國家逐漸站在設(shè)計的商業(yè)角度來界定和表現(xiàn)自己，將設(shè)計視為一種手段，為自己建立文化和商業(yè)身份，吸引自己面對的廣大民眾。原本具有民主主義與理想主義色彩的、旨在服務(wù)大眾的現(xiàn)代主義設(shè)計在美國強大的經(jīng)濟與政治體系中異化為“具有美國資本主義特征的，作為資本主義企業(yè)符號和象征的國際主義設(shè)計”。這種風(fēng)格被美國推而廣之，征服了世界，形成所謂的“國際主義風(fēng)格”。這種以鋼筋混凝土預(yù)制件結(jié)合玻璃幕墻的摩天大樓風(fēng)格風(fēng)行世界，對各國的建筑文化產(chǎn)生了巨大沖擊，這種消除地域與民族文化的設(shè)計風(fēng)格受到廣泛的批評，對它的批判直接導(dǎo)致一九七零年前后“后現(xiàn)代主義設(shè)計運動”的發(fā)端。

可悲的是，這些對國際主義風(fēng)格的批評被錯誤地引入到對包豪斯設(shè)計教育的評價中，相似的設(shè)計形式使很多人將膚淺的國際主義風(fēng)格與深刻的現(xiàn)代主義設(shè)計運動混為一談，國際主義風(fēng)格的沒落被看作是包豪斯思想的窮途末路。這種觀點在中國的盛行源于當(dāng)下的經(jīng)濟形勢與不成熟的設(shè)計市場。

自拉動內(nèi)需被視為解決經(jīng)濟問題的途徑以來，意味著消費主義的盛行正在成為中國的社會現(xiàn)實。中國的城鎮(zhèn)化進程和設(shè)計服務(wù)業(yè)進入急速發(fā)展的時期，設(shè)計市場完全是買方市場，作為甲方的政府和企業(yè)，需要設(shè)計師提供不斷更新的形式來刺激民眾的購買欲，設(shè)計成為提升產(chǎn)品附加值的利器。在巨大的經(jīng)濟利益驅(qū)動下，甲方思維無形中成為設(shè)計界與教育界的主體思維。學(xué)院灌輸給學(xué)生的設(shè)計觀念非但沒有秉承教育應(yīng)有的批判立場，引導(dǎo)設(shè)計產(chǎn)業(yè)向健康、良性的方向發(fā)展，反而一味迎合市場需求。這就導(dǎo)致國內(nèi)一部分追求時髦的設(shè)計師和教育工作者認為流行于上世紀中葉的包豪斯思想已成為一種“極端思想”，其落后的視覺形式在當(dāng)代中國已經(jīng)是不適用了，而蓬勃發(fā)展的中國經(jīng)濟需要更新鮮、更前衛(wèi)的視覺形式刺激。他們認為中國設(shè)計可以像跳躍式發(fā)展的中國經(jīng)濟那樣，越過現(xiàn)代設(shè)計階段，直接學(xué)習(xí)后現(xiàn)代設(shè)計才是學(xué)科的前沿。現(xiàn)代主義設(shè)計淪為一種不合時宜的、應(yīng)該被徹底拋棄的舊觀念。

結(jié)語

國內(nèi)對包豪斯教育體系的引入和學(xué)習(xí)呈現(xiàn)出一種斷章取義、碎片式的抄襲與模仿。一方面，包豪斯精神被看作是一種遙不可及的烏托邦式幻想，另一方面卻以繼承包豪斯為正統(tǒng)設(shè)計教育進行自我標(biāo)榜，或者不明就里以批判包豪斯來標(biāo)新立異。這種帶有選擇性的引進與批判完全是一種基于當(dāng)下中國經(jīng)濟飛速發(fā)展背景下的誤讀，經(jīng)濟過熱導(dǎo)致了設(shè)計實踐與教育思維的隨波逐流，大躍進式的政治思維被不恰當(dāng)?shù)丶藿釉谠O(shè)計界和教育界。

誠然，包豪斯有著無可避免的時代局限性，但是在中國當(dāng)下社會全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵節(jié)點，我們有必要對包豪斯教育體系進行重新的解讀與詮釋。設(shè)計教育落后，設(shè)計必然落后，如果要在全球一體化的經(jīng)濟與文化戰(zhàn)略格局中對中國進行重新定位，我們需要構(gòu)建一種尊重設(shè)計史發(fā)展規(guī)律的現(xiàn)代設(shè)計文化。

[1]（美）斯塔夫里阿諾斯：《世界通史》，吳象嬰等譯，北京大學(xué)出版社，北京，2008，第499頁。

[2]（荷）J.W. 德魯克：“倫理VS.審美：基于功能主義和后現(xiàn)代主義視角的設(shè)計批評(1)”，《裝飾》，2012，第1期，第56頁。

[3] 陳振旺：《視覺傳達設(shè)計基礎(chǔ)》，中南大學(xué)出版社，長沙，2009，第1頁。

[4]（英）彭妮·斯帕克：《設(shè)計與文化導(dǎo)論》，錢鳳根，于曉紅譯，譯林出版社，南京，2012，第121頁。

[5] 王受之：《世界現(xiàn)代設(shè)計史》，新世紀出版社，北京，1999，第238頁。